20240529 verslag Gemeenteraad avond.pdf

En ik erger me daaraan omdat het aan de ene kant het gebaseerd is op echt onzin, omdat we allemaal in het document hebben kunnen zien dat er nul euro van het evenementenfonds is gekomen, nul euro van het diversiteitsfonds komen en dat er daarna wordt gezegd dat bepaalde demonstraties wel en andere demonstraties geen subsidie zouden mogen krijgen. Daar erger ik me aan.) Dat is duidelijk dat de heer Noordzij zich daaraan ergert. Maar het is wel zo dat het een evenement is waarbij die emancipatie en vrijheid van lhbtiq+-gemeenschappen gevierd worden. Dat gezegd hebbende kan je dus ook zien dat dat protest er soms ook wel in heeft gezeten door de jaren heen, in Pride. Zoals bijvoorbeeld bij de eerste boot van de Canal Parade jaren geleden waarop de twee jongens waren te zien die geëxecuteerd werden in Iran vanwege hun seksualiteit. Dat is natuurlijk ook een vorm van manifestatie, alleen dat gaat over waar de Pride over gaat. En mijn opmerking is dat manifestaties en protest worden nooit gefinancierd. Je kunt altijd gaan demonstreren als je wil, dat recht heeft iedereen, maar niet op kosten van de gemeente. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nijssen. Het lid NIJSSEN: Voorzitter, dank. Van mijn kant een terugblik op de Pride 2023 en een vooruitblik op de Pride voor 2024 over een aantal maanden al.

Wat de VVD betreft is de Pride een feest van verbinding, een feest voor iedereen waarin je vrij bent om jezelf te zijn en te houden van wie je wilt houden. En ik denk de belangrijkste observatie van mijn fractie, en die ook ondersteund wordt door de evaluaties die we hebben gekregen van de wethouder, volgens mij waren het een stuk of negentwintig documenten waar heel hard aan is gewerkt, dank daarvoor. De belangrijkste observatie van ons is dat, en dat gaat over de activiteiten van Queer Amsterdam en dat wil ik even precies zeggen, dat de verbinding tussen Amsterdammers en de evenementen van Queer Amsterdam ontbrak, behalve de Pride Walk en aansluitend het Queer Fest was het grootste gedeelte van het programma van Queer Amsterdam minder goed bezocht. Dat is natuurlijk niet de enige graadmeter maar de conclusie is dus wel dat door Amsterdammers in algemene zin de activiteiten van Queer Amsterdam werden ervaren als een gesloten karakter. Terwijl wat de VVD betreft de Pride is juist een evenement wat moet gaan over verbinding, over het slechten van hokjes, het slechten van verschillen en elkaar leren kennen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Voorzitter, hoe ging het dan in 2023 verder? Er zijn twee organisaties geweest die het organiseerden, Queer Amsterdam en SPA. SPA kreeg daar 350.000 euro voor en Queer Amsterdam kreeg daar bijna een half miljoen voor. Dat laatste vond mijn fractie absoluut een beetje spannend, hebben we ook altijd gezegd. Het is natuurlijk een nieuwe organisatie, je krijgt wel een half miljoen euro en die moet iets heel belangrijks gaan organiseren. Dus gaat het wel goed? Nou, de wethouder zei dat is belangrijk en dat moeten we zo doen, dus zo geschiedde. Hoe geschiedde dat dan? Wederom observatie van mijn kant, mijn fractie, maar ook ondersteund door de evaluaties die ambtelijk zijn opgesteld, is dat SPA heeft heel veel ervaring, heeft het al heel vaak gedaan, je ziet dat het gewoon een professionele organisatie is en dat het vrij goed is gegaan. Aan de andere kant heb je Queer Amsterdam met een hele belangrijke doelstelling, de gemarginaliseerde groepen uit de lhbtiq+-community, om die een plekje te geven ook op de Pride. Superbelangrijk, die onderstrepen wij van harte. Echter geldt ook gewoon dat er best wel veel is misgegaan. Het is nog niet een heel professionele organisatie, de organisatiekracht blijft achter en ze hebben wel een half miljoen gekregen om die belangrijke doelstelling te behalen.

Dus wat zag je, is dat de gemeente enorm heeft moeten bijspringen in organisatie en ondersteuning en dat is wat de VVD betreft absoluut niet de kerntaak van de gemeente. De gemeente heeft zelfs een subsidie gegeven van een half miljoen aan een organisatie om deels de Pride vorm te geven. Dus dat is niet hoe het zou moeten. Voorzitter, het andere punt wat ik al maakte, het waren echt incrowdactiviteiten die Queer Amsterdam heeft georganiseerd en dat is tegen de aard in van wat de Pride zou moeten zijn, namelijk een open karakter waarbij verbinding wordt gezocht. (Het lid VAN DER VEEN: Mijn vraag aan de VVD is, voor wie wordt de Queer & Pride eigenlijk georganiseerd?) Voor iedereen, voorzitter. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, volgens mij is de Queer & Pride primair bedoeld voor alle Amsterdammers die lhbtiq+’er zijn en een deel van die groep is gemarginaliseerd, vindt elkaar nog niet vanzelfsprekend. We hebben vanmiddag een debat gehad over hoe spannend het ook kan zijn als je op straat loopt en misschien wordt niet geaccepteerd wordt door andere Amsterdammers. Dus kan de VVD zich ook voorstellen dat er groepen zijn in Amsterdam voor wie het niet vanzelfsprekend is dat zij maar zomaar de deur openzetten voor de Stijn Nijssens in deze wereld?) Voorzitter, dat moet je ook sowieso niet zomaar doen, maar dat terzijde.

Ik denk wat je hier ziet is een verschil in inzicht over hoe je dit zou moeten benaderen. Ik denk dat de veiligheid van en de acceptatie van mensen uit de lhbtiq+-community het beste kan ontstaan door, in uw woorden, de Stijn Nijssens ook zoveel mogelijk te laten kennismaken met die groepen en andersom. Dus dat is de aard van de Pride zou voor mij moeten gaan over die verbinding en ik denk dat het organiseren van activiteiten met een relatief besloten karakter daar niet aan bijdragen. (Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dat is hartstikke fijn dat dat u daar wel naartoe zou gaan, maar heel veel groepen zijn daar natuurlijk nog niet. Dus ik denk dat het heel slim is als de VVD de komende Pride misschien bij wat van die evenementen gaat kijken en in gesprek gaat over hoe komt het nou eigenlijk dat ik hier niet vanzelfsprekend kom. Ik denk dat het antwoord op die vraag heel belangrijk is waar wij het nu over hebben.) Voorzitter, laat ik dan ook nog eens benadrukken dat wij ook zeker de ambitie van Queer Amsterdam, het betrekken van gemarginaliseerde groepen uit de lhbtiq+-community, dat wij die ook onderstrepen. Echter, we moeten ook niet vergeten dat er een half miljoen

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

euro hierin is gegeven aan deze organisatie om dit doel te bereiken. En we moeten ook gewoon concluderen, dat is gewoon niet zo professioneel gegaan. Dus even heel plat gezegd, als je dat doel nog beter had willen bereiken, dan had het gewoon een stukje beter gekund. En dat voorzitter is ook als ik vooruit kijk naar 2024, dat is ook mijn vraag die ik heb aan de wethouder, want wat de VVD betreft is ondertussen denk ik wel evident is dat wat wij willen dat in 2024, dus over een paar maanden al, dat de Pride een set aan activiteiten heeft waarbij de verbinding gezocht wordt en waar dus ook de activiteiten van Queer Amsterdam zoveel als mogelijk openstaan voor iedereen. (Het lid AHMADI: Ik vond het toch belangrijk om te benadrukken dat we het in de commissie hebben gehad over dat dit echt net een beginnend stukje van de Pride is en dat we ook wilden dat de wethouder daarin mee zou nemen dat het echt niet gelijk perfect zou zijn. Dus er wordt nu afgerekend op dingen waarvan we zeiden dat moet er ook gewoon ingebouwd worden, die ruimte moet ook gemaakt worden juist om ervoor te zorgen dat ze die ervaring ook kunnen opdoen tegenover SPA die dit natuurlijk over heel veel jaren al doet.) Ja is geen vraag, voorzitter, maar ik wil wel antwoorden. Het punt is wel, we hebben het hier over een half miljoen euro gemeenschapsgeld.

Dus ja, dan moet je dat wel op een zo effectief mogelijke manier besteden. En de praktijk is gewoon dat bijvoorbeeld, dat zag je ook in de evaluaties, dat een heel aantal van de activiteiten van Queer Amsterdam gewoon te laat of veel te laat begonnen. Dat draagt ook niet bij aan het open karakter, want dan sta je daar en dan is het niet begonnen, dan denk je het zal wel. Dat is niet professioneel en daar is wel een half miljoen euro heen gegaan. Dus ja ik vind dat dat wel serieus moet worden genomen, voorzitter. Dan sluit ik af met mijn vraag aan de wethouder en die is dus, wat is nou de wethouder er aan het doen dat als we zo teruggekeken hebben op 2023 en ook dat de gemeente nu zelf heeft gezegd, wij gaan niet meer ondersteunen zodanig als wij gedaan hebben in 23. Hoe gaat de wethouder nou ervoor zorgen dat de activiteiten die Queer Amsterdam organiseert in de komende editie, dat die zoveel mogelijk openstaan en een open karakter hebben voor alle Amsterdammers? Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Ik wil wel de volgende opmerking maken. Het is namelijk zo dat bij dit agendapunt er documenten achter een slotje staan. Dat betekent dat de gegevens die in die documenten staan geheim zijn en het is niet de bedoeling dat die vanavond in de openbaarheid worden besproken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel.

Voor de VVD is de Pride vooral een feestje, voor GroenLinks was de eerste Pride een riot en is dat nog steeds ook de reden waarom we met elkaar de straat op moeten gaan. De eerste Pride vond in de jaren zeventig plaats in New York en we staan met z’n allen ook op de schouders van de zwarte dragqueens die in New York voor het eerst ook de Pride daar organiseerden. Een van hen, Marsha P. Johnson van wie op Netflix echt een fantastische documentaire staat, gaat die kijken. We schrijven nu 2024 en de wereld is veranderd maar er zijn nog steeds onverminderd veel redenen om de Pride wel degelijk te organiseren, ook in Amsterdam. Nieuwe cijfers, we hadden het er vanmiddag over, laten zien dat nog niet eens de helft van alle jongeren in onze stad homoseksualiteit accepteert.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Voorzitter, in de genderpoli hier vlakbij van het VUmc worden medewerkers jaarlijks tien keer geconfronteerd met mensen die zelfmoord plegen omdat ze te lang moeten wachten voordat ze in transitie kunnen gaan. En voorzitter, mijn fractie kent alle verhalen van lhbtiq+’ers in gemarginaliseerde omstandigheden. Verhalen over grof fysiek geweld, over pestgedrag, over een sociale omgeving die uitdunt, over nauwelijks een baan kunnen vinden en over voortdurend bevraagd worden op wie en wat je nou eigenlijk bent. En voorzitter, dan hou ik mijn hart eigenlijk nog vast met wat we allemaal landelijk kunnen verwachten. De voortekenen zijn wat mij betreft grimmig en verontrustend. Genoeg reden dus nog steeds om met elkaar de straat op te gaan en actie te voeren. De noodzaak is nog steeds heel groot en voorzitter, geld volgt noodzaak. GroenLinks is dan ook heel erg blij dat afgelopen jaar naast Stichting Pride Amsterdam de organisatie Queer Amsterdam het licht zag. Het is moedig om in deze tijd de barricades op te gaan voor gelijkwaardigheid en gelijke rechten. We zijn hen daar heel erkentelijk voor en ook de wethouder die zo vol vuur voor hen is gegaan. Mijn fractie wil Queer Amsterdam de komende jaren vooral de tijd geven om door te groeien. Ik begrijp goed dat er events zijn geweest waar in de ogen van anderen wellicht niet de hoge aantallen bezoekers waren.

Want voorzitter, Queen en Pride is vooral bedoeld voor de community zelf. Voor een deel van hen geldt ook dat ze op al die andere dagen in het jaar er niet vanzelfsprekend bij horen. Voor een nieuwe organisatie die de stem is van bijvoorbeeld gemarginaliseerde groepen geldt ook dat je elkaar moet leren kennen, vinden en versterken. En dat is, weet ik uit eigen ervaring, zeer van waarde. We kijken dan ook heel erg uit naar het nieuwe beleid en wensen alle organisaties en alle vrijwilligers de komende editie ongelooflijk veel succes. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, de collega van GroenLinks zegt dat de Pride vooral bedoeld is voor de community zelf. De rest van de mensen, de rest van Amsterdammers, van andere bezoekers, zijn die dan niet welkom, voorzitter?) Iedereen is van harte welkom. (Het lid NIJSSEN: Ja, het een kan niet naast het andere bestaan, voorzitter. Het punt is natuurlijk dat GroenLinks blijft ondersteunen hoe het gegaan is. Dat is helemaal prima. Maar moving forward, als je het hebt over de veiligheid en de acceptatie van mensen van de lhbtiq+-community, dan gaat het toch om juist dat we elkaar moeten leren kennen en dat die groepen juist met elkaar moeten gaan mixen. En eigenlijk hoor ik hier een betoog voor dat die waterscheiding moet blijven bestaan wat GroenLinks betreft.) Helemaal niet. Ik ga graag met de heer Nijssen de komende editie alle events af.

(Het lid NIJSSEN: Ja voorzitter, dat lijkt me persoonlijk gezien natuurlijk hartstikke gezellig. Maar we zijn niet alleen gezelligheid aan het bespreken, maar we zijn hier vooral aan het bespreken over hoe geven we zo'n belangrijk feest van verbinding vorm. Dus ik zou nogmaals willen vragen aan mijn collega van GroenLinks, is hij nou bereid ook om tot het wat meer openstellen van die activiteiten die Queer Amsterdam organiseert in de komende tijd.) Ik zou daar heel graag met Queer Amsterdam over in gesprek gaan. Volgens mij hebben zij al antwoorden op deze vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Ja, laat ik eens wat leerstellig beginnen. Ja, hoe staat Forum tegenover queer? Positief, in klassieke zin, de klassieke queercommunity, gays, lésbicas e simpatizantes, oh dat is Portugees, sorry. Ik bedoel gays, lésbicas is duidelijk, simpatizantes is biseksueel. En we zijn dus ook schatplichtig aan Friedrich Hayek, het is dus een klassiek liberaal standpunt, wil ik even zeggen, ook richting de VVD. Voorzitter, ik wil alleen de blik richten op de toekomst. Er was een prachtig stuk van Siep de Haan, een van de oprichters van de Gay Parade in de jaren negentig in het Parool. Er mag dus een maand lang gefeest worden. Het was altijd een week en de vraag is inderdaad, hoeveel extra vergunningen zal dit betekenen met feesten, voor feesten, dus ook voor lawaai en zo? Hij rept van een maand lang Koningsdag. Misschien is dat een tikkeltje overdreven, maar toch in buurten kan dit tot een beetje onrust leiden. Dan is ook de kwestie van dat dus het aspect van de veiligheid van gays, lésbicas e simpatizantes moet worden gewaarborgd. Het wordt heel druk, een maand lang in de zomer, en veel politieambtenaren zijn dan met vakantie.

Dus wat vindt de politie eigenlijk van dit plan, wethouder? En tenslotte het punt van het draagvlak, dus een maand lang, is best erg lang hoor, en ja het lijkt een beetje, of het kan overkomen als het voortrekken van één belangrijke community. Dus dan krijg je scheve ogen. Zo zitten mensen vaak in elkaar, je krijgt scheve ogen. Dus is hier nou echt wel goed over nagedacht, voorzitter? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Voorzitter soms denk ik echt, waar zijn we met allen mee bezig? Ik heb me echt wel geërgerd aan het gesprek dat we in de commissie hadden en nu weer hier in de raad hebben. Want de lhbti-gemeenschap is een enorm grote en diverse gemeenschap en we hebben organisaties die keihard hun best doen om die diverse gemeenschap naar voren te laten komen tijdens de Queer & Pride. Er zijn panelgesprekken, feesten, protesten, ontmoetingen van alles. Pride moet breed toegankelijk zijn, de diversiteit van de gemeenschap ondersteunen en versterken. En dat daarbij sommige mensen misschien zich meer thuis voelen bij een protest en andere liever naar een straatfeest gaan is geloof niet heel gek, net als dat wij politieke partijen soms bij een deel van Pride meer iets voelen dan bij een ander deel. Moeten er kaders en normen zijn zodat Pride voor iedereen een fijne en veilige plek is? Ja natuurlijk.

Moeten we daar goede gesprekken over voeren? Ja natuurlijk. Doen we dat door hier in het stadhuis tot in detail te bepalen wat wel en niet mag? Nee. Het gesprek over Pride moet gevoerd worden met de gemeenschap, met de betrokkenen en met de organisatoren. En ook als volksvertegenwoordiger kunnen ons daar zeker bij aansluiten. Maar het is niet op zijn plek als wij hier als raad gaan bepalen tot in detail wat wel en niet bij Pride hoort, wat wel en niet Pride is, voor wie Pride wel en niet is om te bepalen wat het perfecte plaatje van Pride zou moeten zijn. Pride is niet van één iemand. (Het lid VAN BERKEL: Vindt de heer Noordzij dat klimaatprotest ook bij de Queer & Pride hoort?) Laat ik een vervolgvraag stellen. Heeft het lid Van Berkel naar mijn inbreng geluisterd? (Het lid VAN BERKEL: Dan ga ik mijn vraag nog een keer herhalen. Vindt de heer Noordzij dat klimaatprotest bij de Queer & Pride hoort?) Ikzelf zou niet zozeer bij Pride naar een klimaatprotest gaan. Ik denk ook niet dat dat op zijn plek is, maar het is niet aan mij om te bepalen wat Pride wel en niet is. Net zoals

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

het niet aan het lid Van Berkel is om te bepalen wat wel en niet Pride is. Dat ze aan de gemeenschap, want Pride is van de gemeenschap en dat is geloof ik waar we keihard aan probeerden te werken. (Het lid VAN BERKEL: Van welke gemeenschap bedoelt de heer Noordzij?) De geweldige regenbooggemeenschap. Voorzitter, ik vervolg, ik ben bijna klaar. Pride is niet van één iemand, niet van de gemeenteraad maar van een brede gemeenschap, de regenbooggemeenschap, de queergemeenschap, hoe je het ook wil noemen. En ik hoop ook dat dat ons breed in de raad gaat doordringen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank, voorzitter. Ik ben twintig minuten in de min, voorzitter, dus ik hoop dat ik nog iets mag zeggen. Er zijn veel vragen gesteld rondom financieren, maar ik wilde toch even beginnen te zeggen wat het belang is van Pride en waarom we dat financieren en waarom we dat gedaan hebben het afgelopen jaar in 2023 en wederom in 24, maar uiteindelijk in 25 zal er echt een nieuw Pride-beleid komen. We hebben veel ervaring opgedaan in de afgelopen jaren. De reden dat we die verbreding hebben gedaan en waarom we het hebben georganiseerd zoals we dat hebben gedaan is al van een tijd geleden. In 2021 is er al een onderzoek gedaan.

Daar was namelijk onderzoek gedaan via een groep van ervaringsdeskundigen die hebben aangegeven dat ze zich niet thuis voelen onder de paraplu van de huidige Pride. En op basis van dat onderzoek, een klankbordgroep, hebben wij ook gezegd het moet verbreed worden. En dat is ook door de raad aangenomen en ook gezegd en mij die opdracht gegeven. Daarnaast is er natuurlijk ook een publieksonderzoek gedaan. Dat is natuurlijk ook een opmerking die de heer Nijssen heeft gezegd. Er blijkt ook een hele grote groep mensen blij te zijn met de organisatie zoals we de afgelopen jaren hebben gedaan. Dus we hebben niet gezegd het moet zus of moet zo, we moeten het vooral plek maken voor de hele gemeenschap. Vandaar de keuze om een tussenstap te nemen. Zoals u in de evaluatie heeft kunnen lezen zijn wij zelf ook heel kritisch. Om de verschillende groepen die zich hebben aangemeld om de Pride te organiseren hebben we eigenlijk als het ware ons ook een grotere rol aangetrokken middels een mediationtraject. En dat betekent dat wij hebben gezegd ga het nou samen proberen en probeer er dan één mooie Pride van te maken. Dat was niet eenvoudig en dat is denk ik ook waar de heer Nijssen iets over zegt, is het iets wat we altijd gaan doen? Nee. Maar het was wel belangrijk om te zorgen dat je samen gaat werken omdat je uiteindelijk de hele lhbtiq+-gemeenschap kan bedienen.

We waren kritisch maar tegelijkertijd hebben we eigenlijk een brede programmering gezien en ben ik zelf, en ik neem aan u ook als raad, bij alle programma's geweest. En ik heb beide weken bezocht en ik kan u zeggen dat er momenten waren waarbij ik dacht, ik snap nu waarom de kleine programmering nodig is. Een van de programma's voor de sekswerkers, zeker vanuit de transgemeenschap, die een heel mooi programma had in de Oude Kerk en het was mooi en besloten, ik denk een kleine honderd man. En dan kunt u zeggen, ja dat is heel weinig maar deze sekswerkers kwamen bij elkaar en het was voor hun voor het eerst dat ze in een veilige omgeving in de Oude Kerk bij elkaar konden komen om hun ervaringen te delen. En op dat moment dat we daar waren kwam er iemand binnen en die kwam heel agressief de zaal binnen om iedereen uit te foeteren. Op dat moment ga je dan beseffen, moeten we niet dan een deurbeleid hebben. Moeten we niet zorgen dat dit

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

soort momenten eigenlijk niet gaan voorkomen? En ik heb meerdere van dit soort momenten gehad. Een ander voorbeeld, misschien dat ik het daarom beter kan duiden is dat midden op het Leidseplein het transdiner heeft plaatsgevonden. De grootste groep mensen uit de transgemeenschap gaat gewoon niet 's avonds het Leidseplein op omdat het onveilig is. Dit was aan het begin van de avond het was omringd en daar zaten een hele grote groep en die zaten daar en die voelden zich veilig omdat het voor hun was. Dan kan je zeggen, waarom is dat nou niet zo groot en het is niet voor iedereen. Het was voor deze gemeenschap en het kwam ook uit het onderzoek, juist uit de biculturele lhbti, juist de transgemeenschap is de meest gemarginaliseerde groep die super kwetsbaar is en die een eigen plek verdient. En dan zeg ik daarmee niet dat de huidige Pride-organisatie die superprofessioneel is, want dat moeten we ook erkennen, en die heel goed is, niet ook een hele grote groep bedient. Want we denken ook een jongen uit Friesland of uit Groningen en die zegt ik ga naar Amsterdam, want daar kan ik met een hele grote groep mensen mezelf zijn. Ook dat is belangrijk. Nou ga ik terug naar de vragen die gesteld zijn en die gaan over geld. En ik snap dat u die vraag stelt.

U kijkt naar de aantallen, is het waard, is het u waard zeg ik tegen de VVD, om te twijfelen of we dat geld wel of niet daaraan moeten besteden als het gaat over individuele mensen die ik echt heel veel spreek, die echt serieus zo'n moeilijk leven individueel hebben om überhaupt op te staan, een baan te vinden. En we organiseren één keer de Pride en dan is er een groep die niet bediend wordt en daar organiseren we iets meer voor en het kost een half miljoen. Vindt u dat waard of niet? Wij als college, wij vinden dat waard. En dan ga ik dan even terug naar uw vraag, dat is ook de vraag die gesteld is door de heer Van Berkel. En ik begrijp uw betrokkenheid, want u vindt het allemaal heel belangrijk, ook van de heer Nijssen, maar ook van de heer Van Berkel hoor ik altijd het opkomen voor de lhbti. Dus dat onderschrijf ik en dat hoor ik en daarin moeten we elkaar gaan vinden. Want waarom ik het toch belangrijk vind om te zeggen? Ook de huidige Prideorganisatie was begonnen in een superklein evenement en dat is gegroeid met de jaren, maar niet begonnen om feest te vieren, maar begonnen met een strijd. En nu is wederom strijd en voor heel grote groep in deze stad binnen de lhbti is die strijd er nog steeds. En wij bedienen dat graag, wij ondersteunen voor de komende jaren wat mij betreft ook gemarginaliseerden.

Ik kan me niet voorstellen dat de heer Nijssen bijvoorbeeld dit niet onderschrijft. Dat kan ik me bijna niet voorstellen. Dat wij juist zo streng zijn, ook voor 24 want u heeft ook gezegd we gaan naar de toekomst kijken. Ja, zijn wij ook. Voor 2024 hebben wij eigenlijk gezegd, wij gaan die rol niet meer oppakken van bemiddelaar en mediator. Wij vinden echt dat die organisaties het nu zelf moeten gaan doen. We vragen ook echt een verantwoordelijkheid. Als het gaat om communicatie, daar had u een opmerking over. Bij de stadsdelen en de stadsdeelorganisaties hoorden we echt van wij wisten helemaal niet dat die programma's zouden plaatsvinden en toen kwamen er te weinig mensen. En dan denk ik dat heeft te maken met nog niet professioneel genoeg zijn. Maar heel veel mensen die in deze organisatie, die hadden het moeilijk om alleen al de dag door te komen en dat is ook zo. Dan ga je dan wel zeggen, gaan we u niet steunen. Wij hebben gezegd wij pakken nu een taak op, maar dat gaan we nu niet meer doen in 2024, dat moet je nu zelf gaan doen. En wij hebben ook minder uitzonderingen dan we nu hebben gedaan. Dus we gaan ook wel strenger toezien.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

En bovendien nog verder de toekomst in, en dat is misschien ook om de heer Nijssen en misschien ook de heer Van Berkel tegemoet te komen, voor de toekomst willen we het zo doen dat we wel die hele maand willen inrichten en op basis van die ervaring die we nu hebben gehad, en we verwachten dat 24 wederom een leerjaar is, is dat we het laatste weekend echt laten vallen onder een organisatie die beheersbaar en professioneel is en die het goed kan. Dan kunnen we nu geen namen noemen, want dat is echt de botenparade, dat vraagt echt om een ander soort organisatie en professionaliteit. Wat betreft de rest van de periode, die weken daarvoor, daarbij willen we gewoon vooral eigenlijk alle kleine organisaties die er ook zijn, en dan heb ik het niet over specifiek de Queer. Alle organisaties kunnen nu zelf een aanvraag indienen. En waarom dat belangrijk is? Wij wilden niet meer zo'n gatekeeper aan de voorkant die bepaalt wie er wel of niet in mag. En als u het heeft over transparantie voor iedereen, vinden we dit een heel belangrijk punt. Namelijk iedereen moet die kans hebben en er moet niet aan de voorkant iemand bepalen of je wel of niet mee mag doen. Dus misschien kan ik u daarmee ook geruststellen. (Het lid VAN BERKEL: Ik heb de wethouder nu maar ook eerder al horen zeggen dat Pride altijd al een strijd is geweest.

Maar naar welk evenement refereert zij dan precies als ze het heeft over dat het begonnen is als een strijd?) Ik denk dat alles wat vanuit de Pride is gekomen altijd is gekomen van strijd. En u kunt de geschiedenisboeken daarbij, volgens mij weet u er best wel veel van. Heel veel mensen uit lhbti-scene zijn al jarenlang aan het strijden voor hun rechten en je kunt zien dat het nu nog steeds niet vanzelfsprekend is. En als u gewoon de hele geschiedenisboeken nagaat van de afgelopen jaren, dan kunt u daar heel veel over teruglezen. Ook de huidige organisatie, Pride Amsterdam die dit al jaren doet, ook zij geven aan dat er nog een strijd is, dat ze nog niet klaar zijn. Dus dit is gewoon de kern van wat de Pride is geweest, of dat nou wereldwijd is, en dat zal ook zo blijven. En daarnaast zeggen we ook, het is ook een evenement waarin je ook viert dat je die vrijheid hebt in dit land of in deze stad. (Het lid VAN BERKEL: Ja dat dacht ik inderdaad al, maar daar wil ik dan toch wel één kanttekening bij plaatsen want de Pride Amsterdam, de Gay Pride zoals die begonnen is in 1996, was een cadeau van de homohoreca aan de stad.

Dus dat had niets met een strijd te maken, dat was het vieren van de vrijheid en de diversiteit.) Dat is niet wat ik van de organisaties hoor, want ze geven aan door zichtbaar te zijn, door aan de wereld te laten zien wie je bent, door niet weg te duiken, dan is dat een strijd. Want het is niet vanzelfsprekend. Dus het kan een cadeau zijn maar het is voortgekomen uit de strijd. En dan de vraag, en dat is misschien niet een vraag, ik zal eigenlijk gelijk willen gaan, ik heb iets over de toekomst gezegd en dat is de vraag van de heer Nijssen wat ik eigenlijk ook wel belangrijk vind, daar heb ik net al iets over gezegd. Er zijn vragen gesteld over de politie, wat ze vinden van de maand. De politie is positief, dus dat is heel erg fijn. Het is niet alleen maar feestvieren de hele maand. Juist, wat ik net al aangaf, de eerste weken gaat het vooral over programmering die zowel klein als groot is. Het is niet zo dat er alleen maar kleinschalige programmering is voor bepaalde groepen waar je niet in kan. Maar echt save spaces, die zijn er ook, maar er zijn zeker ook wel grotere programma's die er voor iedereen zijn. Dan misschien ga ik gelijk maar naar de moties die ingediend zijn. Ik zat even te kijken, ik was ook een beetje verward, dat is de motie 196 om geen subsidie toe te kennen aan onderdelen van de Pride-organisatie die bedoeld zijn voor manifestaties. Dat is niet wat

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

wij doen. We geven geen geld aan manifestaties en ik begrijp dat u dat gelezen heeft, maar dat heeft u dan verkeerd gelezen. En ik mag ook niet quoten uit al die stukken maar ik kan u hierbij toezeggen dat we geen geld geven aan manifestaties. Wel geld maar geen subsidie, ik moet het even goed zeggen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ik had ook een vraag gesteld over hoeveel extra vergunningen nou voor feesten en zo op straat moeten worden verleend gedurende deze volle maand. En de tweede vraag was natuurlijk scheve ogen. Dus deze gaycommunity krijgt dus zijn maand en het is toch een verviervoudiging van het tijdsbestek.) Wij hebben al een inschatting hoeveel aanvragen er komen en we zien dat het kleintjes zijn maar dat het echt wel overzichtelijk is. Het vraagt wel een goede aandacht hiervoor. Dat hebben we ook besproken met de afdeling van het OOV. Er is goed naar gekeken, dus ik snap uw zorgen. En wat betreft, u refereert naar een persoon, Siep de Haan, daar wil ik toch nog niets over zeggen. Mag dat? Ik heb Siep de Haan, waar ik trouwens heel goed mee overweg kan gesproken. Die heeft natuurlijk wel aangegeven eerder aan mij, ik zou het heel fijn vinden als we het hele jaar door programma's hadden. En ik was ook wel verrast met zijn opmerking dat daarmee het draagvlak zou afnemen.

Ik denk dat nu meer dan ooit, meer dan ooit, het belangrijk is dat we zichtbaarheid geven aan de gemeenschappen en zo lang mogelijk. Maar dat we moeten gaan zorgen dat mensen niet weer weg gaan duiken in deze tijd, zeker niet vanuit de lhbti, maar dat we juist hen nog meer en zichtbaarder kunnen gaan maken. Even een preadvies, daar was ik mee bezig van de motie van JA21. Ja, de motivatie bij de motie is dus niet juist en ik heb ook meerdere malen dus zoals ik zei eerder ook aangegeven dat we dus geen subsidie verstrekken aan Queer Amsterdam voor de organisatie van Pride Walk. En ten tweede worden in de motivatie manifestaties en protest in één adem genoemd. Het kan zijn dat je programma's gesubsidieerd hebt waar ook een proteststem in zit, want dat hoort ook bij programmeren, maar dat manifestatie of een demonstratie is net wat anders, dat subsidiëren we niet. En daarmee ga ik ook wel echt deze motie ontraden. En dan nog de andere motie, dat is de motie 195 en dat is een motie waarin u eigenlijk zegt dat we geen uitzondering moeten maken. Wij hebben heel duidelijk, dan moet ik dat echt goed zeggen, u zegt eigenlijk dat er meerdere uitzonderingen zijn gemaakt. Allereerst wat u zegt, u stelt in de motivatie bij de motie, dat is niet kloppend.

In 2023 zijn er niet twee maar op één voorwaarde dus een uitzondering gemaakt voor de subsidie van QA en daardoor mocht Queer Amsterdam toch een subsidie uit het evenementenfonds aanvragen voor het veilige verloop van hun evenementen, al hadden ze uit een andere subsidieregeling al meer dan 150.000 euro toegezegd. En van de andere afwijking die JA21 noemt is dus geen sprake geweest. QA moest in 23 ook in dat jaar voldoen aan de fifty procent cofinancieringregeling. Voor die afwijkingen waren dus ook goede redenen. Het college wilde de inhoudelijke activiteiten mogelijk verder helpen, maar ook de voorwaarden creëren om ze veilig te laten verlopen. En ik ontraad dus deze motie. (Het lid VAN BERKEL: Moet ik dan allereerst ook mijn excuses voor aanbieden, dat ik dus uit documenten die achter het slotje stonden heb geciteerd. Ik was mij niet bewust dat het geheim was, ik dacht dat het gewoon niet openbaar was. Dus vandaar dat ik dat nu ook niet moet doen, natuurlijk. Maar laat ik er dit over zeggen dat er wel met twee artikelen in de subsidieregeling 4.4 en 8.2 wat is gedaan zodat de subsidie in totaal van bijna vier ton mogelijk werd. Dus wat ik eigenlijk met de motie beoog is dat

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

bij zulke grote uitzonderingsgronden bij zo'n groot event als dit, om dan vooraf de raad te informeren hierover. Dat is eigenlijk het verzoek van mij en de mede-indieners van deze motie.) Belangrijk nog even te zeggen, wij wijken dus niet zo vaak af. En wij ontraden echt deze motie. U kunt ervan uitgaan dat onze ambtenaren dus ook integer adviseren over de subsidies en alleen maar voorstellen om af te wijken daar waar dat echt nodig is en van het college dat we daar ook zorgvuldig mee omgaan. En als ik zelf van het DJZ het argument ook lees, je kunt echt ook van die bevoegdheid afwijken en dat kun je terughalen naar de raad. Want dat is eigenlijk wat u zegt, dat we het eerst bij u neerleggen. Als je dat ter kennisname alleen al zou doen, dus ter kennisname uitzonderingen naar de raad, dan wordt er weer wat van gevonden en krijg je de opdracht om dingen weer anders te doen en daarmee raak je dus aan de bevoegdheid en dan moet je eigenlijk de hele bevoegdheid overhevelen. Zoals bij het kunstenplan, de verdeling, hebben we ook bij het college gedaan. Dus als ik kijk nu al wat het gaat betekenen voor alle subsidieregelingen die we doen, dan haalt u eigenlijk een hele grote bevoegdheid die bij het college, die wil u naar u toe trekken. En bij het terkennisnamestuk geldt eigenlijk precies hetzelfde weer. Sorry voorzitter, dat was eigenlijk het antwoord.

Dus ik ga deze motie echt ontraden. (Het lid VAN BERKEL: Toch nog één vraag dan, want het kan natuurlijk ook zo zijn dat er gewoon een mandaat komt vanuit de raad, zeker als het een TKN-stuk wordt. En ik ben toch van mening dat bij zulke grote afwijkingen op de subsidieregeling, dat het niet meer dan vanzelfsprekend is dat de raad hierover geïnformeerd wordt.) Dat is verder aan de raad, maar ik adviseer dat dus niet. De discussie wordt gesloten. Coördinatie Inkoop 36. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afdoening van de toezegging over de mogelijkheden toepassen hoger minimumloon bij de inkoop (VN2024-006097) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake mogelijkheden onderzoeken om hoger minimumloon toe te passen bij inkoop, nr.

193.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een blik te werpen op de cao’s/arbeidsvoorwaardenregelingen bij de diensten die zijn aanbesteed zoals bijvoorbeeld de beveiliging en de groenvoorziening; in kaart te brengen waar deze cao’s ruimte laten om op en rond het minimumloon te betalen; hiermee een indicatie te geven welke aanbestedingen er door de aannemers lagere salarissen worden gehanteerd, dan wij als gemeente zouden hanteren; voor deze aanbestedingen aan te geven wat het zou betekenen als we deze taken niet langer zouden aanbesteden, inclusief daaraan gerelateerde (hogere) salariskosten; ruim voor de begrotingsbehandelingen van dit jaar naar de raad hierover te rapporteren.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, het is laat maar wij zijn niet de enigen met slapeloze nachten. Want als je van een minimumloon moet rondkomen dan is dat een hele puzzel en dat lukt soms ook gewoon niet, die puzzel. En ik denk dat het vooral ook goed sociaal beleid is wat wij als gemeente voeren, dat wij het laagste salaris wat wij uitbetalen hoger is dan het minimumloon. En ik ben blij met de motie van mevrouw Namane waarin ze gevraagd heeft om te kijken of we ook in aanbestedingen dat konden vragen aan partijen die we opdrachten geven om een hoger salaris dan een minimumloon te geven. Daarop is antwoord gekomen. Ja, dat kan juridisch niet. Utrecht doet nog wel onderzoek over wat er kan. Maar wij willen toch graag wat meer inzicht krijgen over welke partijen wij inkopen en waar in de cao bijvoorbeeld ruimte is om toch dat minimumloon te geven, om bijvoorbeeld daar ook de afweging te kunnen doen of wij bepaalde diensten uiteindelijk gewoon misschien in dienst willen doen, zoals we het ook met de schoonmakers hebben gedaan. Schoonmakers zijn in dienst gekomen en daarmee ook binnen onze regelingen gekomen. Een compliment aan de wethouder, daarmee betekent ook dat deze mensen een hoger salaris krijgen dan het minimumloon.

En wij denken dat we vooral dat sociale beleid zowel naar binnen als naar buiten in inkoop zoveel mogelijk moeten nastreven. Dus vandaar deze motie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. Mensen die direct maar ook die indirect voor de gemeente werken zouden moeten kunnen rekenen op een goed salaris en goede andere arbeidsvoorwaarden. En ik vind dat wij daar vol op moeten inzetten. De wethouder laat hierbij weten geen mogelijkheid te zien om de looncomponent zwaarder te laten meewegen bij inkoop en dat vond ik jammer om te lezen. Want partijen die meedoen aan aanbestedingen zijn door concurrentie op prijs, hiermee gewoon slechter af, of tenminste de werknemers ervan. En inderdaad, het college schreef al alleen door sommige zaken in te besteden, kunnen we mensen vergelijkbare arbeidsvoorwaarden bieden. En zoals de SP ook net al zei, eerder namen we bijvoorbeeld alle schoonmakers weer in dienst en misschien moeten we dat wel meer doen, zeker bij mensen die er gewoon bij horen, die hier dagelijks werken op het stadhuis of bij onze basistaken in de rest van de stad. We weten dat ze niet altijd een vergelijkbaar loon, contractvorm of pensioenvoorziening hebben en volgens mij moeten we dat eigenlijk niet willen. En zo ook bij de beveiligers.

En de wethouder heeft al een brief toegezegd over de algemene overwegingen om zaken in of uit te besteden en ik hoop dat beveiliging daar dan ook specifiek in kan worden meegenomen. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter. Ik ga als eerste een preadvies geven op de motie van de heer Bobeldijk. Ik wil toch nog even hier zeggen dat wij zorgdragen voor goede verhoudingen in de betaling van extern ingehuurd personeel. En ingehuurd personeel tot en met schaal negen wordt altijd gekoppeld aan de functieschaal

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

van de gemeente. En voor wat betreft de hogere schalen heeft de raad onlangs ingestemd ook met afgesproken tarieven. Maar als het gaat om uitbesteed werk stelt de gemeente al diverse eisen aan de leveranciers op gebied van duurzaamheid, social return, het maatschappelijk verantwoord te ondernemen dus en inclusie en diversiteit. En we kiezen soms voor uitbesteding van diensten en leveringen aangezien wij sommige kennis en kunde niet in huis hebben. Bijvoorbeeld het organiseren van beveiligingswerk, het is heel specialistisch, bepaalde kwaliteitsstandaarden en ze werken ook bij een professioneel op het vak toegeruste partij die zich ook bezighoudt met die expertise. Ik kan wel toezeggen aan lid Namane dat wij in ieder geval dat meenemen in de brief. Dan zal ik het ook uitleggen of kijken of we dat kunnen inbesteden of uitbesteden, de overwegingen, dus dat zeg ik hierbij toe dat we dat ook meenemen. (Het lid NAMANE: Ik heb het gevoel dat het handig is als ik nog een korte opmerking daarover maak. Wat ik begrijp is dat sommige beveiligers wel in dienst zijn van de gemeente en andere niet. En ik wil ook graag weten waar dat verschil zit en of we niet iedereen hier in dienst kunnen nemen.) Nog bedankt voor de toelichting, dat zullen we ook zeker meenemen. Dat kan ik bij deze toezeggen.

Maar nog even over de motie, want wij weten dus niet wat voor salaris de mensen die bij aanbestede partijen werken ontvangen. Wij betalen een bedrag aan de aanbestede partij, waar ook overhead, verzekeringen en nog meer dingen worden gedekt. En een blik werpen op de cao, dat zegt nog steeds niets, dan kunnen we geen uitspraak doen over de salarissen. Dus ook in het verband tussen de ruimte die een cao heeft rond het minimumloon te betalen en de salarissen van medewerkers in dienst van een leverancier kan dus niet geverifieerd worden. En dat vind ik ook niet bij als we werk uitbesteden, dat aan ons. En daarom ontraad ik bij deze ook de motie. (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik begrijp het antwoord van de wethouder helemaal. Want wij kunnen natuurlijk niet aan het cao zien van, want dat is een salarisschaal waarbinnen de salarisschaal uiteindelijk bijvoorbeeld het salaris wordt gegeven. Maar het is kan wel een indicatie zijn of een partij die het werk aanneemt ruimte zou hebben om inderdaad zo'n minimumloon te betalen. Dus als in de brief bijvoorbeeld een indicatie over hoe vaak wij dit soort dingen in cao's zien dat de ruimte zou kunnen zijn.

Dus echt iets meer informatie om dit soort overwegingen mee te nemen zou wel fijn zijn en dan hebben we de motie misschien niet nodig als meer informatie in die brief komt.) Ik kan daar nog wel een toelichting op laten geven maar we kijken wel wat we inof uitbesteden. We kijken natuurlijk ook naar eerlijk werk, zijn er goede arbeidsomstandigheden, de sociale omstandigheden. Maar echt om te gaan onderhandelen of gaan praten over het minimumloon of hoger dan het minimumloon, dat vind ik toch echt bij de vakbonden en bij de cao-onderhandelingen horen en dat is niet aan ons. (Het lid BOBELDIJK: Nee, ik begrijp eigenlijk dat de wethouder dus inderdaad wat extra informatie in de brief wil toevoegen, dat ze eigenlijk de informatie ook zoekt bij deze motie. Dus als de wethouder dat toevoegt, trek ik de motie in.) Ja voorzitter, dat kan ik natuurlijk toezeggen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De motie-Bobeldijk inzake mogelijkheden onderzoeken om hoger minimumloon toe te passen bij inkoop, nr. 193.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Coördinatie Bedrijfsvoering 37. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken van de raamovereenkomst snijbloemen (VN2024-006096) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake bloemetje op de hoek, nr. 192.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te voorkomen dat de raamovereenkomst door (extra) eisen kleine ondernemingen uitsluiten (denk bijvoorbeeld bepaalde certificeringen die soms uitgevraagd worden, zoals MPS-A+ of On the way to PlanetProof); in de raamovereenkomst mogelijkheden te bieden dat de gemeente op beperkte schaal een ‘bloemetje op de hoek’ kan kopen via een simpele inkooporder en bij een ad hoc-leverancier. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, dank u wel. Want deze gemeenteraad lijkt wel helemaal de weg kwijt. Eerst stellen we samen een plan vast zo meteen om lokaal ondernemerschap te gaan stimuleren en vervolgens zit ik een commissievergadering terug te kijken die totaal ontspoort. Het gaat over het kopen van een bos bloemen.

De Partij voor de Dieren, de aanbesteding moet duurzaam, biologisch en gifvrij, welke certificering, certificaten en rapportageplicht hoort daarbij? D66, sociale firma's, welke bewijslast gaan we geven? Mijn bloemist op de Marnixstraat zegt, hai lieverd, goedemorgen. Is dat dan geen sociale onderneming? Die kan toch nooit voldoen aan die bewijslast in zo’n aanbesteding? D66, het moet biologisch en true pricing. True wat? Dat zijn toch geen bloemen? We maken het, beste mensen, veel te ingewikkeld. De SP wil de maatschappelijke factor meewegen. Hoe kan een lokale mkb'er in een aanbesteding de bijbehorende ISO-normen of weet ik veel wat hoe dat allemaal heet leveren? Kortom, we stellen aan de ene kant beleid vast om Amsterdams ondernemerschap te gaan stimuleren en aan de andere kant doen we zo'n kerstboom zodat een bos bloemen straks niet een tientje kost maar tien euro plus twaalf euro rapportagekosten. Voorzitter, u kunt zich voorstellen dat ik behoefte heb om wat tegengeluid te laten horen. Ik vind namelijk biologische inkopen helemaal niet erg, vind ik een goed idee, gifvrije bloemen zijn heel verstandig. Maar als ik moet kiezen, dan kies ik ook voor lokaal ondernemerschap, dus niet voor allerlei ISO-nummers, niet voor Be Corps, want mkb'ers hebben geen geld voor dure consultants die ze aan al die rapportages gaan helpen.

En ik wil wel die bloemen kunnen kopen, vandaar de motie. Dank u wel.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het een mooie situatieschets van de heer Havelaar, ook om te laten zien in wat voor omgeving wij ook werken, waar we ook allemaal aan moeten voldoen en waar we ook aan gaan voldoen. Want eerlijk gezegd is de motie bloemetje op de hoek overbodig en ontraad ik hem dus ook. Want we kopen niet alleen biologisch in en we kopen ook niet alleen snijbloemen in, we hebben net de aanbesteding al gepubliceerd. Het gaat ook om beleving, we willen ook eigenlijk ook stimuleren om minder bloemen aan te schaffen, dus dat scheelt ook. Maar er zit ook een regel in dat er in ieder geval minimaal 50 procent met lokale ondernemers, dus met het bloemetje op de hoek gewerkt moet worden. Dus dat betekent ook het bloemetje, als er een bloemetje wordt bezorgd in Weesp dat er ook met de bloemist uit een Weesp moet worden gewerkt. En dit staat ook in de aanbesteding en dat we ook biologisch zijn. Maar we stimuleren dus ook andere attenties. Dus wat dat betreft is volgens mij de motie overbodig. De discussie wordt gesloten. Onderwijs 40. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de publicatie van 'De staat van het Amsterdamse primair onderwijs 2023' (VN2024-006021) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter.

Het begint bij onderwijs, zonder onderwijs is er geen maatschappij met gelijke kansen en zonder leraren is er geen goed onderwijs. Daarom vond ik het echt onbegrijpelijk om te zien dat in de financiële paragraaf van het hoofdlijnenakkoord bezuinigd wordt op de salarissen van leraren in de Randstad, ieder jaar 75 miljoen. Juist in de gebieden waar het lerarentekort het hoogste is en leraren relatief gezien weinig overhouden, wordt er gekort op de lerarensalarissen. Gelukkig is er in de Amsterdamse Voorjaarsnota afgesproken dat we weer extra gaan bouwen voor leraren, maar het blijft teleurstellend. Er wordt ook bezuinigd op de brede brugklas-bonus, 900 miljoen. De brede brugklas die ervoor zorgt dat kinderen niet meer hun plek moeten kennen als ze twaalf jaar zijn, die zorgt dat kinderen met elkaar in contact kunnen komen op verschillende niveaus, die wordt geschrapt. Het schoolontbijt, de schoollunches worden niet voortgezet. Dus we moeten straks kiezen welke kinderen schoolontbijt krijgen en welke kinderen niet. Gaan er maar aanstaan. Voorzitter, ik hou er niet van om landelijke debatten naar de gemeenteraad te halen, maar deze bezuinigingen treffen direct het onderwijs in Amsterdam. Deze hoofdlijnen hebben een dramatisch effect op de staat van het Amsterdamse primair onderwijs, wat we nu hier bespreken.

Daarom wil ik de wethouder vragen om in kaart te brengen wat de gevolgen van deze landelijke kortingen zijn voor Amsterdam. De afschaffing van de functiemix waar ik net over had, het afschaffen van de brede brugklas, de schoolontbijten, maar ook bijvoorbeeld de 10 procent korting op de SPUK-regelingen, hoe treft dat de Amsterdamse kinderen? Ik vraag de wethouder te onderzoeken wat de gevolgen zouden

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

zijn en vooral ook voor wie. Want volgens mij treffen deze regelingen voornamelijk de kinderen met de minste kansen. Ik wil haar vragen om hier de raad per brief over te informeren. En als we het definitieve coalitieakkoord willen beïnvloeden, moeten we juist goed in beeld hebben wat die effecten zijn op Amsterdam. Het is een hoofdlijnenakkoord maar voor het coalitieakkoord moeten we dat goed in kaart hebben. Dan voorzitter in dit rapport, De staat van het onderwijs, wat we nu bespreken is onderwijskwaliteit gemeten. En dat vind ik echt super. Schoolbesturen hebben met elkaar de data gedeeld, wat ze niet hoeven te doen, en dit ook gepubliceerd. Zodat je echt voortgang kan meten. Het zou echt geweldig zijn als de schoolbesturen deze data ook met de gemeente willen blijven delen, structureel, zodat we in kaart kunnen brengen wat de kwaliteit van het onderwijs nu is, maar ook wat de kwaliteit van onderwijs wordt na deze kaalslag. Ik vind dat we goed moeten kunnen aantonen wat dit beleid is, wat deze plannen zijn, dat het echt ontzettend dom is. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE: Dank u wel, voorzitter. Uit De staat van het onderwijs kun je lezen dat de stadsdelen met de meeste kinderen met een migratieachtergrond de stadsdelen zijn met toch wel het hoogste lerarentekort en waar de basisniveaus vaak niet worden gehaald.

En dat dit ook de stadsdelen zijn waar de minste kinderen een schooladvies krijgen richting de havo of het vwo. Ik heb het dan vooral over de stadsdelen Nieuw-West en Zuidoost. En voorzitter, ik heb het vaker benoemd, maar toch keer op keer het lezen van dit soort conclusies, dat doet gewoon pijn. Dat doet echt pijn en het gevoel wat loskomt is dat discriminatie en vooroordelen hier ook een rol spelen. Helaas is dit ook bevestigd door verschillende onderzoeken. En ik ben bang dat met het huidige hoofdlijnenakkoord van ons toekomstige kabinet dit ook niet beter gaat worden. De meesten van ons maken zich zorgen om het landelijke hoofdlijnenakkoord en helaas ook terecht. Voor onderwijs willen de formerende partijen een herstelplan kwaliteit onderwijs maar het Sociaal Cultureel Planbureau concludeert al dat het hoofdlijnenakkoord stevig inzet op basisbehoeften van mensen, maar weinig aandacht heeft voor sociale cohesie en het tegengaan van ongelijkheid. De nadruk voor een strenger asiel- en migratiebeleid zal ongetwijfeld leiden tot nog minder perspectief voor asiel- en vluchtelingenkinderen en dat terwijl er al vaak hele lange wachtlijsten zijn. Ik ben gewoon heel erg benieuwd naar de reflectie van de wethouder hierop, hoe kunnen we ondanks deze landelijke plannen toch blijven investeren tegen ongelijkheid? Dank u wel, voorzitter.

De VOORZITTER meldt het lid Van Berkel motie 196 heeft ingetrokken. De motie-Van Berkel inzake geen subsidie Pride Walk, nr. 196.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank u wel, voorzitter. De staat van het Amsterdamse primair onderwijs, ontzettend waardevol dat het BBO dit weer heeft laten uitvoeren, dat we inzicht hebben in de staat van het basisonderwijs in Amsterdam. Er zijn er positieve ontwikkelingen, dat je ziet dat het Amsterdamse primair onderwijs de kwaliteit niet achterligt bij de rest van het land, terwijl we hier wel de grootstedelijke problematiek hebben en een

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

lerarentekort. De corona-achterstanden zijn ingehaald. Er zijn ook echt aandachtspunten, je ziet er enorme verschillen tussen de stadsdelen we zien daarnaast dat ook de basisvaardigheden, lezen, rekenen, niet altijd op orde zijn. Ik ben ontzettend blij dat het BBO de actie heeft genomen om allerlei doelen op te stellen, dat ze ook specifiek kijken naar de doelen met betrekking tot het bewegen, dat ze het instrument de dynamische schooldag echt actiever willen inzetten zo breed mogelijk, dat ze ook willen kijken, we hebben afgesproken 20 procent meer bewegen op de schooldag buiten gym om. Dat is ontzettend belangrijk in de beweegpandemie waar we in zitten. Maar, en dan sluit ik me heel erg aan bij mijn voorgaande sprekers mevrouw Yemane en mevrouw Wehkamp, de doelen die de BBO met elkaar heeft gesteld en ook de ambities, de Amsterdamse onderwijsambities die eerder zijn opgesteld door de BBO, OSVO, de gemeente staan wel onder druk in het licht van de afspraken uit het onderhandelingsakkoord twee weken geleden, dat vonden we ontzettend zorgelijk.

Als we even letterlijk kijken de doelen en de ambities die we hebben, gelijke kansen voor alle kinderen, inclusief onderwijs, aandacht voor fysiek en mentaal welzijn, als we dan dat leggen tegenover het hoofdlijnenakkoord waarin we zien het stoppen met de wirwar aan onderwijssubsidies, of de wildgroei aan onderwijssubsidies, dat staat er letterlijk, een bezuiniging van 1,3 miljard op preventie. Ja, dus ik sluit me aan ook bij de vragen die zijn gesteld, wat kunnen we nu specifiek doen met de betrokken partijen in Amsterdam, de gemeente, OSVO, BBO ook richting het op te stellen regeerakkoord. Er is een kabinet, de ambitie is om het kabinet in juni op het bordes te hebben staan, maar dan zijn er nog twee maanden totdat het regeerakkoord er is. Welke stappen kunnen we ondernemen? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Die landelijk kortingen zijn inderdaad niet mals en ik ben het mevrouw Wehkamp eens dat de gevolgen snel in kaart moeten worden gebracht. Let wel, nu tegenwoordig de rentes zijn weer omhoog, geld is niet meer gratis, dus toch weer een hartenkreet. Tientallen miljarden uitgetrokken zodat we ons klimaatbeleid kunnen doorzetten, aldus mevrouw Yeşilgöz van de VVD. De klassieke overheidsuitgaven worden weggedrukt, ik kijk nu in het bijzonder naar de VVD-fractie, niet alleen naar de wethouder.

Misschien kan de VVD daar nog wat over zeggen. Kunnen zij hun parlementaire leider, of politiek leider, masseren om dat peperdure klimaatbeleid, weggegooid geld, te matigen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Ik had nog wat spreektijd dus ik dacht waarom niet doneren aan het onderwijs? We horen natuurlijk, en we lezen natuurlijk hetzelfde de afgelopen jaren vooral over Zuidoost, Nieuw-West en Noord en ik wilde alleen vragen aan de wethouder wat ik in de commissie ook tussen neus en lippen door had gevraagd, of wij voor het ophogen van de leesvaardigheidsinitiatieven kunnen inzetten die de kunst, met name de artiesten van de omgeving, samenbrengt met de kinderen, omdat zij ook schrijvers zijn. Ik denk echt dat dat een goed idee zou zijn om te werken aan een van de dingen die minder gaan in de publicatie.

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Voor de rest ben ik wel heel blij met de publicatie. Niet iedere gemeente heeft zo'n een publicatie over het onderwijs. En ik geloof dat met de liefde voor de mensen in deze stad en de kinderen in deze stad dat we allemaal met ideeën zullen komen om het te verbeteren. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik zie dat ik min-dertig minuten heb en nog geen woord gezegd. Ook weer interessant dat dat ook weer wat anders bewijst, maar goed. Voorzitter, het begint met onderwijs. Ja dat is wel een slogan waar ik toch wel jaloers op was toen D66 daarmee kwam. Want ik ben het daar hartgrondig mee eens. Zeker in een land waar inmiddels het leesniveau zodanig is dat één op de drie vijftienjarigen functioneel analfabeet is, waarbij we echt dramatische cijfers zien, het ook echt heel slecht is voor onze economie. Dus als je alleen maar door dat rietje zou willen kijken. Dus dat er dan vervolgens meteen een slimme gedachte wordt gevonden nog maar even 1,5 miljard of 1,7 miljard op onderwijs te bezuinigen en dat juist ook te doen op de kinderen die het onderwijs het meest nodig hebben, want het is de functiemix tegen het lerarentekort, het is school en omgeving voor de brede talentontwikkeling en het zijn de brede brugklas-subsidies waarbij kinderen langer de tijd krijgen.

Ja, ik kan niet anders concluderen dan u ook doet, het is gewoon ontzettend dom. Dus ik denk dat dat een goede kwalificatie is terwijl deze mensen volgens mij allemaal nog heel goed onderwijs hebben kunnen volgen. Dus dat belooft veel voor de toekomst. Voorzitter, het lid Wehkamp vraagt mij om een brief te schrijven wat dit allemaal voor impact heeft. Ik denk dat dat nog wat voorbarig is omdat we echt nog, het is een hoofdlijnenakkoord waar ik graag andere hoofdlijnen in had zien staan die echt gingen om de kwaliteit van het onderwijs en kansengelijkheid. Ik ben verleid om nu iets over 130 kilometer per uur te zeggen, maar dat doe ik nog net niet. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, maar mevrouw Wehkamp zei ook het is hoofdlijnenakkoord, maar ze gaan dus in de zomer aan de slag. Dus nu moet je het indienen om het eventueel te kunnen bijbuigen. Het is niet in graniet gebeiteld.) Nou voorzitter, dat vraag ik mij zeer af aangezien dit ook al is doorgerekend en het ook gewoon de opdracht is van de bewindspersonen die op dit moment worden gezocht. Dus ik heb de dag nadat het hoofdlijnenakkoord uitkwam dit besproken met demissionair minister Paul, samen ook met de andere G4- wethouders, we hebben onze zorgen daarover heel duidelijk geuit. Dus die zijn ook bekend bij OCW.

Duidelijk gemaakt dat het oneigenlijke onderscheid wat er wordt gemaakt tussen kansengelijkheid en basisvaardigheden in de praktijk, kom eens een keertje kijken, op precies hetzelfde neerkomt. En dat zullen we dus ook blijven doen. En kijk voorzitter, het is interessant, de raad kent mij als een wethouder waarvan soms de raad zelf zegt, u gaat te vaak naar Den Haag. Laat mij u garanderen dat zal ik blijven doen. Dus u heeft nog nooit in het verleden meegemaakt dat ik iets zou nalaten. Dus dat wat de heer Van Schijndel vraagt is eigenlijk vragen naar de bekende weg. Dat doe ik veelvuldig, zal ik ook blijven doen. En voorzitter, ik snap heel goed het verzoek van mevrouw Wehkamp, maar ik vind het om het nu allemaal te overzien en in een brief te zetten gewoon nog te vroeg. Want er zijn natuurlijk ook nog andere dingen, denk bijvoorbeeld aan de btw op boeken de boekencollecties die scholen zelf in huis hebben zullen daardoor bijvoorbeeld ook aangeslagen worden. Ook dat heeft natuurlijk effect op de leesvaardigheid. Dus ik wil eigenlijk vragen aan het lid Wehkamp, geef ons de tijd en dan zullen we zodra het ook zinvol

Jaar

2024

Vergaderdatum 29 mei 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

is om daarvan te informeren dat natuurlijk nooit nalaten, zoals de raad mij ook kent. Ik zie mevrouw Wehkamp een beetje, ik wou u de kans geven, mevrouw Wehkamp. (Het lid WEHKAMP: Ik ken de wethouder echt als een strijder voor onderwijs en ik geloof dat ze zich daar helemaal voor inzet maar ik ben alleen bang, zijn we dan niet te laat als het coalitieakkoord? Daar zit mijn zorg en ik vertrouw op die gesprekken, ik weet dat u dat inzicht heeft en dat u die boodschap goed vertelt, maar ja.) Voorzitter, dat denk ik echt niet want wij hebben echt hele stevige contacten, ook ambtelijk met OCW. Gelukkig ook dankzij de steun en de hulp van de raad halen we alles uit de kast en heeft de raad ook altijd toegestemd om heel veel te in investeren in het onderwijs. Dus daarin zijn we ook echt vaak een voorbeeld en komt OCW ook heel vaak bij ons op de lijn van hoe we de dingen aanpakken. Dat is heel goed. Ik verwacht ook dat die ambtelijke lijn ook de komende tijd juist ook stevig zal worden voortgezet. De vraag was, kunt u voor ons inzichtelijk maken wat nou precies de impact is? Zou ik best wel willen doen, maar dat is gewoon nog te vroeg. Dus laten we kijken hoe het hoofdlijnenakkoord ook echt daadwerkelijk in plannen wordt vormgegeven en dan kom ik zeker bij u terug.

Waarbij ik wel wil aangeven, de brede brugklas-bonus die wij natuurlijk gewend zijn om te geven waarvan de raad onlangs heeft besloten om die door te zetten vierjarig voor meer brede brugklassen, het zal nog noodzakelijker zijn. En ook alles wat wij doen in een brede talentontwikkeling zal nog noodzakelijker zijn. Mevrouw Yemane vroeg vooral naar de sociale cohesie. Ik snap de zorgen die ze daarover heeft. Dat zie je bijvoorbeeld ook terug in zoiets als de brede brugklas. Dus ik vind het feit dat je zoiets zo makkelijk even schrapt terwijl dat eigenlijk hele goede impacten heeft eigenlijk onbegrijpelijk. Ik vind het ook niet begrijpelijk dat als je vindt dat mensen zo goed mogelijk mee moeten doen in onze samenleving, dat je het eigenlijk voortdurend over integratie hebt, dat je tegelijkertijd teksten in een, ik wou zeggen verkiezingsprogramma maar dat is het helemaal niet, het is een hoofdlijnenakkoord, en het dan ook hebt over politiek neutraal onderwijs. Nou ja, alles wat er staat. We hebben gisteren nog gezien en daar zijn ook al mondelinge vragen over gekomen, dramatische daling van de acceptatie onder jongeren van de liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht. Dat wordt dan ook als een hoofdlijn opgenomen, dat er neutraal seksueel onderwijs moet worden gegeven.