20240424 verslag Gemeenteraad middag

Ook juist omdat we weten dat er ook heel veel scholen zijn die geen standaardbeleid hebben hoe om te gaan met discriminatie. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Via de voorzitter. Het lijkt me ook heel goed om hier extra aandacht voor te hebben. En zoals ik net zei heb ik ook toegezegd dat er gesprekken gaan plaatsvinden via de wethouder Onderwijs met de schoolbesturen om dit specifieke probleem echt aan te pakken. Dus dank voor de oproep hiervoor. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Lust voor een vervolgvraag.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid LUST: Dank u wel, voorzitter. En ik wil nog even inzoomen op de vragen van collega Bouhassani waarin ze ook benoemde dat ook de discriminatiemeldingen op lhbtiq+-vlak enorm zijn gestegen. Gisteren heeft COC Nederland een persbericht uitgebracht naar aanleiding van een landelijk rapport met daarin de discriminatiecijfers over 2023 en het COC spreekt daarin van een schrikbarende toename van lhbtiq+-discriminatie met maar liefst 3.257 meldingen en dat is een stijging van 25 procent. En dan te bedenken dat de meldingsbereidheid onder lhbtiq+’ers laag is. Mijn vraag aan de wethouder is hoe deze landelijke cijfers van lhbtiq+-discriminatie zich vertalen naar Amsterdamse cijfers over 2023. En als zij dit nu niet direct weet, of ze wil toezeggen deze cijfers boven water te krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik heb inderdaad nog niet alles bekeken wat het COC heeft gepresenteerd. We weten dat natuurlijk wel als we kijken naar het meldpunt, ook die aantallen zijn toegenomen en volgens mij gaat het niet over 25, maar als je kijkt naar de regio van discriminatie van lhbti’ers weet ik dat het wel 40 procent is. Dus dat is enorm.

Maar hoe dat zich vertaalt tot Amsterdam, dat is eigenlijk ook een vraag die ik eerder heb benoemd, dat komt terug bij de discriminatiemonitor en die discriminatiemonitor presenteren wij aan de commissie of die leggen we dan voor op 23 mei en we nemen daarin mee de cijfers die daarin zijn opgesteld, veiligheidsmonitor, de Amsterdamse burgermonitor, de regionale enquête beroepsbevolking en discriminatie.nl. Dus al die cijfers bij elkaar en daar zitten dus ook die landelijke cijfers in en dan kunnen we dat ook vergelijken met het Amsterdamse. Dus volgens mij is dat een goed moment om er dan ook hier verder over te praten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een vervolgvraag. Het lid BENTOUMYA: Dank, voorzitter. Ook mijn fractie vindt de berichtgeving ontzettend zorgelijk. Ik wil hier graag één punt uitlichten, namelijk het feit dat discriminatie niet plaatsvindt in afgebakende onderdelen van je leven of afgebakende onderdelen van je identiteit. We weten bijvoorbeeld dat islamitische vrouwen op beide gronden gediscrimineerd kunnen worden. Ik noem bijvoorbeeld ook transpersonen van kleur. Die intersectionaliteit vinden we heel erg belangrijk en mijn vraag aan de wethouder is in hoeverre daar ook in het meldpunt aandacht voor is, vanuit ons beleid aandacht voor is, maar ook richting scholen om hen hier bewust van te maken.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ja, dat is een goede vraag. Het is misschien niet zichtbaar als het woord intersectionaliteit binnen het meldpunt, daarin wordt meer de term meervoudige discriminatie genoemd. En zelfs als melders bijvoorbeeld iets melden en zelf niet bewust zijn dat het meer meerdere lagen kent, dan is daar genoeg expertise binnen het meldpunt om dat ook weer te agenderen en het zichtbaar te maken. Dus ja, daar zijn ze zich wel degelijk van bewust en ze gaan ook meer expertise in huis halen om dat goed te doen. Dus dank voor de vraag. Vragen van het lid Kreuger inzake het interview met Rob Oudkerk op amsterdam.nl

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Het verwijderde interview met Rob Oudkerk, Geen Stijl had besloten een Woo-verzoek daarnaar te doen en dat legt toch een net wat ander licht op wat zaken dan wat wij tot nu toe hebben vernomen. Wat wij graag willen weten is hoe het besluit om dat artikel eraf te halen, hoe dat precies is genomen. Er wordt ook door Geen Stijl naar gevraagd en dan wordt er eigenlijk tot vijf keer toe gezegd wanneer het college een besluit neemt geldt dat besluit vanaf dat moment als beleid van het college en het college spreekt met één mond. Maar daar wordt in principe niet naar gevraagd. Er wordt gevraagd naar wat er voorafging aan totdat het een besluit was. Dus we zien bijvoorbeeld ook in de Woo-stukken dat wethouder Meliani een artikel deelt of een LinkedIn-post van een wetenschapper, een activistische wetenschapper, en daar is iets gebeurd. De burgemeester zegt ik duik erin of ik ga er achteraan. Wat is er toen met wie besloten en wat heeft uiteindelijk ervoor gezorgd dat het interview offline ging. Ik laat het eventjes hierbij. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er zijn natuurlijk al schriftelijke vragen hierover gesteld en eigenlijk is er geen nieuwe informatie bijgekomen sindsdien.

Volgens mij is het heel duidelijk, wethouder Meliani heeft via de app geattendeerd op een commentaar dat ontstond op het interview. Ik heb gezegd daar ga ik naar kijken, dat heb ik gedaan en vervolgens heb ik een besluit genomen. En dat besluit was niet op inhoudelijke gronden, had niet met de inhoud van het interview te maken maar het heeft ermee te maken dat de site van de gemeente een voorlichtende site is en geen opiniërende site en dat op het moment dat we deze weg op zouden gaan we vervolgens misschien ook tegenstukken, discussiestukken, zouden moeten gaan accepteren die vervolgens onder redactionele vrijheid vielen. En dat vond ik een niet begaanbare weg en daarom heb ik dat besluit genomen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een vervolgvraag. Het lid KREUGER: Ja, dat kan zo zijn maar er staan toch echt wel meer opinies op amsterdam.nl. Ik heb hier een heel lijstje, ik kan het zo meteen aan u geven maar er staan gewoon allemaal dingen waarvan ik zoiets heb van dat is helemaal niet per se een feit, dat is gewoon een mening over iets, hoe je naar iets kijkt. Dus dat vind ik een slecht argument.

Maar goed, we gaan even naar het volgende stukje en dat is dat Rob Oudkerk die had een mail gestuurd naar Geen Stijl, die hebben zij gewoon gecopy-pastet, die is daar ook op geplaatst en daarin zegt hij dat hij getipt is over antisemitische uitingen die zijn gedaan richting de auteur van het stuk en dat die auteur, de interviewer, dat hij ook deels thuis zou zitten. En nou ben ik even benieuwd, ik hoop dat het niet waar is maar ik hoor het toch graag van de burgemeester zelf, of dit klopt en hoe de vork in de steel zit. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Als eerste op het eerste punt van de heer Kreuger, de heer Kreuger blijft een beetje in het vage want noemt geen enkel voorbeeld van een opiniërend stuk dat erop zou staan. Wij hebben wel naar aanleiding van

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

de discussie die erover ontstond nog eens met de dienst Communicatie gesproken over de grenzen van de site en dat verder verhelderd en waar het bijvoorbeeld om interviews gaat kan er wel een interview op geplaatst worden bijvoorbeeld met iemand die in de vuilophaal zit over zijn dagelijks werk, andere gemeenteambtenaren die iets vertellen over hun werk of over hun omgeving maar niet opiniërende bijdragen. Mocht u een lijstje hebben, dan loop ik daar met alle liefde nog eens langs. Dan het tweede, ja ik moet zeggen dat mij dat erg verbaast. We zijn het natuurlijk nagegaan en het klopt niet. Laat ik dat er hierover zeggen. Het klopt gewoon niet. Maar voor een oud-wethouder, wat de heer Oudkerk is, die mijn 06-nummer heeft en mij buitengewoon goed weet te bereiken om van alles en nog wat zou ik hem willen adviseren via u, bel mij voortaan even in plaats van een briefje naar Geen Stijl te sturen. Vragen van het lid Wehkamp inzake artsen in verweer tegen dalende vaccinatiegraad De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. Het RIVM en de GGD's bereiden zich voor op een mazelenuitbraak. Het Outbreak Management Team is er weer, adviseert nu om extra vaccins in te slaan om het inhalen van prikken wat makkelijker te maken en broertjes en zusjes van mazelenpatiënten te weren op kinderdagverblijven.

Ik heb op 15 maart schriftelijke vragen gesteld over hoe we als Amsterdam voorbereid zijn op een uitbraak en hoe we hier de kinderopvang kunnen meenemen en ik kijk heel erg uit naar de antwoorden. Ook de medische wereld slaat alarm over de vaccinatiegraad. Niet alleen over de mazelen, maar ook over andere ziektes, zoals kinkhoest. Maandag beginnen de arts- en patiëntenorganisaties een landelijke actie genaamd Beneden peil en hier proberen ze echt het tij te keren. Het is alle hens aan dek zeggen ze. Vaccineren redt levens en de vraag daarom aan de wethouder is, hoe kunnen we als gemeente zorgen dat we deze actie van de medische wereld versterken? Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani voor de beantwoording. Wethouder MELIANI: Dank voor de vragen. Als vervangend wethouder van wethouder Scholtes kijk ik toch af en toe op mijn papiertje, dus verontschuldig me als ik het voorlees. Ja, u heeft het over hoe wij kijken naar die campagne. Als college ondersteunen we dat uiteraard, maar dat is natuurlijk niet genoeg. Het gaat ook om het intensiveren van die fijnmazige en wijkgerichte aanpakken. Daar weet u natuurlijk van, daar heeft eerder de wethouder ook al iets over gezegd dat we dit van belang vinden.

Maar je moet ook echt specifieke aandacht hebben in bepaalde buurten en wijken, zodat echt die informatie bij de ouders landt en zodat kinderen en jongeren allemaal uiteindelijk gevaccineerd gaan worden. Want er is natuurlijk gewoon veel meer nodig dan die landelijke publiekscampagne, maar allebei is belangrijk. Dat kan ik in ieder geval meegeven. En u heeft het zelf ook gezegd, er liggen schriftelijke vragen en die worden op korte termijn beantwoord en volgens mij is dat dan ook een goed moment om dan wederom het hier met de wethouder van Zorg erover te hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen voor een vervolgvraag.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Collega Wehkamp heeft hier net al het een en ander over gezegd, de uitbraak ook van mazelen. Dat was in Eindhoven onder andere. Nou is Eindhoven eigenlijk heel helemaal niet zo ver en zeker niet voor zo'n besmettelijke ziekte. En we zien nu dat het OMT en het RIVM een regionale aanpak heeft waarbij op het moment dat er een uitbraak is, in die regio extra vaccinatiemogelijkheden zijn. Maar natuurlijk, ik zei al Eindhoven is niet zo ver, dus ook vooral bij mazelen is dat ook voor baby's van groot belang om eventueel ook eerder te vaccineren. Het algemene beleid is dat deze vaccinatie bij veertien maanden wordt gegeven, maar het kan ook vervroegd worden vanaf zes maanden, wat in sommige situaties ook gewenst is. En het is niet altijd duidelijk of die nu wel of niet wordt aangeboden. En mijn vraag is, kan de GGD die vaccinatie kosteloos aanbieden aan ouders die daarom verzoeken? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Daar kan ik het volgende over zeggen. Ik begrijp baby's krijgen dus bij de jeugdgezondheidszorg de eerste vaccinatie, BMR-vaccinatie, maar dat is niet volgens mij waar u het over heeft maar dat gaat over op de leeftijd van veertien maanden. En u zegt, kan het niet als ze jonger zijn. Dat kan dus wel, maar in principe op lange termijn gaat het niet werken, maar op korte termijn kan dat wel.

Dan is er als we het hebben over de leeftijd van zes maanden kunnen mensen een gratis vervroegde BMRvaccinatie krijgen als er een verhoogd risico is het op het oplopen van mazelen. En dat is bij de volgende situaties, bijvoorbeeld reizen naar een land waar veel mazelen voorkomen, dus bij acute situaties als dat echt direct nodig is, of bij uitbraak van mazelen in de directe omgeving of een epidemie. Dan is het mogelijk, dat kan ik in ieder geval meegeven. Vragen van het lid Aslami inzake Amsterdamse sportverenigingen zien hun terrasbelasting verhogen met duizenden euro’s De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Mijn punt is eigenlijk heel helder, geen exorbitante verhoging van terrasbelasting voor sportverenigingen. En ik ben heel blij dat de wethouder voortvarend aan de slag is gegaan. Zij heeft gisteren het een het ander al aangekondigd via de berichtgevingen en ik ben eigenlijk heel benieuwd, voorzitter, hoe de compensatie die is aangekondigd er precies uitziet en of dat ook gaat gelden voor andere maatschappelijke organisaties die te maken hebben met dergelijke belastingen. En tot slot voorzitter, hoe heeft dit überhaupt zover kunnen komen? Ik ben heel benieuwd of de wethouder daar wat over kan zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter.

Als eerste natuurlijk even, we hebben nooit beoogd dat de deze belasting extra kosten zou geven voor de sportclubs. En hoe het zover is gekomen, in 2019 heeft de raad besloten tot een verhoging van de terrasbelasting, het precario, daarna brak corona uit en is besloten om het niet te heffen, dus de afgelopen jaren is er geen precario geheven. Pas dit jaar zijn we weer gaan heffen, dus met terugwerkende kracht na 2023. In de tussentijd heeft de Belastingdienst natuurlijk niet stilgezeten en hebben we het systeem efficiënter gemaakt door echt op de vierkante

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

meters die in de vergunningen staan te kunnen koppelen met de heffing. Deze is eruit gegaan en dat is overigens echt wel gecommuniceerd in nieuwsbrieven, ook richting horeca en ondernemers. Wat is er nu gebeurd? Het blijkt nu dat ook de sportclubs heffingen hebben gehad en dat is natuurlijk echt niet de bedoeling. Vandaar dat we daar ook heel snel op hebben gereageerd, een aantal jaren dat we dit hebben gedaan. Dus ik ben nu ook met de directeur natuurlijk van de Belastingdienst om te kijken hoe we dat kunnen regelen voor de toekomst. Hoe we dat gaan doen kan ik hier nog niet uitleggen want dat moet echt wel even heel zorgvuldig gebeuren dat we dat ook doen. De belastingen zijn ook wel rechtmatig geheven, dus we moeten kijken hoe we dat oplossen. Maar we gaan het oplossen, we hebben ook al wat ideeën, daar ga ik de raad ook nog over informeren. En wat we nu doen, omdat die belastingen wel rechtmatig zijn geheven gaan we in ieder geval kijken hoe we deze sportclubs kunnen compenseren. Dus dat heb ik toegezegd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami voor een vervolgvraag. Het lid ASLAMI: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de beantwoording en volgens mij heel helder, fijn dat er een brief is toegezegd nu. Mijn vraag over de maatschappelijke organisaties die hier ook mee te kampen hebben, hoe ziet dat eruit.

Worden die ook gecompenseerd? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja voorzitter, natuurlijk is het ook heel vervelend voor sommige maatschappelijke organisaties als we het hebben over een terras bij een verzorgingshuis of een welzijnsinstelling die ontmoetingen heeft voor ouderen. Maar dat is nog best wel breed dus daar gaan we ook echt wel individueel naar kijken. En ik roep ook echt op voor organisaties die denken het klopt niet, of willen compensatie, of willen dat er opnieuw naar wordt gekeken, om ook contact op te nemen met de Belastingdienst. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Er zijn onbedoelde gevolgen geweest van deze precariobelasting en de wethouder heeft dit voortvarend opgepakt en gecorrigeerd, dank daarvoor. Mijn vraag is financieel-technisch van aard, want de opbrengsten uit deze precariobelasting waren natuurlijk al inberekend. Mijn vraag is nu, om hoeveel geld gaat het en hoe gaan we het gat nu dichten? En de tweede vraag heeft betrekking op andere maatschappelijke organisaties die hier mogelijk mee te maken zullen krijgen. De wethouder heeft al aangegeven, heb je hiermee te maken, geef het aan.

Maar gaat de wethouder zelf ook wat meer ruchtbaarheid hieraan geven zodat eigenlijk alle maatschappelijke instellingen die hiermee te maken kunnen krijgen, dat zij hiervan op de hoogte raken, dat ze gewoon een bericht kunnen sturen naar de gemeente en dat het wordt opgelost? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja voorzitter, daarom ben ik ook blij dat deze vragen gesteld worden omdat er gewoon ook echt wel meer ruchtbaarheid aan gegeven wordt. Ik

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

probeer dat zelf ook zoveel mogelijk te doen, ook via sociale media. Maar ook natuurlijk door mensen altijd op te roepen, neem contact op met de Belastingdienst. De vraag is ook van de compensatie, hoe we dat gaan compenseren. Tot nu toe is gebleken dat het om dertig instellingen gaat en dit zijn niet waar de hoogste belasting wordt geheven. Want we hebben natuurlijk ook een differentiatie aangebracht op verzoek van de raad. Toch om even na te gaan, op het Rembrandtplein betaal je 260 euro of 270 euro per vierkante meter, in stadsdeel Nieuw-West 50 euro per vierkante meter. Ook om even duidelijk te laten zien dat gebruikmaken van de openbare ruimte waar je geld aan verdient, dat je daar ook voor betaalt. Dus ik kan nu nog niet, het is vorige week naar buiten gedaan dus ik kan dat nog niet inschatten en we gaan dat compenseren natuurlijk ook binnen de belastingen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een vervolgvraag. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter. Het is nu gegaan over de sportverenigingen en daar wordt dan een maatregel in genomen om daar te compenseren. Alleen wat ik me wel afvraag is dat de horecaondernemers hier hard door getroffen worden. Zij hebben een moeilijke periode gehad in de coronatijd, er zijn veel bedrijven failliet gegaan.

Dan is er drie jaar lang geen precario geheven en nu ineens is het voor sommige bedrijven tot twee keer zoveel, tot drie keer zoveel in één klap wat ze rauw op hun dak op de deurmat krijgen. Dat is nogal wat. Volgens veel ondernemers en ook via Koninklijk Horeca Nederland heb ik begrepen dat er weinig communicatie omtrent die plotselinge heffing is gekomen. Dus ik wil even vragen aan de wethouder, is die communicatie wel echt goed geweest met de ondernemers? Op de eerste plaats. Op de tweede plaats, hoe verhoudt nou zo’n vertweevoudiging, verdrievoudiging van precario zich bijvoorbeeld tot andere gemeenten waar helemaal geen precario wordt geheven of een veel lager bedrag? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, om te beginnen over de communicatie. We hebben echt vanuit de Belastingdienst natuurlijk ook naar de Koninklijke Horeca Nederland, we hebben nieuwsbrieven rondgestuurd, we kunnen niet alle individuele horecaondernemers daarover informeren. Daar heeft denk ik Koninklijke Horeca Nederland ook een taak in om de eigen achterban te informeren. Koninklijke Horeca Nederland was op de hoogte, dus ik denk dat daar ook een rol voor hen weg ligt. Toch nog een keer, we hebben de afgelopen jaren dus niet geïnd, we hebben het nu niet verdubbeld omdat we het niet hebben geïnd, hoor ik. Ondernemers zijn ook jarenlang ontzien.

We voeren nu een besluit uit dat door de raad is genomen in 2019. Dus als de raad vindt dat dit niet proportioneel is wat er is, dan zou de raad anders moeten besluiten. En natuurlijk hoor ik, ondernemers hebben het moeilijk gehad en hebben het nog steeds moeilijk ook op personeelsgebied. Maar we hebben ook gezegd, we hebben schaarse openbare ruimte, deze openbaar ruimte wordt benut ook door horecaondernemers om geld te verdienen. Dus we hebben ook gedifferentieerd. Dus als je een overdekt terras hebt wat je ook ‘s zomers en ‘s winters kunt gebruiken, is eigenlijk gewoon een uitbreiding van je eigen horecabedrijf en die belasten we dus ook meer. Dus er wordt ook echt wel gekeken van hoeveel je daaraan kunt verdienen aan die ruimte en die differentiatie. Dus wel in Nieuw-West, Zuidoost zijn de tarieven gewoon veel lager dan op het Rembrandtplein of op het Leidseplein. En er wordt ook behoorlijk wat verdiend aan die terrassen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

En daarnaast, hoe verhoudt het zich tot andere gemeenten, de gemeente Den Haag heft het niet, gemeente Hoorn wel, gemeente Utrecht ook en het is inderdaad ook echt wel een politiek besluit wat we hier hebben genomen om dit te heffen om ook weer toch ervoor zorgen dat we belasting daarop heffen dat we ook weer kunnen besteden aan de stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde met een punt van orde beginnen. Volgens mij heb ik me net onhandige uitgedrukt richting wethouder Van Dantzig, die is er nu niet. Ik bedoelde te zeggen bewoners waren heel boos toen dat het rapport netjes online kwam. Ik zag dat de boodschap wat anders landde, dus excuus daarvoor. Dan de vraag, dank voor de wethouder voor de voortvarende aanpak richting de sportclubs. Ik hoorde haar net ook wat zeggen over andere maatschappelijke instellingen. We zien nu dat belasting wel netjes geheven is, dus dat je met een soort subsidiewerking of hoe dan ook gaan we horen het moet herstellen, dat die groep misschien ook veel groter is en dat is natuurlijk een groot risico op een probleem in de uitvoering. En mijn vraag aan de wethouder is, hoe gaan we zorgen dat het, wat het ook wordt, allemaal gewoon keurig uitgevoerd wordt en dat mensen niet straks allemaal aanmaningen krijgen, bijvoorbeeld.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja voorzitter, dat is soms het nadeel van erg voortvarend zijn omdat je nog wel, we weten dat we dit gaan oplossen en dat we dat nu natuurlijk ook zorgvuldig gaan doen. En daar heb ik gewoon even iets meer tijd nodig en ook natuurlijk advies van de belastinginspecteur hoe we dat ook rechtmatig kunnen doen. Dus ik kan hier alleen maar toezeggen dat we daar zorgvuldig naar kijken en ook naar de uitvoerbaarheid. Vragen van het lid Veldhuyzen inzake veiligheid pro-Palestijnse activisten De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, dank u wel. U schudde net nee naar mij terwijl ik in de rij stond, dus ik dacht er is geen tijd meer, vandaar. Maar dank. Het recht op betoging en ook het recht op vrijheid van meningsuiting staat onder druk, althans als je een proPalestijnse activist bent. En pro-Palestijnse activisten voelen zich niet zelden bedreigd door agressieve en zelfs gewelddadige acties van omstanders die er niet van zijn gediend dat zij gebruik maken van hun recht op betoging. En onder veel van die activisten heerst er ook een gevoel dat de politie er niet lijkt te zijn voor hun veiligheid, om die te waarborgen.

Daar zijn talloze voorbeelden van waaruit dat blijkt en recent nog werd er een lid van het Nederlands Palestina Comité mishandeld tijdens een vreedzame flyeractie bij de Albert Heijn aan het Frederiksplein door een geoefende vechtsporter en er zijn videobeelden van en die heb ik gezien en het slachtoffer heeft aangifte gedaan maar ondanks dat er overduidelijk videobewijs is en meerdere getuigen zegt de politie dat er onvoldoende bewijs is. En dat is erg opmerkelijk omdat juist de wijkagent het slachtoffer had aangespoord om aangifte te doen, omdat de verdachte zo duidelijk in beeld is. Die situatie staat niet op zich en mijn fractie heeft de afgelopen jaren meerdere signalen en meldingen gehad over gevoelens van onveiligheid onder pro-Palestinaactivisten. En dat gaat niet alleen over fysieke veiligheid, het gaat ook om hier in deze raad

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

hebben we net op AT5 nog gezien, het woord wordt je ontnomen als je een bepaalde leus uitspreekt. De Tweede Kamer heeft daar een motie over aangenomen, het recht op betoging staat onder druk. Dus mijn vraag aan de burgemeester is, op 11 mei volgt er een landelijke demonstratie op de Dam waarbij wordt geprotesteerd tegen genocide in Gaza en de aanhoudende Nakba in Palestina. En mijn vraag is, welke aanpak heeft het college en de driehoek als het gaat om het waarborgen van de veiligheid van pro-Palestijnseactivisten, enerzijds als het gaat om hun fysieke veiligheid tegen aanhoudende aanvallen door agressieve en gewelddadige omstanders en anderzijds als het gaat om het beschermen van deze activisten tegen pogingen tot demonisering, criminalisering en de rol en de positie van het college hierheen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het lid Veldhuyzen bedanken en dat geeft mij de gelegenheid om iets uitgebreider in te gaan op de kwestie. Laat ik als eerste zeggen dat het incident dat u noemt van het Frederiksplein mij onbekend is maar ik met alle liefde eens navraag doe wat hier aan de hand is. Want in principe moet het zo zijn bij voldoende bewijs dat er inderdaad een aangifte wordt opgenomen en ook nagegaan wordt of vervolging mogelijk is. Dan een paar opmerkingen.

In de afgelopen maanden wordt er bijna dagelijks gedemonstreerd tegen het geweld in Gaza en vaak zijn het zelfs meerdere demonstraties op één dag. En ik wil daar ook eens heel nadrukkelijk bij zeggen dat deze demonstraties over het algemeen vreedzaam en ordelijk verlopen, dat er heel weinig aan de hand is met deze demonstraties. Ik heb gesproken met een aantal pro-Palestina-organisaties en die melden ook dat zij er ook last van kunnen hebben dat daar waar zij vreedzaam willen demonstreren voor het lijden van de burgerbevolking in Gaza, ze vaak voor antisemiet worden uitgemaakt of Hamas-sympathisanten. En dat is natuurlijk slecht. Het is eigenlijk een teken van de grimmigheid waarin het hele debat over Israël en Gaza wordt gevoerd, de toenemende discriminatie op alle fronten die daarbij plaatsvindt. En dat is slecht. Er kan bij de Amsterdamse politie geen sprake van zijn dat pro-Palestinademonstranten minder aandacht of minder bescherming zouden krijgen. Ik denk ook dat dat geen recht doet aan ook de discussies die bij de politie zelf gevoerd worden. Bovendien, de vredeseenheden zijn buitengewoon professioneel. Ik geef het signaal door en zal er nog eens op wijzen hoe belangrijk het is dat iedereen elke opvatting pro-Israël, pro-Palestina, vreedzaam in deze stad kan demonstreren. En veilig. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag.

Het lid VELDHUYZEN: Ik wil de burgemeester in ieder geval bedanken voor haar heldere antwoord. En ik vraag me af of de burgemeester toch ook kritisch zou kunnen reflecteren op haar eigen positie als burgemeester, ook als het gaat om het uiten van meningen over leuzen die wel of niet gebezigd zouden moeten worden, maar ook als het gaat om de positie van het college die een vreedzame activist als terrorist of extremist heeft bestempeld en die daardoor in de radicaliseringsaanpak is terechtgekomen als gevolg van activisme rondom de kwestie in Palestina. De betreffende mijnheer zit hier op de tribune, maar ik zal zijn naam niet noemen. Maar een kritische zelfreflectie zou ook welkom zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, om met het laatste te beginnen, dan heeft u toch de uitgebreide correspondentie en mediation gemist die daarover plaats heeft gevonden en de excuusbrief die ik aan de betreffende activist heb gezonden en aan de raad. Ik bedoe, je kan niet zeggen dat hier zelfreflectie heeft ontbroken. Nou moet ik daarbij wel opmerken dat de activist volhardend is, daarvoor is hij ook een activist, en dat er ook nieuwe onderwerpen opduiken waarop nieuwe meningsverschillen met het college en met de gemeente kunnen ontstaan en die moeten allemaal bestudeerd en beoordeeld worden. En ik zal dan naar bevind ook oordelen. Dat is één. Twee, uw vraag verbaast mij. Laat ik hem maar retorisch beantwoorden. Ik bewaak hier als bestuurder de vrijheid van meningsuiting en zolang bepaalde leuzen niet strafbaar zijn, kunnen ze gewoon gescandeerd worden en dat betekent ook dat ze op de bescherming van de politie kunnen rekenen als ze gescandeerd worden. Maar het retorische antwoord is ook, waarom zou je ze gebruiken als er zoveel alternatieven zijn en je weet dat je mensen diep en willens en wetens kwetst door het gebruik ervan? Waarom? Daar heb ik me eerder over uitgelaten en dat herhaal ik ook.

Dus u had misschien een ander antwoord willen hebben maar voor mij is het onbegrijpelijk dat bij een scala aan leuzes en opmerkingen die je zou kunnen maken je nou net diegene moet gebruiken die Holocaust-overlevenden in ons land diep kwetst. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. Afval en Reiniging 3. Beschikbaar stellen van gelden van de SUP-vergoeding, vooruitlopend op de Voorjaarsnota VN2024-005468 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Nijssen, Krom, Koyuncu, Veldhuyzen, Garmy, Kreuger, Kabamba, Van Schijndel en Bobeldijk inzake inzet SUP-middelen, nr. 142.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de SUP-gelden nu en in de toekomst te oormerken voor extra inzet ter preventie en aanpak van zwerfafval; in de uitwerking van het bestedingsvoorstel voor de volledige 12 miljoen SUP in de Voorjaarsnota duidelijk meetbare doelstellingen te koppelen aan de besteding van de SUP gelden. Motie van het lid Nijssen inzake mogelijkheden voor statiegeldautomaten op stations, fietsenstallingen en parkeergarages onderzoeken, nr.157.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in gesprek te gaan met organisaties zoals NS, ProRail, GVB en Q-Park om inzichtelijk te maken welke (on)mogelijkheden er zijn om op locaties van deze

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

-

R

organisaties (meer) statiegeldautomaten te kunnen plaatsen, denk aan bijvoorbeeld stations en bewaakte fietsenstallingen of parkeergarages; terug te rapporteren aan de raad in de najaarseditie van de raadsbrief ‘Een schonere en duurzame stad’ over de uitkomsten van deze gesprekken.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik prijs me gelukkig dat de wethouder zo enthousiast in de pen geklommen is om een raadsvoordracht te schrijven die nu vandaag als eerste op de agenda staat. Nadat er bijna onrechtmatig vier miljoen euro uitgegeven dreigde te worden, hebben we nu dan toch een gesprek. En dank ook aan de ambtenaren omdat dit gesprek grotendeels digitaal plaats gevonden heeft omdat we daar geen commissievergadering over gehad hebben. Dank voor alle antwoorden. En ik praat daar raad graag even bij waar we staan. Eén, we liggen door de statiegeldproblematiek enorm achter op de doelstellingen om de stad schoon te houden. De vier miljoen euro zijn nodig om die doelstellingen nog een beetje in bereik te houden en daarom leidt het nu extra uitgeven van vier miljoen niet tot nieuwe doelstellingen. De stad wordt er dus niet schoner van, we stoppen het eigenlijk in de achterstand. Dat is één. Dat blijkt namelijk uit antwoord op de technische vragen die ik deze ochtend kreeg. Twee, op diverse wijzen moeten de snelle uitgaven van vier miljoen zorgen dat we dus nog een beetje op koers komen. De constatering doet zeer, maar fijn dat er nu duidelijkheid is.

Voorzitter, ik heb echt behoorlijk getwijfeld wat ik nou moet doen met deze raadsvoordracht, want het laat onvoldoende zien welke alternatieven er afgewogen zijn. Wat mij betreft is het nog steeds niet helemaal helder waar het geld precies naartoe gaat maar ik zou zeggen met de 5,56 scoort het dan toch een voldoende om voor te stemmen. Dus dat zal ik doen. Maar ik moet er wel mijn best voor doen, dus ik roep het college op om dat de volgende keer echt anders, vollediger en netter te doen. Er blijft nu nog acht miljoen over van de Single Use Plastic-gelden, geld dat wij krijgen als gemeente van de plasticindustrie ter voorkoming van zwerfafval. En er is nu nog acht miljoen uit te geven, we gaan bij de Voorjaarsnota horen wat het plan wordt maar daar wil ik twee dingen over zeggen. Eén, deze zwerfafvalgelden zijn per ongeluk niet aangemerkt, niet geoormerkt zoals het technisch heet. Dus het komt hier dan binnen als algemene middelen, maar het is van de verpakkingsindustrie voor het bestrijden van zwerfafval. Dus die technische fout wil ik graag herstellen. Daarom een motie namens de voltallige oppositie, hartelijk dank daarvoor, om dit geld te oormerken zodat bij de Voorjaarsnota geen enkele discussie is waar het geld naartoe moet. En we zien dan graag de plannen tegemoet hoe wij die twaalf miljoen volledig gaan uitgeven aan een schone stad.

En het tweede wat erin staat, is dat we natuurlijk heel graag heldere doelstellingen willen hebben zodat we kunnen meten straks of het ook een succes was. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nijssen. Het lid NIJSSEN: Dank, voorzitter. Ten eerste wil ik het betoog van de heer Havelaar volstrekt ondersteunen. We hebben natuurlijk ook de motie meegetekend en ik denk dat de oproep van de heer Havelaar vrij vertaald is, gebruik de gelden die hieruit

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

vrijkomen ook voor daar waar het voor bedoeld is, namelijk voor het schoonhouden van de stad. Dat gezegd hebbend, als ik even inzoom op waar deze aantallen miljoenen nu heen gaan, dat schurkt wel heel erg aan tegen VVD-beleid, dus dan kan ik natuurlijk alleen maar complimenten uitdelen als het gaat over meer capaciteit voor reinigers, afval, ophaalcontainers en het handhaven op verkeerd aangeboden afval. Dus dat is top. En het laatste punt dat ik wil maken, voorzitter, is een motie die net ook al benoemd werd. Het gaat hier over de statiegeldproblematiek omdat dat natuurlijk zo'n integraal onderdeel is van het zwerfafvalprobleem wat wij nu hebben in Amsterdam en we hebben de vorige raad een motie aangenomen hier met de voltallige raad om te kijken of er meer statiegeldapparaten op gemeentelijke locaties kunnen worden gerealiseerd. Dus dat is al een hele goede stap. Daarna zijn ik en mijn collega's uit de fractie benaderd door een heleboel mensen van waarom kunnen we nog niet nog meer plekken zoeken. En dat vond ik eigenlijk wel een heel goed idee, dus daarvoor heb ik ook een motie om het college op te roepen om in gesprek te gaan met NS, ProRail, Q-Park en GVB om te kijken, hebben zijn ook nog locaties waar deze statiegeldapparaten geplaatst zouden kunnen worden, bijvoorbeeld in parkeergarages of op stations.

Het CS heeft er bijvoorbeeld al twee staan, maar hebben nog veel meer stations in Amsterdam. Dus het zou nog een goede suggestie zijn wat mijn kant betreft. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, een korte bijdrage. Dank aan de wethouder dat we vandaag toch een raadsvoordracht bespreken. Ik ben blij dat we geen debat hoeven te voeren over het budgetrecht en we tekenen mee met de motie van het CDA om ervoor te zorgen dat de SUP-gelden volledig ten goede komen aan de bestrijding van zwerfafval. Want het is nog steeds een enorme bende in de stad en mede dankzij de problematiek rondom de flesjes en de blikjes op straat, de plastic tassen drijven door de grachten en in de meerkoetnesten zitten meer frietbakjes dan takken. En bovendien ergeren Amsterdammers zich ook mateloos aan hun slordig buurt, want in 2023 kwam er volgens de gezonde stad-monitor wekelijks zo'n 2.500 meldingen binnen over afvaloverlast binnen onze gemeente. Dus het afvalprobleem is een veelkoppig monster en we moeten er als stad alles aan doen om dit te bestrijden. Nu begrijpen we dat het college graag wil dat het geld naar de algemene middelen gaat en ongetwijfeld is het boekhoudkundig juist, hoewel de heer Havelaar daaraan lijkt te twijfelen begreep ik zojuist, maar het is ook onverstandig.

De problematiek ten aanzien van zwerfafval is nog steeds enorm, dus besteed dat geld waar het nodig is en laat het alstublieft niet in een grote pot terechtkomen. Voorzitter, de gehele oppositie vraagt om de totale twaalf miljoen te gebruiken voor het voorkomen en bestrijden van zwerfafval en daar ook duidelijke doelstellingen aan te koppelen. Vriendelijk verzoek om deze motie te omarmen en aan te nemen vandaag. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan het college voor deze stap naar voren voor extra veegploegen, buurtconciërges, mensen bij het team Afvalmeldingen voor de aanpak bijplaatsingen en toezichthouders. En het is mooi ook om te zien en te horen dat deze mensen meteen in dienst genomen worden en zekerheid

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

geboden wordt door deze middelen die toch elk jaar kunnen veranderen vanwege de link met de producentenverantwoordelijkheid. Ik heb wel nog een vraag naar aanleiding van de extra informatie en dat is dat ik zie dat er veel geïnvesteerd wordt in de afhandeling van meldingen op verschillende gebieden. En dat is denk ik goed en dat begrijp ik, want meldingen geven inzicht in het afvalprobleem en kunnen zorgen dat lokale problemen aangepakt kunnen worden en tegelijkertijd zijn er ook plekken waar minder gemeld wordt. En ik maak me zorgen dat die plekken achterblijven en dat is geloof ik niet de bedoeling. Dus ik ben benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt en hoe juist met deze plekken rekening gehouden wordt. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, ik heb geen bijdrage gedaan, maar kon me eigenlijk heel goed aansluiten bij de bijdrage van het lid Havelaar en tot in zekere mate VVD en ook de Partij voor de Dieren. En wij hebben daarom ook de motie medeondertekend van het CDA en ik vroeg me af, waarom heeft de PvdA dat eigenlijk niet gedaan.) Omdat ik geloof dat dit echt een afweging is die bij de Voorjaarsnota gemaakt moet worden. (Het lid VELDHUYZEN: Is de PvdA het er dan wel mee eens dat die twaalf miljoen volledig besteed zou moeten worden aan het probleem van zwerfafval?) Die afweging gaan we dus bij de Voorjaarsnota maken.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik vind het een beetje een technisch antwoord. Stel je voor je geeft een kind kleedgeld en die wil daar misschien van de zomer kleren mee kopen en dan zeg je wat ga je kopen, zegt hij misschien weet ik nog niet. Maar dan verwacht je toch dat hij er kleren van gaat kopen. Dit is een soort voorbeeld. We krijgen nu als stad Amsterdam twaalf miljoen euro geld tegen zwerfafval. Zegt u nou, dat ga ik daar ook aan besteden en ik ben benieuwd wat het college daar in de Voorjaarsnota mee gaat doen? Of zegt u weet u wat, ze mogen er ook tegelwippen meeDank u wel, voorzitter. Het lid Havelaar maakt een vergelijking met kleedgeld, maar dat is natuurlijk geen kleedgeld. We moeten hier heel zorgvuldig mee omgaan, met het geld, en dat betekent dan geloof ik dat we gewoon bij de Voorjaarsnota een afweging gaan maken. (Het lid HAVELAAR: Op de een of andere manier, AT5 sprak me aan op mijn nieuwe overhemd, het is wel een beetje kleedgelddag, dat kun je heel zorgvuldig doen. Maar waar het om gaat is dat je geld krijgt met een bepaald doel. Zegt u nu alvast tegen de hele verpakkingsindustrie, ik weet nog niet of ik dat doel waarvoor ik het krijg ga benutten, of zegt u dat niet?) Voorzitter, ik geloof dat het heel duidelijk is dat dit algemene middelen zijn en dat je met algemene middelen een afweging maakt bij de Voorjaarsnota.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter. Ik zal als eerste even reageren ook op de heer Havelaar en opmerken, dank u wel ook voor de toelichting, hoef ik die niet meer te geven. Die is door hemzelf al gegeven. En nogmaals, ook bedankt dat ik erop gewezen ben dat het eigenlijk een raadsvoordracht had moeten zijn. Dat hebben we dus ook snel voor elkaar gemaakt. En ik hou me ook graag aan de regels en vandaar ook, nogmaals ook daar kom ik zo ook even op terug op de SUP-middelen, dat is ook volgens de regelgeving dat we de rest van dit bedrag ook echt moeten gaan behandelen bij de

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Voorjaarsnota. Dus ik hou me ook graag aan de regels. En nog even, er werd ook net geopperd dat het een technische fout van het rijk is. Dat klopt niet. Het is een bewuste keuze van het rijk om deze middelen als algemene middelen aan te merken. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ter verduidelijking, want de wethouder spreekt over een regel. Is er een regel die de gemeente juridisch beperkt in het oormerken van die twaalf miljoen?) Voorzitter, er is geen regel die het juridisch beperkt. Maar we hebben met elkaar nou eenmaal afgesproken dat we deze overwegingen meenemen en ook met elkaar daarover in gesprek gaan bij de Voorjaarsnota. Dus het bestemmen van de middelen. En nogmaals, deze vier miljoen is echt een uitzondering en dat hebben we gedaan, ook collegebreed en niet alleen omdat de VVD of het CDA het belangrijk vindt dat de stad schoon is. Wij vinden dat ook ontzettend belangrijk collegebreed en daarom hebben wij ervoor kozen, daarom ligt dit voorstel daar ook om nu al vier miljoen wel uit te geven aan het feit dat de stad schoner moet worden met, vind ik zelf, hele concrete maatregelen.

(Het lid HAVELAAR: Zou de wethouder het dan een goede ambitie vinden op zijn minst, zou de wethouder het met mij ook een beetje gek vinden als je die twaalf miljoen aan iets anders uit zou geven dan aan zwerfafval.) Ik zeg nogmaals dat die overweging ook collegebreed wordt gemaakt en dat we daar ook over in gesprek gaan met de raad bij de Voorjaarsnota. En dan wordt het duidelijk. En we hebben nu dus die vier miljoen geoormerkt als er goede plannen zijn, we moeten daar nog over spreken met elkaar. Dus ik vind het niet gek en dan zeg ik het even, als wethouder Financiën kijk ik daarnaar natuurlijk ook op toe dat we dat ordentelijk ook bespreken en dat we nu niet een voorschot nemen op die twaalf miljoen. (Het lid HAVELAAR: Ja maar voorzitter, dat het nu ordentelijk gaat, laten we dan ook maar eerlijk zijn, dat komt door de raad. De raad heeft gezegd die vier miljoen gaat niet ordentelijk, ga eens even als de wiedeweerga een raadsvoordracht maken. Dus ga dan ook de raad niet aanpraten dat als wij nu zeggen weet je wat, de rest van het geld moet ook aan zwerfafval uitgegeven worden, dat dat niet ordentelijk zou zijn. Sterker nog, u heeft een paar maanden extra om heel goed na te denken hoe u dat geld zo effectief mogelijk kan besteden om de achterstand in te lopen.) Voorzitter, het is natuurlijk sowieso aan de raad.

Ik zal deze motie 142 dus ook op gronden wat ik net zei afraden om aan te nemen, maar mocht de hele raad deze motie aannemen dan moeten we dat natuurlijk uitvoeren. Dat staat vast. Maar ik wijs er gewoon op dat het ordentelijk is dat we de gesprekken hierover verder voeren in het bredere blikveld over alle middelen, dat we deze discussie ook hebben bij de bij de Voorjaarsnota. (Het lid BOBELDIJK: Het lijkt vooral nu een discussie over de timing te gaan worden maar ik vraag toch nog wel even aan de wethouder een duiding over dat deze motie door de gehele oppositie is ingediend.) Voorzitter, de motie is door de gehele oppositie ingediend en er wordt over gestemd, neem ik aan morgen. Dus ik begrijp niet precies wat de heer Bobeldijk nu aan mij vraagt. (Het lid BOBELDIJK: Het klinkt toch als een brede oproep naar het college om deze gelden die uiteindelijk ooit bedacht zijn voor zwerfafval, om die ook daarop in te zetten en niet op een andere manier. En uiteindelijk kunnen we altijd natuurlijk een voorzet richting de Voorjaarsnota doen en daar het definitieve besluit doen. Maar het wordt wel een heel erg soort technische discussie over precies wanneer het welke datum is, terwijl er

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

wel gewoon een heel duidelijke uitspraak van de hele oppositie ligt over welke kant wij op willen.) Ja voorzitter, nu gaan we ook verzanden in een technische discussie. Het enige wat ik zeg is dat het ordentelijk is om bij de Voorjaarsnota de besteding van de middelen te bespreken en dat dit gewoon nu te vroeg is om het daar al over te hebben. En dat we nu vandaag over die vier miljoen, daar ligt al iets voor, dat dat al bijzonder is dat we die vier miljoen naar voren hebben gehaald. Heel het college heeft dat ook voorgesteld en heeft daar ook mee ingestemd. En dat ligt vandaag voor om juist concrete maatregelen te nemen die we direct in gang zetten om de stad een beetje schoner te krijgen. (Het lid NIJSSEN: Dank, voorzitter. Laten we het dan maar even over de inhoud hebben, want de heer Havelaar zei al even in de technische beantwoording op zijn vragen is wel duidelijk naar voren gekomen dat deze vier miljoen nodig is om het een soort van het niveau van een sober schone stad te behalen. Het is dan wel een beetje verdrietig vind ik zelf dat we hier nu een gesprek voeren over hoe de resterende middelen die je eigenlijk nodig hebt om de stad nog veel schoner te maken en dat eigenlijk het college hier aan het voorsorteren is om bij de Voorjaarsnota dat er iets leuks, een leuke hobby van het college mee wordt gefinancierd.

Is dat niet hoe het is wethouder, via de voorzitter?) Voorzitter, daar moet ik toch even op reageren dat we dat niet doen met leuke hobby's van college te financieren. En het kan ook best zijn, daar zullen we over in gesprek gaan, dat deze middelen wel worden gebruikt en geoormerkt worden om de stad extra schoon te maken. Dus daar wil ik gewoon nu nog niet op vooruitlopen. Ik kan wel zeggen dat gewoon het geld wat we hier doen altijd goed besteden. En over de stad sober houden, dat dat klopt ook. De stad sober houden, dat klinkt niet goed. Ik bedoel, we hebben met elkaar afgesproken dat het schoonmaakniveau, sorry, ik val ook in voor een andere wethouder en die hele terminologie haal ik dat nog weleens door elkaar. Maar volgens mij hebben we afgesproken om op 80 procent te komen en daar zitten we nog niet overal, ook nog niet in alles stadsdelen. En dat komt ook door dat statiegeld, doordat er gewoon vuilniszakken worden opengebroken, doordat dat speelt. Dus vandaar dat we dan ook deze maatregelen nemen. Dus juist om te komen juist op die 80 procent die wij hebben afgesproken. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, de wethouder houdt een fantastisch betoog waarom de resterende SUP-middelen eigenlijk moeten worden besteed aan het schoonmaken van de stad.

Dat gezegd hebbend, heeft de wethouder, met ook het petje Financiën op, al bedacht waar deze SUPmiddelen straks bij de Voorjaarsnota aan worden besteed?) Ja voorzitter, iedereen is al benieuwd natuurlijk wat wij op de retraite hebben besproken maar dat ga ik hier toch nog niet met u bespreken. Dat komt na 16 mei. (Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Het is wel grappig dat het college een keer de vlucht de voren neemt met miljoenen extra voor de reiniging en dat er dan allemaal wanklanken klinken. Ik was benieuwd voorzitter, we betalen natuurlijk veel uit de afvalstoffenheffing, halen we ook nu al uit de algemene middelen geld voor reiniging?) Jazeker voorzitter, er zijn extra coalitiemiddelen beschikbaar gesteld. Daarnaast hebben we bij de vorige Voorjaarsnota ook bepaald in het kader van ongelijk investeren dat we ook extra geld voor Afval en Reiniging besteden aan Noord, Nieuw-West en Zuidoost. En daarnaast hebben we ook nog gezegd voor de Aanpak Binnenstad, vanuit de opbrengsten toeristenbelasting hebben we ook nog extra geld beschikbaar gesteld voor

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Afval en Reiniging. Juist om ook maar duidelijk te maken dat ook het college een schone stad ontzettend belangrijk vindt. (Het lid VAN MUNSTER: Ja dank, voorzitter, voor het helder antwoord. Ik was benieuwd, want we halen geld uit algemene middelen voor reiniging. Wanneer doen wij dat precies? Wanneer gaan wij bepalen hoeveel geld wij uit de algemene middelen halen om extra geld uit te geven aan reiniging? Is dat toevallig bij de Voorjaarsnota?) Voorzitter, ik denk dat dat bij de Voorjaarsnota is. (Het lid VAN MUNSTER: Dan constateer ik dus dat we het dan gaan bespreken. Dat lijkt me heel verstandig in plaats van op dit oneigenlijk moment. Dank u wel, voorzitter.) Ja, er was nog een motie van de heer Nijssen, dat ging erover dat we de vorige keer al een motie hebben aangenomen voor meer inzamelpunten, bijvoorbeeld bij fietsenstallingen. Ik zal nogmaals benadrukken dat het echt belangrijk is dat de industrie die die verpakking, zeg maar de frisdrankindustrie en zo die de veroorzakers zijn, dat we die moeten blijven aanspreken, dat staat buiten kijf. Dat blijven we ook doen. Die zijn ook verantwoordelijk daarvoor. Maar in de motie staat ook, en we kijken ook altijd wat kunnen we wel doen, dat het college ook vindt dat wij in gesprek kunnen gaan met de NS en met GVB en dat soort organisaties. Dat ga ik ook doen, daar ga ik ook over terugrapporteren.

Dus wat dat betreft is wat mij betreft deze motie geen bezwaar, want alles helpt dus daar willen wij natuurlijk ook bij helpen. Dan was er nog een vraag van de heer Noordzij over of wij de extra inzet van de veegploegen en de TAM-ploegen en de handhaving, of die alleen maar worden ingezet op plekken waar veel meldingen zijn. Dan kan ik geruststellen, het is niet alleen op plekken waar veel meldingen zijn, want juist zijn er veel hotspots zoals ik het maar noem waar gewoon best wel veel vuilnis is, overlast is, zwerfafval is waar niet gemeld wordt. Maar dan hebben we zelf natuurlijk ook nog wel ideeën waar dat is en daar worden deze ploegen ook voor ingezet. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik denk we hebben dat technische stuk waar we het volstrekt oneens zijn dat die SUP-gelden gewoon SUP-gelden zijn voor zwerfafval, dat punt hebben we afgepeld. Maar we hebben ook geconstateerd dat we nu vier miljoen euro extra uitgeven en daarmee nog niet zeker weten of we de doelstelling 80 procent sober gehaald hebben. Ik denk dat het best wel erg is om dat te constateren en ik vraag de wethouder daar toch op te reflecteren, hoever liggen we achter en zijn we dan met die vier miljoen weer op koers om de doelen te halen?) We hebben natuurlijk al KPI’s en doelen afgesproken, daar zijn we dus nog niet.

Volgens mij heb ik dat net ook al verteld dat we niet in alle stadsdelen op die 80 procent zitten, met name stadsdeel West zit er nog ver onder. En wij zetten deze extra middelen en extra ploegen natuurlijk ook in om die doelen wel te behalen. Dus dat blijft natuurlijk altijd ons streven, dus ik weet niet in hoeverre we nog extra doelen moeten inrichten. Dat lijkt me niet, want die doelen hebben we al staan. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik had namelijk wel dan eerder een behoorlijke winstwaarschuwing van de wethouder verwacht, of van het college, dat we zo ver achter lagen op de doelstelling en dat er zoveel extra geld nodig was. Want nu kwam die vier miljoen als verrassing, dat we dat daar gaan inzetten, wij dachten allemaal, leuk, wordt de stad echt nog schoner. Maar nu blijkt dat is nodig om het een beetje op het niveau te

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

krijgen wat we begroot hadden. Dus wanneer zou u van plan geweest zijn om dat te vertellen?) Voorzitter, volgens mij komt die vier miljoen niet als een verrassing want we wisten natuurlijk, volgens mij is daar vorig jaar ook al over gesproken dat daar plannen voor zouden komen. En inderdaad, en volgens mij is daar niet alleen met mij maar ook met wethouder Pels, veel over gesproken dat de stad natuurlijk extra vies is door de statiegeldblikjesoverlast en dat we daar alles aan proberen te doen om dat op te lossen en dat wij dus middelen ook inzetten om die doelen te behalen. Dus ik begrijp eerlijk gezegd niet de onvrede daarover. De discussie wordt gesloten. Kunst en Cultuur 4. Vaststellen van het Amsterdams atelier- en broedplaatsenbeleid 2023-2026 VN2024-002710 De deelt mee dat de volgende moties en amendement zijn ingekomen: Motie van de leden Minderhoud, Veldhuyzen, Emmerik en Van der Veen inzake onderzoek in vroeg stadium tijdelijkheid wensen en mogelijkheden voor permanentie, nr. 152.24 De raad verzoekt het college om: te onderzoeken hoe binnen het beleid nog meer samen met buurtbewoners en lokale (maatschappelijke) organisaties bepaald kan worden of tijdelijke broedplaatsen moeten blijven en hoe daar, in samenwerking met ontwikkelende partijen, het beste invulling aan gegeven kan worden binnen de kaders van bestaand beleid.

Motie van de leden Minderhoud, Emmerik en Van der Veen inzake monitoring ijzeren voorraad, nr. 153.24 De raad verzoekt het college om: in gesprek te gaan met de corporaties om in kaart te brengen welke atelierwoningen en kunstenaarswoningen zich momenteel in de ijzeren voorraad bevinden. Motie van het lid Emmerik inzake onderzoek alternatieven om uitstroom te beperken, nr. 163.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: naast het onderzoeken van de effecten van doorstroom, in gesprek te gaan met CAWA en kunstenaars om mogelijkheden te verkennen en eventuele alternatieven van CAWA en kunstenaars te onderzoeken zoals delen, timesharen, leegstaande kantoorgebouwen hiervoor te gebruiken; het beleid te heroverwegen, mocht uit onderzoek blijken dat doorstroom nadelig uitpakt voor de beroepsgroep kunstenaars. Motie van de leden Emmerik, Veldhuyzen, Minderhoud, Van der Veen en Moeskops inzake creëer in leegstaande kantoorpanden nieuwe atelierruimtes, nr. 164.24

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te anticiperen op en verkennen of een deel van de – in de nabije toekomst te verwachten vrijkomende - kantoorpanden, als nieuwe bestemming omgezet kunnen worden in (tijdelijke) atelierruimtes. Motie van het lid Emmerik inzake het vangnet voor kunstenaars die op straat staan na doorstroom, nr. 165.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in het doorstroomonderzoek ook een verkenning mee te nemen hoe de gemeente een vangnet kan inrichten om de beroepsgroep kunstenaars die na tien jaar hun atelier(woning) moeten verlaten vanwege doorstroom te kunnen behouden. Amendement van de leden Van der Veen, Veldhuyzen, Minderhoud, Bobeldijk, Garmy, Kabamba, Emmerik en Khan inzake huurders van ateliers in gemeentelijk vastgoed, nr. 166.24 Besluit: Het besluit als volgt aan te passen: Gelezen hebbende het advies van de CAWA en inhoudelijke reactie op en verwerking van de adviezen, het Amsterdams Atelier- en Broedplaatsenbeleid 2023-2026 vast te stellen, met dien verstande dat: de overgangsregeling uit 2016 voor kunstenaars in gemeentelijk vastgoed blijft bestaan tot aan het onderzoek en eventuele heroverweging van het doorstroombeleid; op blz.

26 de derde bullet van het atelier-en broedplaatsenbeleid wordt gewijzigd, waardoor deze als volgt komt te luiden: ‘De overgangsregeling uit 2016 blijft bestaan in afwachting van het onderzoek naar doorstroom binnen de individuele ateliers van de gemeente Amsterdam. Als de uitkomsten van het onderzoek aanleiding geven om de overgangsregeling te laten vervallen dan geldt: huurders van de individuele ateliers van de gemeente Amsterdam die tot nu toe van de overgangsregeling gebruik hebben gemaakt, krijgen nog maximaal tien jaar verlenging op hun lopende huurcontract, onder gelijkblijvende toetsingsvoorwaarden.’; en deze wijziging dienovereenkomstig in de rest van het beleidsplan door te voeren. De moties en het amendement maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank u, voorzitter. En ook dank en complimenten aan de wethouder nogmaals voor dit concept atelier- en broedplaatsen. Er staan heel veel mooie punten in, heb ik ook al in de commissie gezegd. Echter, mijn mailbox explodeerde met mails van kunstenaars die zich grote zorgen maken vanwege het doorstroombeleid. Kunstenaars moeten na tien jaar plaatsmaken en doorstromen, er is echter voor velen niks om naartoe door te stromen. Doorstroom is feitelijk uitstroom.

Ik krijg dus meerdere schrijnende berichten, bijvoorbeeld van Anika Schwarzlose, zij en haar partner zijn kunstenaars en delen een atelier, ze exposeren in toonaangevende musea waaronder het Stedelijk, geven allebei één keer per week les aan een grote

Jaar

2024

Vergaderdatum 24 april 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen

R

Nederlandse kunstacademie, haar partner promoveert aan de UvA, ze inspireren de buurt, zorgen voor verbinding, zorgen voor het gebouw. Deze kunstenaars dragen gewoon op een zeer waardevolle manier bij aan de Amsterdamse cultuur en samenleving. Maar volgens dit nieuwe beleid zullen Anika en haar partner moeten vertrekken uit hun atelier en hun financiële situatie staat niet toe om iets anders te huren. Ze staan letterlijk en figuurlijk op straat. Ja, is dit de manier hoe wij vanaf 26 met onze Amsterdamse kunstenaars omgaan? Ik juich toe dat er nog van alles onderzocht gaat worden en eventueel herzien, maar zonder onderzoek, zonder dit onderzoek kan ik nu al zeggen dat het op straat zetten van kunstenaars als Anika gewoon niet oké is. Dit kan niet en dit mag niet, wat mij betreft, wat ons betreft. Ondertussen heeft Amsterdam wel veel profijt van wat kunstenaars creëren. Ze maken de stad levendig, zorgen voor verwondering, ontspanning, verbinding, voor een lach en een traan, mensen van binnen en buiten Amsterdam bezoeken onze musea. De Amsterdamse kunstenaars creëren de stad, de musea hier in Amsterdam hangen vol met kunstenaars die ook geen financiële middelen hadden.

Hadden we met dit beleid ook Rembrandt indertijd uit zijn atelier gezet na tien jaar? Ik snap dat sommigen zeggen of denken, er heerst schaarste in Amsterdam op elk vlak en we moeten onze jonge kunstenaars ook een plek geven. Zeker, helemaal mee eens. En daarom dien ik een aantal moties in die hier een oplossing voor bieden. Allereerst, om te verkennen hoe de kantoorleegstand, ik zit ook in de commissie Wonen en Ruimtelijke Ordening, er is een rapport verschenen waaruit blijkt dat er de komende jaren veel kantoorleegstand gaat plaatsvinden. Ik wil verkennen hoe dit een rol zou kunnen spelen in het creëren van tijdelijke of structurele atelierruimtes. De tweede motie gaat erover om in het doorstroomonderzoek dat gaat komen ook alternatieve oplossingen te verkennen, bijvoorbeeld die de sector aangeeft, bijvoorbeeld timesharen, delen en andere creatieve oplossingen om het aantal ateliers te vergroten. En als laatste heb ik een motie om in ditzelfde doorstroomonderzoek ook te verkennen hoe de gemeente een vangnet kan bieden aan kunstenaars die na tien jaar geen plek meer hebben om te werken. Hoe zou de gemeente hen kunnen begeleiden naar een nieuwe plek zonder ze aan hun lot over te laten? Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Veen. Het lid VAN DER VEEN: Voorzitter, dank u wel.