20240328 Verslag Gemeenteraad middag

De rechter zal dit onzalige plan uiteindelijk afschieten, wat deze gemeenteraad ook besluit. Tot slot, de plannenmakerij is namelijk volkomen in strijd met het criterium van de goede ruimtelijke ordening, van de Omgevingswet, waaraan dus dat de rechter zal toetsen. En graag een uitlating van de burgemeester ter zake, dus waarom is het advies van de gemeente-advocaat niet bij de stukken gezet? Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik heb een kort betoog waarin ik vooral wil ingaan op onze moties. Eerst willen we duidelijk maken dat veel mensen in Amsterdam, en met name

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bewoners van het stadsdeel Zuid, niet willen dat er een Erotisch Centrum komt. Daarom vragen wij de gemeente om niet verder te gaan met het bouwen van dit centrum. Maar voorzitter, als het Erotisch Centrum er toch komt, kan het ook zo zijn dat het verdienmodel niet zal slagen. In dat geval moeten we er in ieder geval zeker van zijn dat het niet verandert in bijvoorbeeld een hotel. We hebben al genoeg hotels en we willen nog niet meer toeristen naar de stad trekken met een nieuw hotel. Middels een motie vragen wij om categorisch uit te sluiten dat het Erotisch Centrum wordt getransformeerd tot een hotel. Tot slot voorzitter, de fractie van DENK ziet ook meerwaarde in het helpen van raamexploitanten die geen kamers meer willen verhuren maar het pand willen behouden voor een andere bestemming. We willen dat de gemeente deze ondernemers helpt als ze iets anders willen gaan doen, zoals een winkel beginnen met een duidelijke buurtfunctie. Deze motie gaat dus over het helpen van deze mensen om hun bedrijf te veranderen en zo bij te dragen aan een levendige en gevarieerde buurteconomie in het Wallengebied. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik zal dit kort maar krachtig houden en niet alleen omdat ik weinig tijd heb. Het is een interessante discussie geweest, dit Erotisch Centrum.

Maar wat vooral interessant is geweest, is de onthulling voor sommigen van ons, van sekswerkers hoe vaak zij toenadering hebben gezocht in het proces van het komen tot dit punt. En hoe vaak ze aan hebben gegeven, niet alleen sekswerkers maar ook mensen die werken op te Wallen, dat ze het idee van een gigantische plek dat afgesloten was en waar anonimiteit moeilijk of onmogelijk was, dat ze dat niet fijn vonden en dat dat niet paste bij het type werk dat zij deden. En om die reden zijn wij dus tegen. Wij zijn dus ook de fractie, ik wil nog even mijn collega Veldhuyzen corrigeren, wij zijn ook de fractie die zeiden dat het Erotisch Centrum niet een-op-een gesloten ramen kon compenseren, alleen maar omdat de mensen die daarin werken zeggen dat het niet compenseert. Als ik zeg dat ik hier wel wil werken in de raadszaal, maar niet in Eindhoven in een hokje, dan ga ik niet werken in Eindhoven in een hokje. Als je dan toch probeert te verkopen dat ik daar wel kan zitten, dan gaat het hem niet worden. Maar in ieder geval, dat even terzijde, is het voor ons belangrijk dat wij een zekerheid hebben of een zekerheid hebben voor onze sekswerkers hier in Amsterdam, dat zij nog steeds kunnen werken op de Wallen.

En op dit moment ligt op tafel dat er een mogelijkheid bestaat dat de hele Wallen verdwijnen of dat zij, de sekswerkers, toch de schuld op zich voelen of krijgen dat overlast hun schuld is, terwijl elke keer herhaald wordt dat het ligt aan overmaat aan alcohol, overmaat aan drugs, en dus wangedrag. Dus dat is nog even de grote vraag die telkens terugkomt. Dank je wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif. Het lid NADIF: Voorzitter heel kort, want ik heb al een standpunt van GroenLinks en ook de vragen tijdens de commissiebehandeling verteld. Ik wil ook even benadrukken dat er echt een diversiteit is aan soorten sekswerkers en dat er inderdaad sekswerkers tegen het Erotisch Centrum zijn, maar dat voor sommige sekswerkers met name lhbtiq+sekswerkers en mannen het interessant is en dat zij zich ook positief hebben uitgelaten over het Erotisch Centrum, dat het ook van belang is om echt goed duidelijk te zijn over het feit dat er verschillende groepen sekswerkers zijn.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dat gezegd hebbende vind ik, als we toch bij het thema sekswerk blijven, we hebben het al heel erg uitgebreid besproken bij de vorige commissie AZ, het prostitutiebeleid van Amsterdam. Maar vandaag kreeg ik een appje van Pim van Burk, die volgens mij ook toevallig in het publiek staat, en dat gaat ook over de manier waarop sekswerkers betaald kunnen worden, omdat de enige pinprovider die er is eigenlijk hiermee gaat stoppen en dat dit ook van invloed is op sekswerkers en de manier waarop zij betalingen kunnen ontvangen. En we gaan meer ontwikkelingen zien als het gaat over de rechten van sekswerkers de komende tijd en dat gaat ook invloed hebben op het proces van het Erotisch Centrum. En wat ik eigenlijk het college daarin wil meegeven is dat we hier scherp op zijn. Want hoewel wij hier een progressief beleid hebben als het gaat om sekswerk, betekent dat niet voor heel Nederland en betekent dat ook niet bijvoorbeeld voor banken en dit soort aanbieders. En dat we dit ook mee moeten nemen in het proces, zodat zij op een veilige en inclusieve wijze hieraan kunnen participeren. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, ik hoor het mevrouw Nadif over de lhbtiq+-sekswerkers hebben, dat die nog geen plek hebben.

Hoe ziet zij dat voor zich als er 100 ramen dicht gaan op de Wallen waar nu geen lhbtiq+ bijna vertegenwoordigd is en er worden 100 plekken gecreëerd in het Erotisch Centrum?) Daar hebben we dus vorige week uitgebreid over gesproken, bijvoorbeeld als het gaat over de love hotels, over de besloten clubs. En inderdaad, er zijn volgens mij zes ramen het op het Wallengebied specifiek voor deze groep. Dat is onvoldoende. Maar ook vanuit deze groep zijn er juist geluiden geweest van wij zien juist ook mogelijkheden als het gaat over het Erotisch Centrum. Nogmaals, dat geldt niet voor alle sekswerkers, laat me dat duidelijk zijn, maar de diversiteit in soorten sekswerkers is heel erg groot. Dus laten we dat ook duidelijk meenemen in het debat. (Het lid VAN BERKEL: Ja maar houdt u die groep niet een worst voor? Want als er honderd mensen weg moeten van de Wallen en die gaan naar het Erotisch Centrum, dan is er toch geen ruimte voor die lhbtiq+sekswerkers?) Ja, zoals ik al eerder zei en ook vorige week heb aangegeven, we gaan juist onderzoeken hoe we bijvoorbeeld uurhuur meer mogelijk gaat maken in Amsterdam. Zodat we als het gaat over vergunde werkplekken voor sekswerkers specifiek ook voor deze groep mogelijk gaan maken. (Het lid BROERSEN: Ja, een vraag aan het lid Nadif.

Want er zijn inderdaad heel veel verschillende soorten sekswerkers en er zijn ook heel veel mensen die graag in het Erotisch Centrum zouden willen werken, dat weten wij ook. Nou hebben ons geluiden bereikt dat het Erotisch Centrum in Amsterdam dan de eerste plek zou worden waar verschillende soorten sekswerkers eigenlijk samen gaan werken en dat er best wel wat mensen best wel bang zijn eigenlijk voor of dat wel gaat samenwerken. Ofwel al die verschillende soorten sekswerkers in een inpandig pand willen samenwerken. Deze geluiden hebben ons bereikt vanuit de sekswerkers zelf. Hoe kijkt het lid Nadif daarnaar?) Ik heb juist het tegenovergestelde. Juist als het gaat over zeggenschap geven aan sekswerkers en met elkaar te kunnen samenwerken en ook zelf invulling te geven aan het werk wat zij willen verrichten en hoe zij dat willen inrichten is van belang. En dat juist in samenspraak te doen, daar heb ik juist hele positieve berichten over ontvangen. Dus ik herken dit beeld niet. Ik wil er ook niet vanuit een negatieve aanname uitgaan dat dit het

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

geval zou zijn. Maar tegelijkertijd, het lijkt me heel erg terecht om daar aandacht voor te hebben in het proces. (Het lid BROERSEN: Met dat laatste kunnen we elkaar dan vinden. Dat is fijn.) De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. En ik zouden de raadsleden graag willen bedanken voor hun inbreng en ik denk toch eigenlijk wel in het bijzonder de heer Havelaar. Want ik zat naar de heer Havelaar te luisteren en ik dacht, u weet het Erotisch Centrum wel te verkopen. Ik bedoel, Moulin Rouge meets the Roxy, meets, ja goed dan is het een aardig samenwerkingsverband, meets vegen-prosecco-bezoekers. Ik dacht als een tegenstander zich op deze manier uitlaat, dan hebben we geen marketingcampagnes meer nodig. Of moet ik tegen die tijd wellicht vragen of de heer Havelaar de marketing op zich zou willen nemen? Ik heb heel veel vragen en opmerkingen gehoord die volgens mij toch ook in de commissie de revue gepasseerd zijn en die ook opnieuw schriftelijk zijn beantwoord. Dus als u mij toestaat ga ik daar nu niet al uitgebreid op in, wel op de moties.

Ik breng wel even in herinnering, doe ik toch maar eens even voor het grotere publiek hier, dat met de ontwikkeling van het Erotisch Centrum uitvoering wordt gegeven aan de wens van een grote meerderheid in deze raad, die zeker niet alleen uit de coalitie bestond, omdat die indruk nog weleens ontstaat. Daarbij heeft de ontwikkeling van het Erotisch Centrum altijd het antwoord moeten zijn, niet op één doel namelijk het tegengaan van overlast en lawaai op de Wallen, maar ook het verbeteren van de positie van sekswerkers. En twee, het verminderen van de relaties met misdaad. Omdat we in het Wallengebied natuurlijk ook een grote mate van ondermijning kennen en het van groot belang is, met name sekswerkers ook in een andere omgeving te kunnen brengen. Ik heb ook vanaf het begin gezegd, het is geen doel, het is een middel. En daarbij heb ik ook altijd erkend dat het vinden van een optimale locatie in een overbevolkte stad echt heel ingewikkeld is. De locatie zal altijd snel suboptimaal zijn vanwege de enorme dichtheid van de stad, en het zal altijd tegenstand van buurtbewoners kennen. En natuurlijk, er is aan gerefereerd, is er in Zuid door een aantal bewoners inderdaad sterk geprotesteerd. Overigens ook in Noord en ik ga er ook vanuit dat het in alle andere stadsdelen ook het geval zou zijn.

Tegelijkertijd, en ik geloof dat het mevrouw Moeskops was die dat terecht zei, het ingewikkelde is natuurlijk dat je als stadsbestuur het algemeen belang naast het deelbelang hebt af te wegen. En dat betekent ook dat je ondanks protest in een stadsdeel wel degelijk tot de beslissing kan komen. Waarbij ik ook wel gezegd wil hebben, ik geloof dat de heer Van Berkel mij die vraag heel expliciet stelde, hebben wij dan geluisterd? Ja wij hebben wel degelijk geluisterd naar de inwoners in Zuid. Niet alleen hebben we heel uitgebreid antwoord gegeven op de vele vragen die er kwamen vanuit het stadsdeel Zuid, waarbij voor een aantal van de vragen ook gold dat ze feitelijk weerlegd konden worden. Maar er waren natuurlijk twee locaties in Zuid geselecteerd, waarbij wij bij de uiteindelijke keuze ook de RAI hebben laten vallen, wat dichter bij scholen was, dichter bij de woonwijk, dichter bij voorzieningen, en gekozen hebben voor Europaboulevard die niet meer in een woonwijk ligt. Waarmee in belangrijke mate ook tegemoetgekomen wordt aan een groot aantal bezwaren. Dat men dat niet allemaal zo aanvaardt, dat betreur ik. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, kan ik dan concluderen dat de burgemeesters zich ook aansluit bij de woorden die eerder door mevrouw

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Moeskops in de commissie zijn gedaan, dat de inspraak hebben we allemaal gezien en gehoord en we hebben geluisterd, maar we zijn het er niet mee eens? Dus daar komt het op neer.) Ik ga proberen een antwoord op de vraag van de heer Van Berkel te geven. Met een deel van de vragen was ik het niet eens. Er werd bijvoorbeeld gezegd dat jongeren onveilig zouden gaan worden in Zuid. Daar heb ik mij vanaf het begin tegen verzet. Eén, omdat het Erotisch Centrum te ver weg is, twee omdat het heel essentieel is dat anders dan op de Wallen prostitutie niet meer zichtbaar is in de openbare ruimte maar besloten wordt, omdat je een gebouw ingaat en dan de ramen pas aan de binnenkant ziet. En drie, omdat ik denk dat je jongeren in deze stad moet kennen en dan moet weten dat ze door de hele stad fietsen, dat ze porno zien op internet, in hele grote getale en dat er allerlei uitdagingen zijn in een stad die ik beschouw, en overal in Nederland, allerlei problemen en allerlei risico's die ik groter vind dan de plaatsing van het Erotisch Centrum aan de Europaboulevard. (Het lid VAN BERKEL: Maar die zorgen van de mensen daar, die zijn toch terecht? Al die duizenden kinderen die daarlangs gaan fietsen naar die scholen.

Hoe kan de burgemeester nu garanderen dat dat veilig is als dat Erotisch Centrum daar straks is?) Nou, al die duizenden kinderen die daarlangs gaan fietsen, ik geloof niet dat dat feitelijk klopt. Maar veel belangrijker is dat alleen al als je kijkt naar de schooltijden en de openingstijden van het Erotisch Centrum, dan kruist dat elkaar niet. Dus misschien dat we daar ook iets feitelijker en iets praktischer mee om kunnen gaan. Twee, kinderen hebben geen toegang tot het Erotisch Centrum en aan de buitenkant is er niet zoveel te zien. Veel van die kinderen fietsen ook de binnenstad in en in de binnenstad zien ze prostitutie. Dus je zou ook kunnen zeggen dat de veiligheid en de bescherming van kinderen erop vooruitgaat. (Het lid VAN BERKEL: Dus de burgemeester ziet geen veiligheidsrisico en dus kennelijk ook geen randactiviteiten die hier om dit Erotisch Centrum zullen gaan plaatsvinden. Dat concludeer ik.) Twee antwoorden. Eén, je kan het nooit in zijn geheel uitsluiten en daar ligt de belofte dat er gehandhaafd zal worden. En die belofte zullen we gestand doen. Twee, al onze ervaringen met prostitutie in de stad, of je nou kijkt naar de Ruysdaelkade, of naar bordelen die we op andere plekken in de stad hebben, is dat er nauwelijks of geen randverschijnselen omheen zitten.

Die randverschijnselen maken deel uit van het Red Light District in het centrum dat in internationale media door allerlei reisbureaus wordt geadverteerd, waar grote groepen, ik herhaal maar even niet het de woorden van mevrouw Moeskops maar u begrijpt het, mee wordt geadverteerd. Dat haalt specifieke groepen toeristen naar de stad in grote getalen. Dat is de aantrekkingskracht van het Red Light District, dat proberen we te doorbreken. En dus nee, ik verwacht niet dat er veel randverschijnselen zullen zijn of een grote mate van onveiligheid, omdat prostitutie waar wij dat elders in de stad kennen, dat ook niet kent. Dan denk ik dat het het beste is dat ik gewoon in één keer naar de beantwoording van de moties ga, want daarin kom ik ook nog wel tegemoet aan een aantal misschien vragen die gesteld zijn. Dan begin ik, ik doe ze op nummer, motie 098 van de heer Havelaar en Veldhuyzen inzake parallelle verkenning naar kleine locaties.

Laat ik daar als eerste op ze zeggen, kijk ook daarvoor geldt geen principieel nee, alleen hebben wij natuurlijk beargumenteerd zowel schriftelijk als mondeling dat één, wij de veiligheid bijvoorbeeld van sekswerkers dan veel minder kunnen garanderen, dat wij ook veel minder ervoor kunnen zorgen dat er dan bijvoorbeeld hulpverlening aanwezig is, dus dat kleine locaties ten koste zullen gaan van de bescherming van sekswerkers en daarmee onwenselijk zijn. Twee, in

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een zich verdichtende stad is het vinden van kleine locaties heel ingewikkeld. Nog ingewikkelder. Drie, het biedt geen enkele oplossing voor het door u zelf gesignaleerde probleem van de Wallen. Want of je het nou in één groot centrum zet of in verschillende centra, het probleem dat u centraal plaatst in uw betoog, namelijk de overlast op de Wallen, doe je dan volgens uw redenering, volgens de redenen van de heer Havelaar met excuus, dat los je daar net zomin mee op. Bovendien, u vraagt om quickscan, dat is al gedaan. Wij hebben al gevraagd om advies van politie, hulpverlening, et cetera. Dus wat dat betreft vraagt u iets wat we al hebben gedaan en daarom ontraad ik de motie. Dan motie 100. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, ik had eigenlijk maar één vraag gesteld aan de burgemeester namelijk hoe zit het met het advies van de gemeente-advocaat.) Volgens mij is dat in een eerdere fase heel uitgebreid behandeld. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, er is helemaal geen juridisch advies van de gemeente-advocaat ingewonnen.) Ja, ik raak ook weleens de kluts kwijt in de enorme hoeveelheid correspondentie die er is geweest. Mag ik dan de wedervraag stellen? Waarom wilt u dan alsnog een advies? (Het lid VAN SCHIJNDEL: Omdat er een groot juridisch afbreukrisico is, heet dat dan, namelijk dat de rechter er een streep doorhaalt.

Rechters doen dat heel vaak met rare overheidsplannen.) Ja ik ben weer helemaal bij, voorzitter. En in antwoord op de heer Van Schijndel, als u kijkt naar de planning die er is, de volgorde in de besluitvorming rond het Erotisch Centrum, dan zullen de juridische risico's op allerlei momenten nog zeer nauwkeurig gewogen worden. En het zou best kunnen dat op het moment dat er een concreet juridisch risico is, wij dan het advies van de van de gemeentelijke advocaat zullen inroepen. Maar daar is nu geen enkele aanleiding toe. Dan ga ik terug naar de moties. Motie 100 van het lid Havelaar inzake sociaal verhuren als uitgangspunt nemen. Deze motie ontraad ik, ontwikkelstrategie en criteria voor marktpartijen zijn onderdeel van het vervolgproces, dat betekent dat wij tegelijkertijd wel rekening hebben te houden met commerciële partijen, maar de gemeente zal bij de ontwikkeling van het programma van eisen ruim aandacht hebben voor het belang van maatschappelijk verantwoord ondernemen. En deze discussie heb ik ook eerder gevoerd met de heer Havelaar. Dan motie 101, de nieuwe doelgroepen van de leden Havelaar en Koyuncu. Het Erotisch Centrum moet onderdak bieden voor diverse groepen sekswerkers, niet alleen raamwerkers, raamwerkers met hun diverse klantengroepen. Een groot deel daarvan werkt nu in het illegaal circuit en het Erotisch Centrum biedt een keuze voor het legale circuit.

De raad heeft in 2022 uitgesproken voor een EC met een grote diversiteit aan werkplekken en dat betekent dat ik de motie ontraad. Dan motie 102 van het lid Wijnants, geen Erotisch Centrum aan de Europaboulevard. Ja kijk, wij hebben natuurlijk eerder op expliciet verzoek van de VVDfractie onderzoek gedaan naar nieuwe gebieden. Het is niet zo dat dat niet is gedaan. Daarbij is Havenstad ook onderzocht en afgevallen. En ik moet daarbij toch wel nog eens opmerken dat ik het vreemd vind dat een partij die zich uitspreekt voor het Erotisch Centrum maar er moeite mee heeft dat het in een woonwijk plaats zal vinden, het nu van de Europaboulevard naar Havenstad zou willen verplaatsen, en daarbij van een plek die geen woonwijk is naar een plek wil verplaatsen die wel een woonwijk is. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, op de vorige motie nog. Kijk, dan gaan we even hardop oefenen. Dus straks valt het om welke reden dan ook tegen, dan zit er straks een echte marketingmanager, niet een eenvoudig raadslid

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maar iemand die op marketing zit. En die denkt, weet je wat, we moeten andere doelgroepen gaan aanspreken, want de toko draait hier niet. Dan gaan dus nieuwe toeristen aantrekken die nu nog nergens naar Amsterdam komen. En dat is dan wat u wilt, want u ontraadt mijn motie die dat juist moet voorkomen.) Ja, ik ontraad de motie van de heer Havelaar, dat klopt. Kijk, een deel van de bezoekers van sekswerkers maken op dit moment gebruik van het onvergunde illegale circuit, die maken daarbij gebruik van sekswerkers die als een gevolg daarvan ook veel kwetsbaarder zijn. Wij willen graag dat sekswerkers waar mogelijk werken in het vergunde circuit. Dat vinden we belangrijk. Dat kan bijvoorbeeld, ook door mevrouw Nadif gemeld, gelden voor lhbtiq+-sekswerkers. Dan heb je een nieuwe groep sekswerkers en dan zul je ook nieuwe bezoekers hebben. Dus daarom ontraad ik de motie.

(Het lid HAVELAAR: Maar dus we bouwen dan het Erotisch Centrum niet om drukte van de Wallen af te halen, want niemand hier in de zaal vertelt hoe dat dan in de praktijk gaat werken, maar we bouwen het Erotisch Centrum zodat we meer legale plekken krijgen voor diverse soorten van sekswerkers.) Nee kijk, zowel in het coalitieakkoord als ook in alle brieven die ik u heb doen toekomen, plus in mondelinge toelichting, is altijd gezegd dat de komst van de kamers in het Erotisch Centrum gepaard gaat met een gelijke afname van het aantal plekken op de Wallen. Tegelijkertijd, in de prostitutiebrief die ik de heer Havelaar heb gestuurd melden wij natuurlijk dat we ook uurhuur gaan introduceren. Dat betekent dat de variatie in het Erotisch Centrum als een gevolg daarvan, en ook überhaupt kortere verhuur van kamers, dat daardoor de variatie van in gebruik veel groter kan zijn en veel flexibeler. En dat betekent dus dat van eenzelfde hoeveelheid kamers meer sekswerkers gebruik zouden kunnen maken, wat betekent dat wij aan een grotere groep sekswerkers mogelijk een veilige plek kunnen bieden. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter op het andere punt, de reden waarom wij als VVD voor een nog te bouwen gebied zijn is een-op-een terug te voeren op de uitstekende punten die de burgemeester aan het begin van haar betoog maakte.

Namelijk dat het ontzettend ingewikkeld is om zo'n centrum in te passen in een bestaand gebied, ongeacht waar je dat doet in de stad. En dat is exact de reden waarom wij vanaf het eerste moment hebben gepleit, doe dit nou in een nog te bouwen gebied zodat voor iedereen helder is als je daar gaat wonen, dat daar een Erotisch Centrum is. Dan voorkom je dat je als overheid je zo met geweld bijna teweer moet stellen tegen bestaande bewoners en zorg je ervoor dat er voor iedereen helderheid is. Dus dat heeft niks te maken met woonwijk, al dan niet. Het gaat om over de manier waarop je dit bij bewoners in wil passen.) Met de verwijzing naar woonwijk doel ik natuurlijk op de door de heer Wijnants herhaaldelijk gemaakte opmerking dat de Europaboulevard een woonwijk zou zijn. Wat het echt niet is. Het is een braakliggend stukje land dat zich eigenlijk helemaal niet leent voor andere bestemming, daarvoor is te klein en daarvoor is het echt moeilijk in te passen, wat het tot een aantrekkelijke plek maakt. En terecht heeft u eerder gevraagd om onderzoek naar nog niet bebouwde gebieden, naar nieuwe plekken. Daarom hebben wij er ook onderzoek naar gedaan. Het is niet zo dat het verzoek van de VVD-fractie onmiddellijk terzijde is geschoven. Daar is echt geen sprake van. Wij hebben het ook een redelijke eis gevonden.

Na onderzoek stellen wij alleen vast dat als je bijvoorbeeld Havenstad zou willen gebruiken, dat is eigenlijk afstel, en u verwees er zelf even naar door het Erotisch Centrum

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

steeds verder in de toekomst te plaatsen, waardoor het iets dichter bij de aanleg van Havenstad zou komen. Maar dan nog zal er een lange periode zijn waarin een Erotisch Centrum als het gebouwd wordt terechtkomt in niemandsland, waarbij er geen goede openbaar vervoersverbindingen zijn, het niet veilig is voor sekswerkers en het om die redenen wat ons betreft onwenselijk is. Zoals u weet hebben wij ook andere gebieden die nog niet bebouwd zijn onderzocht, Sloterdijk onder andere. We hebben andere plekken onderzocht en die zijn allemaal beargumenteerd afgevallen. En daarmee komen wij uit op Europaboulevard. En ik hoop toch heel erg dat de VVD-fractie dit nog eens heroverweegt, omdat gezien het belang dat de VVD-fractie hecht aan een Erotisch Centrum, wij echt niet op een betere, zij het nog altijd erkend enigszins suboptimale, plek uitkomen omdat er in de verdichtende stad eigenlijk geen betere plekken te verzinnen zijn. (Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, in de schriftelijke beantwoording van de burgemeester over het Erotisch Centrum las ik dat Zuidasdok een alternatief werkterrein nodig heeft als het Erotisch Centrum op deze plek komt. Hoe groot is de kans dat de gemeente dat alternatieve werkterrein kan gaan bieden?) Laat ik als eerste zeggen, dit ligt natuurlijk in eerste instantie bij de wethouder die onderhandelt over de werkterreinen.

En ik heb eerder ook al opgemerkt dat het gebied van de Europaboulevard als werkterrein sowieso te klein is bij de bouw van Zuidasdok en dat er sowieso een noodzaak zal zijn voor extra werkterreinen. En dat betekent dat de gemeente extra werkterreinen zal zoeken. Waar was ik gebleven? 101 heb ik gehad, 102, ja daar kan ik natuurlijk verder kort over zijn, dat heeft als titel niet aan de Europaboulevard en die ontraad ik omdat wij op dit moment wel kiezen voor de Europaboulevard. Dan 103, de transformatie tot een hotel van lid Koyuncu. Ik begrijp waar de vraag vandaan komt en laat ik daar het volgende over zeggen. Bij een eventuele transformatie naar een hotel, wat ik ook absoluut niet wenselijk vind, daar is gewoon het overnachtingsbeleid van de gemeente op van toepassing. En op basis van het huidige beleid is transformatie naar een hotel niet mogelijk, omdat het beoogde bouwkavel ligt in een nee-gebied. En dat maakt dus dat de motie niet nodig is en ik ontraad hem. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Ja, met deze uitleg wil ik de motie intrekken. De motie-Koyuncu en Havelaar inzake sluit transformatie tot hotel uit bij discontinuering Erotisch Centrum, nr. 103.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel. Dan motie 104 van het lid Koyuncu, stop met het Erotisch Centrum.

Ja dat spreekt ook eigenlijk voor zich dat ik die ontraad, dat zult u begrijpen. De heer Koyuncu zal er niet vanuit zijn gegaan dat ik deze positief zou preadviseren. Dan motie 108, ook van het lid Koyuncu, het college zou raamexploitanten moeten ondersteunen in het veranderen van de bestemming van raam naar een buurtwinkel. De motie is overbodig omdat het verkennen van transformatiemogelijkheden van toeristische magneetfuncties al onderdeel is van de Aanpak Binnenstad, waarbij voor ramen wel geldt dat vrijwillige transitie zeer lastig zal zijn omdat de waarde van de ramen zeer hoog is in vergelijking met andere niet-toeristische invullingen. Maar dit maakt de motie wel overbodig.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan heb ik nog één motie en dat is motie 135 volgens mij van de heer Wijnants, in kaart brengen van de meerkosten van het Erotisch Centrum. Ja, ik hoorde natuurlijk ook het debatje even tussen de heer Wijnants en mevrouw Heinhuis over het in kaart brengen van de kosten. Weet u, daarin is allemaal voorzien in het vervolgtraject op een hele ordelijke manier. Eerst zal er in de vervolgfase een projectbesluit zijn en dan een investeringsbesluit wat zal worden genomen. Daarin worden natuurlijk alle kosten inzichtelijk gemaakt en dat betekent ook dat de raad elke keer opnieuw in de gelegenheid is om zich daarover een mening te vormen en een oordeel te vellen, waarbij niet alleen voor de raad geld, maar ook voor het college, dat vanzelfsprekend de kosten de juridische ingewikkeldheden, omdat het namelijk niet een principiële kwestie is, maar een praktische oplossing voor een wicket problem, elke keer opnieuw gewogen zullen worden. (Het lid WIJNANTS: Ja voorzitter, de reden voor deze motie is natuurlijk omdat het hier niet om kosten gaat voor de rode lampjes of de blauwe lampjes. Het gaat hier om kosten die heel wezenlijk zijn voor de mogelijkheid om dit Erotisch Centrum daar al dan niet te bouwen. Die echt bepalend zijn, overigens ook voor het oordeel van mijn fractie.

Dus dat is de reden waarom ik in de motie niet zozeer vraag van onderzoek die nou, want natuurlijk worden die onderzocht. Het gaat er mij om dat we die met prioriteit helder hebben. Dus de vraag aan de burgemeester is, waarom is zij dan niet bereid om als een van de allereerste stappen, zodra we dan nu aan de slag gaan met de volgende fase, contact op te nemen met I&W en helder te hebben wat dit gaat betekenen qua vertraging voor Zuidasdok en qua kosten voor Zuidasdok. Dus de vraag is, en dan ben ik ook best bereid om die motie in te trekken, gaan nou als eerste aan de slag met die kosten helder krijgen, stuur dat ook naar de raad zodra die informatie binnen is, en dan kunnen we daarna aan de slag met al die andere stappen. Maar dit is heel wezenlijk om die kosten eerst helder te krijgen.) Mag ik de vraag van de heer Wijnants nu zo interpreteren dat op het moment dat hij meer zicht heeft op de kosten, en het zou betekenen dat bijvoorbeeld de meerkosten voor Zuidasdok of vertraging die er het gevolg van zou zijn, zou meevallen, de VVD-fractie dan zijn oordeel heroverweegt? In dat geval zouden wij zeer geïnteresseerd zijn.

En ik kan de heer Wijnants sowieso geruststellen omdat namelijk wij heel geregeld contact hebben met I&W, natuurlijk ook de wethouder er veel aan gelegen is om te zorgen dat er niet grote meerkosten zullen zijn en er niet spanning ontstaat met de I&W omdat het Erotisch Centrum vervolgens Zuidasdok zou kunnen dwarsbomen. Ook dat willen wij niet. Dus daarover is geregeld contact en daar waar wij in staat zijn om veel concreter aan te gaan geven wat de kosten worden, zal ik geen enkele reden hebben om dat bij mij te houden en breng ik de raad daarvan op de hoogte. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dus dan kan ik dat ook zo interpreteren dat op het moment als er duidelijkheid is over die kosten, ook al voorafgaand aan investeringsbesluit, projectbesluit, dat zij de raad separaat wil informeren over die kosten?) Dat lijkt mij toch ingewikkeld. En wel omdat bij het uiteindelijke investeringsbesluit alle kosten tegen elkaar afgewogen moeten kunnen worden en daar ook een goed overzicht moet kunnen ontstaan van wat die kosten impliceren. Dus het enige wat ik u toezeg is dat wij heel erg hard werken aan het projectbesluit in het investeringsbeleid en zodra wij daar meer duidelijkheid over hebben, wij het de raad doen toekomen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dat zou de burgemeester denk ik sowieso al doen, dus toezegging dank maar ik ga ervan uit dat dat sowieso al liep.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Maar ik vind het wel jammer. Want ik zou eigenlijk wel graag die kosten zo snel mogelijk helder willen hebben. Laat ik dan afrondend vragen op welke termijn gaat er met I&W worden gesproken over die kosten voor Zuidasdok? Want dat project is namelijk ook ontzettend wezenlijk voor de stad. En dat is de reden waarom ik hier elke keer op terugkomt, het is echt essentieel dat dat zo snel mogelijk wordt gebouwd, dat het ook doorgaat tegen acceptabele kosten en niet dat dat in een soort integrale afweging van de gemeentelijke bijdrage verdwijnt, want die loopt al enorm op. Het is al een halve bodemloze put. Dus als dit er dan ook nog een keer bijkomt, dan loopt dat project gevaar. Dus dat is de reden waarom ik zo graag zou willen dat de burgemeester zo snel mogelijk met de minister aan de slag gaat om te kijken wat gaat dit nou betekenen.) Voorzitter, ik hoop niet dat de heer Wijnants nu ook de ontwikkeling van Zuidasdok eigenlijk naar mij toeduwt, want dat ligt echt ver buiten mijn bevoegdheden. Volgens mij is er heel regelmatig contact met I&W over Zuidasdok en ligt er natuurlijk ook gewoon een vraagstuk bij de regering zelf over de voortzetting van Zuidasdok. Maar laat ik er geen misverstand over bestaan, Zuidasdok is voor deze gemeente van groot belang. En het is ook niet zo dat het ondergeschikt wordt gemaakt van andere publieke belangen die er zijn.

Ik de heer Wijnants wel dit zeggen, en dat is dat mochten er onvoorzien hele grote beren op de weg komen, dan informeer ik de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Motie 108 trek ik in. De motie-Koyuncu inzake faciliteer van raam naar buurtwinkel, nr. 108.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Ja, dank u wel. Ik heb nog vragen gesteld over de veiligheid van de sekswerkers en over hoe zij worden meegenomen in de verdere invulling van de ruimte rondom het Erotisch Centrum en de route daarnaartoe. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Mevrouw Broersen heeft groot gelijk, ik heb die vraag niet beantwoord. De veiligheid van sekswerkers staat voor ons ook echt bovenaan. Er komt natuurlijk nog een participatietraject, dat gaat bijvoorbeeld ook over de inrichting van de openbare ruimte, de inrichting van het gebouw, de inpassing ervan. En vanzelfsprekend zullen wij ons daarbij ook heel uitdrukkelijk verhouden tot sekswerkers. Want wij hebben dat ook geleerd, dat was de tweede vraag van mevrouw Broersen, van de tijdelijke vernauwde opening van de sluitingstijden.

Ik ben zelf echt geschrokken van het effect dat dat heeft gehad op de veiligheid van de sekswerkers en dat staat haaks op de ambities die ik daarmee heb. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VELDHUYZEN: Mijn vragen waren ook nog niet beantwoord. Eerste vraag, hoeveel geld het college bereid was om te investeren in het onteigenen dan wel uitkopen van exploitanten. En die tweede vraag of het college ook bereid is om de knip te trekken voor sekswerkers als het gaat om compensatie voor inkomstenderving als gevolg van de vervroegde sluitingstijden. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Op het tweede is het antwoord heel eenvoudig, nee. Ik denk ook dat het onmogelijk is om tot een inschatting te komen van de inkomsten die zijn misgelopen. Dus dat is nee. Op het de eerste vraag, ja als ik heel eerlijk ben heb ik daar nu geen antwoord op gegeven omdat dit zo uitgebreid aan de orde is geweest in de commissie AZ, waarbij u ook in de brief en bij herhaaldelijke beantwoording van vragen schriftelijk, er is aangegeven dat wij dat nu niet kunnen aangeven, dat uitkoop een van de opties is en wat ons betreft de laatste optie en dat daaraan voorafgaand een ander aantal andere opties zijn. En ik kan daar dus op dit moment echt geen antwoord op geven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar in tweede termijn. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. Er is een motie onderweg nog. In de tussentijd zal ik de tijd volpraten.

De motie gaat over transformatief bouwen, dat was onderdeel van de hotelstopmotie maar die is ingetrokken en we moeten natuurlijk transformatief bouwen zodat als het mislukt we het gebouw makkelijk kunnen omzetten in woningen. Voorzitter, een paar conclusies, want dit debat levert wel wat op. Geen van de voorstanders heeft aan kunnen tonen hoe het Erotisch Centrum leidt tot minder overlast op de Wallen. We weten inmiddels wel dat het netto aanbod aan sekswerk in Amsterdam zal toenemen, omdat kamers per uur verhuurd kunnen worden, evenveel ramen, meer aanbod aan sekswerk. Alternatieven mogen niet meer onderzocht worden. De burgemeester heeft nog wat gefilosofeerd maar ik heb nog steeds geen onderzoeksrapport gezien met serieuze alternatieven. En tenzij de burgemeester kan toezeggen dat ik dat kan ontvangen, dan kan ik de motie intrekken, anders niet. Kortom, en ik rond af. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake transformatieproof bouwen, nr. 141.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een eventueel erotisch centrum op een dusdanige manier duurzaam te bouwen, dat het in de toekomst relatief eenvoudig getransformeerd zou kunnen worden naar huisvesting voor kwetsbare groepen en/of een maatschappelijke functie zou kunnen krijgen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Drie komma's, voorzitter, echt waar. Dan moet u wel stil zijn. We stappen nu de donkere tunnel in, aan de andere kant van de tunnel rijst dit Erotisch Centrum. En ik heb u laten zien hoe het eruitziet. Ik ben geen marketeer, maar wacht maar

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tot de echte marketeers aan de slag gaan, internationale bureaus, de burgemeester refereerde eraan, voegen aan hun huidige communicatie toe dat Amsterdam een nieuwe attractie heeft. Nou, ik wens ons allen veel succes. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, laat ik de raad eens een beetje helpen. Het tweede gedachtestreepje in het verzoek is bij de ontwikkeling van het Erotisch Centrum de bouw toekomstbestendig uit te voeren, zodat deze getransformeerd kan worden naar andere woonvoorzieningen. Mag ik de motie, als dit inderdaad het dictum van de mij nog onbekende motie is, mag ik hem dan zo uitleggen? Het EC komt natuurlijk voor eigen rekening en risico van marktpartijen, het kan niet door de gemeente gebouwd worden. Maar ook de ontwikkelende partij zal er belang bij hebben om het gebouw toekomstbestendig te maken en wij zullen dit ook nadrukkelijk onderdeel maken van het vervolgproces. Dus daarover, ook met de marktpartijen, in gesprek gaan en dat als een publiek belang onderstrepen. Als de heer Havelaar akkoord is met deze uitleg, heb ik geen bezwaar tegen deze motie. De discussie wordt gesloten. 28. Afronding commissieactualiteit a. Commissieactualiteit Holocaustmuseum

inzake de

protesten

rondom de opening van het

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u, voorzitter. Algemene opmerking, een overheid die niet beschermt verliest gezag, mensen nemen dan het heft in eigen hand. Wat moest er op 10 maart beschermd worden? Dat waren de bijeenkomsten in de synagoge en het museum. En waartegen? Tegen verstoring van die bijeenkomsten door betogers. Er is een goed recht om te betogen, maar niet op een rel. Eerste motie, dat de burgemeester juridisch niet anders kon is onzin, de aangemelde betoging had plaats kunnen vinden op de Dam, dus niet op het Waterlooplein. Artikel 5 Wom, en bij de spontane betoging op de Kerklaan hadden die betogers kunnen worden verplaatst naar verderop, artikel 7. Tweede motie, de evaluatie, lessen moeten worden geleerd. Een bezonken oordeel van hoogleraren Brouwers, Groningen, Schilder van de VU, aangevuld met een operationeel deskundige is toch echt iets wat in de rede ligt, zou ik menen. Derde motie, het zicht- en hoorcriterium als toegepast in Nederland is een al te vergaande uitwerking van dat Russische EVRM-arrest. Die uitspraak werd te Hollands, ik zou bijna zeggen doctrinair, toegepast veel te ruim. Die discussie hoort hier thuis en in de Tweede Kamer. En daar is die motie een voorzet voor. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Van Schijndel inzake de opening van het Nationaal Holocaustmuseum, nr. 095.24 Spreekt uit: afkeuring over de gebrekkige handhaving van de openbare orde door de burgemeester, zowel bij de voorbereiding in de aanloop naar de plechtigheden van 10 maart 2024, als op de dag zelve bij de museumentree. Motie van het lid Van Schijndel inzake het criterium zicht- en hoorafstand bij protesten tegen de komst van president Herzog, nr. 096.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het handhavingskader Bijkans heilig zodanig aan te passen dat daaruit blijkt dat betogingen niet per se moeten worden toegelaten binnen zicht- en hoorafstand van degene of de instantie waartegen een betoging zich richt; voldoende is dat een betoging door het algemene publiek kan worden opgemerkt. Motie van het lid Van Schijndel inzake uitgebreide evaluatie van de openbare ordehandhaving, nr. 097.24 Verzoekt het college casu quo de burgemeester: een onafhankelijke commissie van openbare orde- en veiligheidsdeskundigen van tenminste drie leden in te stellen om de adequaatheid van het optreden van de burgemeester op 10 maart 2024, binnen redelijke termijn, zijnde maximaal zes weken, te evalueren; binnen tien dagen na vandaag opgave te doen aan de gemeenteraad van de namen van leden van de onafhankelijke commissie.

Motie van de leden Garmy, Heinhuis, Nadif, Hofland, Wijnants, Koyuncu, Veldhuyzen, Kabamba, Bakker, Kreuger, Havelaar en Alberts inzake gratis toegang Nationaal Holocaustmuseum voor middelbare scholieren, nr. 109.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: toegang tot het Nationaal Holocaustmuseum voor middelbare scholieren in Amsterdam gratis te maken; samen te werken met het Nationaal Holocaustmuseum en relevante instanties om de praktische uitvoering van gratis toegang voor middelbare scholieren te faciliteren, inclusief het verstrekken van financiële middelen indien nodig; scholen en leerlingen te informeren en te motiveren over de mogelijkheid van gratis toegang tot het Nationaal Holocaustmuseum en het belang van een bezoek te benadrukken. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Het Nationaal Holocaustmuseum brengt de 102.000 Joodse slachtoffers in Nederland tot leven. Hier krijgen ze de erkenning die ze verdienen. Hun gezichten worden zichtbaar, hun verhalen worden verteld. Verhalen van gewone mensen zoals wij die slachtoffer werden van pure haat en onmenselijke uitsluiting. In dit museum kunnen we leren en voelen, leren waar haat toe leidt, voelen wat er gebeurt

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

als je stil blijft en je niet uitspreekt tegen uitsluiting. En dit zijn lessen die we allemaal moeten leren. Daarom dien ik deze motie in. Een motie die aandacht vraagt voor het feit dat steeds minder mensen zich bewust zijn van de oorlog en de Holocaust, een motie die stilstaat bij het groeiende antisemitisme en discriminatie, een motie die jongeren de kans biedt het museum te bezoeken en te leren. Zo weten we wat er is gebeurd, herdenken we alle mede-Nederlanders en Amsterdammers die zijn vermoord en zorgen we dat zoiets nooit meer kan gebeuren. Voorzitter om af te ronden, de afgelopen weken ging dit debat over het IsraëlischPalestijns conflict, over de komst van de Israëlische president, over de demonstranten bij de opening en over de rol van de burgemeester en de politie. Nu is het tijd om vooruit te kijken en ons te richten op het museum en de lessen die we daaruit kunnen meenemen. Ik ben blij dat ik steun heb gevonden bij de gehele gemeenteraad om deze motie mede in te dienen. Laat dit een signaal zijn dat we in Amsterdam er alles aan doen om antisemitisme en haat te bestrijden en te leren van onze pijnlijke geschiedenis. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter en ik zou in eerste instantie de heer Garmy willen bedanken voor zijn zorgvuldige bijdrage zo even.

Inmiddels is het Holocaustmuseum een paar weken open en het wordt heel drukbezocht. Het is elke dag vol en er is grote belangstelling voor. En ik denk dat ons dat zeker in deze tijd heel veel deugd doet. Dat is van groot belang. Het verrijkt onze stad en het is een noodzakelijke aanvulling op de historie van onze stad. En we zien in onze stad een toename van de antisemitische incidenten en dat houdt enigszins gelijke tred met de incidenten sinds 7 oktober in Israël en Palestina. En ik wil hier nog eens beklemtonen hoe belangrijk het is dat onze Joodse gemeenschap in Amsterdam niet verantwoordelijk wordt gehouden voor wat er gebeurt in Israël en Palestina. Het is een schande als die twee zaken met elkaar worden vermengd en mensen die Amsterdammers zijn aangekeken worden op een conflict elders en op het gedrag van een regering elders. U heeft een prachtige motie ingediend, mede namens anderen, en wij omhelzen deze als college. Ik wil daar eigenlijk nog aan toevoegen dat wij zoals u weet eerder hebben aangegeven dat wij voor alle leerlingen in het middelbaar onderwijs en op het mbo ook De verdwenen stad, van de geschiedenis van het GVB tijdens de Jodenvervolgingen, ter beschikking willen stellen. Wij voegen dit verzoek erbij en wij zullen de komende dagen laten zien hoe wij dat eigenlijk in combinatie ook met educatie beschikbaar willen stellen voor Amsterdamse scholieren.

Dus dank u wel voor het initiatief. Ik dank de raad voor het initiatief. Ik denk dat het van belang is, zeker in deze tijd. Dan heeft de heer Van Schijndel een aantal moties ingediend. En ik moet wel zeggen dat het me enigszins tegen de borst stuit dat Forum voor Democratie hier spreekt over de waardigheid van de bijeenkomst in de Portugese synagoge, terwijl dezelfde partij geweigerd heeft de afgelopen week een antisemitismeverklaring in de Tweede Kamer te ondertekenen. Dat verbaast me dan. Dan uw moties, dan kom ik op de motie zicht- en hoorafstand, deze motie ontraad ik. Het is vaste jurisprudentie dat er zicht- en hoorafstand plaats moet vinden, dat is niet alleen Europese jurisprudentie, maar dat is ook overgenomen door de Nederlandse rechter. Dan een onafhankelijke evaluatie. Ik denk dat wij als driehoek ons optreden buitengewoon zorgvuldig hebben gereconstrueerd, u daar per brief en in het debat daarover verantwoording afgelegd. Ons optreden, ons handelen vindt ook steun bij verschillende

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hoogleraren, bij het College voor de Rechten van de Mens en bijvoorbeeld Amnesty International. En ik denk dat het daarmee afdoende beoordeeld is. De motie van afkeuring door de heer Van Schijndel ingediend, laat ik vanzelfsprekend aan de raad. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. En als iedereen op zijn plek wil gaan zitten dan heb ik de gelegenheid om te constateren dat iedereen aanwezig is, behalve de heer Sheher Khan. En dat betekent dat we als iedereen ook stil is en in doodse stilte en in eerbiediging naar mij luistert, dat we met 44 gemeenteraadsleden zijn en dat kan dus betekent dat de stemmen staken. We gaan elektronisch stemmen, dat hebben we eerder gedaan, dus u wordt geacht in staat te zijn om dat nog eens te doen. Ja, dan gaan we maar aan de slag. Want er is iemand die tegen mij heeft gezegd of we kunnen opschieten. 3. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel ‘Amsterdam digitaal onafhankelijk’ van het lid IJmker en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2024-003488 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-003488. Voordracht VN2024-003488 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-003488.

De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2024-003488 met algemene stemmen is aangenomen. 4. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Maak de haven Parijs-proof! van het lid Bakker en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2024-003434 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-003434. Voordracht VN2024-003434 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-003434. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2024-003434 met de stemmen tegen van JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. 6. Aanwijzen Sloterplas en zijn oevers tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht VN2023-026885

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt voor een stemverklaring. Het lid VON GERHARDT (stemverklaring): Voorzitter, als de motie niet wordt aangenomen dan zullen wij tegen de aanwijzing van Sloterplas tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht stemmen omdat wij geloven dat dit dan een schijnbescherming is omdat alsnog wordt gebouwd in de plas en daarmee het beschermde karakter niet goed wordt gewaarborgd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een stemverklaring. Het lid HAVELAAR (stemverklaring): Voorzitter, een vergelijkbare stemverklaring behalve dat ik voor het aanwijzen ben omdat ik vind dat het gewoon aangewezen moet worden als beschermd stadsgezicht. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een stemverklaring. Het lid VAN SCHIJNDEL (stemverklaring): Ja, dezelfde stemverklaring als die van Myron von Gerhardt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een stemverklaring. Het lid BOBELDIJK (stemverklaring): Ja, wij zullen voor deze aanwijzing stemmen. Wij zien alleen de Meervaart als aantasting van dit beschermd stadsgezicht, dus wij zien dat deel niet als beschermd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een stemverklaring.

Het lid BROERSEN (stemverklaring): We zullen voor de motie stemmen maar in het geval de motie het niet haalt zullen we alsnog voor de aanwijzing stemmen voor beschermd stadsgezicht. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een stemverklaring. Het lid BAKKER (stemverklaring): Voor de Partij voor de Dieren geldt dezelfde stemverklaring als die van de heer Von Gerhardt. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Von Gerhardt, Bakker, Havelaar, Van Berkel en Alberts inzake uitsluiten van grootschalige bouw (118.24). Motie-Von Gerhardt, Bakker, Havelaar, Van Berkel en Alberts inzake uitsluiten van grootschalige bouw (118.24) wordt met elektronisch stemmen verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Von Gerhardt, Bakker, Havelaar, Van Berkel en Alberts inzake uitsluiten van grootschalige bouw (118.24) met de stemmen voor van de VVD, Partij voor de Dieren, DENK, JA21, Lijst AV, Volt, SP, CDA en Forum voor Democratie is verworpen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-026885. Voordracht VN2023-026885 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-026885. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-026885 met de stemmen tegen van de VVD, Partij voor de Dieren, JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. 7. Uiten van wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart VN2024-002014 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een stemverklaring. Het lid BROERSEN (stemverklaring): Voorzitter, we zijn tegen de Nieuwe Meervaart in deze locatie en daarom doen we ook mee met het amendement van Partij voor de Dieren bij het volgende agendapunt. Maar onder andere uit het debat van gisteren blijkt dat er een duidelijke meerderheid is voor de Meervaart in de Sloterplas en daarom denken we graag constructief mee over de toekomst en stemmen we voor de moties die bij agendapunt 7 zijn ingediend. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Moeskops, Van der Veen en Minderhoud inzake kiezen voor cultuur en groen in Nieuw-West (112.24). Motie-Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Moeskops, Van der Veen en Minderhoud inzake kiezen voor cultuur en groen in Nieuw-West (112.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen.

De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Moeskops, Van der Veen en Minderhoud inzake kiezen voor cultuur en groen in Nieuw-West (112.24) met de stemmen tegen van de VVD, Partij voor de Dieren, JA21, SP, Forum voor Democratie en CDA is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake de Nieuwe Meervaart, voor en door buurtbewoners (113.24). Motie-Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake de Nieuwe Meervaart, voor en door buurtbewoners (113.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake de Nieuwe Meervaart, voor en door buurtbewoners (113.24) met de stemmen tegen van de VVD, JA21 en CDA is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Broersen inzake participatie Nieuwe Meervaart (119.24). Motie-Broersen inzake participatie Nieuwe Meervaart (119.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat de motie van het lid Broersen inzake participatie Nieuwe Meervaart (119.24) met algemene stemmen is aangenomen. 8. Vaststellen van de investeringsnota en het stedenbouwkundig plan Stadscentrum Osdorpplein VN2024-002008 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een stemverklaring. Het lid BROERSEN (stemverklaring): We zullen tegen motie 117 stemmen. We vinden het een ontzettend sympathieke motie maar we vinden het niet realistisch om dit nu voor alle toekomstige bouwplannen vast te stellen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een stemverklaring. Het lid BOBELDIJK (stemverklaring): Ja, we zitten heel erg te wachten op allerlei woningen toevoegen op het Osdorpplein, alleen in dit doosje zit ook een paar giftige snoepjes dus we zullen tegen het totaalpakket stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt voor een stemverklaring. Het lid VON GERHARDT (stemverklaring): Voorzitter, wij zullen ook tegen de voordracht stemmen op het moment dat het amendement niet aan wordt genomen. Wel zullen wij voor motie 114 stemmen omdat wij dat een goed idee vinden, ondanks de overwegingen waar wij minder achterstaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een stemverklaring.

Het lid VELDHUYZEN (stemverklaring): Ja, wij stemmen voor ondanks de komst van twee hotels en andere giftige snoepjes. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen voor een stemverklaring. Het lid VAN RENSSEN (stemverklaring): Voorzitter, motie 114 over de gezinsvriendelijke stad gaat eigenlijk over het bouwen van nieuwe grote woningen maar wat ons betreft is het eigenlijk altijd dat we moeten zoeken naar een goede mix van woninggrootte en is het bouwen van grote woningen ook vooral een kwestie van doorstroming. Maar we zullen wel voor de motie stemmen in dit geval, we hebben het preadvies gehoord. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een stemverklaring. Het lid HAVELAAR (stemverklaring): Voorzitter, ik heb dezelfde stemverklaring als heer Veldhuyzen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een stemverklaring.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN BERKEL (stemverklaring): Ja, wij zullen voor de voordracht stemmen. Wij zijn tegen de Meervaart, maar wel voor woningbouw als we dan toch gaan bouwen. Aan de orde is de stemming over het amendement van de leden Bakker, Von Gerhardt, Havelaar, Van Berkel, Broersen en Alberts inzake kiezen voor de meest natuurvriendelijke derde optie: geen nieuwe Meervaart in of aan de oever van de Sloterplas (089.24). Amendement-Bakker, Von Gerhardt, Havelaar, Van Berkel, Broersen en Alberts inzake kiezen voor de meest natuurvriendelijke derde optie: geen nieuwe Meervaart in of aan de oever van de Sloterplas (089.24) wordt met elektronisch stemmen verworpen. De VOORZITTER constateert dat het amendement van de leden Bakker, Von Gerhardt, Havelaar, Van Berkel, Broersen en Alberts inzake kiezen voor de meest natuurvriendelijke derde optie: geen nieuwe Meervaart in of aan de oever van de Sloterplas (089.24) met de stemmen voor van VVD, Partij voor de Dieren, JA21, Volt, SP, CDA en Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-002008. Voordracht VN2024-002008 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-002008. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2024-002008 met de stemmen tegen van de VVD, Partij voor de Dieren en SP is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Van Renssen, Van der Veen, Minderhoud en Aslami inzake oversteekbaarheid Meer & Vaart (093.24). Motie-Van Renssen, Van der Veen, Minderhoud en Aslami inzake oversteekbaarheid Meer & Vaart (093.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Van Renssen, Van der Veen, Minderhoud en Aslami inzake oversteekbaarheid Meer & Vaart (093.24) met de stemmen tegen van VVD, JA21, CDA en Forum voor Democratie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Bobeldijk, Veldhuyzen en Koyuncu inzake stel woninggrootte Osdorpplein niet bij (110.24). Motie-Bobeldijk, Veldhuyzen en Koyuncu inzake stel woninggrootte Osdorpplein niet bij (110.24) wordt met elektronisch stemmen verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Bobeldijk, Veldhuyzen en Koyuncu inzake stel woninggrootte Osdorpplein niet bij (110.24) met de stemmen voor van de Partij voor de Dieren, DENK, JA21, Lijst AV, SP, CDA, Forum voor Democratie en Lijst Kabamba is verworpen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Bobeldijk en Havelaar inzake een gezinsvriendelijke stad (114.24). Motie-Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Bobeldijk en Havelaar inzake een gezinsvriendelijke stad (114.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu, Kabamba, Bobeldijk en Havelaar inzake een gezinsvriendelijke stad (114.24) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake eeuwigdurende middenhuur (115.24). Motie-Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake eeuwigdurende middenhuur (115.24) wordt met elektronisch stemmen verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake eeuwigdurende middenhuur (115.24) met de stemmen voor van de VVD, DENK, Lijst AV, Volt, SP, CDA, Forum voor Democratie en Lijst Kabamba is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake 40-40-20 toepassen op saldo nieuwe woningen (117.24). Motie-Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake 40-40-20 toepassen op saldo nieuwe woningen (117.24) wordt met elektronisch stemmen verworpen.

De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake 40-40-20 toepassen op saldo nieuwe woningen (117.24) met de stemmen voor van de Partij voor de Dieren, DENK, Lijst AV, SP en Lijst Kabamba is verworpen. 9. Vaststellen van het bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 VN2024-027418 Aan de orde is de stemming over het amendement van het lid Aslami inzake het vaststellen bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 (111.24). Amendement -Aslami inzake het vaststellen bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 (111.24) wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De VOORZITTER constateert dat het amendement van het lid Aslami inzake het vaststellen bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 (111.24) met de stemmen tegen van SP is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-027418. Voordracht VN2024-027418 wordt met elektronisch stemmen aangenomen; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2024-027418, met inachtneming van de daarin als gevolg van aanneming van het amendement-Aslami inzake het vaststellen bestemmingsplan Joan Muyskenweg 12-14 (111.24) aangebrachte wijzigingen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 28 maart 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2024-027418 met algemene stemmen is aangenomen. 11. Vaststellen van het bestemmingsplan Surinamekade en Sumatrakade VN2023026917 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-026917. Voordracht VN2023-026917 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-026917. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-026917 met algemene stemmen is aangenomen. 13. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Samen woningen blijven bouwen, ondanks de crisis van de leden Van Renssen en Minderhoud en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2024-027780 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-027780. Voordracht VN2024-027780 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-027780. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2024-027780 met de stemmen tegen van tegen van JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. 15. Vrijgeven van de benodigde middelen voor de verkenning ov-verbinding Sloterdijk – Amsterdam Centrum VN2024-002397 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2024-002397. Voordracht VN2024-002397 wordt met elektronisch stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-002397.