20240228 Verslag Gemeenteraad middag

Is de heer Von Gerhardt voor, ja of nee?) Voorzitter, dat is een totaal irrelevante vraag. Waarom? Wij gaan hier als Amsterdamse gemeenteraad niet over. En voorzitter, het levert ook geen extra woningen op, het zal hooguit verschuivingen tussen segmenten zijn. Maar waar wij als Amsterdamse gemeenteraad wel over gaan is het bijbouwen van middensegmenthuurwoningen. En deze coalitie, dit college, deze D66-wethouder heeft gezegd wij gaan er 3.000 per jaar bouwen. Hij heeft de afgelopen jaar 314 kunnen bouwen. En dan denk je, hij gaat alles op alles zetten, de wethouder gaat alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat er afspraken komen zodat we de komende jaren meer gaan bouwen. En wat zien we? Er zijn geen afspraken gemaakt. En daar moeten wij het hier, en daar zou D66 het hier in deze gemeenteraad over moeten hebben, namelijk over de dingen die wij als Amsterdamse gemeenteraad wel kunnen doen.

42

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

(Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik hou kort en ik merk hier op dat voor ieder Amsterdammer in het middensegment die nu naar dit debat kijkt en hoort dat de VVD eigenlijk lak heeft aan dit segment en lak heeft aan deze doelgroep. Want de VVD, als de VVD er echt voor stond, dan stond de VVD ook voor de Wet betaalbare huur. Dat is het enige middel die ervoor gaat zorgen dat er in dat segment daadwerkelijk woningen komen. En het is jammer dat u daarvoor kiest, voorzitter via u, om daar niet op in te gaan en om daar niet voor te gaan staan. Want u heeft de sleutel, uw partij in Den Haag.) Voorzitter, ik ben een VVD'er in Amsterdam en ik ga graag over dingen waar wij hier als stad iets aan kunnen regelen. En ik heb D66 nog met geen enkel voorstel gekomen van iets wat we hier in deze stad kunnen regelen. D66 is goed in wijzen, wijst ook naar een kabinet waar ze zelf in zitten. Maar D66 is heel slecht hier in deze stad, in Amsterdam zelf iets voor elkaar krijgen. (Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, ik wil het heel graag hebben over onze stad en onze inwoners, ik denk dat dat heel belangrijk is. En in de samenwerkingsafspraken, point taken, die kunnen overal over gaan en die gaan dus ook over heel veel dingen. Die gaan namelijk bijvoorbeeld ook over leefbaarheid en over sociale woningbouw, vooral het groeien van de voorraad van de sociale woningbouw.

Maar bijvoorbeeld ook voor het middenhuursegment, dat wat vrijkomt in middenhuursegment deels weer moet worden aangeboden aan mensen die een sociale woning achterlaten, wat dus voor doorstroming zorgt. Er zijn nog veel meer andere afspraken gemaakt. Wat vindt de heer Von Gerhardt daarvan? Het is zo makkelijk om het alleen maar over je ene eigen politieke issue te hebben.) Ja voorzitter, er staan goede dingen in de samenwerkingsafspraken en minder goede dingen in de samenwerkingsafspraken. Maar ik mis toch echt dat middensegment en ik heb ervoor gekozen, gezien de spreektijd ook, om daar mijn nadruk op te leggen. Maar ja, er staan goede dingen in en slechte dingen in en ik wil best een lijstje geven aan mevrouw Van Renssen als ze dat nodig acht. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, ik wil het heel graag hebben over politieke keuzes en politieke keuzes kun je namelijk maken omdat de middenhuur, maar ook vooral de woningcorporaties te versterken. We zouden namelijk woningcorporaties alle ruimte kunnen geven om ook eventueel de niet-DAEB te bouwen, ik zal dat niet toelichten. Maar in ieder geval meer en afschaffen van de markttoets. Bent u juist voor het afschaffen van de markttoets en voor de mogelijkheid geven corporaties te laten bouwen in niet-DAEB?) Als u bedoelt de markttoets, die is afgeschaft dus die bestaat niet meer.

Corporaties hoeven niet meer te wachten om te kijken of andere partijen geïnteresseerd zijn. Dus die is al afgeschaft. (Het lid VAN RENSSEN: Dus dan begrijp ik het heel goed dat ik de heer Von Gerhardt aan mijn zijde tref als ik zeg dat we de vennootschapsbelasting moeten afschaffen, dat corporaties meer moeten kunnen lenen en dat corporaties ook eigenlijk bijvoorbeeld een investeringsfonds ter beschikking moeten hebben, zodat ze ook meer kunnen doen voor de verduurzaming van woningen.) Nee, dat klopt dan weer niet. Voorzitter, dan inhoudelijk. Zoals we kunnen concluderen is het ontbreken van afspraak over het middensegment een politieke keuze. En daarvoor heb ik de volgende vragen aan de wethouder. Waarom heeft deze D66-

43

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

wethouder, toch anders dan de vorige SP-wethouder, ervoor gekozen hier geen afspraken over te maken? En wie heeft deze keuze precies gemaakt? Komt dat van de corporaties of vanaf de gemeente? En kan het college dan precies aangeven hoe de gesprekken zijn gegaan over het niet opnemen van middenhuur? Voorzitter, het college zegt middenhuur belangrijk te vinden, maar in de praktijk blijkt dat dit geen prioriteit heeft voor dit college. Deze D66-wethouder vindt het bouwen van sociaal belangrijker dan bouwen van het middensegment en daarmee kiest het college ervoor dat dit een stad blijft voor minima en rijken en dat de middenklasse, de docenten, agenten, starters en jonge gezinnen geen plek hebben in deze stad. En voorzitter, de VVD zal altijd andere keuzes maken. Wij willen er namelijk voor zorgen dat deze broodnodige groep wel in de stad kan blijven. En daarom dien ik een aantal moties in met inspiratie die ik heb opgehaald van de corporaties zelf, namelijk dingen die zij nodig hebben om meer locaties te krijgen om middenhuur te kunnen bouwen, zoals eeuwigdurende erfpacht of eeuwigdurende middenhuur of extra verdichting toestaan, of verdichting te optimaliseren door ook af te wijken van de bestaande stedenbouwkundige structuur.

En voorzitter, ik denk dat die moties kunnen bijdragen dat we een stad kunnen worden voor iedereen en ik verwacht dan ook dat deze D66-wethouder die altijd vol lof sprak over het middagsegment deze moties vol enthousiasme positief zal adviseren. Dank u wel. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, dank. Voorzitter, ik hoor de heer Von Gerhardt wederom hier een oproep doen tot afspraken voor het middensegment, afspraken die niet afdwingbaar zijn, afspraken die we niet kunnen afdwingen met de woningbouwcorporaties. Vanwaar de fixatie van de VVD op dit onderwerp? En waarom, voorzitter via u, gaat de VVD als zij het middensegment zo belangrijk vinden niet in op de daadwerkelijke oplossing, namelijk de Wet betaalbare huur?) Voorzitter, de daadwerkelijke oplossing in een crisis waar te weinig woningen zijn, zijn woningen bijbouwen. En de heer Aslami maakt weer een fout, namelijk dat deze afspraken niet afdwingbaar zijn. En ook uit mijn schriftelijke vragen bleek dat het wel zo is. Het is namelijk gewoon een privaatrechtelijke overeenkomst die je sluit, de prestatieafspraken, dus als iemand zich er niet aan houdt zou je in principe naar de rechter kunnen gaan. Dus het is gewoon afdwingbaar. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, de heer Von Gerhardt tart mij door over de juridische kwalificatie van die samenwerkingsafspraken in te gaan. Het zijn namelijk afspraken over gelijkwaardigheid.

En het voordeel van een overeenkomst is dat alle partijen zich daarin moeten kunnen vinden. Dus dat geldt uiteraard ook voor de samenwerkingsafspraken. Is de heer Von Gerhardt dat met mij eens?) Zeker. (Het lid VAN RENSSEN: En is de heer Von Gerhardt het ook met me eens dat de gemeente Amsterdam eigenlijk veel meer maatregelen, doelen, beleidsregels, visies tot haar beschikking heeft om haar doelen te bereiken, waaronder bijvoorbeeld het Woningbouwplan, maar ook bijvoorbeeld het convenant wat we sluiten over grondprijzen en dat we daarin dus alles doen om die middenhuur te stimuleren?) Nee, ja, natuurlijk zijn er andere mogelijkheden of andere plekken. Maar alleen het feit is dus dat hier kan je het in geheel regelen. En juist de VVD komt ook met een aantal voorstellen heel concreet om voor meer locaties te zorgen. En als mevrouw Van Renssen het ook zo belangrijk vindt, dan verwacht ik ook de steun van GroenLinks.

44

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

(Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja dank u, voorzitter. Een fantastisch betoog van de heer Von Gerhardt. Eén dus verhelderende vraag voor mij, ik ben echt niet een volkshuisvestingsspecialist. En die is, begrijp ik het nou goed dat woningbouwcorporaties in staat zijn ook te bouwen middenhuurwoningen? Dat kunnen ze gewoon binnen de grenzen der wet. Ja?) Ja voorzitter, en dat willen ze ook heel graag en daar hebben ze een klein beetje hulp van de gemeente bij nodig. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En vandaag bespreken we de resultaten van het onderhandelakkoord met de corporaties en ik heb van de burgemeester geleerd dat we dan ook vooral onze controlerende taak moeten doen. Dus ik dacht nou, de centrale vraag die wij moeten beantwoorden is dus, geven deze afspraken voldoende invulling aan de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting die wij als gemeenteraad vastgesteld hebben en waar het college mee op pad is? Want dat is de opdracht die ze uit moeten voeren. Dus ik heb het nog eens even gelezen en prioriteit nummer 1 in dat document is meer woningen bouwen, namelijk 7.500 gemiddeld per jaar. En toen ging ik in die prestatieafspraken kijken en toen dacht ik hé, dat gaat helemaal niet goed.

Want het bod van de corporaties was om in vier jaar een groei van 2.000 middeldure huurwoningen en daarna 2.700 sociale huurwoningen te bouwen. Dat was hun openingsbod en ze dachten dan gaan we onderhandelen met de gemeente die als allerbelangrijkste prioriteit heeft woningen te bouwen. En wat is het resultaat? Nul afspraken over middenhuur en 1.900 tot 2.500 over sociale huur. Dus minder dan het bod van de corporaties en dat is een beetje gek. Want wie anders dan het college kan in die onderhandelingen gezegd hebben nee, dat is te veel, dat moet iets naar beneden? Ja waarom, zou je dan denken, dus die vraag stelden we. Maar de antwoorden bleven vaag. We komen te dicht bij de financiële vangrail, hoorden we. Een factcheck leerde dat ruim twee miljard een vangrail is en dat verschillende corporaties heel verschillend met dat leenplafond omgaan. Ja maar de marktomstandigheden zijn nu veel slechter, hoorden we toen. Ook weer factchecken, maar dat bleek niet te kloppen want de rekenmodellen van Ortec Finance die gebruikt zijn, die waren in 2023, lieten ze slechtere marktomstandigheden zien dan nu in 2024. Ja maar de corporaties mogen van het Waarborgfonds sociale huurwoningen niet meer dan drieënhalf miljard aan leningen uit hebben staan. Dat klopt in de factcheck.

Maar als je dan een beetje ambitie hebt, zou ik zeggen probeer dan met elkaar te kijken of je daar iets in kan betekenen, bijvoorbeeld door het te indexeren wat al elf jaar niet gebeurd is. Ja maar het CDA zit ook maar wat grafiekjes in elkaar te knutselen, werd tegen mijnheer Lochtenberg gezegd. Maar die grafiekjes kwamen wel uit de Ortecrapporten. Kortom, we hebben nog steeds geen antwoord, hoe kan het nou dat er veel minder woningen in het akkoord staan dan in de Amsterdamse volkshuisvesting aanpak en in het bod van de corporaties? Heeft de wethouders zich dan in het ootje laten nemen, vroeg ik me af. Want hij stond toch eerder in de krant met ronkende teksten dat je er bovenop moest zitten. Voorzitter, was het maar waar geweest dat hij zich in het ootje had laten nemen, want dan had het misschien nog meegevallen. Ik denk na alle discussies die we gevoerd hebben dat we kansen laten liggen. Er is geen sprake van onkunde, maar van onwil. En daardoor blijven er nieuwbouwkansen liggen en dat is erg. Erg voor Amsterdammers die

45

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

een woning zoeken en erg voor deze gemeenteraad die het college met een opdracht op pad gestuurd heeft. Voorzitter, we stuurden het college weg met een opdracht maar we troffen iemand die in campagnetijd riep dat 9.000 woningen per jaar realistisch was en vanaf het moment dat hij wethouder was zei dat het allemaal niet meer kon. Zijn voorganger was wat dat betreft ambitieuzer. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik hoor veel van het CDA maar ik heb nog geen enkel voorstel gehoord van het CDA wat dan de grote oplossing zou kunnen zijn voor iets wat volgens mij een breed gedeelde ambitie is en waar ook dit college volledig achter staat en zich voor inzet.) Nog drie zinnen op een papier, dan komt het. Dit college lijkt ervoor namelijk te kiezen om te weinig te beloven, zodat je straks een persbericht kunt sturen dat er meer gelukt is dan afgesproken. Want dat is het enige logische wat ik kan verzinnen voor wat we zien. Maar voorzitter, nou kom ik op een antwoord voor mevrouw Heinhuis, gelukkig is er ook een lichtpuntje, want het CDA is hier om u te helpen. Ten eerste heb ik samen met VVD en JA21 een motie gemaakt om 4.000 woningen extra te programmeren zonder financieel risico, kun je zo doen. Ten tweede moet je onderzoeken hoe je bijvoorbeeld garant kunt staan voor leningen boven drieënhalf miljard en natuurlijk een oproep doen omdat getal te gaan indexeren.

Voorzitter, ik zie uit naar uw steun op dat punt. En tenslotte hebben we nog een aantal moties samen met de VVD om meer woningen te bouwen en wil ik mee in het kader van het uiten van wensen. Ik heb een grote wens, namelijk geen rolstoelgeschikte woningen te verkopen, nergens in de stad, niet meer verkopen, ook een motie daarvoor. Voorzitter, naast deze hulp van het CDA is er ook nog hoop. De corporaties hebben namelijk een beter bod gedaan dan het resultaat wat er nu is. En daarom roep ik het college op, teken niet. Ik heb begrepen de handtekening staat nog niet. Zet hem ook niet. Ga terug aan tafel met de corporaties en sluit een betere deal die als ondergrens heeft het bod dat de corporaties zelf deden en dat zijn duizend woningen extra in vier jaar tijd. Dank u wel. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik heb eigenlijk geen voorstel gehoord, maar vooral veel wensen. Wat maakt dan dat deze wensen volgens het CDA realistisch en haalbaar zijn?) De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, mevrouw Heinhuis zei ik hoor alleen maar wensen en geen oplossingen. Nou, mijn wensen zijn ook oplossingen. Toevallig heet het agendapunt ook het bespreken van wensen.

Mijn wens is teruggaan naar de onderhandeltafel, met de corporaties in gesprek, sorry zeggen en vragen of ze alsnog dat bod wat ze eerder gedaan hebben, wat hoger is dan de resultaten die er nu liggen willen herhalen, zodat we dat kunnen afspreken. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, dat is opnieuw geen antwoord op de vraag. Ik vroeg wat maakt de wensen van het CDA dan realistisch? Want alleen teruggaan naar de tekentafel met onrealistische wensen vind ik geen oplossing.)

46

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

Nee voorzitter, en we kennen mevrouw Heinhuis wel een beetje. Als een voorstel haar niet aanstaat dat ze zegt dat het niet realistisch is. Wat je bijvoorbeeld kunt doen is als gemeente garant staan voor leningen boven de drieënhalf miljard, omdat corporaties dat niet van het WSW mogen. Vervolgens zou je die woning als onderpand kunnen nemen en bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat als ze meer kunnen bouwen, 4.000 woningen, en het gaat toch mis, want het gaat allemaal over risicobeheersing, dat ze dan van die extra woningen die je gebouwd hebt er een aantal mogen verkopen om het risico te mitigeren. Alleen daar is mevrouw Heinhuis allergisch voor, waardoor je minder woningen hebt netto. Voorzitter: het lid Burgers (Het lid ASLAMI: Voorzitter, ik ken de heer Havelaar als een verstandige man die ook genuanceerd is en ook zich goed laat inlezen en wat hij nu doet is toch ook wel iets vreemds. Namelijk het bod is natuurlijk in een tijd gedaan waar de financiële situatie en de hele context toch wel heel anders is dan dat het nu is. Dus ik zou graag van de heer Havelaar willen horen of hij daarop kan reflecteren en of hij erkent dat er een heel andere wereld is vandaag dan de wereld van het bod.) Ja voorzitter, ik was een hele tijd terug in Dubai op een conferentie van pakkettenbedrijven uit de hele wereld over het verduurzamen van de internationale ecommerce.

En die vergadering was afgelopen, toen ging ik naar de kruidenmarkt en daar wilde ik saffraan kopen. Daar stond een jonge man met een ingewikkeld rekenmachientje me heel moeilijk aan te kijken en hij bleef maar rekenen en toen onderhandelden we nog wat. En hij ging nog verder rekenen en uiteindelijk dacht ik een hele goede deal gedaan te hebben en toen kwam thuis dacht ik dat potje saffraan heeft vijftig euro gekost. Dat is een paar jaar geleden en elke keer als ik risotto met saffraan maak denk ik er nog aan. En zo zie ik ook dit college en ook de vraag van de heer Aslami. Want u heeft het over die marktomstandigheden in 2023 waar het bod op doorgerekend is en daarmee wordt een beetje als die mijnheer die saffraan verkocht op de markt daar. Maar het leuke is nou, als je nou dat getal wat toen gebruikt is even een jaar verder kijkt, de zogenaamd verslechterde marktomstandigheden, dan zie je dat die rekenregels allemaal beter zijn. En tegen rekenregels van 2023 was er al 2,1 miljard bestedingsruimte nog wat corporaties te weinig lenen. Dat hebben ze nu en het is om een lekker beetje ruim in de jas te zitten om tegenvallers op te vangen. Maar als je nu het getal van 2024 daarop zou toepassen, zou je zien dat die 2,1 miljard nog groter is. U laat geld liggen en in mijn metafoor, u koopt veel te dure saffraan. Dat heb ik één keer gedaan, dat wil ik niet nog een keer doen.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Voorzitter, onze fractie vraagt zich oprecht af waar de VNwoonrapporteur eigenlijk voor gekomen was. Want de woningcorporaties lijken alle adviezen in de wind te slaan om hun eigen plan te trekken en door te gaan met de verkoop van sociale huur, hun eigen plannen omtrent het wegwerken van E-, F-, G-labels af te zwakken en zich continu in te dekken met smoesjes. Onlangs kregen we weer bewoners in de commissie die de wanhoop voorbij waren, decennia in schimmelwoningen zaten en dit alles op eigen houtje met een beperkte middelen moesten aanvechten en zelfs dan op straat dreigden te belanden. Pas bij de rechter kregen ze gelijk. We willen dan ook dat dit soort situaties zich nooit meer voor kunnen doen door vanaf het begin bij sloop en renovatie en klachtenprocedures Stichting !WOON in te schakelen om huurders erop te wijzen dat ze er niet alleen voor staan en daarbij hun rechten

47

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

te benadrukken en ze bij te staan wanneer het misgaat. Want de impact van laksheid van corporaties op de levens van huurders is onmeetbaar. En voor ons persoonlijk had dat de laatste keer moeten zijn dat we huurders in zulke paniek voor ons moeten vinden. Het zou namelijk nooit moeten gebeuren. Het moet ook eens afgelopen zijn met de afstand tussen het gevoerde beleid en het beleid dat deze stad en haar duizenden inwoners in nood keihard nodig hebben. Het doorgaan met de verkoop van sociale huur terwijl dit segregatie in de hand werkt onder andere met bezwaren die hierop tot in den treure worden herhaald is natuurlijk een doodzonde. Maar ook dat de woningen met een E-, F-, G-label juist de risicogroep voor vocht en schimmel zijn en het mensonwaardig is dat mensen hierin moeten leven en er in deze afspraken geen vooruitzicht is dat dit in 2028 anders is, vinden we onaanvaardbaar. Daarnaast moeten te veel van deze bewoners in de winter kiezen tussen voldoende eten of hun huis verwarmen. Het moet dus afgelopen zijn met de smoesjes van corporaties die de levenskwaliteit van Amsterdammers zo hard raakt. Ik hoef denk ik niet nog eens te benoemen dat we fel tegen de verkoop van sociale huur zijn. De logica ontbreekt compleet dat er geld verdiend moet worden aan de verkoop van sociale huurwoningen om maar meer sociale huur te bouwen.

Er is geen beter dweilen met de kraan open-voorbeeld dan deze. Daarnaast willen we een einde aan de omstandigheden dat huurders in de ellende komen doordat corporaties met hun kont blijven keren over terugkeergaranties of ze van de ene schimmelwoning naar de andere sturen. En dan nog het lef hebben om een dagvaarding uit te vaardigen voor mensen die na vijftien jaar klaar zijn met wonen in de schimmel. Tenslotte willen we dat de corporaties hun eigen beloftes uit 2022 waarmaken en ervoor zorgen dat in 28 een einde komt aan E-, F-, G-labels. Aedes, de vereniging van corporaties, stelt zelf, met het afschaffen van de verhuurdersheffing is er geld beschikbaar om woningen met een slecht label versneld te isoleren. Dat is hard nodig, want bij deze woningen valt de meeste winst te behalen. Daar komt bij dat huurders van deze woningen vaak hard geraakt worden door de hoge energieprijzen. Dit zijn afspraken die onder de nationale prestatieafspraken vallen en alleen in Amsterdam dus niet nagekomen hoeven te worden. We dienen hiervoor dan ook twee moties in die we van cruciaal belang vinden voor een eerlijker speelveld op de woningmarkt voor huurders. We willen dat E-, F-, G-labels zoals beoogd in 2022 en zoals verplicht door de nationale prestatieafspraken uiterlijk in 2028 weggewerkt zijn.

Dat is namelijk niet onmogelijk, het is een keuze van de corporaties om het niet te doen in Amsterdam terwijl ze meer woningen willen verduurzamen dan dat er E-, F-, G-label-woningen zijn. Daarnaast willen we dat stichting !WOON standaard ingeschakeld wordt om huurders voor te lichten over hun rechten en sloop, renovatie en klachtenprocedures, dit ter voorkoming van de situatie dat huurders in de molen van onzekerheid moeten blijven zonder iemand die aan hun kant staat tegenover de corporaties die zeker niet altijd de menselijke maat toepassen. Dit zijn voor ons cruciale onderdelen waar corporaties zich aan moeten committeren voor de leefbaardere stad waar zij verantwoordelijk voor zijn. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Emmerik, Koyuncu, Ahmadi en Alberts inzake uitspreken dat huurverlaging een rechtvaardige maatregel van corporaties zou zijn, nr. 064.24 Spreekt uit:

48

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

-

dat het een rechtvaardige maatregel zou zijn wanneer de maximaal redelijke huur op basis van het puntensysteem verlaagd zou worden wanneer de woningen geen A-, B- of C-label bezitten in 2029.

Motie 065 van de leden Emmerik en Ahmadi inzake transparantie over welk blok, wanneer aan de beurt zal zijn voor het isolatieoffensief, nr. 065.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de samenwerkingsafspraken een plan te integreren welke wijk of welk blok op welke termijn naar verwachting aan de beurt zal zijn voor isolatiemaatregelen. Motie 066 van de leden Emmerik, Ahmadi en Alberts inzake jaarlijkse rapportage van de isolatievoortgang, nr. 066.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: elk jaar de woningcorporaties te verzoeken hun cijfers aan de raad te rapporteren, waarin vermeld staat hoeveel woningen onder beheer bij wooncorporaties van een lager label naar een A- B- of C-label zijn gegaan; in deze rapportage te vragen om een verantwoording toe te voegen over of het gemiddelde van het aantal woningen per jaar is behaald. En zo niet, hoe en op welke termijn die achterstand zal worden ingehaald. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, we bespreken vandaag dus de samenwerkingsafspraken en dat is voor ons als raadsleden een van de belangrijkste stukken op de agenda voor de deze periode wellicht en de uitkomst ook van de onderhandeling, ik zei het al, drie gelijkwaardige partijen, huurders, corporaties en gemeente.

En uiteraard gebaseerd op onze Aanpak Volkshuisvesting die we vorig jaar unaniem hebben vastgesteld. Maar voorzitter, voor Amsterdammers, voor woningzoekenden, vooral voor daklozen, verandert er helemaal niets als we hier morgen over hebben gestemd. De talloze Amsterdammers waarvoor de woningnood dagelijks een realiteit is, geen dak boven je hoofd, dat beïnvloedt je hele leven. Of een veel te ongezonde of veel te krappe woning, zodat je met heel veel mensen op twee kamers moet wonen omdat je geen kant op kan. Zoals een vriendin van mij die dat afgelopen weekend nog vertelde, dat haar frustratie over de woningnood zo groot was dat ze EMDR-therapie heeft moeten doen om haar woede op Stef Blok. Het is natuurlijk een beetje een absurd voorbeeld, maar het illustreert hoe de woningnood je hele leven raakt. En die Stef Blok heeft natuurlijk onze woningen in de uitverkoop gezet en is daarmee het voorbeeld van het neoliberale beleid. Maar samenwerkingsafspraken zegt niets als je na je werk niet weet waar je moet slapen, waar je je salade van de Albert Heijn ToGo moet opeten. Dus laten we in dit debat vooral niet vergeten dat iedereen alles op alles zet om de mensen aan een woning te helpen. Want volgens mij willen alle partijen dat in deze raad en is dat hetgeen wat ons bindt.

We willen zoveel mogelijk gezonde en veilige woningen die ook betaalbaar zijn en toegankelijk voor onze Amsterdammers. Maar over de politieke oplossingen daarvoor zijn we het met elkaar oneens en daar kunnen we het ook over van mening over verschillen. Maar dit is wel wat ons bindt en dat geldt niet alleen voor de partijen hier in de raad en voor het college en onze bevlogen ambtelijke ondersteuning, maar ook

49

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

dus voor die huurders en voor de woningcorporaties. En de samenwerkingsafspraken zijn daartoe een middel, maar niet het enige middel om dat doel te bereiken. Dit is slechts één artikel eigenlijk, hebben we in de Woningwet waarin staat dat partijen afspraken maken, en dat ligt nu voor kennisneming voor wensen en bedenkingen en die heeft GroenLinks zeker. Maar ook zie ik de werkelijkheid waarmee we te maken hebben in Amsterdam na twintig jaar uitkleden van die volkshuisvesting door dat neoliberale beleid. Het heeft geen zin om terug te kijken alleen maar, maar het heeft wel zin om je stem te laten horen. En als de Nederlandse overheid echt iets wil doen voor woningzoekenden, dan moeten de woningcorporaties worden versterkt. En daarover heeft uiteraard het college al een brandbrief gestuurd. Maar ook daarover heb ik vandaag weer een oproep geplaatst met we moeten bijvoorbeeld de ATAD afschaffen, we moeten leningen mogelijk maken, veel meer mogelijk voor corporaties om ook het achterstallig onderhoud te beperken. En dat geldt eigenlijk in het hele land. Voorzitter, wat GroenLinks betreft moet de sociale voorraad groeien, laat dat helder zijn. En ik ben dan ook een fel pleitbezorger van de individuele afspraken die nu in deze samenwerkingsafspraken staan.

Die hebben we nu en kunnen we die afspraken ook feitelijk handhaven, en zoals de heer Havelaar al zei, kunnen we die controleren als raad. Want de voorraad moet groeien met 1.500 tot 2.500 woningen per jaar en ik ga ervan uit dat de stijgende lijn die we de afgelopen jaar al hebben ingezet dus ook voortzetten. En we beperken de verkoop in de negen rode gebieden en dat zijn veel gebieden waar de afgelopen jaren de verkoop nog onverdroten kon doorgaan. Dat is winst van deze afspraken. Ja, en ik wil ook de verkoop verbieden in andere gebieden, in die groene gebieden. Maar daarom heb ik ook een motie over nee tenzij eerder ingediend, samen met het lid Heinhuis, en u kent deze motie. Dus voorzitter, als er meer financiële ruimte komt voor die corporaties moeten de corporaties wat GroenLinks betreft en de Partij van de Arbeid en andere partijen in de raad maatregelen treffen om de voorraad te laten groeien en afspraken te maken over stop op de verkoop. En als we dan toch woningen gaan verkopen, hetgeen ik niet wil en wij niet wenselijk vinden, dan moeten we die gebruiken voor andere maatschappelijke doelen. GroenLinks wil ze liever gebruiken voor bijvoorbeeld verkoop aan een wooncoöperatie of kijken of we ze kunnen inzetten voor een woonzorgcirkel of andere maatschappelijke doelen. Voorzitter, een ander punt zijn de gebieden die nu in de samenwerkingsafspraken zijn opgenomen.

En we moeten goed kijken naar maatwerk per gebied en GroenLinks zou dat graag doen samen met de stadsdelen en vraagt het college om daar ook eigenlijk in het vervolg de uitwerking aan te geven en ook zoveel mogelijk bewonersorganisaties daarbij betrekken zodat we ook echt kunnen kijken van hoe werkt die afspraak uit per gebied. En we willen ook natuurlijk liberalisatie en sloop beperken en vandaar dat we ook juist een motie hebben ingediend over de monitoring en ook de evaluatie volgend jaar. Onderdeel van die monitoring en evaluatie is de verduurzaming, want we willen uiteraard geen doortochtwoningen, maar we moeten CO2-uitstoot beperken en de energiearmoede tegengaan. En ik zie dat de corporaties alles op alles zetten om dat te doen en daar dank ik juist ook het college voor dat ze hier een prioriteit van hebben gemaakt. Dan had ik nog een vraag en dat betreft vooral de vraag over de woningkwaliteit, want ik denk dat we goed moeten kijken naar hoe we die woningkwaliteit kunnen verduurzamen en we hebben dankzij de inspanningen van eerdere partijen nu de kwaliteitskaarten, maar kunnen we die afspraken ook concreet maken in de uitwerking? En wat is daar voor de nieuwe standaard voor het aanpakken voor de komende jaren. (Het lid KREUGER: Voorzitter, GroenLinks zegt dat het college prioriteit maakt van het verduurzamen, maar wat vindt GroenLinks dan van de

50

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

concrete afspraken die er in dit document staan? Want zo concreet vind ik het niet.) Voorzitter, ik zei het al, het is duidelijk een prioriteit, de verduurzaming van die woningen, en er staat ook bij dat we 30.000 woningen per jaar gaan verbeteren en in ieder geval 16.500 woningen met een E-, F-, G-label gaan we aanpakken. (Het lid KREUGER: Ja precies, maar dat is toch als je naar de totale opgave kijkt toch niet het tempo dat je moet hebben? Dat is toch veel te krap? Plus, er wordt ook helemaal geen onderscheid gemaakt tussen bijvoorbeeld aardgasvrij of gewoon het glas vervangen. Kan dat niet wat specifieker?) Voorzitter, we doen er juist alles aan om zoveel mogelijk eigenlijk, ik denk de hele gebouwde voorraad en de hele gebouwde omgeving van Amsterdam zo snel mogelijk te verduurzamen en ook daar ook juist onze klimaatneutrale doelstellingen en CO 2beperkende doelstellingen te halen. Daarom hebben we ook een isolatieoffensief van 32 miljoen bijvoorbeeld vrijgemaakt. (Het lid KREUGER: Maar erkent GroenLinks wel dat datgene wat hier nu in de afspraken staat, dat dat niet genoeg is voor de doelstelling die GroenLinks zelf aan dit college meegeeft? Namelijk aardgas 2040 en in 2028 ik geloof bijna 80.000 woningen isoleren.) Voorzitter, wat mij betreft kunnen we die doelen nog steeds halen.

Waar het niet voor voldoende is, is dat eigenlijk is er geen dag te verliezen want klimaatverandering is natuurlijk heel ernstig en we hebben daar geen tijd in te verliezen, dus moeten we alles op alles zetten om elke woning in Amsterdam te verduurzamen. En ik zie ook dat we die prioriteit hier stellen. En zo hebben we bijvoorbeeld niet alleen, we hebben het isolatieoffensief, maar we maken ook een slag met achterstallig onderhoud en we verbeteren de woningen, we gaan ze ook gezond maken, we zorgen voor verbeterde ventilatie. En ik vind het ook heel belangrijk dat woningen gezond zijn en dat we schimmel kunnen aanpakken. Ik kom tot een afronding. We moeten namelijk de tweedeling bestrijden in de stad en een woning moet een plek zijn voor iedereen, ongeacht het moment in je leven dat je daar een beroep op wil doen, bijvoorbeeld als jongere die net uit huis is of gescheiden met kinderen of als oudere, als je bijvoorbeeld wil wonen in de buurt, bijvoorbeeld in een woonzorgcirkel of in een wooncoöperatie. En ik zie dat we echt alles op alles hebben gezet om dat te bereiken met deze samenwerkingsafspraken en ik zie heel erg uit naar de uitvoering daarvan. Dank u wel, voorzitter. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik ben nieuwsgierig.

Hoe enthousiast is GroenLinks over de aantallen voor nieuwbouw die in de samenwerkingsafspraken staan?) Ja voorzitter, ik weet precies welke aantallen u op doelt natuurlijk. Wat mij betreft bouwen we nog steeds 3.000 woningen per jaar sociaal, maar dat zullen niet alleen de corporaties zijn, dat zullen ook particuliere verhuurders moeten doen. (Het lid HAVELAAR: Wat vindt GroenLinks er dan van dat dit college, die de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting uit moet voeren, die 2.700 sociale huurwoningen per jaar die de corporaties in hun bod voorgesteld hebben, terug onderhandeld hebben naar een lager aantal van uit mijn hoofd 1.500 tot 2.100 of zo?) Volgens mij is het 1.900 tot 2.500 in de nieuwbouw, dus dat is het cijfer zoals ik het zie in de samenwerkingsafspraken. En de groei moet 1.500 tot 2.500 zijn. En uiteraard, de groei is natuurlijk niet alleen maar de pure nieuwbouw, helaas moeten we daar die door mij verfoeide verkoop en liberalisatie nog vanaf trekken.

51

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, we helpen elkaar. Het was inderdaad 1.900. Ik help u ook even. Het ging echt over 2.700 nieuwbouw wat de corporaties voorstelden en het college presteert het om daar 200 tot, wat is het, 800 vanaf te onderhandelen dat er minder geworden zijn. Vindt de GroenLinks-fractie dat nou een goede uitvoering van de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting?) Voorzitter, mij gaat het om de groei van de sociale voorraad en dus vandaar dat ik dat cijfer vooral had aangehaald. Wat het allerbelangrijkste is, is dat nieuwbouw niet het enige panacee is. Dus je kunt hele hoge aantallen opnemen, het CDA kan zeggen ja we gaan 4.000 nieuw bouwen, maar als het nooit gerealiseerd wordt staat ertegenover dat de deur wagenwijd openstaat voor verkoop en liberalisatie en het omzetten of slopen van woningen. En dat is wat ik wil voorkomen. En daarom ben ik heel blij dat er realistische aantallen staan. (Het lid VON GERHARDT: Dank u, voorzitter. Want een aantal dat dit college of deze coalitie zelf heeft afgesproken is 3.000 sociale huurwoningen per jaar, staat in hun coalitieakkoord. Dus ik vroeg me dan af, als we de nu, de corporaties gaan er 1.900 tot 2.500 doen. Wie gaan die andere 500 tot 1.100 woningen bouwen?) Nou dit antwoord moet de heer Von Gerhardt aanstaan, de markt.

(Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, want ik had al een vermoeden dat mevrouw Van Renssen dit zou zeggen. Alleen, als je naar het verleden kijkt heeft de markt dit toch nog nooit gedaan. Het is juist dat we altijd hebben gezegd de corporaties moeten dit doen. Dus welke maatregelen gaat mevrouw Van Renssen nemen dan dat de markt die 1.100 corporatiewoningen gaat bouwen of die sociale huurwoning gaat bouwen?) Voorzitter, eigenlijk vind ik het alleen maar heel interessant dat de VVD nu eigenlijk het ook met mij eens is dat de markt imperfect is, maar het belangrijkste is eigenlijk dat we zeker die 500 woningen per jaar ook nog op andere manieren kunnen bouwen, bijvoorbeeld flexwoningen en tijdelijke woningen vallen daar ook nog niet onder die andere afspraken. En er zijn ook heel veel particuliere partijen die heel graag nog sociaal willen bouwen. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, wat zal ik hierop zeggen? Nee, volgens mij kunnen we eigenlijk gewoon met zijn allen stellen dat de ambitie van 3.000 woningen sociaal maar ook bij midden door dit college niet gehaald gaan worden en dat mevrouw Van Renssen daar gewoon eerlijk voor uit zou moeten komen.) Ik wens die woorden bij de VVD te laten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen.

Het lid BROERSEN: Voorzitter, iedere huurder heeft recht op een veilige en gezonde woning en dat is mooi verwoord in de samenwerkingsafspraken tussen de gemeente, wooncorporaties en huurderskoepels en iets waar niemand ook in principe tegen kan zijn. In praktijk zetten we ook goede stappen om hiervoor te zorgen. Maar als je het hebt over fysieke veiligheid, dan is er nog een grote slag te slaan in Amsterdam. Dat hier dan ook vrijwel niks over werd gezegd binnen de samenwerkingsafspraken vond ik opvallend. De wethouder zei hierover in de commissie dat ze het vooral hadden gehad over afspraken waar het college en de corporaties het niet over eens werden en dat ze dus op veiligheid op één lijn zaten. Maar hoe goed gaat het eigenlijk met de veiligheid als de ASVA komt inspreken over het gebrek van brandblussers en rookmelders in studentenwoningen, of een

52

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

organisatie zoals ‘Hoe veilig woon jij eigenlijk’ die terecht aandacht vragen voor doorvalbeveiliging. Veiligheid van woningen, daar zijn we het allemaal over eens. Want wie is nou niet voor een veilige woning? Maar veiligheid is iets wat ons betreft gemonitord moet worden, iets waar je blijvend aan moet werken. Dit punt zullen we blijven maken, want dat kan niet vaak genoeg gemaakt worden. Daarom dienen wij vandaag een motie in om meteen maar veiligheid te betrekken bij de periodieke kwaliteits-overleggen tussen de gemeente, woningcorporaties en huurderskoepels. En daarnaast verzoeken wij de wethouder om bij de verduurzamingsopgave en het isoleren van woningen ook veiligheid mee te nemen. Wat ons betreft vervang je enkel glas niet alleen door dubbelglas, maar plaatsje ook direct een stalen buis als doorvalbeveiliging. Dan voorzitter, dienen wij ook een motie in om de drempels voor hospitaverhuur zoveel mogelijk weg te nemen. Veel huurders van wooncorporaties beschikken over de mogelijkheid om een kamer te verhuren, maar kiezen ervoor tot nu toe nog niet voor om dit te doen. Potentiële hospita’s lopen tegen diverse drempels aan die hen van ervan weerhouden om te verhuren en ze worden door wooncorporaties veelal ontmoedigd om dit wel te doen, ondanks de motie die wij hier vorig jaar over hebben ingediend.

Daarom zouden we graag zien dat de afspraken over hospitaverhuur in de samenwerkingsafspraken concreter worden gemaakt, zodat wooncorporaties vanaf dit jaar hospitaverhuur wel gaan aanmoedigen. En samen met het lid Koyuncu en het lid Ahmadi dienen wij ook meerdere moties in over iets waar we in de commissie ook uitgebreid over hebben gesproken. Duidelijke onderbouwing over verkoop van sociale huurwoningen, een transparante en duidelijke garantie voor terugkeer van bewoners die wonen in een woning voor sloop of renovatie, een goede manier zoeken om bewoners te laten meepraten met dit beleid en meer ondersteuning vanuit Stichting !WOON. Dan voorzitter heb ik tot slot de vraag waarvan ik eigenlijk met alle eerlijkheid niet zo goed weet waar ik hem neer moet leggen. Het gaat over de kwaliteit van wooncorporaties, of beter gezegd gevallen van nalatigheid. Het gaat over een corporatiewoning van een vriendin van mij, Pieke. Zij woont op de tweede verdieping van De Veste, een zorgwoning van Ons Tweede Huis, maar je huurt direct bij corporatie de Alliantie. Sinds begin november is op en af de lift kapot. De Alliantie zegt niet aan de onderdelen te kunnen komen en zeggen dat er geen personeel is om dit te vervangen. Maar Pieke is een rolstoelgebruiker, net zoals vijf andere bewoners.

Ze woont op de tweede verdieping en kan naar eigen zeggen met veel pijn en moeite naar beneden komen, maar dat geldt voor veel van haar medebewoners in een rolstoel vooral niet. Dit betekent concreet het volgende. Ze kan sinds november haar woning niet gebruiken, ze woont weer bij haar ouders maar betaalt wel de huur voor als de lift het wel weer doet. Ze mist de normale structuur van haar leven, tachtig procent van haar normale zorgmomenten en moet meer beroep doen op een taxiservice. Ze ziet geen vrienden meer, geen kennissen, ze kan niet naar de repetities van haar koor en ze moet een langere reistijd maken voor haar studie. Dit is maar een greep uit de dingen die in een wereld verdwijnen door iets wat vooral in een wooncomplex zoals dat van haar met zorg gewoon gefikst moet worden. Dit is dus de impact die een kapotte lift kan hebben op een persoon. Je bestaanszekerheid staat totaal op losse schroeven. Wat is onze rol als gemeente in dit soort zaken? Want dit wooncomplex met zorg is niet de enige met dit soort situaties. Kan dit niet, net zoals onze motie over de veiligheidsopgaven, terugkomen in de kwaliteits-overleggen? Want wat mij betreft wordt dit gewoon gefikst. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts.

53

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Ja, u begon eigenlijk de introductie van dit onderwerp dat er zo verschrikkelijk veel moties waren, maar dit is niet zomaar een onderwerp en dat is wel duidelijk dat heel veel raadsleden en partijen zich daar druk over hebben gemaakt. Want uiteindelijk waar gaat het over? Het is een dak boven je hoofd, kwalitatief goed, een thuis. En eigenlijk is dat het allerbelangrijkste zo'n beetje wat er is naast eten en normale veiligheid. En het is zo belangrijk gevonden, dan doe ik even een historische context, het is zo belangrijk gevonden dat niet alleen regeringen lang geleden bedacht hebben dat we aan volkshuisvesting moesten doen en dat zelfs het recht op een dak boven je hoofd in de Grondwet is terechtgekomen. Zo belangrijk is dat onderwerp dus. Maar toen kwamen er bepaalde kabinetten die zeiden al dat collectieve gedoe, dat vinden we maar niks en zij ontdekten dat aan datgene wat aan volkshuisvesting was neergezet, dat je daar geld mee kon verdienen. Zakkenvullen, ik mag het woord volgens mij best wel gebruiken. En stapje voor stapje voor stapje werd in feite die volkshuisvesting afgebroken en werd de markt geïntroduceerd. En de verpakkingsstrategie van die introductie was, grote roze strik erop, de markt zal het oplossen. Maar wat heeft de markt opgelost? Helemaal niks. Het is gewoon ordinaire woningnood geworden.

Woningnood, niet alleen dat er te weinig woningen zijn maar het zijn ook nog eens een keertje slecht onderhouden woningen geworden. En de mensen die de mazzel hebben dat ze een dak boven hun hoofd getroffen hebben. Ja, die blijven zitten waar ze zitten. En dat komt dus nu elke keer, dat verhaal komt voorbij, u moet doorstromen. Maar het doorstroomverhaal, dames en heren, betekent dat wonen duurder wordt. Want als je weggaat uit je woning zegt de eigenaar, of het nou een corporatie is of een private eigenaar, dan doe ik er een nieuw keukenblokje in en maak ik de huur zoveel hoger. Doorstromen naar een andere woning, betekent gewoon dat je meer moet betalen. En de achterblijver, die mag dokken, of het nou weer een huurwoning is of een koopwoning. Maar dat was een beetje de context en ga nou, hoe moet ik dat nou zeggen? Het gaat dus over het algemeen belang tegenover het private belang. En hoe zitten die corporaties er nou in? Ja, die hebben ook in die context geopereerd. Want hebben zij gezegd, jongens hou eens op met die idiote plannen, doe nou niet die verhuurdersheffing wat op een gegeven moment als het heil van de oplossing van de woningnood werd gezien? Nee, want de koepel Aedes zei we vinden het eigenlijk wel top. En dus zaten de corporaties met een verhuurdersheffing opgezadeld. Vervolgens klagen ze nu steen, maar goed, ik ga niet te ver uitweiden.

Ik wil verder nog zeggen, die corporaties gaan niet vrijuit en die hebben zich ook gedragen als bedrijven. En dus nu zitten we met de discussie over wat doen we met schimmelwoningen. Want er is jarenlang geen onderhoud gepleegd omdat er op de kassa gelet moest worden en dergelijke. (Het lid AHMADI: Ja, ik vroeg me af hoe mevrouw Alberts ernaar kijkt dat in de samenwerkingsafspraak helemaal niks is opgenomen over hoeveel er geliberaliseerd mag worden.) Het enige wat er staat is dat het nog mag en dat het staat tegenover de beperking van de verkoop van sociale huur. En daar wordt enigszins paal en perk aan gesteld, maar het mag nog steeds. En nog steeds te veel, vinden wij. Wij vinden dat er helemaal niet verkocht nog worden. Maar ondertussen mag er nog wel geliberaliseerd worden. En dat vind ik een hele slechte zaak. Want ook dat is weer dat ik zeg, het maakt wonen duurder ik wil bij een aantal dingen, even kijken hoor, nou ben ik even mijn kluts kwijt. Nee, dat gelooft u niet, ik zie het ik zie u kijken, dat gelooft u niet. Nee, dat gaat een beetje om de volgorde. Ik wil bij een aantal punten stilstaan. De eerste is de reguliere woningzoekende en het verhaal in de krant was natuurlijk wereldschokkend, dat er maar 22 mensen op een normale manier een woning hadden kunnen vinden. En dat komt door alle voorrangsregelingen. Nou snap ik natuurlijk heel

54

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

goed, de mensen voor wie de voorrangsregelingen bedacht zijn, die hebben natuurlijk net zo goed recht op een woning, daar geen misverstand over. Maar, en dan komt er een vraag, als we nou zeggen dat de reguliere woningzoekenden het door al deze voorrangsregelingen zo lastig hebben, dan doet die uitspraak minimaal 50 procent van de jaarlijkse verhuringen van sociale huurwoningen, dat het naar reguliere woningzoekenden gaan, doet ons wel de wenkbrauwen fronsen. Want u zegt 50 procent gaat naar reguliere zoekenden en uiteindelijk hebben we van vorig jaar het resultaat gezien. Oftewel, gaat u dat halen? Het is natuurlijk geen verkeerde ambitie, hartstikke goed natuurlijk, maar hoe gaan we dat waarmaken? Betekent dan dat we minder woningen beschikbaar gaan stellen voor voorrangsregelingen of komen dan kwetsbare groepen, zoals mensen met de medische urgentie niet dan in de knel? Ja, het is natuurlijk duidelijk, er moet meer sociale huur komen, dat is de samenvatting. Dan wil ik blijven stilstaan bij schimmel, het is daarnet ook voorbijgekomen. De kwaliteitskaarten is natuurlijk fantastisch hoor, dat is prima. Maar hoe kom je van schimmel af? Dat is door grootscheepse renovatie, niet door een likje verf eroverheen. We zien nu dat woningen aangeboden worden die eigenlijk schimmelwoningen zijn, daar gaat een kwastje overheen en dan denkt iemand die dan komt kijken, nette woning.

Maar na drie maanden komt de schimmel alweer door de verf heen. Dus dat soort veranderingen hebben we ook niks aan en dat zou eigenlijk ook opgenomen moeten worden. En dan over studenten, de tijd dat studenten op een wachtlijst voor een kamer staan is vaak langer dan de studie zelf. Dan kan je dus zeggen, er was een tijd dat studenten tot in de eeuwigheid studeerden, zo van als je dan maar lang genoeg doorgaat krijg je uiteindelijk toch je kamer. Maar dat is natuurlijk niet de oplossing. En tot een paar jaar geleden kende Amsterdam dat convenant studentenhuisvesting samen met DUO, De Kei en het onderwijsveld. En dan werden afspraken gemaakt over studentenwoningen. En ze waren vrij concreet, bijvoorbeeld bij het AMC komen er dan duizend of zo. Wij hebben nou nooit begrepen waarom die werkwijze nou gestopt is. Wat ons betreft hebben die afspraken wel degelijk meerwaarde. Want als je een ongedeelde stad wil zijn dan moet je ook plekken hebben voor studenten en niet alleen studenten met een dikke portemonnee of waar paps en mams een woning voor kopen. Oftewel, moet dat niet gewoon terugkomen, voorzitter, hoe ziet u dat, wethouder? Praten over focusgroepen en een aanvulling op landelijke afspraken, het klinkt ons nog heel weinig concreet in de oren.

Amsterdam is aan zet, hoeveel studentenwoningen willen we bijbouwen? Dan heb ik, u heeft het ook al in uw lijstje gezien, ik heb een aantal moties en eentje die gaat toch weer over de verkoop. Met een aantal anderen, onder andere DENK en nog meer, hebben we gezegd stop nou helemaal met die verkoop. Maar er is nog een tweede motie. Ik heb zomaar het idee, want dat wist NUL20 allang te beschrijven, de coalitie gaat nog steeds akkoord met verkoop. Maar doen het dan in ieder geval voor benedenwoningen niet, dat verkopen. Die benedenwoningen, dat doorkruist ons beleid van hoog naar laag, dat doorkruist van alles en nog wat, dus stop de verkoop van woningen. En dan als laatste, want wij opereren hier natuurlijk in een bepaalde werkelijkheid en die komt voor een deel uit Den Haag en Den Haag heeft ooit eens een keer al die slechte dingen bedacht. En dan moeten wij ze een beetje helpen want als wij vinden dat die corporaties weer gaan doen aan volkshuisvesting dan moeten zij ook in staat gesteld kunnen worden om fatsoenlijk de boekhouding op orde te hebben. En een deel daarvan is hun financiering in zijn algemeenheid. En die systematiek, daar heb ik ook een motie over en die zegt, stel ze vrij van winstbelasting en die ATAD-belasting en dat sluit volgens mij heel erg aan bij wat GroenLinks in het opinieartikel had geschreven.

En ik kan me zo voorstellen dat die motie van harte wordt gesteund. Tot zover. Dank u wel.

55

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

De VOORZITTER: Dank u wel. En ik meld hierbij dat u voorlopig ook de laatste spreker was, want ik schors de vergadering omdat we overgaan om vier uur tot een besloten deel. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren als iedereen zijn plek inneemt, dan heropen ik de vergadering met de mededeling dat de gemeenteraad heeft besloten de herbenoeming van Femke Halsema tot burgemeester van Amsterdam aan te bevelen. Burgemeester HALSEMA: Ik moet eerlijkheidshalve wel bekennen, maar de procedure is niet ten einde, dat ik toch wel een beetje ontroerd er door ben. Want op zo'n moment schieten toch de afgelopen zes jaar wel even voorbij in je hoofd en die waren ontzettend hevig en fantastisch en indrukwekkend en dankbaar. Ik heb eigenlijk een hekel aan het woord dankbaar. Maar goed, ik wil niet vooruitlopen op de definitieve benoeming want ik praat natuurlijk nog met de Commissaris van de Koning en daarna heeft de minister nog een handtekening te plaatsen. Wat niet wegneemt dat ik wel in dit stadium de raad heel veel dank wil zeggen voor het vertrouwen dat u in mij stelt en ik zal mijn uiterste best doen om dat niet te beschamen. Dank u wel. De VOORZITTER schorst de vergadering.

56

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

index 032.24 motie-Von Gerhardt, Kreuger, Broersen, Havelaar, Kabamba, Koyuncu en Ahmadi inzake bouw 1321 middenhuurwoningen .......................................................................35 033.24 motie-Koyuncu, Broersen, Kabamba en Ahmadi inzake garantie voor terugkeer bij sloop of renovatie ............................................................................................................35 034.24 motie-Koyuncu, Broersen, Ahmadi, Kabamba en Alberts inzake het stoppen met verkoop van sociale huurwoningen ................................................................................35 035.24 motie-Koyuncu, Broersen, Kabamba en Ahmadi inzake het democratischer in staat stellen van huurders en woningzoekenden om mee te praten met het volkshuisvestingsbeleid ..................................................................................................35 036.24 motie-Von Gerhardt, Kreuger en Havelaar inzake meer locaties voor het bouwen van middenhuurwoningen ...............................................................................................36 037.24 motie-Von Gerhardt en Kreuger inzake meer ruimte voor het middensegment bij transformaties .................................................................................................................36 041.24 motie-Broersen, Ahmadi, Von Gerhardt en Kabamba inzake hospitaverhuur binnen de

samenwerkingsafspraken ..............................................................................36 042.24 motie-Broersen, Von Gerhardt, Koyuncu, Kabamba, Aslami, Heinhuis en Van Renssen inzake veiligheid binnen samenwerkingsafspraken ........................................36 043.24 motie-Havelaar, Von Gerhardt, Kreuger en Van Schijndel inzake benutten bestedingsruimte woningcorporaties ..............................................................................37 044.24 motie-Havelaar inzake borgstelling nieuwbouw .....................................................37 051.24 motie-Van Renssen, Heinhuis en Aslami inzake groei voorraad ...........................37 052.24 motie-Van Renssen en Heinhuis inzake te verkopen woningen behouden voor maatschappelijke doelen ................................................................................................38 053.24 motie-Aslami, Van Renssen en Heinhuis inzake meer middenhuur ......................38 054.24 motie-Aslami, Van Renssen en Heinhuis inzake bij verkoop van niet verduurzaamde woningen (E-, F-, G- label), tref voorziening voor de koper .................38 055.24 motie-Alberts inzake verlaag de belastingdruk: stel corporaties vrij van winstbelasting en de ATAD-belasting .............................................................................38 056.24 motie-Alberts inzake breng het Amsterdams convenant

studentenhuisvesting terug ........................................................................................................................................38 057.24 motie-Alberts inzake verkoop geen benedenwoningen meer ................................39 058.24 motie-Havelaar inzake het stoppen van het verkopen van beganegrondwoningen ........................................................................................................................................39 059.24 motie-Heinhuis en van Renssen inzake stop verkoop door corporaties bij financiële ruimte ..............................................................................................................39 060.24 motie-Heinhuis en Van Renssen inzake langetermijnvisie: naar toekomstbestendige corporaties .....................................................................................39 061.24 motie-Ahmadi en Broersen inzake standaardprocedure inzet stichting WOON! bij sloop/renovatie/klachtenprocedure sociale huur ............................................................40 062.24 motie-Ahmadi en Broersen inzake wegwerken van E-, F-, G-labels ......................40 064.24 motie-Emmerik, Koyuncu, Ahmadi en Alberts inzake uitspreken dat huurverlaging een rechtvaardige maatregel van corporaties zou zijn ...................................................49 065.24 motie-Emmerik en Ahmadi inzake

transparantie over welk blok, wanneer aan de beurt zal zijn voor het isolatieoffensief ............................................................................49 066.24 motie-Emmerik, Ahmadi en Alberts inzake jaarlijkse rapportage van de isolatievoortgang .............................................................................................................49

57

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Vergaderdatum 28 februari 2024

VN2023-000820 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de ontwikkelingen van het erfpachtstelsel en afdoening van de toezegging inzake verstrekken inventarislijst en een vraag over de SOC-bouwtypes .................................................................................4 VN2023-024410 Beschikbaar stellen van het krediet voor de Aanvulling Programmakrediet Verhardingen 2022 .............................................................................4 VN2023-025870 Vaststellen van het bestemmingsplan Buiksloterham 10e partiële herziening .....................................................................................................................2, 3 VN2023-026264 Vaststellen van het bedrag aan gemaakte kosten samenhangend met het opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog in 2023 .................................................................................................................................3 VN2023-026667 GEHEIM - Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet ten behoeve van de renovatie en verduurzaming De Mirandabad .......................................................4 VN2024-000120 Vaststellen van financieringsvoorstellen voor het mogelijk maken van de bouw van flexwoningen op de locaties Makerskade en Riekerpark ................................3 VN2024-000515 Vaststellen van een verordening tot

wijziging van de Wegsleepverordening Amsterdam 2017 in verband met nieuwe tarieven ......................3 VN2024-000686 Vaststellen van de verzamelverordening Weesp gemeenteraad Amsterdam 2024 voor de harmonisatie van de regelgeving van Weesp en Amsterdam ......................................................................................................................................3, 4 VN2024-000821 Kennisnemen van de discussie over de brandbrief van ambtenaren over racisme en discriminatie onder ambtenaren en hun leidinggevenden ............................5 VN2024-000927 Benoemen van leden in raadscommissies .............................................15 VN2024-000974 Aanwijzen van een lid van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam ........................................................................................................................................15 VN2024-001834 Ongegrond verklaren van het bezwaar inzake het besluit tot bekrachtiging van de geheimhouding op een advies over een Aanpak Volkshuisvesting en het besluit om de geheimhouding niet op te heffen ....................................................4 VN2024-002133 Benoemen van de voorzitter van de begeleidingscommissie Bruggen en Kademuren ....................................................................................................................16

58