20231220 verslag gemeenteraad avond

En dat is natuurlijk wel de realiteit dat we in Nederland, ook al is het niet de toekomst, nog steeds efficiënter afval verbranden dan in sommige andere landen. Daarom is het op dit moment nog aantrekkelijk. Daarom zijn er op dit moment nog zoveel verbrandingsovens. Maar op de lange termijn is dat natuurlijk niet de weg die we ingaan en de route die we gaan bewandelen, maar dat is wel een langetermijnverhaal en op de korte termijn zijn verbrandingsovens nog steeds ook relevant, maar zijn die allang heel commercieel geworden, waardoor ze ook afval importeren van over de hele wereld.) Mevrouw Heinhuis slaat eigenlijk wel de spijker op de kop, want dat is precies ook wel een van de zorgen die ik heb, dat als wij straks minder afval gaan verbranden en de stadswarmte in delen van Nieuw-West en Noord is afhankelijk van de verbranding, wat gaat er dan gebeuren? Gaan er dan nog veel meer afvaltreinen uit de rest van Europa komen? Of als er geen afval is, we hebben hier nog weleens een keer een discussie gehad over bloedkolen uit Colombia. Als het niet in onze handen is hebben we daar echt geen

35

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zeggenschap over. Dus we weten niet wat er dan gaat gebeuren. Ik denk dat we, dat is dus even de vraag aan het college wat gaat er gebeuren als de verbranding af zou nemen in de toekomst met die stadswarmte, want in mijn ogen zit dat aan elkaar gekoppeld. En ik vraag me ook af hoe de concurrentiepositie wordt gezien van die twee partijen die tegen elkaar concurreren. En zoals bij een spannende dramaserie kom ik op de rest dan terug in de tweede termijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Duurzame afvalverwerking is key in de transitie naar die duurzame samenleving. En het is wat D66 betreft dan ook belangrijk dat we die leidende positie in duurzame afvalverwerking behouden en nog liefst verder uitbouwen. En de brief van het college geeft wat D66 betreft aan dat het juridisch helaas niet haalbaar is om de afvalscheidingsinstallatie te behouden. De brief geeft wat D66 betreft ook aan dat er genoeg waarborg is om in de toekomst duurzaam te blijven afval te verwerken door middel van het inkoopcontract, of zelf nog een back up achter de hand houden om eventueel zelf voor te gaan scheiden. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want de heer Schmit zei dat, in zijn betoog even, dat uit de stukken duidelijk wordt dat het juridisch niet mogelijk is om de boel te behouden. Ik lees in de stukken dat dat het terugvalscenario is.

Dus het is niet juridisch mogelijk volgens mij om die twee van elkaar te scheiden, vanwege de vergunning. Maar het behouden is juridisch mogelijk, want het is ook terugvalscenario. Heeft de heer Schmit het op dezelfde manier gelezen als ik?) Ja, dus daarom is de brief ook duidelijk dat we de AEB met de voorscheidingsinstallatie moeten verkopen omdat we die juridisch niet kunnen loskoppelen. (Het lid BOBELDIJK: Ja juridische loskoppelen, die snap ik. Maar het verhaal was dat we het juridisch niet kunnen behouden, dat klopt volgens mij niet.) Nee, ik had het over de juridische terugkoppeling. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter, en ik zie er ook wel voordelen in om AEB op net iets meer afstand te hebben, zodat niet bij iedere operationele keuze ook vragen komen in deze raad. Wat het CDA betreft kan AEB ook prima onder een andere eigenaar verder en kan deze eigenaar ook goed in staat zijn om een duurzame strategie te realiseren. Dat ligt er dan wel aan wie de koper is.

Mijn eerste vraag aan het college, ook gelet op de discussie over Beelen en HVC in het verleden is, wat is nou eigenlijk het profiel van de koper die gezocht wordt? Wie zouden we het liefst hebben? Is dat een investeringsmaatschappij of een bedrijf wat al actief is in de branche? Is het een honderd procent privaat bedrijf of een privaat bedrijf dat in handen is van meerdere overheden? Ik kan me voorstellen dat dit sterk zou uitmaken hoe de strategie van het bedrijf zich zal ontwikkelen. Maar ik ben ook wel benieuwd, omdat het de vorige keer zo'n juridisch gedoe was, hoe we daar dan nu naar kijken om dat soort debacles te voorkomen. Mijn tweede vraag is of AEB bij de verkoop zal voldoen aan alle eisen. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de Kaderrichtlijn Water waar het in de commissievergadering ook al over ging. Mijn vraag aan het college is, komt de huidige praktijk van AEB overeen met de

36

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vergunde praktijk op relevante natuur- en milieuvergunning? En zo niet, wat gaat het college eraan doen zodat we geen lijken in de kast verkopen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Voorzitter, dank u wel. De AEB, ik pak soms die AEB-enquête er weleens bij en wat ik dan leer is dat- Nee, eerst wil ik zeggen dat mijn fractie hecht aan een zorgvuldig proces, één. Twee is, pak die AEB-enquête er weleens bij en wat ik dan leer is dat vaak in het verleden de financiële belangen geprevaleerd hebben waarbij de belangenafweging niet zorgvuldig zijn afgewogen. Dat was mijn inleiding. Ik heb vaak een paar keer aangegeven dat wij hechten aan of er wordt gekeken naar geopolitiek. En weliswaar staat in deze stukken dat er gekeken is naar de sanctiewetgeving en dat de gemeente Amsterdam zich daaraan zal houden. Dat vind ik eigenlijk niet meer dan vanzelfsprekend. Maar geopolitiek is wel iets anders. En ik wilde vragen, volgens mij heeft de wethouder de vorige keer toegezegd dat hij daar met het ministerie van Economische Zaken of het ministerie van Buitenlandse Zaken contact zou opnemen. Is dat gebeurd? Dat is één.

En we hebben het al gehad net over die scheidingsinstallatie, we hebben de vorige keer aangedrongen van zou het niet goed zijn als er wordt gekeken naar dat er een externe expert meekijkt waarom de AEB met of zonder scheidingsinstallatie zal worden verkocht. Toen gaf de wethouder aan, waarom is dat nodig, ik zou niet weten wat ik moet vragen. Maar ja, nu heeft de wethouder dan toch besloten, of het college besloten, dat de AEB wordt verkocht met scheidingsinstallatie en ik vroeg me af, hoe kijkt de wethouder nu terug op dat proces? Is dat wel helemaal zorgvuldig geweest? Dan als laatste, er wordt gerept over de overslaglocatie, dat het heel moeilijk is om in de haven daar een locatie voor te vinden. En dan wordt er een soort, ja we kunnen ook een tussenoplossing bedenken, dan hebben we dus tijdelijk een locatie. Ik begrijp dat het lastig is, het moet een locatie zijn van een bepaalde grootte, een locatie met vergunningen, er zijn allerlei milieueisen. Het verhaal wat daar werd opgeschreven gaf me niet ontzettend veel vertrouwen. Dus zou de wethouder daar ook nog op kunnen ingaan? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter.

En er is vanavond al een groot aantal dingen gezegd en we hebben natuurlijk al vaker dit onderwerp besproken waarbij ik ook al vaker heb aangegeven dat het voor een sociaaldemocraat nooit prettig is om iets dat vooralsnog in publieke handen is, te moeten verkopen. En toch zien wij ons genoodzaakt omdat de situatie waar het AEB zich al langer in bevindt, namelijk het allang op afstand staan van de gemeente en allang eigenlijk feitelijk opereren als een bedrijf en ook feitelijk opereren in een situatie waarin er eigenlijk vooral marktpartijen actief zijn, het toch heel ingewikkeld maakt om daar als gemeente bij betrokken te blijven. Ook hebben wij eerder in het proces toen het over deze verkoop ging, maar ook over die scheidingsinstallatie mogelijk in eigen handen houden, toch al aangegeven dat we benieuwd waren hoe dat dan vorm zou krijgen. En nu blijkt ook uit de stukken die we vandaag bespreken, dat dat juridisch ook onmogelijk is. En ik denk dat dat een conclusie is die op zich ook te begrijpen is omdat ik juist geloof dat als we een bedrijf kunnen vinden dat AEB wil overnemen met de juiste intenties, dus inderdaad dat strategisch plan van het AEB zoals ook in het lijstje met voorwaarden staat, dat wil onderschrijven dat we dan ook juist kunnen zoeken naar een bedrijf dat ook die duurzame grondstoffenmarkt voor zich ziet en op die manier ook met het

37

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

afval van Amsterdam, maar ook het andere afval wat op dit moment daar nog wordt verwerkt, wil omgaan. En dat juist ook die publieke belangen daarbij geborgd worden. Want dat, voorzitter, zou ik toch nog wel opnieuw willen benadrukken, voor ons is het van groot belang en ik waardeer ook alles wat ik in de stukken lees, waar dat veel duidelijker uit blijkt dan in het verleden, dat echt het publiek belang nu centraal staat. En de heer Burgers verwees ook al even naar de enquête die is geweest, waaruit toch bleek dat vaak de financiële belangen leken te prevaleren boven de publieke belangen voor de hele stad. En ik vind het fijn om te zien dat daar nu echt prioriteit aan wordt gegeven. En dat is natuurlijk ook waarom wij de vorige keer dat we dit onderwerp bespraken ook een motie hebben ingediend om die publieke belangen beter te gaan, of de continu eigenlijk te gaan borgen ook in de vervolgstappen van dit proces. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, dit is wel een beetje het standaard euvel, moet ik toch zeggen, bij de Partij van de Arbeid. Het doet pijn, maar. En vervolgens wordt het volgende publieke belang weer verkocht aan de markt. En ik hoor in deze inleiding alweer, de eindconclusie hebben we straks nog niet bij het stemmen, maar de hele inleiding is weer zoiets van oh, oh, oh wat erg dat we een publieke dienst verkopen, maar we doen het weer.

Dit is gewoon een herhaling van zetten iedere keer. En ik heb het antwoord op uw motie gelezen over het publieke belang te doen, er staat we gaan praten met de minister of met het rijk. Wat verwacht u van het rijk op dit moment op dat punt? Hoeveel verwacht u dat er gaat komen naar de stad Amsterdam over het borgen van dit publieke belang? Ik verwacht nul, maar ik weet niet hoe u kijkt naar de huidige coalitieonderhandelingen.) Voorzitter, ik kom zo ook terug op die motie, maar ik snap uw punt wel, of het punt van de heer Bobeldijk snap ik wel. Want inderdaad verwacht ik niet zoveel van het rijk en we hebben op dit moment of de afgelopen tijd ook te weinig eigenlijk op dit dossier van het rijk gezien. Want mijn punt is nu juist dat we in Amsterdam niet die afvalmarkt ineens kunnen gaan keren en we kunnen niet terug in ons eentje naar weer een publieke sector hiervan maken. Daar is rijksbeleid voor nodig, maar er is ook rijkssturing nodig op die overcapaciteit die op dit moment bij de verbrandingsovens Nederland heerst. Dat is een groot probleem en dat kunnen we niet alleen in Amsterdam oplossen. Dus ik denk wel dat we het rijk daarbij nodig hebben. Ja, of we daar altijd de juiste reactie op gaan krijgen, dat weet ik niet. Maar we moeten het wel blijven proberen want er is sturing vanuit het hele land nodig om het afvalprobleem in Nederland verder aan te pakken.

(Het lid BOBELDIJK: Ja, ik snap dit betoog niet. Want al die jaren dat die verkoop niet gelukt is, is de sturing bij ons in handen geweest. Al die jaren is het gewoon een gemeentedienst geweest, konden wij het bepalen. En u wilt het straks in de markt zetten en dan is er nog maar één instantie die erover gaat, dat is het rijk als het gaat om regelgeving. Dus dan geeft u het uit handen aan een rijk waar ik denk weinig duurzaamheidsambities vandaan komen. En u zegt van ja, we moeten sturen en dit moet van het land komen. Maar we hebben het nu in eigen handen en u wilt het weggeven. Waarom wilt u het weggeven?) Voorzitter, omdat ik in alle eerlijkheid denk dat heer Bobeldijk de regie die we op dit moment kunnen voeren op het AEB overschat. Doordat het een deelneming is die al op afstand staat van de gemeente opereert het AEB feitelijk al jarenlang als een bedrijf. En ik zie daarin ook dat we al jarenlang als gemeente steeds opnieuw, ook in deze raad, dingen hebben besproken waar we eigenlijk weinig grip op hadden, waar we weinig invloed op

38

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

konden uitoefenen. Des te meer omdat de rest van Nederland zich al langer in een markt begeeft, waardoor we dus met een publieke dienst, of het is niet eens een publieke dienst, dat zeg ik verkeerd, een publieke deelneming, moeten concurreren met andere bedrijven. En dat maakt het heel lastig, dat maakt het financieel gezien ook lastig voor het AEB en dat maakt dat ik op dit moment geen uitweg zie uit die situatie die zich om ons heen al veel eerder heeft voorgedaan dan wat er nu vandaag voorligt. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want het op afstand zetten is ook gewoon een politieke keuze die ooit in het verleden is gemaakt. Waarschijnlijk ook gewoon met de Partij van de Arbeid, want die heeft altijd meebestuurd in deze stad, ook gewoon gemaakt is. En ook dit soort keuzes kun je gewoon opnieuw maken. Je kan het ook een gemeentedienst maken als u zich zorgen maakt over het op afstand zetten. Ook die keuze is er nog namelijk. En u kiest precies de andere weg op. De weg van, ja laat ik dan toch wat woorden, ik hou nooit zo van labeltjes, maar toch de weg van het kapitalisme kiest u gewoon. U laat het geld bepalen, via de voorzitter dan, ik ken de regels, helaas vergis ik me weleens. Niet helaas ken ik de regels. Nee, maar u verkoopt het.) Voorzitter, en dat zeg ik dus niet, dat vind ik dus niet makkelijk. Dat vind ik dus geen makkelijk besluit.

Ik zie alleen dat de wereld om ons heen al veel eerder is veranderd dan dat dit besluit voor ons kwam te liggen. En dat de wereld van de afvalverbrandingsmarkt al veel langer is veranderd en dat die al veel langer commercieel is geworden. Vind ik dat gunstig? Nee. Ben ik daar blij mee? Nee. Zie ik een uitweg om in Amsterdam in ons eentje dat op dit moment anders te doen in een markt die toch al heel ingewikkeld is, waarin we ook moeten constateren dat het Afval Energie Bedrijf van Amsterdam op dit moment grote hoeveelheden Italiaans afval aan het verbranden is en feitelijk daarmee al veel langer als een bedrijf opereert? Ja, dat zie ik ook. En daarmee zie ik toch dat het heel moeilijk zou zijn om AEB dan zelfs van een deelneming weer naar een dienst te maken in het huidige klimaat waarin AEB zich bevindt. Dan om nog terug te komen op die motie, ik vind inderdaad wel een onderdeel daarvan was het gesprek aangaan met het rijk. Maar u heeft gelijk, die motie vind ik ook beperkt uitgewerkt en ik zou ook eigenlijk vandaag willen aangeven dat ik graag die motie nog aan wil houden omdat een deel van die motie ook juist ziet op het vervolgtraject en ik vind het dus van belang dat we die motie ook aanhouden zodat we constant dat publieke belang voorop kunnen blijven stellen. (Het lid BAKKER: Dank, voorzitter.

Heeft de Partij van de Arbeid überhaupt nog heroverwogen om het AEB nu toch wel in eigen handen te houden met het nieuwe mooi strategisch plan dat AEB gepresenteerd heeft en met het nieuws dat die nascheidingsinstallatie niet losgekoppeld kan worden?) Voorzitter, ik denk dat het goed is en terecht, en het kwam eerder bij GroenLinks ook al ter sprake, dat het altijd heel belangrijk is, en dat lees ik ook in de stukken, dat we altijd de optie openhouden om AEB toch in eigen handen te houden. Je moet altijd een alternatief scenario, ook dat bleek uit de raadsenquête die is geweest. Als je te snel aanstuurt op één scenario, dat zou zonde zijn en dat is ook niet wenselijk. Dus ik vind zeker dat we dat scenario altijd moeten openhouden, inderdaad. (Het lid BAKKER: Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of de Partij van de Arbeid opnieuw heeft overwogen om het Afval Energie Bedrijf nu dan wel in eigen handen te houden, met de nieuwe informatie.) Voorzitter, in alle eerlijkheid was het wel of niet houden van de scheidingsinstallatie voor ons niet doorslaggevend bij de eerdere debatten die we hebben gevoerd over de verkoop van het AEB, maar was doorslaggevend hetgeen wat ik net ook aan de heer

39

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Bobeldijk probeerde mee te geven, dat wij toch zien dat we in een hele complexe situatie zijn beland met het Afval Energie Bedrijf waarin we eigenlijk vastzitten in een veel breder commercieel klimaat waar wij eigenlijk als laatste nog proberen het in publieke handen te hebben. En omdat dat zo ingewikkeld is omdat je daar eigenlijk al jarenlang zo'n beperkte sturing kan uitoefenen op het Afval Energie Bedrijf, wat zoals ik al aangaf al feitelijk heel lang als een bedrijf opereert. Daarom hebben wij eerder die afweging gemaakt en hebben we dus niet opnieuw een nieuwe afweging gemaakt bij die scheidingsinstallatie, dat nieuws dat daarover kwam. Voorzitter, daarmee was ik aan het einde van mijn betoog. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, die omwille van de spreektijd zal proberen het debat bij de go-no-go- beslissing over die verkoop niet te herhalen. Dus ik probeer zo goed mogelijk even de vragen langs te lopen. Er werd een vraag gesteld over wat nu precies de terugvaloptie is en die terugvaloptie is het behoud als een deelneming. En dat doen we dan langs die publieke waarden die we eigenlijk bij het de go-no-go-moment ook gezegd hebben. Wat dat betreft wordt die afweging dan langs die lat gemaakt. En uiteindelijk rapporteert het college natuurlijk terug over die beslissing, want dat is een collegebevoegdheid.

Dan voorzitter, het inkooptraject zal via de normale procedure via de portefeuille Afval verlopen, dus daar wordt u in meegenomen. Maar gezien het feit dat we daar nog even voor hebben kan ik niet met zekerheid zeggen dat het nog deze raadsperiode is. Want gek genoeg schieten we ook alweer een beetje op. Eens kijken, ja ik bedoel de Partij voor de Dieren en de SP hebben zich volgens mij vanaf het begin geen voorstander van deze route getoond. Op zich moet ik zeggen dat de Partij voor de Dieren er wel in slaagt daar steeds toch een redelijk coherente onderbouwing bij te leveren. Maar dat ik bij de Socialistische Partij, voorzitter, het spoor echt helemaal bijster ben. Nog even los van een bepaalde intrinsieke charme, maar goed ik ga niet over de presentatie. Want aan de ene kant wordt gezegd dat de Partij van de Arbeid dienstdoet als lakei van het kapitalisme en dat het college tegelijkertijd ondanks allemaal fantastische commerciële dingen die mijn persoon worden toegedicht het weer te weinig in de etalage zet. Ja, het kan niet allebei waar zijn. We hebben hier geen enorm reclamebord waarmee we zeggen, koop dit. We maken een afweging op publieke belangen waar volgens mij iedereen in de hele afvalbranche ziet dat louter afvalverbranders de langste tijd gehad heeft.

En ik vind het zelf wel fraai dat als je er met twee gestrekte benen ingaat, om mij dan ook volledig te quoten, voorzitter, want ik heb niet gezegd dat het volledig eindig is. Ik heb gezegd, alleen maar een afvalverbrander zijn, daar zit geen toekomst in. Elk afvalverbrandingsbedrijf zal op termijn een grondstoffenfabriek moet worden. Maar uiteindelijk zullen er altijd dingen verbrand moet worden. Ja dat is gewoon part of life, denk ik ook bij afval. Maar het gaat erom hoe zorg je dat er zo min mogelijk verbrand wordt, hoe zorg je dat er zo uitstootvrij mogelijk verbrand wordt. Daar komt natuurlijk het project Aurora, voor die de CO2 gaat afvangen. En het goede nieuws ook wel dat er steeds meer afval gescheiden zal worden, niet alleen huishoudelijk afval, maar ook bedrijfsafval, waardoor eigenlijk meer scheidingscapaciteit beter is. Dus de zorg dat wij elkaar gaan wegconcurreren, die ziet het college niet, voorzitter. (Het lid BOBELDIJK: Ja, want er werd net gezegd dat ik toch een soort onbegrijpbaar verhaal had. Ja oké, daar zitten we gelijk in, want ik vind het verhaal van het college onbegrijpelijk op dit moment dus. Maar vervolgens geeft de wethouder toch een soort onderbouwing over wat ik precies net zei. Want op het moment dat u iets gaat verkopen, wij iets gaan verkopen,

40

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en we daar continu bij vertellen dat dat een krimpmarkt is en dat die markt minder wordt en daarnaast toch ook de optie, volgens mij gewoon ook- Leg me uit als ik het verkeerd begrijp, we kijken toch naar een optie over een eigen afvalscheidingsinstallatie ernaast te zetten? Dat is toch concurrentie organiseren? Wat heb ik niet begrepen of anders gelezen dan dat de wethouder het leest?) Voorzitter, het begint met dat de Socialistische Partij mij steeds ten dele quoot, daardoor ontstaat er een ander beeld, vind ik zelf persoonlijk niet fraai. Maar het heeft er ook mee te maken dat u lijkt te insinueren dat het college hier er alles aan doet om een beeld te schetsen waarmee ook de hoogste verkoopprijs geleverd wordt. Dan moet ik heel eerlijk zeggen, zoals zo'n verkoopproces gaat, dan gaan gewoon allemaal bedrijfseconomen door de cijfers heen, die kijken wat de kapitaalpositie is, die kijken wat de langjarige geprognotiseerde opbrengst is. Ze moeten zelf kijken hoeveel kapitaal ze kunnen aantrekken, hebben ze eigen vermogen, moet ze dat lenen? Hoe hoog is de rentestand? Hoe doet überhaupt de kapitaalmarkt het? Dat zijn eigenlijk de grootste drivers hiervoor. En tegelijkertijd is het ook een feit dat een louter afvalverbrandingsbedrijf zijn langste tijd gehad heeft. Het is overigens niet iets wat ik, voorzitter, zelf zeg, maar dat zegt het Afval Energie Bedrijf ook.

En juist door je voorbereiden op de toekomst, zit er een gigantische commerciële waarde in. Ik moet korter antwoorden. (Het lid BOBELDIJK: Toch zit ik nog een beetje te zoeken naar het onderscheid van wat de heer Van Dantzig zegt op dit punt als wat ik zeg. Want ik zeg, op het moment dat u toch bij herhaling zegt dat is een krimpmarkt, die afvalverbranding, op den duur gaat dat weg. Volgens mij heb ik dat net gehoord. Of dat wordt minder, dat soort zaken. Dat is toch niet een heel erg mooi verhaal als je zegt van wij willen dit bedrijf verkopen maar de marktontwikkelingen zijn steeds slechter en we gaan steeds minder verbranden. Dat klinkt niet als een reclamefolder.) Misschien mag ik een voorbeeld geven. Stelt u voor, we hadden een autofabriek. U knikte. Stel u voor we hadden hier een autofabriek en we hadden tegen elkaar gezegd, de benzineauto heeft wel zijn langste tijd gehad maar in de strategie wordt gezegd dat dit een bedrijf is wat met zijn kennis heel goed elektrische auto’s kan maken. Dan is dat een commercieel argument om daarin te investeren, waarbij je tegelijkertijd kan zeggen dat de benzineauto waarschijnlijk zijn langste tijd gehad heeft. Zo doende, ja anders kan ik het gewoon niet uitleggen. (Het lid BOBELDIJK: Nee, wij snappen elkaar wel op dit punt, want zo heb ik hem ook geïnterpreteerd.

Alleen die nieuwe kans die in de auto-industrie dan die elektrische auto is en de afvalscheidingsinstallatie bij dit bedrijf, die afvalscheidingsinstallatie, daar gaan we een eigen afvalscheidingsinstallatie als optie naast zetten. Dus dat is wel heel interessant als je iets gaat verkopen dat je zegt, het ene onderdeel is een krimpmarkt en het andere onderdeel is een groeimarkt, maar daar gaan we iets naast zetten. Dat is toch niet een heel sterk verkooppraatje in mijn ogen. Maar ja, ik ben daar eerlijk gezegd eerder blij mee dan dat ik daar verdrietig over ben, dat dit een slecht verkooppraatje is, want ik wil het helemaal niet verkopen.) Maar voorzitter, het neoliberale denken, voorzitter, is zo doorgedrongen bij de SP dat er ook gedacht wordt dat ik hier verkooppraatje sta te houden. Ik ben gewoon publieke belangen aan het borgen. En uiteindelijk is de prijs die de gemeente daarvoor krijgt, is daar een uitkomst van. En natuurlijk ben ik verplicht uw raad, voorzitter, te schetsen wat de

41

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

marktomstandigheden zijn en hoe wij ertegenaan kijken. Maar ik sta hier geen reclamefolder voor te lezen. Dat werp ik echt verre van me en ik hoop eerlijk gezegd ook dat de Socialistische Partij die ik toch kende als in ieder geval een hoeder van publieke belangen zich niet langer laat meeslepen in dit neoliberale frame. Want u bent er zo van doordrongen dat u nu helemaal denkt dat ik hier een verkooppraatje moet houden en dat is gewoon niet zo. We staan hier publieke belangen te borgen. Dan, voorzitter, er was een vraag aan wat voor partijen moeten we nou denken om het te verkopen, private partijen. En dat zullen private partijen zijn die binnen het advies vorige keer van de ACM vallen. Ik bedoel in zoverre, het was toen even rot, we waren het er ook niet mee eens, maar weten wel vrij helder waar de volgende koper zich aan moet houden. Ja, en welke partij dat uiteindelijk zou zijn, volgens mij moet ik daar niet op vooruitlopen. Dan, voorzitter, de Kaderrichtlijn Water daar voldoet het AEB aan. Ik denk dat het grootste probleem bij de kwikuitstoot zal zitten, daar komt een hogere norm, of eigenlijk misschien een lagere norm, een aangescherpte norm moet ik dan zeggen voor en dat Afval Energie Bedrijf is daar met Rijkswaterstaat over in gesprek en daar zal, ik bedoel zoals het gaat als regels veranderen, dan moet daar het bedrijf zich daartoe verhouden.

Maar er ligt natuurlijk ook wel rol bij de rijksoverheid om emissienormen vast te stellen die ook daadwerkelijk gehaald kunnen worden. Dan, voorzitter(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, de wethouder stapt een beetje snel heen over het profiel van een koper terwijl we daar in 2019 toch behoorlijk gedoe over gehad hebben, juridisch en beleidsmatig, over HVC en Beelen. Dus ik ben toch wel nieuwsgierig welke les daarvan het college dan nu meeneemt.) Ik bedoel, volgens mij is er eerder al ingezet dat het niet goed mogelijk is een onderhandse verkoop te doen, dus we doen openbare verkoop en we houden ons binnen de richtlijnen die de ACM bij de vorige verkoop heeft meegegeven. Dan voorzitter, Amsterdam heeft contact gehad met EZK, dat heb ik u ook al in een brief doen toekomen, maar EZK heeft aangegeven dat dit niet onder het regime vitale infrastructuur valt. U vroeg zich af of er experts hebben meegekeken. De verkoopbegeleiding wordt door AXECO gedaan en Pels Rijcken. De overslaglocatie heb ik een grote mate van vertrouwen in, dus dat zullen we verder moeten uitvoeren maar dat ziet er gewoon echt goed uit. En de Partij voor de Arbeid, van de arbeid, niet voor de arbeid, u zegt- U werkt hard, laat ik geen misverstand. U zegt, kunt u nou niet de motie nu niet afdoen maar even aanhouden totdat hij helemaal inhoudelijk beantwoord is.

Dat lijkt mij op zich geen probleem, hier wreekt zich denk ik dat moties op een gegeven moment moeten worden afgedaan in een termijn en dan komt er een brief en dan doen we hem af. Maar ik snap precies wat u wilt, wat u wilt daar natuurlijk gewoon een inhoudelijke uitwerking van. Volgens mij doet het aan het proces niet verder wat af, maar u heeft wat dat betreft valide een punt, dus. En daarmee ben ik aan het einde van de beantwoording. Wacht, er was nog een motie om niet te verkopen, daar ben ik negatief over. De VOORZITTER: Dat ging wel heel snel, maar ik denk dat u de portee van de boodschap wel meekreeg. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk in tweede termijn. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, u begrijpt intussen dat de SP totaal niet voor de verkoop van weer een publieke dienst aan de markt is. Dit wordt keer op keer gedaan, het

42

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Afval Energie Bedrijf is nu van de gemeente, heb ik vorige keer gezegd, daarmee van alle Amsterdammers. Straks is dit hele Afval Energie Bedrijf met de duurzaamheidsdoelstellingen van aandeelhouders. Wij vinden dit echt helemaal geen goed plan. Wij vinden dit echt geen goede actie van het college ook om dit voornemen te doen. Maar ik heb ook een compliment af en toe voor dit college. Ik vind namelijk dat dit college sommige voorstellen wel goed maakt, bijvoorbeeld als je kijkt naar de referendumverordening die niet zo lang geleden is gemaakt in maart 2021, onder andere met de wethouder Rutger Groot Wassink en die zei toen ook van ja, dit is inderdaad een heel goed voorstel want ook de uitzondering van dossiers waarbij de gemeente een spoedeisend belang houdt vervalt de weigeringsgrond bij het aanvragen van een referendum. Groot Wassink denkt dat door deze en andere inspanningenDe VOORZITTER: Mijnheer Bobeldijk, sorry dat ik u zo bruusk interrumpeer, maar u staat er als Lian Heinhuis. Dat kan niet de bedoeling zijn. Het lid BOBELDIJK: En ik was mijnheer Groot Wassink aan het citeren en dan ook nog onder een andere naam. Dus mijnheer Groot Wassink denkt dat door deze en andere ingrepen, geruchtmakende dossiers als het erfpachtdossier en bijvoorbeeld de verkoop van het Afval Energie Bedrijf referendabel zouden kunnen zijn.

En wij vinden dit een hele goede suggestie van de heer Groot Wassink en wij zullen het initiatief nemen als SP om te kijken of we hier een referendum over kunnen starten. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de heer Schmit? De heer Havelaar? De heer Burgers? Mevrouw Heinhuis? Dat is niet het geval. Dan kan de wethouder- De wethouder zegt geen vraag te hebben gehoord. Dan had de heer Bobeldijk voor nu het laatste woord. Dan schors ik onze openbare vergadering. Overigens doe ik dat zonder een pauze in te lassen, maar ik vraag de pers, ambtenaren die geen rechtstreekse betrokkenheid hebben bij het onderwerp om de zaal te verlaten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

43

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Index 727.23 Motie van de leden Bobeldijk, Alberts, Bakker en Kabamba inzake laat Amsterdam 100 procent eigenaar blijven van AEB en de scheidingsinstallatie ................................31 728.23 Motie van de leden IJmker, Krom, Broersen, Koyuncu, Kabamba, Ahmadi, Schmit en Namane inzake meer diversiteit in AI- onderzoek .................................................5, 10 729.23 Motie van de leden IJmker, Namane, Schmit, Krom en Broersen inzake meer lokale inkoop door kennisinstellingen .........................................................................6, 10 734.23 Motie van het lid Krom inzake geen innovatiedistricten ten koste van woningen ...6, 11 735.23 Motie van het lid Krom inzake de inzet op expliciete rol voor groen in de innovatiedistricten .................................................................................................6, 14, 15 735accent.23 Motie van het lid Krom inzake de inzet op expliciete rol voor groen in de innovatiedistricten .....................................................................................................14, 15 737.23 Motie van de leden Wehkamp, Van Renssen, Minderhoud en Staartjes inzake deskundigenbijeenkomst daken ....................................................................................25 738.23 Motie van de leden Wehkamp, Van Renssen, Minderhoud en Von Gerhardt inzake pilot optoppen Buitenveldert

...........................................................................................25 739.23 Motie van de leden Bouhassani, Lust, Veldhuyzen, Van der Veen, Khan en Garmy inzake MDRA meer de wijk inbrengen ..............................................................................3 747.23 Motie van de leden Van Renssen en Wehkamp inzake dakenplan regelgeving ...26 748.23 Motie van het lid Ahmadi inzake maak van het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatie een dynamisch instrument.................................................................2, 3 749.23 Motie van het lid Ahmadi inzake extra aandacht en gewicht toekennen aan Moslimdiscriminatie en investeren in weerbaarheid voor deze doelgroep ...................2, 3 750.23 Motie van het lid Ahmadi inzake gewicht toekennen aan de agenderende rol van wethouder Inclusie en Discriminatiebeleid ....................................................................2, 3 751.23 Motie van de leden Ahmadi en Van der Veen inzake betrek oriëntalisme in het beleidskader Inclusie en anti-discriminatie .......................................................................3 752.23 Motie van de leden Garmy, Van der Veen, Khan, Bouhassani en Lust inzake samenkomst internationale dag tegen racisme en discriminatie ......................................2 753.23 Motie van de leden Khan, Kabamba, Ahmadi en Van der Veen inzake een plek

aan tafel voor statushouders ............................................................................................2 757.23 Motie van de leden Van der Veen, Lust, Bouhassani, Kabamba, Garmy, Emmerik, Nijssen en Ahmadi inzake handicap verrijkt: inclusie zonder obstakels ...........................2 758.23 Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake beperk overlast luchtvaart ..3 759.23 Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake beperk geluid van snelwegen .........................................................................................................................4 760.23 Motie van de leden Van Renssen en Emmerik inzake informatieplicht toekomstige bewoners en gebruikers....................................................................................................4 761.23 Motie van de leden Havelaar, Burgers en Hofland en Heinhuis inzake de dag voor de ambtseed ...................................................................................................................15 763.23 Motie van het lid Broersen inzake stimuleren van diversiteit en inclusie binnen innovatiedistricten .............................................................................................................8 764.23 Motie van het lid Emmerik inzake stiltegebieden opnemen in de definitie Amsterdamse

stadsbossen.......................................................................................29, 31 VN2023-022297 Vaststellen van de Strategie Innovatiedistricten ......................................5

44

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 december 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2023-022485 Aanvaarden MER Omgevingseffectrapport Schinkelkwartier en vaststellen van het bestemmingsplan Overschiestraat 182 en 188 ................................3 VN2023-024752 Kennisnemen van de Actualisatie Meerjarenperspectief Grondexploitaties2023 en de raadsinformatiebrief inzake afdoening van motie 196 en motie 355 ........................................................................................................................21 VN2023-024793 Kennisnemen van de raadinformatiebrief Amsterdamse stadsbossen ..29 VN2023-024794 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief naar aanleiding van amendement 488.22 betreffende het Dakenplan 2023 .................................................25 VN2023-025152 Vaststellen van de Najaarsnota 2023 ....................................................15 VN2023-026780 Kennisnemen van de borging van publieke belangen bij verkoopproces AEB en de nieuwe strategische richting van AEB ..........................................................31

45