20231012 aangepast verslag gemeenteraad

Toen is er een tweede onderzoek geweest en het tweede onderzoek heeft gezegd van ja, als je nog een aantal dingen bijstelt rond de knooppunten dan zou je er eventueel zonder problemen in Nieuw Sloten ook tussen tien uur ‘s ochtends en één uur 's middags nog wel voorbijkomen. Nu ligt er een voorstel om 1 november al, dat is erg dichtbij, om de boel open te zetten van tien uur 's ochtends tot vier uur 's middags. Dus ook tussen één en vier, waarbij twee onderzoeken, heel grondig gedaan, twee keer onderzocht, wordt gezegd dit kan niet. Dus wat doet de wethouder nou precies? Wat is de filosofie van de wethouder hierachter om tegen eigen onderzoeken die ze heeft geïnitieerd, tegen de vraag die in de raad door de raad is gesteld van ga dit onderzoeken, heel zorgvuldig, twee onderzoeken, tegen het advies van de onderzoeken in toch open te zetten tussen één en vier? Bij scholen die uitgaan. Waarom doe je dit? Een ander punt wat daar nog een keer speelt is dat hier buslijn 69 vroeger reed, tegenwoordig is dat 369. Dat is een HOV, een hoogwaardige ov-verbinding geworden, de westtangent. Daar zijn duizenden euro's in besteed om bushaltes aan te passen en om die bus te versnellen, soms een paar seconden te versnellen. Die staat straks iedere dag, en nu al met de knip, iedere dag in de file.

88

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wij komen met moties enerzijds om te zeggen, hou je aan het raadsbesluit wat we hebben genomen, variant 2A en ga onderzoeken of je op een andere manier dat Belgiëplein bereikbaar kan houden, want dat was inderdaad wel een wens van de raad, maar op deze manier is het onderzocht en kan het dus niet tussen één en vier en dan moet je dat dus ook niet doen. Het ander is dat ook technisch er waarschijnlijk een oplossing is en dat vragen we in een soort onderzoeksmotie, kijk of je misschien aan de zuidkant gewoon ook nog een keer een extra knip kan doen, dat je iedereen ontheffing geeft op alle doorgangen, alleen niet tegelijktijdig aan de noord- en zuidkant. Dan kan je nooit doorrijden maar dan kan je aan alle kanten dat Belgiëplein bereiken. Ik zeg niet of dat echt werkt, maar ik vraag dus ook om een onderzoek. Dit zou heel erg veel kunnen oplossen. En trouwens misschien niet alleen voor het Belgiëplein maar ook op heel veel andere plekken. Een probleem ook met het voorstel wat er nu ligt vanuit het college is dat er nu iedere dag een file staat rond het Belgiëplein, terwijl het idee van venstertijden was dat het winkelcentrum bereikbaar is. Maar ik ga er zelf weleens boodschappen doen, dan neem ik afslag Sloten op de A4 en dan denk ja, ik kan daar lekker parkeren, blauwe zone die hoef je niet te betalen, alleen zo’n schijfje doen, dus enzovoort. Geweldig.

Alleen laatst dacht ik dat ook en toen dacht ik wow, dan moet ik nu eerst twintig minuten in de file gaan staan om daar te gaan winkelen. Het idee is juist om dat winkelcentrum bereikbaar te maken. Maar ik rij nu door, ik ga nu naar ander winkelcentrum. Dit is een soort in de voet schieten van de winkeliers wat ze gewoon helemaal niet moeten willen. Dus waarom doen we dit? Ik hoop toch een straks een paar antwoorden te krijgen van de wethouder. Ik hoop ook dat ze nog even reageert dan over het feit dat het verkeersbesluit nog niet is genomen terwijl 1 november dit in zou moeten gaan. Normaliter hebben we een bezwaar- en beroepstermijn van zes weken minimaal. Dus hoe beoordeelt de wethouder dat? En een andere is waar ik het eerder over had, over het aantal boetes dat is uitgedeeld bij die flitspaal die er nu staat. En dan denk ik, de pakkans is hier honderd procent en dan kan ik me voorstellen dat als er zeventig mensen zijn dat je zegt, een beetje beter opletten op die borden. Maar bij zevenhonderd mensen ga ik daaraan twijfelen er bij zevenduizend mensen denk ik van, er ontbreekt toch ook echt wel iets aan die borden dan of aan de herkenbaarheid op de weg of zo. Ik denk niet dat alle zevenduizend mensen denken hoera, ik ga lekker rekeningrijden hier want ik weet sowieso dat ik hier een boete krijg.

Dus hoe duidt de wethouder dat? En ik hoop eigenlijk wel, anders kom ik nog met een extra motie, dat de wethouder gaat toezeggen dat ze daar extra gaat inzetten op communicatie. Daar laat ik het even bij, voorzitter. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. Ik heb met plezier geluisterd naar het betoog van de heer Bobeldijk. Ik heb een vraag. Ik lag gisteravond op tijd in bed, me voor te bereiden op deze dag, uit te rusten. En mijn telefoon trilde zoveel, want er kwamen allerlei e-mailtjes binnen van mensen die zeiden, die motie van de heer Bobeldijk haalt drie jaar participatie onderuit. En het valt me op dat u in uw interessante betoog daar niets over zegt. Mijn vraag om het beter te begrijpen is, wat is daar nou eigenlijk de discussie en waarom zijn die mensen zo ontzettend tegen uw motie?) Het korte antwoord is dat ze moeten omrijden. En het lange antwoord is dat het omgekeerd de waarheid is. Er is namelijk drie jaar lang participatie geweest, er is voor de oplossing van die Sloterweg zijn de uitgangspunten eerst vastgesteld, dat heb ik net in mijn betoog gezegd, waarbij is gezegd van het probleem moet zich niet vertalen naar een problemen in Nieuw Sloten.

En er zijn allerlei varianten uitgewerkt, die zijn getoetst op haalbaarheid en daar is gewoon ook een beste variant geadviseerd, ook door het stadsdeel Nieuw-West, ik was daar vrij dichtbij als bestuurder van Nieuw-West moet ik zeggen. En

89

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat is overgenomen door de raad en is gezegd, dit is uiteindelijk de beste, voor de mensen die moeten omrijden de minst slechte, variant. Maar veel mensen, en dat heb ik zelf ook, iedereen rijdt het liefst de kortste route naar de snelweg. Dat dat heb ik ook. Daar is niks mis mee. En daar zitten heel veel mensen bij die u wakker hebben gehouden met het gebuzz. (Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ja, zo’n bevlogen betoog verdient ook gewoon bijna een paar interrupties, om het ook wel de credits te geven die het verdient. En ik vroeg me af, vind de heer Bobeldijk het wenselijk dat als zijn motie wordt aangenomen, dat dan de invoering ook een paar maanden vertraging oplevert?) Ja, honderd procent. Wij zijn de basisraad, maar de motie luidde, onderzoek het en in dat onderzoek komt naar voren dat het, twee onderzoeken dus heel zorgvuldig, twee onderzoeken, komt naar voren dat het tussen één en vier niet kan. Beide onderzoeken zeggen dat. En wij hebben ook als raad gezegd, we moeten niet het probleem verplaatsen van de een naar de andere. Dus dat was ook ons raadsbesluit, onze, ik heb het over de vorige. En er ligt nu een voorstel om het ook tot vier uur open te zetten. Twee zeggen, dan ligt er gewoon een probleem in Nieuw Sloten. (Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor heer Bobeldijk zeggen inderdaad dat een van onze uitgangspunten niet gedeeld zou worden.

Daar valt denk ik wel over te twisten. Maar tegelijkertijd denk ik wel, maar u zegt ook er is daar echt een probleem wat al jaren op zich laat wachten en u stelt nu iets voor daar waardoor we nog meer in vertraging gaan en nog een keer moeten uitstellen. Terwijl in het voorstel zit ook, we gaan het in de gaten houden en we evalueren het en dan kijken we of we het toch niet langer dicht moeten zetten, wat u eigenlijk wil.) Bij de uitspraak van de raad was, doe variant 2A en onderzoek eventueel andere. Dat het college heeft gekozen voor bij het onderzoek, dat eigenlijk dat ze iets voorstelt om uit te voeren wat in strijd is met die twee adviezen, ja dat is op z’n zachtst gezegd onhandig. En dan is er volgens mij zo'n spreekwoord wat zegt van beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, volgens mij is dat wel heel toepasselijk voor deze situatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Ja voorzitter, ik dank de heer Bobeldijk voor zijn uitgebreide schetsen van het onderwerp, alsmede zijn passie voor autoluw en knips. En dat zijn er hier inderdaad vier en daar hebben bewoners op de Sloterweg, die zijn er al meer dan 25 jaar aan het brieven schrijven toen nog, toen was nog geen e-mail, e-mails aan het sturen, bellen, om daar voor elkaar te krijgen dat de Sloterweg eindelijk eens een keertje veilig wordt.

En dat gaat gebeuren en daarom hebben we inderdaad een tijd geleden voor een variant gekozen, variant 2A, en het punt is een beetje dat het lijkt een beetje eigenlijk op het vorige onderwerp. Waarom? Omdat toen de raad het nodig vond om daar dan toch weer een paar uitzonderingen voor te maken met een motie en die uitzondering is inderdaad neergelegd in een motie van de heer Mbarki dit geval om met venstertijden te gaan werken. Dat heeft het college uitgevoerd. Ja, het was eerst een onderzoek. Kennelijk heeft het college het nodig gevonden omdat dan ook gelijk in te voeren. En ik heb die vragen die de heer Bobeldijk heeft eigenlijk ook wel. Ik vond het toen al een onverstandige motie. Maar het is uiteindelijk wel zo in de uitvoering gegaan. (Het lid BOBELDIJK: Hoe kijkt de heer Ernsting, als de raad vraagt om te onderzoeken en dat onderzoek, twee onderzoeken worden uitgevoerd die alle twee zeggen het kan niet tussen één uur 's middags en vier uur 's middags dat dat er nu toch als voorstel ligt. Hoe ziet u zich nu als raadslid,

90

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

speciaal als raadslid, hoe ziet de heer Ernsting zich als raadslid nu bejegend door het college?) Voorzitter, ik ken de discussie uit die tijd en het verzoek was om een onderzoek, inderdaad, maar wel met de bedoeling, niet mijn bedoeling maar wel die van de indieners en uiteindelijk van een meerderheid van de raad om zoiets natuurlijk mogelijk te maken. Want het ging voornamelijk om de bereikbaarheid van het winkelcentrum. (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik ondersteunde ook wel dat idee van dat één van de partijen die hier nadeel van ondervonden, inderdaad het winkelcentrum, ik snapte die onderzoeksvraag wel. Alleen we zien nu dat in de uitwerking, en dat zegt dus ook de onderzoeker, dat tussen één en vier gewoon het winkelcentrum eigenlijk helemaal niet meer goed bereikbaar is. Ik gaf het voorbeeld over hoe ik zelf ben, ik denk niet dat ik heel erg uniek ben daarin. Dus hoe kijkt de heer Ernsting daar nu naar?) Ik ben het van harte met de heer Bobeldijk eens. En toch denk ik dat ik die grote schare voorstanders van al die knips een beetje teleur ga stellen zo meteen. Maar ik wacht ook nog even de beantwoording af.

Maar ik, en dan schakel ik even naar een vraag die ik aan de wethouder heb, want ik denk ook altijd meten is weten, modellen zijn modellen, en ik ben dus benieuwd naar, mocht nou inderdaad de angst van de heer Bobeldijk bewaarheid worden als we dus dit traject ingaan met die venstertijden en het gaat mis, hoe snel kunnen we dan toch overschakelen naar het oorspronkelijk en volledige plan 2A en wil de wethouder dat ook gaan doen dan? Onmiddellijk? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Dank voorzitter. Een hoop is al gezegd. Als wij kijken naar de aantal verkeersboetes die er zijn uitgeschreven dan maken wij ons inderdaad ook zorgen en wij vragen af of de communicatie richting de automobilist op de betreffende locatie wel goed is. Dus ook wij zouden de wethouder willen vragen om daar even nog eens goed naar te kijken. Een tweede punt waar ik een vraag over heb, dat is de ontheffingen. Klopt het dat de beoogde invoerdatum 1 november is en dat de bewoners, ondanks dat er nog maar weinig tijd over is nog steeds niks hebben gehoord over hoe zij een ontheffing kunnen aanvragen? Als dat niet zo is, als ze wel geïnformeerd zijn, dan zou ik graag willen horen wanneer ze zijn geïnformeerd. En kan de wethouder ook iets vertellen over hoe de aanvraag daarvan ook dan in zijn werking gaat, waar ze terecht kunnen? Dank u wel, voor zover.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Dit is eigenlijk een beetje een continuing story alweer uit Nieuw-West. De invoer van vier knips in Sloten en Nieuw Sloten is een verregaande zeer ingrijpende maatregel die gebeurt voordat het hoofdwegennet is opgewaardeerd, verbeterd. Wat Forum betreft niet goed. Duizenden kritische reacties zijn binnengekomen over de zogenaamde variant 2A, denk aan de vierduizend mensen die de petitie ertegen hebben ondertekend en het protest van de ondernemers aan het Belgiëplein. Het was dan ook prima nieuws dat het college uiteindelijk besloot in haar wijsheid om de venstertijden te hanteren op de Laan van Vlaanderen. Er lagen adviezen, maar het college kan een advies volgen of niet volgen, dat is een bestuurlijke afweging. Dus is het college in enige mate tegemoetgekomen aan de hevige kritiek. En wie schetst onze verbazing dat de SP nu komt met een motie om af te zien van die venstertijden? Als die motie wordt aangenomen is dat wat ons betreft een klap in het

91

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gezicht van alle kritische omwonenden die meededen aan het proces. Schadelijk voor het vertrouwen. De venstertijden zijn al duidelijk door de gemeente gecommuniceerd aan de inwoners. Als we die nu ineens schrappen zal massale verwarring het geval zijn. Er is al verwarring ontstaan op de Sloterweg-West, met bijna achtduizend boetes tot gevolg. Stel je eens voor wat het gevolg zou zijn als we nu ineens de venstertijden zouden afschaffen. Nietsvermoedende burgers zullen boetes op de mat krijgen en zovelen hebben al grote moeite hun rekeningen te betalen. Daarom zal Forum natuurlijk tegen de motie van de SP stemmen. We moeten gewoon het proces volgen. Er is na twaalf maanden een evaluatiemoment, laten we er dan opnieuw naar kijken en het debat op basis van de cijfers voeren. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter. Ik denk dat het goed is om mee te nemen, voor de zomer kwamen wij met de uitwerking van deze motie. Dus dit is voor de zomer aan de raad gecommuniceerd over hoe wij hier mee om wilden gaan. Vervolgens is dat dan een heel proces van in commissie behandelen en zo. Maar ik wil wel even benadrukken dat wij als college gedacht hebben, gemeend hebben het besluit van de raad en ook de uitvoering van de motie op een goede manier uit te voeren.

Er werd namelijk gevraagd om een onderzoek te doen maar gelijktijdig ook in gesprek te gaan met alle ondernemers en daarin ook dus een heel participatieproces op te zetten. Dus het gaat over onderzoek en dat gaat over alle belangen en alle wensen die er waren in dat gebied. Die hebben wij geprobeerd zo zorgvuldig mogelijk met elkaar af te wegen en in die processen, waarbij niet alleen ondernemers zaten maar ook bewoners, geprobeerd recht te doen aan ook de meningen die destijds in de raad heel erg speelden. Nou kan het natuurlijk zijn dat de raad daar een andere afweging in maakt, ook weer een nieuwe raad, maar in de commissie is het hier toch niet zo op deze manier over gegaan. Er is toen alleen een motie aangekondigd zonder enige richting of duiding wat het probleem was of waar het naartoe zou kunnen gaan. Dus ook niet de mogelijkheid om misschien eerder dit te behandelen in de raad, zodat we misschien sneller konden zijn. Dus dat wil ik alleen wel even meegeven in het proces dat er wel tot bekendmaking van de uitwerking van deze motie en het nu wel veel tijd zit die we ook anders hadden kunnen benutten als de wens van de raad echt een andere was geweest. (Het lid BOBELDIJK: Ik wil ook wel aangeven richting de wethouder dat ik ook wel zie dat er natuurlijk onderzoeken bij zitten en die zijn onder andere ook laat gepubliceerd naar buiten toe.

Dus het gaat niet alleen om de beantwoording, maar het gaat ook om de onderbouwing van die beantwoorden. En een deel hebben we zelfs nog op basis van onze vragen gekregen.) Ja, ik begrijp echt dat na meer informatie et cetera, ook een andere mening kan. Maar wederom, ik wil zeggen dat dit het gesprek hierover gewoon ook wat laat op gang is gekomen. Dat geeft niet, dan kunnen we ook weer van onze interactie weer van leren over hoe we dat nog beter kunnen doen. Maar ik heb gemeend recht te doen aan alle belangen, aan de uitvoering van de motie, de wens van de raad en het participatieproces. Natuurlijk kan hier anders besloten worden en dan ga ik dat weer uitvoeren. Wel goed inderdaad om te beseffen dat dit dus een hele geschiedenis kent, ook nu met de afgelopen tijd die participatie en dat als er nu iets anders wordt besloten, dat dan wel de invoering 1 november echt onder druk komt te staan. Dus dat gaan we dan niet redden en dan wordt het wel volgend jaar en ik denk dat juist, want de heer Bobeldijk gaf al aan dat dat hij in de file heeft gestaan richting het winkelcentrum. Het komt ook omdat we natuurlijk het hele pakket nog niet hebben ingevoerd. Dus we hebben nu één knip ingevoerd maar het hele pakket is ook de rest van de knips. Die

92

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

liggen nu voor, 1 november gaat dat in werking, dan pas zie je hoe het in zijn geheel uitwerkt. Inderdaad, stadsdeel Nieuw-West heeft gemeend dat eerder al de ene knip in te moeten voeren vanwege echt grote zorgen om verkeersveiligheid daar. Wat ik helemaal begrijp en ook heb ondersteund overigens. Dus dat even aan de voorkant. Wij hebben natuurlijk ook wel gekeken naar aanvullende maatregelen om bepaalde doorstroom dan te verbeteren. Dus we kijken ook naar die verkeerslichten et cetera om wel nog wat meer tegemoet te komen aan die doorstroom. Uiteraard gaan we ook goed monitoren met het GVB, want voor ons is dat openbaar voor ook hartstikke belangrijk. Antwoord op de vraag hoe snel zou je kunnen schakelen op iets anders, dat vergt wel zo'n drie maanden om echt iets anders te doen want je zal dan ook andere verkeersbesluiten moeten nemen. Het verkeersbesluit voor een deel is al genomen, voor het andere deel wordt binnenkort genomen en is natuurlijk wel belangrijk, het heeft geen opschortende werking maar mocht daar iets anders uitkomen dan moeten we het natuurlijk gewoon anders gaan uitvoeren. (Het lid BOBELDIJK: Over het aanpassen van die verkeerslichten enzovoort, van verkeersregelinstallaties, ik heb begrepen dat dat tweede onderzoek daar ook op gebaseerd is, dat dat tweede onderzoek zegt ook als je dat doet kan het eigenlijk niet tussen één uur en vier uur ’s middags.

Klopt dat?) Ik zou ook nog op dit punt komen, maar dan meteen. Venstertijden tussen tien en één is lastig uit te voeren omdat men dat helemaal niet verwacht. Dus venstertijden zorgen ook vaak voor op een bepaald moment, tijdens spitsblokken of tijdens et cetera. Dus daar hebben we ook over nagedacht in hoeverre is het nog goed uit te leggen of te communiceren naar mensen toe, wat is er gebruikelijk, wat gebeurt wel vaker? Waarbij ik er niet geharnast in zit, om het maar even meteen te zeggen. Ik bedoel als de raad hier een andere afweging over maakt, als we andere dingen moeten gaan doen, als in de monitoring blijkt dat dit niet effectief is. Ik sta totaal open voor aanpassingen als die echt nodig blijken. Dus het is voor mij helemaal niet, het is gewoon echt puur een uitwerking van de motie van de raad, van een participatieproces en natuurlijk wel van de zorgen om verkeersveiligheid, want die deel ik ook. Dus ik vind het ook iets dat de school daar open is op een moment dat we die venstertijd dan niet. Dat vind ik echt iets om heel goed op te letten want ik deel de zorg van de SP daarin zeker wel en vind het ook echt iets om op te letten. Maar dan is het denk wel de volgende stap dan helemaal geen venstertijden, want om voor twee of drie uur nog op een dag die venstertijden, dan wordt het wel een beetje zoeken en onduidelijk.

1 november dus meer, verkeerslichten worden aangepast. De communicatie, of dat wel goed is gegaan. Ja, volgens mij hebben wij er echt heel veel aan gedaan om het goed te communiceren. Om even een klein beetje mee te geven, er stonden tekstkarren, we waren bezig met gele vooraankondigingsborden hebben er gestaan, we hebben vanaf 1 juli tot 1 september geen boetes opgelegd maar wel waarschuwingsbrieven naar iedereen gestuurd met de opmerking, de volgende keer krijgt u een boete. Er is op dit moment 97 procent van het verkeer al afgenomen. Dus het was voor heel veel mensen wel helder. Maar ik ben wel bereid ook, zeg ik tegen de heer Koyuncu, om natuurlijk te kijken wat er nog beter kan. Mocht het toch nog duidelijker kunnen dan wat we nu hebben gedaan, dan willen we daar zeker aandacht aan besteden. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, heeft de wethouder inzicht in wie deze boetes hebben gekregen? Zijn dat mensen die eerder een waarschuwingsbrief hebben gekregen? Heeft u daarnaar gekeken?) Dat inzicht heb ik niet. (Het lid KOYUNCU: Is het heel complex om daarnaar te kijken?) Uiteindelijk heffen wij die boetes niet, dus ik denk wel dat het belangrijk is om dat te zeggen. Het is ook niet dat wij hiermee het geld verdienen of zo. Dat gaat niet naar Amsterdam toe, dit geld. Dus ik weet niet of we dat zouden kunnen achterhalen. Daar kan

93

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ik naar kijken of dat überhaupt mogelijk is. Maar weet wel dat er dus wel al veel brieven, er zijn heel veel brieven, waarschuwingsbrieven gestuurd. Dat weet ik wel. (Het lid KOYUNCU: Ja, waarom ik dat zeg is namelijk als de mensen een waarschuwingsbrief hebben gekregen en dan nog vrolijk door zo'n knip rijden, dan is er een andere conclusie dan dat dat hele nieuwe groepen mensen zijn.) We hebben geen diepgravend onderzoek gedaan over wie deze mensen zijn. De ervaring leert, we hebben het heel duidelijk gecommuniceerd, we hebben twee maanden lang waarschuwingsbrieven gestuurd, we hebben allerlei karren ingezet, de borden zijn er ook nu gewoon. Het zijn uiteindelijk ook mensen op dit moment die na maandenlang dingen duidelijk maken ook gewoon de verkeersregels overtreden. En het is een relatief kleine groep. Het klinkt heel veel, maar gezien de hoeveelheid verkeer die erdoorheen ging is het wel heel veel mensen die wel gewoon die borden volgen en zich wel aan die regels houden. Dus dat is even waar we nu staan. Wat betreft de ontheffingen. Het klopt dat mensen nog geen brief hebben gekregen, die krijgen maandag een brief. De VOORZITTER: De heer Bobeldijk zegt dat hij van de orde is, dus de heer Bobeldijk, gaat uw gang. Het lid BOBELDIJK: De wethouder zei ik ben wel bereid om naar de communicatie te kijken. Voor mij is belangrijk of dit een toezegging is of niet.

Want zo niet, dan dien ik een motie in. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dit schaarde ik wel onder de toezeggingen, ja. Wat betreft de ontheffing, maandag krijgt iedereen een brief. Die kan je digitaal aanvragen en binnen 48 uur krijg je hem dan. Je kan ook bij het stadsloket hulp krijgen om hem aan te vragen. Dus dat is hoe we het doen in het vervolg, volgens mij is dat dan de beantwoording. En dan moet ik misschien wel even nog ingaan, ik ontraad in die zin de moties, want de een gaat echt over het nu schrappen van de venstertijden, ik ben wel echt voor het 1 november in laten gaan, maar ik wil wel aan iedereen, ook aan de raad, toezeggen dat staat ook al in de brief, dat we het goed gaan monitoren, in de gaten houden en gewoon open moeten staan voor wijzigingen indien nodig. En de tweede is, dat gaat weer over weer een onderzoek. Er zijn echt al heel veel onderzoeken gedaan, ook de onderzoeken die worden, ook iets op de Anderlechtlaan, ik denk dat we wel even vast moeten houden aan 2A als basis waar heel lang en heel veel over gesproken is en aan de voorkant heel veel op onderzocht is. Dat zou ik graag in stand willen houden. Volgens mij is nu gewoon de discussie nog, hoe werken deze venstertijden uit en moeten we daar nog in een latere fase een aanpassing over doen of niet. En daar sta ik open voor dat gesprek.

(Het lid KOYUNCU: Voorzitter, maandag krijgen de mensen een brief. Ik vind dat een beetje krapjes als 1 november de maatregel ingaat. Ik zou eigenlijk van de wethouder willen vragen of zij coulant wil omgaan in het geval dat mensen hierdoor in het probleem komen. Of dat wij een beetje scherp zijn of dat die ontheffingen ook heel snel ingevoerd worden.) Scherp zijn op dat de ontheffingen worden ingevoerd, op dit moment is het dus zo dat het binnen 48 uur zou moeten lukken. Ik wil zeker zeggen dat ik scherp zou zijn om te kijken of dat ook allemaal goed gaat in dat proces, want dat lijkt me belangrijk dat dat niet ineens gaat haperen. Wat ik niet kan doen is dat ik nu toezeg om coulant te zijn omdat dat wel heel, dat wordt vrij ingewikkeld. Ook omdat uiteindelijk ga je wel of niet boetes

94

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

uitschrijven ergens voor of ga je iets wel of niet handhaven. Niet voor de een, wel voor de ander, dat is heel erg moeilijk uitvoerbaar. Ik denk wel zodra je denkt ik kan hier niet door maar er is gewoon de mogelijkheid tot ontheffing, dat dus heel snel geregeld is. (De heer Koyuncu Voorzitter, ik doelde meer op technische issues. Er kunnen altijd mensen zijn die vanwege technische redenen zo'n ontheffing niet op tijd krijgen. Dat maken we helaas weleens mee. Dus daar doelde ik op.) Ja, volgens mij zei ik dat we inderdaad scherp moeten monitoren of dat hele proces gewoon goed loopt en inderdaad binnen 48 uur die ontheffingen verleend worden. Dus dat, ja. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Er was nog een vraag over de buslijn 369 die niet beantwoord is, over hoe er in geïnvesteerd is, hoe zich dat verhoudt tot de buslijn. Wethouder VAN DER HORST: Volgens mij heb ik al dingen beantwoord over de buslijn, maar ik wil het met liefde nog een keer doen. Volgens mij heb ik gezegd dat we monitoren ook samen met het GVB. En nog een keer, de ene knip is nu al maar nog niet het hele pakket. Dus vanaf 1 november wordt het voor die buslijn waarschijnlijk veel lekkerder doorrijden, want dan namelijk mag de bus ergens door waar de auto's niet door mogen. Dus ik denk dat dat wel goed is om dat even af te wachten hoe dat loopt en dat te monitoren.

En we hebben ook met het GVB goede afspraken dat we dat ook samen in de gaten gaan houden hoe dat uitwerkt. En ik snap natuurlijk dat je dan, waar je venstertijden wel hebt zal het wel beter gaan en waar je dat niet hebt minder gaan. Maar dan de verwachting is ook dat tijdens die tijden er ook gewoon minder verkeer überhaupt is zodat ze in principe wel gewoon door zouden moeten rijden. Maar dat moeten we in de gaten houden. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Volkshuisvesting 26. Kennisnemen van de startnotities verkenning woonwagens voor zes bestaande locaties VN2023-019596

uitbreiding

standplaatsen

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Khan inzake het realiseren van een vast aantal van 15 nieuwe standplaatsen in plaats van een variabel aantal, nr. 577.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om het aantal eerste nieuw te realiseren standplaatsen op 15 vast te stellen in plaats van het voorgestelde variabele aantal. Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake plaatsing van de nieuwe standplaatsen zonder daarvoor de huidige gebruiksruimte van woonwagenbewoners te gebruiken, nr. 578.23

95

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: niet op de huidige ruimte die worden gebruikt en bewoond door woonwagenbewoners de nieuwe standplaatsen te realiseren, maar daarvoor extra ruimte beschikbaar te stellen aangrenzend aan de huidige locaties. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank voorzitter. We hebben het eerder gezegd en zullen dat herhalen, we zijn blij met de kentering in het beleid en dat we kunnen beginnen aan herstel. We zijn de wethouder erkentelijk dat zij een begin wil maken om meer ruimte en staanplaatsen te creëren waar de woonwagenbewoners al decennialang om vragen. Maar voorzitter, we willen er wel voor waken dat die eerste extra standplaatsen op reeds bestaande en vooral ook gebruikte ruimte zal worden gecreëerd. Dat neemt van hun de beperkte vierkante meter die ze al hebben, die neemt het van hen af en voelt niet echt aan als herstel voor hen. Daarnaast is de zaak dat we geen variabel aantal standplaatsen gaan realiseren maar dat we echt een begin maken met het minimale aantal van vijftien. In de stukken kunnen we lezen dat wordt gekeken naar het aantal tussen de tien en vijftien, laten we gewoon duidelijk maken we gaan voor die vijftien standplaatsen. Ook daarvoor dienen we een motie in. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank voorzitter.

En de vorige raad hebben we ook uitgebreid over dit beleid gesproken. Dus ik hou het even bij de twee moties. Ik begin met nummer 577, die vraagt om in de startnotitie de vijftien plaatsen te benoemen. Nu hebben we net het beleid natuurlijk vastgesteld. Dat zou de geëigende plek zijn geweest om dan ook een vast aantal vast te leggen. Toen heb ik gezegd er staat tien tot vijftien in maar mijn streven is vijftien. Maar we kunnen nu niet via de startnotitie dat beleid gaan aanpassen. Ik heb volgens mij duidelijk weergegeven dat mijn inzet is vijftien, maar we kunnen dat nu niet via dit document wijzigen. Dat hebben we bij het beleid namelijk al met elkaar besproken en dat ligt hier natuurlijk boven. Dus die motie moet ik ontraden. Dan nummer 578. Voorzitter, ja we hebben natuurlijk het nieuws ook al gezien over de plekken in Zuidoost en dat laat maar eens zien hoe ingewikkeld het wordt. En dat zeiden we natuurlijk ook bij de behandeling van het beleid. Dit wordt niet een makkelijke exercitie. Daarom zijn we ook voorzichtig, proberen we met realistische aantallen te komen.

Maar het kan heel goed zijn dat we op bestaande locaties natuurlijk dingen tegenkomen, zoals bijvoorbeeld mensen die daar een tuintje hebben aangelegd en zeggen daar dus liever niet terwijl we wel zien in het verleden, als we het over de casus van Zuidoost hebben, daar hebben twaalf wagens gestaan, nu zes, die locatie is vervolgens van die zes die weg zijn gehaald in gebruik genomen als een moestuin, maar daaromheen is niet zoveel ruimte. Dus als we het op die locatie willen dan moeten we ook naar die plek van de tuintjes kijken, maar dat doen we natuurlijk wel samen met de bewoners die daar al zitten en natuurlijk ook met de belangenvereniging, met de WWBA. En het zou ook mijn voorstel zijn om de motie zoals die nu is gesteld te ontraden, maar wel straks bij het opleveren van de resultaten van de verkenning duidelijk weer te geven aan de ene kant wat we als college mogelijk achten, want u vraagt van mij vijftien plaatsen te realiseren, en aan de andere kant ook al gelijk te zeggen waar het niet mag. Dat spreekt elkaar natuurlijk wat tegen. Maar wel om dan straks bij die verkenning te voegen wat wij zien als mogelijkheden als college en hoe de belangenvereniging, hoe de WWBA naar die verschillende locaties kijkt. Dan kunt u zelf

96

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zien hoe ook de bewoners daarnaar kijken. Ik kan me voorstellen dat het op sommige locaties gaat schuren, ook met de wens vanuit de raad om bijvoorbeeld goed rekening te houden met de natuurwaarde rondom de locaties. Maar dan heeft u wel dat inzicht straks om te zien hoe de WWBA ook de locaties weegt en kunt u daar dan ook een afweging over maken. Dus de motie die er nu staat voorzitter, die moet ik dus ontraden omdat die te ver gaat en ons te veel zou beperken. Maar ik wil wel graag dat inzicht verschaffen aan de raad. (Het lid KHAN: Voorzitter, wij kunnen dan deze twee moties intrekken met daarbij dat de wethouder dus zojuist aangaf dat bij de verkenning duidelijk wordt gemaakt hoe we hiermee omgaan samen met de woonwagenbewoners.) Voorzitter, misschien dan alleen nog de bevestiging dat ik dat inderdaad zal doen en ook kenbaar zal maken aan de raad dat u dat mee kan nemen in de afweging. De motie-Khan, nr. 577.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Khan, Veldhuyzen, nr. 578.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Dierenwelzijn 27.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en de conceptovereenkomst voor verhuur van het visrecht 2024-2030 VN2023-021166 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Bakker en Veldhuyzen visstandbeheerplannen de raad doen toekomen, nr. 568.23

inzake

jaarverslagen

en

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de jaarverslagen en de verslagen van de evaluatie TKN aan te bieden aan de commissie waar de portefeuille Dierenwelzijn is belegd; deze wijzigingen op te nemen in de definitieve pachtovereenkomst. Motie van het lid Bakker en Veldhuyzen inzake geen stilzwijgende verlenging pachtovereenkomst, nr. 569.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de pachtovereenkomst met de AHV niet stilzwijgend te verlengen, maar de raad hier proactief over te informeren; en de tekst in het pachtcontract als volgt te wijzigen; Onder artikel 2.1: Deze overeenkomst wordt aangegaan voor een periode van 6 (zes) jaar, ingaande op 1 augustus 2024 en eindigende op 31 juli 2030. Na ommekomst van die termijn wordt de overeenkomst stilzwijgend met dezelfde periode verlengd, tenzij de overeenkomst wordt opgezegd of niet wordt voortgezet, een en ander zoals bepaald in de Visserijwet. Te wijzigen in Artikel 2.1: Deze overeenkomst wordt aangegaan voor een periode van 6 (zes) jaar, ingaande op 1 augustus 2024 en eindigende op 31 juli 2030.

97

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Uiterlijk acht maanden voor het verstrijken van de termijn van de overeenkomst gaan de partijen opnieuw met elkaar in gesprek over een eventuele verlenging. Motie van het lid Bakker en Veldhuyzen inzake visles in lijn met wetenschap, nr. 570.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in gesprek te gaan met de AHV en te vragen om de inhoud van de vislessen in lijn te brengen met de wetenschappelijke consensus die heerst over pijn-, stress- en angstbeleving bij vissen; een passage hierover op te nemen in de definitieve pachtovereenkomst. Motie van de leden Bakker en Veldhuyzen inzake visstandbeheerplannen tijdig aanleveren, nr. 571.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in de definitieve pachtovereenkomst op te nemen dat de AHV ruim een jaar voor het verstrijken van de huidige overeenkomst, d.w.z. begin 2029, de visstandbeheerplannen van deze termijn aanlevert zodat de raad in staat wordt gesteld haar controlerende taak uit te kunnen voeren; de aangeleverde visstandbeheerplannen TKN aan te bieden aan de commissie waar de portefeuille Dierenwelzijn is belegd. Motie van de leden Bakker en Veldhuyzen inzake visstandbeheerplannen tweemaal aanleveren gedurende looptermijn pachtovereenkomst, nr.

572.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: met de AHV af te spreken dat er gedurende het pachtcontract tweemaal visstandbeheerplannen worden opgeleverd, namelijk halverwege de pachtovereenkomst (2027) en aan het einde van het contract (2030); - Deze wijziging op te nemen in het definitieve pachtcontract; de aangeleverde visstandbeheerplannen TKN aan te bieden aan de commissie waar de portefeuille Dierenwelzijn is belegd. Motie van de leden Bakker, Veldhuyzen en Van Renssen inzake weerhaken niet langer toestaan, nr. 573.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in overleg met de AHV te treden met als doel het gebruik van weerhaken te beëindigen; de AHV op te roepen een eigen verbod in te voeren; dit streven op te nemen in de definitieve pachtovereenkomst met de Amsterdamse Hengelsportvereniging; de AHV te verzoeken haar leden proactief te informeren over het niet langer gebruiken van weerhaken middels alle communicatiekanalen die zij tot haar beschikking heeft. Motie van de leden Bakker, Veldhuyzen en Van Renssen inzake Amsterdamse wateren visloodvrij, nr. 574.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

98

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

in overleg met de AHV te treden met als doel het gebruik van vislood op Amsterdamse wateren te beëindigen; de AHV op te roepen een eigen verbod in te voeren; dit streven op te nemen in de definitieve pachtovereenkomst met de Amsterdamse Hengelsportvereniging; de AHV te verzoeken haar leden proactief te informeren over het vergaand terugbrengen van loodgebruik middels alle communicatiekanalen die zij tot haar beschikking heeft. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker.

Het lid BAKKER: Het moge duidelijk zijn dat we nog steeds teleurgesteld zijn dat we hier de verlenging van het pachtcontract bespreken en dus sowieso weer zes jaar hengelen gaan toestaan. Maar de raad laat dit gebeuren en daarom is het nu in ieder geval belangrijk dat we een aantal zaken goed gaan regelen. En dat gaat dan over dierenwelzijn voor zover dat nog mogelijk is bij hengelen en over de controle op het ecologisch waterbeheer door de hengelvereniging. En we dienen dan ook een motie in om de hengelvereniging op te roepen om de weerhaken niet langer toe te staan onder haar leden. En dat is in Amersfoort al gelukt om hier afspraken over te maken en het lijkt me dan toch ook dat in zo'n progressieve stad als Amsterdam dat dat nu ook eindelijk zou moeten kunnen lukken. En hetzelfde geldt voor het vissen met vislood. De WHO beschouwd lood als een van de tien meest vervuilende chemicaliën voor de volksgezondheid en dat is zelfs te lezen op de website van de Sportvisserij Nederland. Dus het lijkt ons heel goed als de hengelvereniging ook daar zegt, dit staan we niet meer toe in de Amsterdamse wateren. En dan over het klachtenregister, ik ben heel blij met de toezegging van wethouder Pels dat ze dit gaat bespreken met de vereniging. Wel zou ik graag nog willen weten of dit dan ook wordt opgenomen in de jaarrapporten en ook in de evaluaties.

En dan over de visstandbeheerplannen, we vinden het eenmalig aanleveren aan het einde van de contractperiode echt veel te weinig, sowieso ook wel behoorlijk gek om aan het eind van een pachtperiode van zes jaar nog met plannen te komen. Wij willen in ieder geval dat het twee keer gebeurt. Kunnen we bijvoorbeeld halverwege doen, dan hebben we ook inzicht, dan is het controleerbaar, transparant wat er gebeurt. Er komt tenminste wel een ecologische toets over die plannen, maar dan willen we de wethouder vragen middels een motie om het beheerplan in ieder geval als het dan aan het einde van de periode komt, dat het ook echt tijdig aangeleverd wordt zodat de wethouder Dierenwelzijn een goed gedegen besluit kan nemen over eventuele verlenging die dan volgt in 2030. En dan als laatste wil ik de wethouder vragen om ook in gesprek te gaan met de hengelvereniging over vislessen op scholen. Nog even los van het feit dat wat ons betreft het onwenselijk is dat er hengelen gepropageerd wordt bij kleine kinderen en dat daarbij ook verteld wordt dat vissen helemaal geen pijn kunnen voelen, wat ons betreft regelrecht desinformatie en ook onwenselijk is. Daarom roepen we dus de wethouder middels een motie op om hierover het gesprek aan te gaan dat zij eerlijk informeren.

Dus al met al is het aanleiding voor ons om nu met zeven moties te komen en we hopen dan ook op brede steun om van deze toch, ja ik kan niet anders zeggen, toch treurige overeenkomst toch nog het beste te kunnen maken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen.

99

Jaar

2023

Vergaderdatum 12 okt. 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, dank u wel. Ik wil vooral de Partij voor de Dieren bedanken voor een constante inzet om Amsterdam diervriendelijker te maken, ook juist op dit punt. Maar wij hebben het ook hier eerder uiteraard in de commissie en de vorige raad ook al over gehad. We begrijpen ook dat het volledig afbouwen nu niet mogelijk is, ook omdat de beheerplannen anders allemaal door de gemeente gemaakt zouden moeten worden. Wij vinden het heel terecht dat de weerhaken verboden, uiteindelijk uitgefaseerd worden met de AHV. En ook het vislood, dat Amsterdamse wateren visloodvrij worden. We zijn ook blij dat we deze moties met Partij voor de Dieren konden mede-indienen. En uiteindelijk denk ik dat het heel terecht is als we met elkaar kijken hoe we Amsterdam zo diervriendelijk mogelijk kunnen maken en ook het vissen. Nog een vraag aan de wethouder en dat gaat over die visbeheersplannen die uiteindelijk één keer in de zes jaar moeten worden opgeleverd. Maar ik begrijp dat er eigenlijk in de tussentijd steeds per type water een visbeheersplan gemaakt wordt. En kan dat niet, als er eerder een visbeheerplan af is, dat ook eventueel met de raad gedeeld worden, zodat het niet allemaal voor 2030 gedeeld wordt? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, dank u wel.

Een onderwerp waar we laatste tijd veel over gesproken hebben, ook in commissieverband en ook in de vorige raad. Ik denk dat het goed is om op deze plek ook te zeggen dat de vorige overeenkomst, dat daar juist gezegd werd dat de Amsterdamse Hengelsport Vereniging aan het overgrote deel van de bepaling altijd heel goed voldaan heeft, dat ze goed toezicht houden op de Amsterdamse wateren, op de visstanden, dat ze misstanden melden, zwerfafval opruimen, en allemaal goede dingen doen. En dat wil ik in deze vergadering niet ongenoemd laten. Partij voor de Dieren heeft een aantal moties ingediend en we waren het niet op alle punten eens maar ik zal ze met veel interesse lezen en ik zag daar ook een aantal tussen staan die we zeker zouden kunnen steunen. Wel heb ik twee overwegingen. De eerste is, om extra rapportages te vragen draagt volgens mij eerder bij aan de bureaucratische mallemolen die de gemeente Amsterdam vaak al is, in plaats van een welzijn voor vissen. En ik zie daar weinig toegevoegde waarde van ook omdat de hengelsportvereniging haar afspraken altijd heel goed nakomt. Dan over de weerhaken, je hebt weerhaken, weerhaakjes en hele kleine weerhaakjes, ik kreeg net nog allemaal appjes van mensen die zelf een weerhaakje in hun vinger deden, niet voor de lol maar om te laten zien wat de effecten daarvan is.

Mijn vraag zou zijn of die motie misschien ook zo gelezen kan worden dat het in gesprek gaan over de weerhaken niet automatisch leidt tot een verbod, maar dat we samen gaan kijken met de Amsterdamse Hengelsport Vereniging hoe er beter gewerkt kan worden met die weerhaken en bijvoorbeeld weerhaakjes gebruiken in plaats van weerhaken. En ik ben heel nieuwsgierig hoe mevrouw Bakker daarover denkt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nanninga. Het lid NANNINGA: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is een alsmaar opdringeriger overheid, we mogen steeds minder, we moeten steeds meer en het verheugt ons dat de sportvissers voorlopig wel nog hun hengeltje mogen blijven uitwerpen in de Amsterdamse wateren, 15.000 gewone Amsterdammers die daar een heel fijne hobby aan hebben. Als het aan de Partij voor de Dieren ligt moeten die op zoek naar een andere hobby, maar goed, we zijn toch blij dat deze vergunning er weer ligt. En ja, zoals het CDA terecht ook al aanstipte, vissers zorgen ook voor heel veel ogen op het water, op de waterkwaliteit, op de visstand en ruimen rommel op. Dus die hebben ook echt wel een nuttige rol in onze stad.

100