20230914 commissie FKD conceptverslag

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 14 september 2023

CONCEPTVERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Vergaderdatum Donderdag 14 september 2023 van 9.00 – 12.00 uur in Willem Kraanzaal, stadhuis Verslag vast te stellen op: Donderdag 5 oktober 2023 Voorzitter: R.P. Hofland Portefeuillehouders: wethouders H. van Buren, T. Meliani, A. Scholtes Commissiegriffier: M. Diemont Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: B.M.H. Minderhoud (PvdA), Y.E. Bentoumya (GrLi), Z.D. Ernsting (GrLi), E.C. IJmker (GrLi). K.S.N. van der Veen (GrLi), A.S. Aslami (D66), M. Lust (D66), E.D.M. Moeskops (D66), E. Schmit (D66), H.C. Burgers (VVD), S.C. Nijssen (VVD), M.M. Perdok (BIJ1), J.M. Krom (PvdD), M.M. Meerburg (PvdD), M.J. Emmerik (PvdD), J. Broersen (Volt), I Garmy (Volt), E. Bobeldijk (SP), A. Nanninga (JA21), S. Khan (DENK), E. Mangal (DENK), T. Bilgin (FvD), J.A.H Olivieira (Lijst Kabamba), Afwezig: S.N. Hijlkema (VVD), D.T. Boomsma (CDA) Overige aanwezigen: A. Daalder (directeur Rekenkamer), C. de Blok (projectleider Rekenkamer, K. Zimmerman (Stadsdeelcommissie Noord), M. Belkasmi (PvdA), G. Noordzij (PvdA)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.05 uur. Hij stelt vast dat er een quorum is. b. Mededelingen Er zijn afmeldingen van de leden Hijlkema (VVD) en Boomsma (CDA). De VOORZITTER deelt mee dat er vanuit de griffie aan de leden afzonderlijk elk uur een update zal worden gezonden over de resterende spreektijd. Hierover zijn de leden per e-mail geïnformeerd op 28 augustus jongstleden. De VOORZITTER deelt mee dat de vergadering wordt bijgewoond door studenten van de UvA. Lid IJMKER refereert aan een eerder debat over verantwoorde inkoop en geeft aan dat zij nog steeds behoefte heeft aan een expertsessie hierover. Zij verklaart zich bereid om hiervoor het initiatief te nemen bij voldoende animo. De VOORZITTER verzoekt de leden dit animo aan te geven door middel van hand opsteken en geeft aan dat hierover tevens een e-mail naar de leden zal worden gestuurd.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Lid BENTOUMYA verzoekt de griffie en de wethouder haar en lid Lust te ondersteunen bij het bezoek aan de locaties waar aandacht is voor het slavernijverleden. Zij verzoekt de wethouder de heer Brandwacht, kwartiermaker, hier ook voor uit te nodigen. Wethouder MELIANI zegt dit toe. Wethouder VAN BUREN refereert aan een toezegging die zij deed om met een brief de leden te informeren over de impact van de gestegen Waterschapsbelasting op de gemeente en de inwoners. Zij deelt mee dat de stijging van de Waterschapsbelasting geen gevolgen heeft voor de gemeentelijke belastingheffing. De hoogte van de afzonderlijke tarieven is niet van invloed op de kwijtschelding van gemeentelijke en/of Waterschapsbelasting. Bij de bepaling van de Amsterdamse tarieven wordt lokale lastenontwikkeling voor burgers en ondernemers te allen tijde meegenomen. Hiermee is de toezegging afgedaan. Ook refereert de wethouder aan de eerdergenoemde presentatie van de begroting. Die zou zijn op 21 september, maar is verplaatst naar 28 september om 8.30 uur. Zodoende is er meer tijd na het reces voor de voorbereiding. Dit wordt aangekondigd in de dagmail. c. Vaststellen agenda Lid GARMY heeft aangegeven dat hij agendapunt 8, Kennisnemen van de jaarverslagen van de Functionaris Gegevensbescherming, de Chief Information Security Officer en gemeentearchivaris 2022, wil doorschuiven naar de commissie van 2 november.

Op 10 oktober vindt er een technische sessie plaats over dit onderwerp. Lid MANGAL heeft een actualiteit ingediend over de problemen bij het Theaterhuis Like Mind, en ook weer ingetrokken. Lid NANNINGA wil deze actualiteit wel agenderen. Aldus wordt de agenda vastgesteld. d. Conceptverslagen van de raadscommissie FKD d.d. 13 juli 2023 Met de verwijdering van opmerkingen van de notulist wordt het verslag vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Lid BOBELDIJK geeft aan dat er twee portefeuilles ‘Deelnemingen’ zijn, één inclusief AEB en één exclusief AEB. Hij stelt voor dit te wijzigen in ‘Deelneming’ en ‘Deelneming AEB’. De betreffende wethouders gaan zich hierover buigen. f. TKN-lijst Op verzoek van lid Belkasmi wordt TKN-stuk 7 over het verkennen van mogelijkheden voor MBO-studenten om ervaring op te doen bij buurt- en lokale media geagendeerd. Op verzoek van lid Bentoumya wordt TKN-stuk 12 over jaaroverzicht 2022 Servicepunt Emancipatie (SPE) geagendeerd. Op verzoek van lid Lust wordt TKN-stuk 16 over afdoeningsbrief inzake toezegging MDRA vs politiecijfers inzake antisemitisme geagendeerd. De motivatie hiervoor stond op 13 september in de dagmail.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Op verzoek van lid Namane wordt TKN-stuk 14 over kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de wijzigingen in het Protocol Externe Inzet geagendeerd. Op verzoek van lid Bobeldijk wordt TKN-stuk 3 over Stadsgoed NV: kennisneming benoeming commissaris geagendeerd. Op verzoek van lid Bobeldijk worden TKN-stukken 4 en 6 over de jaarrapportage 2022 van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (OD NZKG) en de uitvoeringsovereenkomst 2023-2026 van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (OD NZKG) geagendeerd. De motivatie voor deze twee verzoeken verschijnt heden in de dagmail. g. Ingekomen stukken Stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.20 uur. Vanaf dat moment zijn de spreektijden van kracht. b. Inspreekmoment Publiek Er hebben zich twee insprekers gemeld die zullen spreken inzake agendapunt 11, het bericht over de overslag van Colombiaanse bloedkolen in de Amsterdamse haven. Inspreker 1, mevrouw A. Bekker, namens Extinction Rebellion en Kappen met Kolen, beschrijft de misstanden waaronder de kolen uit de Colombiaanse mijnen worden gehaald. Zij uit kritiek op het feit dat Nederland kolen uit Colombia importeert. De groep burgers die zich ‘Kappen met Kolen’ noemt houdt zich inmiddels al een jaar met deze kwestie bezig.

Ook geeft zij aan dat de transporten met deze kolen schade toebrengen aan het klimaat. Zij roept de gemeenteraad op om zo snel mogelijk te stoppen met het importeren van de Colombiaanse ‘bloed ’kolen. Inspreker 2, mevrouw B. Bemelmans, op persoonlijke titel, beschrijft wat er gebeurt in het landen van herkomst van de fossiele brandstof die wij hier gebruiken. Zij trekt de vergelijking met het slavernijverleden in de Gouden Eeuw en de toenmalige VOC-mentaliteit. Zij uit haar kritiek op de handelwijze van Amsterdam door wel een gedenksteen te plaatsen, of de klimaatcrisis uit te roepen zonder daar enige consequentie aan te verbinden. Zij roept de commissie op de Colombiaanse voorvechters die in oktober naar Nederland komen uit te nodigen in de ambtswoning van de burgemeester, met verwijzing naar de gedenksteen die daar is ingemetseld. Ook pleit zij voor solidariteit met de uitgebuite Colombiaanse mijnwerkers en samen strijden voor klimaatrechtvaardigheid. c. Actualiteiten

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

De VOORZITTER leidt het agendapunt in. Het te behandelen onderwerp is de problemen bij Theaterhuis Like Mind. Hij verzoekt leden die hierover willen spreken dit bij dit agendapunt te doen om te voorkomen dat het onderwerp twee keer aan de orde komt. Lid NANNINGA is blij met de snelle schriftelijke beantwoording door de wethouder. Zij stelt dat de wethouder niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de problemen, maar zij heeft wel een signaalfunctie. De signalen die in het artikel in de NRC aan bod komen, dateren al van juni. Lid Nanninga vraagt zich af of er niet forser had moeten worden ingegrepen. Voorts uit zij kritiek op de wijze waarop het kunstbudget wordt verdeeld. JA21 krijgt de indruk dat het zwaartepunt hierbij ligt of er wel wordt voldaan aan de diversiteit, terwijl het met de financiële cijfers niet zo nauw wordt genomen, getuige het artikel in de NRC. Lid VAN DER VEEN vraagt bij interruptie aan JA21 waarom zij zich bij eerdere misstanden bij andere instellingen niet zo kritisch hebben opgesteld. Lid NANNINGA geeft aan dat dit wordt uitgelegd in haar betoog en laat blijken dat zij het op het gebied van de verschillende culturele instellingen niet eens is met het beleid. Lid VAN DER VEEN vermoedt dat het lid Nanninga het heeft over een theaterinstelling die zich richt op diversiteit en dat het voor haar niet gaat over de personele misstanden.

Lid NANNINGA geeft aan dat dit niet klopt. Lid VAN DER VEEN nam klaarblijkelijk abusievelijk aan dat JA21 wars is van diversiteit en inclusie. Voor GroenLinks is het belangrijk dat het debat gaat over de zorg voor de oudmedewerkers en ervoor te zorgen dat de makers bij Like Mind zo goed mogelijk hun werk kunnen doen. Lid NANNINGA geeft aan dat JA21 een patroon herkent in het beleid van de wethouder bij culturele instellingen waar van alles mis blijkt te zijn. Hierdoor ontstaan er twijfels over de competenties van de wethouder in deze. Lid MOESKOPS vraagt lid Nanninga waarop zij haar aannames over de wethouder baseert. Lid NANNINGA refereert hiervoor aan het artikel in Het Parool over De Zwijger. Ook vindt zij de extra subsidie die de wethouder heeft gedaan onterecht. Lid MINDERHOUD geeft aan dat het volgens hem zou moeten gaan over de misstanden bij de instelling, waar de wethouder niet van kon weten. Hij stelt voor het te hebben over hoe de sfeer bij de instelling verbeterd kan worden, zodat de makers door kunnen met hun werk. Hij constateert in het betoog van lid Nanninga een tegenstelling: enerzijds kan de wethouder niet verantwoordelijk worden gehouden voor de misstanden bij de instelling, anderzijds trekt JA21 de competenties van de wethouder in twijfel. Lid NANNINGA geeft aan dat JA21 kritisch is op het besteden van subsidiegelden en de normen die daarvoor gelden.

NRC heeft aangetoond dat de cijfers in de boeken niet deugen, terwijl in de aangeleverde stukken van de wethouder staat aangegeven dat het klopt. Lid MINDERHOUD komt het voor dat JA21 suggereert dat de wethouder minder scherp zou zijn op de misstanden. Lid NANNINGA ontkent dit. Zij heeft slechts haar indruk geschetst dat de wethouder diversiteit belangrijker vindt dan fatsoenlijke financiële verantwoording.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Lid MOESKOPS pleit voor een zorgvuldige behandeling van dit onderwerp. Het lijkt een trend dat in heel veel sectoren er sprake is van grensoverschrijdend gedrag. In bepaalde sectoren, zoals in de sport en de cultuur, kan dit grotere problemen geven voor de medewerkers dan in andere. Het zou volgens lid Moeskops beter zijn als dergelijke kwesties via de gemeente aan het licht komen, en niet via de media. Zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Lid MANGAL vraagt de wethouder of de medewerkers en de artiesten nu een veilige werkomgeving hebben. Hoewel men zou voldoen aan de vereisten, waren alle desbetreffende stukken incompleet en waren er misstanden aan te wijzen. Graag verneemt lid Mangal van de wethouder hoe deze situatie kon blijven bestaan. Ook verneemt hij graag hoe de wethouder de veiligheid van de werknemers gaat monitoren. Lid NANNINGA vraagt of lid Mangal deze kritische vragen stelt, omdat het hier een kunstinstelling betreft. Lid MANGAL geeft aan dat het zijn intentie is om op te komen voor de slachtoffers van de misstanden. Lid NANNINGA geeft aan dat zij met haar vraag aan het lid Mangal wil aantonen waar het haar eerder om ging. Lid MANGAL vervolgt zijn betoog en vraagt de wethouder hoe betrouwbaar de verslagen van de RvT in het verleden zijn gebleken.

Ook vraagt hij of de gemeente of het AFK de klachten aanpakt en of dit een rol speelt bij het verstrekken van de subsidie. Vervolgens vraagt lid Mangal naar de mening van de wethouder over het functioneren van de RvT van Like Minds. Hij vraagt zich af of de cultuur in Like Minds zal veranderen en de medewerkers er nog zullen werken, wanneer de kopstukken zijn vertrokken. Als laatste wil hij weten wanneer het college onveiligheid op de werkvloer ernstig genoeg vindt om in actie te komen. Wethouder MELIANI verwijst naar haar brief die zij stuurde aan de commissie. In communicatie met de RvT kwam naar voren dat zij onderzoek hebben gedaan naar de bedrijfscultuur en hieruit zijn aanbevelingen voortgekomen. Het onderzoek kwam voort uit een kwestie met twee oud-medewerkers. De wethouder heeft aangegeven dat zij in een vervolggesprek met de RvT wil horen welke stappen zij gaan zetten. Voordat dit gesprek er kwam, verscheen het artikel in de NRC. Het beeld dat hierin wordt geschetst komt niet overeen met het beeld dat de RvT de wethouder heeft gegeven. Twee dagen na het verschijnen vond er een vervolggesprek plaats tussen de wethouder en de RvT. Hoewel de stukken die de wethouder onder ogen kreeg voldeden aan alle criteria, heeft de instelling zelf een ander document met onjuiste informatie op de website gepubliceerd.

In 2020 was er geen reden om deze organisatie de subsidie te onthouden, waarbij alle criteria even zwaar wogen. De wethouder hecht groot belang aan het onderwerp ‘de sociale, veilige werkvloer’ en dit staat al heel lang op de agenda. Zij heeft hierbij aangegeven hoe belangrijk het is om een vertrouwenspersoon aan te stellen voor een gezonde bedrijfsvoering. Lid BOBELDIJK stelt twee vragen: - Klopt de informatie in het artikel in het NRC? - Zijn de criteria voor het verkrijgen van subsidie scherp genoeg? Wethouder MELIANI meent dat de criteria goed zijn, maar dat de instelling zelf moet aangeven welke criteria er bovenaan haar agenda staan, in dit geval sociale veiligheid, zoals dat staat beschreven in de Arbowet.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Het college heeft daar de governance aan toegevoegd, hetgeen de instellingen zelf moeten organiseren. In vervolggesprekken met de RvT zou de wethouder de concrete aanpak te horen krijgen, maar voordat het zover was verscheen het NRC-artikel met geheel andere informatie. Dit heeft niet alleen de wethouder verbijsterd, maar ook de RvT. Er zijn dus kennelijk mensen aan het woord geweest die hele andere informatie hebben gedeeld met de krant. Naar aanleiding hiervan heeft de RvT aangegeven zich te beraden op weer nieuwe stappen. Lid BOBELDIJK vraagt bij interruptie nogmaals of de inhoud van het NRC-artikel klopt en of dat verder wordt onderzocht. Wethouder MELIANI geeft aan dat de stukken die zij heeft ontvangen kloppen. De versies van de RvT en die van de NRC over de onveilige werkvloer zijn twee verschillende. Er komt nu eerst een vervolggesprek met de RvT, waarna verder zal worden onderzocht wat de werkelijke situatie is. Het artikel in de krant is voor de wethouder een bewijs dat er iets niet goed is. En wanneer je daar publiek geld aan uitgeeft, dan moet dat verantwoord zijn en die verantwoordelijkheid neemt de wethouder en daarom eist zij van de RvT dat ze hiermee aan de slag gaat. Lid NANNINGA vraagt of de NRC dezelfde stukken heeft gelezen als de wethouder. Wethouder MELIANI gaat ervanuit dat de stukken die zij onder ogen kreeg, de juiste zijn.

De stukken die de NRC heeft gebruikt komen van de website en dit zijn niet de definitieve stukken met de juiste inhoud. Dit is abusievelijk door de organisatie zelf op de website geplaatst en dit is inmiddels gecorrigeerd. De passage over de Wet Normering Topinkomens (WNT) die volgens het artikel zou worden omzeild, kan worden weerlegd door informatie vanuit de RvT. Lid NANNINGA vraagt zich af waarom de juiste informatie niet is verstrekt aan de NRC op het moment dat de krant heeft gevraagd om wederhoor. Zij ziet dit graag dieper onderzocht. Wethouder MELIANI vindt dit ook vreemd dat niet de juiste stukken zouden zijn overlegd op dat moment. Zij zegt toe dit nader uit te zoeken. Lid MANGAL vraagt de wethouder of zij de RvT capabel vindt. Wethouder MELIANI gaat ervanuit dat er adequaat op haar vraag aan de RvT wordt gereageerd, inzake een plan van aanpak. Zij vindt dat de RvT haar verantwoordelijkheid moet nemen. Er zijn inmiddels ook wat nieuwe leden aangetreden. De wethouder zegt toe de reacties van de RvT terug te koppelen naar de commissie. Voorst zegt de wethouder toe om bij het nieuwe Kunstenplan en het bepalen van de criteria extra aandacht te vragen voor een sociale en veilige werkvloer. Zij gaat bekijken hoe dit structureel kan worden aangepakt.

Door het probleem te agenderen, door er in de commissie over te spreken, kunnen de problemen boven water komen en wordt het een belangrijk onderwerp. Bij het Kunstenplan zal de wethouder hier een apart hoofdstuk aan wijden. Ook zal de wethouder scherper gaan toezien op het rooster van aftreden bij de directie, zodat het niet meer kan voorkomen dat een directeur of een bestuurder veel langer aanblijft dan zou mogen. Het is echter de RvT die kan benoemen. Ook dit zal in het Kunstenplan nauwkeuriger worden omschreven. Het is gebleken dat wat op papier staat niet altijd betekent dat de situatie ook daadwerkelijk zo is. De wethouder zal met de instellingen gesprekken gaan voeren in een groter verband. Deze toezegging zal zij beschrijven in een brief aan de commissie, als bijlage bij het Kunstenplan. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is behandeld.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

d. Rondvraag Lid GARMY vraagt wethouder Van Buren de commissie te informeren over de inhoud van haar gesprek met haar collega uit Barcelona. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat Amsterdam en Barcelona tegen dezelfde problemen aanlopen met betrekking tot overtoerisme. Er is gesproken over samenwerking tussen de Europese steden op dit gebied. Ook het Amsterdamse cruise-beleid kwam ter sprake, alsmede vakantieverhuur van woningen en toeristenbelasting. Wethouder Van Buren heeft dienaangaande de onderzoeksresultaten gepresenteerd. Er blijft contact bestaan tussen beide steden. Lid BOBELDIJK heeft nieuwsberichten gelezen over het COBRA-museum in Amstelveen, waarbij er sprake zou zijn van een subsidiestop en hij maakt zich zorgen over het behoud van de collectie. Hij vraagt de wethouder of zij hierover contact heeft met het museum. Wethouder MELIANI voelt zich betrokken en heeft contact gezocht met de Amstelveense wethouder. Er blijkt zich een mecenas te hebben aangediend, zodat het gevaar is geweken. De wethouder blijft in overleg hierover met de Amstelveense wethouder, maar Amsterdam heeft niet de middelen om de collectie over te nemen. Lid BOBELDIJK pleit ervoor om waar dan ook de collectie bij elkaar te houden. Wethouder MELIANI heeft vernomen dat de Amstelveense wethouder bezig is met het ontwikkelen van een plan om de collectie voor de toekomst te behouden.

Lid OLIVIEIRA heeft vanuit de gemeenschap een wens gehoord op de naam van het Slavernijmuseum te wijzigen in een die wat breder reikt. Is er een mogelijkheid om de naam te wijzigen? Wethouder MELIANI herkent deze wens die ze vaak hoort en ze verwijst naar de naam van het museum in Washington, African-American History in Culture. De wethouder geeft aan dat nu niet het juiste moment voor een naamswijziging, maar dat dit wellicht kan als het plan van de kwartiermakers afgerond is. Zij zegt toe de suggestie aan de kwartiermakers door te geven. BESPREEKPUNTEN Kunst en Cultuur 3. Vaststellen van de Uitvoeringsagenda Nachtcultuur 2023-206 (VN2023-018199) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en geeft aan dat het hier een raadsvoordracht voor de raad van 20 september betreft. Lid BROERSEN beschrijft de problemen die de nachtcultuur de afgelopen jaren heeft geleverd, voornamelijk overlast in diverse vormen. Zij geeft aan dat deze problematiek in de uitvoeringsagenda niet wordt benoemd. Het lijkt lid Broersen lastig om de ondernemingen een toekomst te bieden als deze problematiek niet wordt erkend. Het ‘Agent-of-Change’-principe lijkt hier uitkomst te bieden, indien het wordt meegenomen bij het locatieonderzoek. Lid Broersen vraagt zich voorts af hoeveel voorrang de nachtcultuur krijgt bij geschikte locaties.

Ook is zij het niet eens met de lage bedragen die bestaande clubs krijgen aangeboden

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

ten behoeve van geluidsisolatie. Zij vraagt de wethouder uit te leggen hoe de subsidieverdeling tot stand komt. Tenslotte geeft zij aan dat zij de plek van de festivals mist in het document. Lid VAN DER VEEN meent dat de uitvoeringsagenda Nachtcultuur een grote bijdrage levert aan een bloeiende nachtcultuur. Maar ook lid Van de Veen heeft enkele kritiekpunten als aanvulling op die van Volt. Lid Van der Veen heeft drie vragen: - Hoe verloopt de samenwerking met onder andere de wethouder Ruimtelijke Ordening bij het bepalen van locaties? - Heeft de wethouder gesproken met de Nachtraad over de uitvoeringsagenda? - Is het mogelijk om in Muiderpoort nachtcultuur te realiseren, zodat mensen in Oost een nachtcultuur in hun nabijheid hebben? Lid MOESKOPS sluit zich aan bij de woorden van de vorige sprekers en benadrukt het belang voor de sociale ontwikkeling van jongeren. Zij vraagt de wethouder aan te geven of zij dit ziet als cultuur of als eerste stap naar een volwaardige cultuur. Hoewel er in het document een belangrijke rol wordt beschreven voor de stadsdelen, ziet het lid Moeskops eerder een stedelijk belang. Zij vraagt zich af welke rol het Stadsdeel krijgt toebedeeld, en pleit voor een stedelijke aanpak. Lid Moeskops vindt het toevoegen van het stadspasprincipe aan de nachtcultuur een goed idee en zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren.

Lid MINDERHOUD is evenals de vorige sprekers bijzonder te spreken over deze uitvoeringsagenda Nachtcultuur. Hij heeft nog een paar aanvullende vragen: - Is de nachtcultuur ook meegenomen bij de ontwikkelvisie Ruimtelijke Ordening die binnenkort zal verschijnen? - Kunnen de pilots voor Agent-of-Change ingezet worden bij het onderzoeken van de locaties? - Is het mogelijk om het optimaliseren en versimpelen van de vergunningsprocedures te versnellen? In aansluiting op het voorstel van lid Van der Veen voor het realiseren van een Club Muiderpoort in de glazen hal, meld het lid Minderhoud zich aan om hieraan bij te dragen. Wethouder MELIANI geeft aan dat, om de genoemde problemen op te lossen, het nodig is om met meerdere wethouders en de burgemeester samen te werken. De wethouder legt uit dat het college heeft geprobeerd zoveel mogelijk maatregelen op te nemen, waarvan bekend is dat ze te realiseren zijn. Ook is hiermee een proces ingericht dat ervoor zorgt dat de maatregelen worden opgevolgd. Het Agent-of-Change-principe kan in Amsterdam niet direct worden ingevoerd. De mogelijkheden hiervoor moeten nog worden onderzocht. Er zijn vele factoren, waaronder juridische en planologische, die hierbij een rol spelen. Er is een routekaart ontwikkeld, waarin de regelingen staan beschreven en hoe je als ondernemer een club kunt starten.

Het is van essentieel belang dat alle partijen de neuzen dezelfde kant op hebben om in samenwerking deze agenda te realiseren. Wat nu voorligt is een eerste stap. Tenslotte benadrukt de wethouder het belang van een bruisend nachtleven waar vaak iets begint dat later in de samenleving van belang zal blijken te zijn. Voor evenementen is er een aparte kalender, maar het blijft ingewikkeld om een locatie te vinden. Er komen ook veel nieuwe aanvragen bij. De wethouder komt hier later op terug, maar geeft vast aan dat er een soort AFK-kunstcommissie zal worden opgericht waar de stadsdelen een belangrijke rol in hebben. De wethouder blijft met de Nachtraad hierover in gesprek. Lid BROERSEN vraagt waarom het Agent-of-Change-onderzoek niet tegelijkertijd wordt gedaan met het locatie- en haalbaarheidsonderzoek en het huisvestingsplan.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Wethouder MELIANI geeft aan dat er bij het huisvestingsplan wel mogelijkheden zijn. De wethouder zegt toe om goede te bekijken wat de mogelijkheden zijn met de beide genoemde onderzoeken. Het is ook belangrijk om te kijken naar de kostendekking en naar de efficiency van het heffen van leges. De wethouder zal hier later op terugkomen. Het voorstel van lid Van der Veen voor ‘Club Muiderpoort’ spreekt de wethouder erg aan, ook al omdat hier de stadsdelen bij betrokken worden. Zij is bereid de mogelijkheid te onderzoeken. De wethouder streeft naar een actieplan Nachtcultuur per stadsdeel. Zo kan er per stadsdeel worden gekeken naar het gedrag van de nachtcultuurbezoekers en hierop aanpassingen worden gedaan. De centrale aanpak moet ook een rol spelen. De middelen die nu worden ingezet om maatregelen te treffen, zoals isolatie, zijn gebaseerd op de situatie zoals die nu is. Als het nodig blijkt, kan er meer geld bij. Met het vaststellen van de uitvoeringsagenda gaan er ook middelen naar de Nachtraad, zodat deze zich kan professionaliseren en kan programmeren. De wethouder is bekend met de onderwerpen die zij op de agenda wil zetten. Dit geldt ook voor het Kunstenplan; bij het AFK zijn er middelen gereserveerd die bestemd zijn voor de makers die in de nacht programmeren.

Tenslotte geeft de wethouder aan dat zij het voorstel van lid Moeskops over de Stadspas toejuicht en gaat onderzoeken. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp nu voldoende is besproken en kort zal worden besproken in de raad. Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 4. Kennisnemen van het rapport van de Rekenkamer Amsterdam getiteld Indicatoren Discriminatie, en de aanbevelingen overnemen (VN2023-018264) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat het een raadsvoordracht betreft die op de agenda van de raad op 20 september staat. De directeur van de Rekenkamer, mevrouw A. Daalder, en de projectleider van het onderzoek, mevrouw C. de Blok, geven een korte toelichting op het rapport. Daarna is er ruimte voor het stellen van technische vragen. Mevrouw A. Daalder geeft aan dat het voorliggende rapport een klein onderzoek is naar de drie indicatoren van het antidiscriminatiebeleid. Het blijkt dat de indicatoren: - onvoldoende bruikbaar zijn en ook niet of nauwelijks gebruikt worden; - relevantie missen en niet betrouwbaar zijn; - wegens onvoldoende toelichting of plaatsing in een context onbegrijpelijk zijn; - niet worden gebruikt of besproken door de leden die hierover ondervraagd zijn. De informatie in de jaarstukken heeft derhalve geen enkele waarde.

De Rekenkamer doet in haar rapportage drie aanbevelingen: - Meer rekening houden met de relevantie van de indicatoren; - Meer systematisch en zorgvuldig werken met de indicatoren; - Verstrekken van aanvullende informatie bij de jaardocumenten. Uit de reactie van het college op het rapport kan mevrouw Daalder opmaken dat de bevindingen aansluiten op wat er inmiddels al in gang is gezet. In het nawoord benadrukt de Rekenkamer dat het belangrijk is om het doel van de indicatoren niet uit het oog te verliezen, namelijk het bieden van overzicht. Ook adviseert

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

mevrouw Daalder om de indicatoren te laten aansluiten op het uiteindelijke beleidskader en voldoende tijd te nemen om ze te ontwikkelen. Lid KHAN verwijst naar een aantal eerdere actie-onderzoeken naar discriminatie van verschillende gemeenschappen. Heeft de Rekenkamer hier iets over vermeld in het rapport en kan dit nog gebruikt worden om indicatoren van informatie te voorzien? Mevrouw C. de Blok antwoordt dat zij hier niet naar hebben gekeken, maar zich hebben beperkt tot de bestaande indicatoren die tussen 2018 en dit jaar door de gemeente worden gebruikt in de jaarstukken. Zij sluit aan bij het betoog van mevrouw Daalder en geeft aan dat indien er zich bij de actie-onderzoeken relevante informatie bevindt dan overwogen kan worden deze te gebruiken. Maar het beleid is het startpunt. Zij adviseert de leden om ook breder dan alleen de kwantitatieve outcome-indicatoren te kijken naar kwalitatieve informatie die mogelijk inzicht kan bieden. Lid GARMY vraagt of het dan uiteindelijk niet te lang duurt eer er gewerkt kan worden met de nieuwe indicatoren. Mevrouw A. Daalder adviseert om de doelindicator die er nu is te blijven gebruiken en ervoor te kiezen om de nieuwe indicatoren te gaan gebruiken als het nieuwe beleidskader er ligt.

De VOORZITTER bedankt de beide dames van de Rekenkamer voor hun toelichting en nodigt ze uit om via de publieke tribune het politieke debat te volgen. Lid NOORDZIJ stelt in aanvulling van de adviezen van de Rekenkamer voor om de indicatoren jaarlijks te evalueren. Hij vraagt de wethouder een tijdspad te noemen voor de ontwikkeling en het toepassen van de indicatoren. Lid BENTOUMYA vraagt de wethouder aan te geven hoe het proces dat inmiddels is gestart aansluit bij de aanbevelingen van de Rekenkamer. Wanneer zijn de eerste uitkomsten hiervan bekend? Lid Bentoumya deelt namens GroenLinks mee dat zij hoopt dat er in het verbeterproces aandacht is voor de overzichtsfunctie van de indicatoren. Lid GARMY heeft vernomen dat de ambtenaren moeite hebben met de indicatoren en lid Garmy vraagt hoe het college kan achterhalen of het discriminatiebeleid effectief en betrouwbaar was. Lid KHAN stelt een aantal vragen: - Hoe gaat het college rekening houden met de relevantie van de indicatoren? - Welke stappen neemt het college om het proces rondom het aanleveren van de cijfers van de indicatoren beter in te richten? - Hoe gaat het college onderzoeken op welke manier zij de aanvullende informatie kan verstrekken bij de begrotingsindicatoren? Lid BOBELDIJK komt het voor dat een aantal indicatoren niet voldoende effectief zijn, vooral op het gebied van handhaving.

Wethouder MELIANI geeft aan dat er al een lange weg is afgelegd en dat er straks voor het eerst een beleidskader Discriminatie is. In het proces neemt het college de aanbevelingen van de Rekenkamer over, en zullen de oude indicatoren worden verscherpt. De wethouder zal in een plan van aanpak naar de leden beschrijven hoe daar invulling aan wordt gegeven, zodat de raad daarop kan toetsen en kan sturen. De wethouder zegt toe de commissie op de hoogte te houden van de ontwikkeling. Er is nu wat meer ambtelijke ondersteuning.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

De VOORZITTER geeft aan dat het onderwerp voldoende is besproken en gehamerd kan worden. 5. Kennisnemen van het initiatiefvoorstel ‘Bekend maakt Bemind’ van de leden Garmy (Volt) en Khan (DENK) en de bestuurlijke reactie (VN2023-018409) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en schetst de wijze van behandeling van dit punt. De leden Garmy (Volt) en Khan (DENK) zijn de indieners van dit voorstel en zullen hierop een toelichting geven. Daarna worden de leden in de gelegenheid gesteld verduidelijkende vragen te stellen. Lid GARMY benadrukt het belang van met elkaar in gesprek gaan om vooroordelen en aannames weg te nemen en erachter te komen dat er juist veel overeenkomsten zijn. Lid Khan en hij kwamen hierachter en besloten na enkele gesprekken dit voorstel op de agenda te zetten en een voorbeeld te zijn voor anderen. Het voorstel richt zich op ondersteuning van ontmoetingen in de stad en stilstaan bij de waarde van kunst en cultuur. Via sociale media zijn er al vele positieve reacties gekomen na het interview in Het Parool. Zij hopen met dit voorstel mensen te inspireren en zullen dit ook aan de orde stellen in hun gesprekken met de mensen in de stad. Lid NIJSSEN heeft twee vragen die gaan over de punten 1 en 2 in het voorstel.

Hij vraagt de indieners een toelichting te geven op het concept ‘scheiding van staat en kerk’, aangezien hij de indruk heeft dat de indieners een soort kaartenbak willen inrichten met de namen van religieuze leiders die in de wijk in gesprek kunnen gaan over het onderwerp Verbinding. Lid GARMY legt uit dat een dergelijke kaartenbak al bestaat zodat er in bepaalde omstandigheden bekend is wie er kan worden benaderd. De indieners zouden graag zien dat de kaartenbak wordt uitgebreid met jongere rolmodellen. Lid NIJSSEN vraagt hoe kan worden voorkomen dat er mensen met een extremistische achtergrond in de kaartenbak terecht komen. Lid GARMY vertrouwt hierbij op het inzicht van de ambtenaren. En door gesprekken met mensen in de stad kun je erachter komen wie er geschikt zijn. Lid NIJSSEN vraagt hoe scholen die er niet voor open staan kunnen worden benaderd hiervoor. Lid GARMY erkent dat dit een lastig probleem is en hij hoopt dat er met de ondersteuning van de gemeente wat meer bereikt kan worden. Hij verwijst naar het project ‘Leer je buren kennen’, waarvan uit onderzoek is gebleken dat dit goed werkt. Lid BENTOUMYA vraagt of er naar aanleiding van gesprekken die er al zijn geweest of het interview in Het Parool aanvullende ideeën zijn opgedaan. Lid GARMY geeft aan dat er vanuit jongerenorganisaties positieve feedback is gekomen.

Ook staat er binnenkort een gesprek met de Anne Frank Stichting op de agenda, dat hopelijk meer ideeën oplevert. De VOORZITTER geeft aan dat de vergadering verder gaat met de eerste termijn van het debat over dit onderwerp. Lid KHAN pleit ervoor om de vooroordelen te laten varen en met elkaar in gesprek te gaan om erachter te komen wat verbindt. Vooroordelen die leiden tot afstand en de invloed van sociale media vergroot deze kloof. Uit onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau blijkt dat

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

de groeiende polarisatie ertoe leidt dat de democratie gevaar zou kunnen lopen. Het bevorderen van sociale cohesie moet voor de indieners prioriteit hebben en vandaar dit voorstel, waarmee de indieners de dialoog structureel willen inbedden, diverser maken en hierbij zoveel mogelijk groepen betrekken. Lid NIJSSEN vraagt of dit voor lid Khan ook geldt voor de LHBTIQ+-gemeenschap. Lid KHAN bevestigt dit. Lid NIJSSEN verwijst naar een eerder debat waarin lid Khan naar zijn mening zich laatdunkend uitliet over de LHBTIQ+-gemeenschap en dit later herhaalde op sociale media. Hij twijfelt aan de oprechtheid van lid Khan als het gaat over ‘alle groepen’. Lid KHAN vindt het zinloos om nu te gaan spreken over eerdere uitspraken door beiden gedaan. Hij benadrukt dat het voor DENK allereerst gaat over wederzijdse acceptatie en dat betekent tevens het respecteren van elkaars verschillen. Lid NIJSSEN ziet in de achterban van DENK op bijvoorbeeld sociale media geen ondersteuning van deze woorden voor wat betreft de LHBTIQ+-gemeenschap. Hij hoopt te horen dat DENK-leden op de scholen die zij bezoeken ook de seksuele diversiteit onder de aandacht gaan brengen. Lid KHAN benadrukt dat hij in het voorstel aangeeft dat hij tegen discriminatie is en hij verwerpt de aanname die besloten ligt in de vraag van lid Nijssen.

Op zijn beurt vraagt hij zich af wanneer de VVD zich heeft ingezet tegen moslimdiscriminatie. De VOORZITTER legt voor de orde uit waarom het lid Nijssen niet in de gelegenheid wordt gesteld om hierop te reageren. Lid NOORDZIJ benadrukt de grote waarde voor de samenleving van wat er in het voorstel wordt beschreven. Naast het organiseren van projecten en ontmoetingen in het kader van diversiteit op scholen gaan er complottheorieën rond op deze scholen. Hij vraagt de wethouder aan te geven hoe deze complottheorieën worden aangepakt. Lid BENTOUMYA ziet het voorstel als een mooi signaal om over vooroordelen heen te stappen. Zij vindt het bestrijden van discriminatie een verantwoordelijkheid van iedereen. En zij roept de leden op vooral met elkaar in gesprek te blijven als voorbeeld voor de stad. Lid LUST meent dat het initiatiefvoorstel goed aansluit bij het gemeentelijke streven om verbondenheid te bevorderen. Zij vertrouwt erop dat lid Khan de bekendheid over de LHBTIQ+gemeenschap bij zijn achterban zal bevorderen. Namens haar partij verklaart het lid Lust het initiatiefvoorstel te steunen. Wethouder MELIANI geeft aan bij lid Noordzij dat zij zijn vragen zal doorgeleiden naar de wethouder Onderwijs. De wethouder beschouwt de initiatiefnemers van het voorstel als voorbeelden voor hoe je zou moeten omgaan met jezelf en je medemens.

Zij heeft er alle vertrouwen in dat hier stappen gezet kunnen worden, dat er explicieter kan worden gesproken over alle onderwerpen en dat de raad zich afkeert van de polarisatie. Lid BOBELDIJK vraagt aanvullend of nu ook kwesties die al spelen op een andere manier zullen worden benaderd. Wethouder MELIANI antwoordt dat er verder onderzocht moet worden welke groepen er nog niet onder de aandacht zijn. Dit vereist een bredere inzet en goede samenwerking, zoals dat

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

wordt beschreven in het initiatiefvoorstel. Een dergelijke aanpak ondersteunt het beleid van het college. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is besproken en de indieners geven aan dat het initiatiefvoorstel ongewijzigd meegaat naar de raad van 11 oktober. ICT en Digitale Stad 6. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening toezegging algoritme Crowdmonitoring Public Eye (VN2023-017818) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat het onderwerp door het lid Meerburg is geagendeerd. Aan dit onderwerp is tevens de beantwoording van de schriftelijke vragen toegevoegd. Lid MEERBURG pleit voor het begrenzen van de toepassing van algoritmes, sensoren en slimme camera’s in de openbare ruimte. Voor de PvdD is het uitgangspunt dat iedereen zich vrij en onbespied moet kunnen bewegen in de stad en er klinken signalen dat dit uitgangspunt onder druk staat. Lid Meerburg vraagt zich af wanneer Amsterdam genoeg data heeft verzameld voor het doel dat zij voor ogen heeft. Hangt het gevoel van veiligheid voor de burger af van camera’s op elke hoek van de straat? En waarom moet de politie nieuwe locaties gaan zoeken om algoritmes in te zetten voor crowdcontrol? Lid Meerburg kan in het coalitieakkoord nergens terugvinden dat deze ontwikkeling moet worden aangejaagd.

Wel wordt er gewag gemaakt van ‘living labs’ in een brief uit 2017 aan de minister-president, inzake de gemeentelijke smart-city strategie. Maar volgens lid Meerburg is nooit aan de raad gevraagd of dit wel een gewenste situatie zou zijn. In plaats van voorloper te willen zijn in deze ontwikkeling stelt lid Meerburg een meer afwachtende houding voor, waarbij eerst wordt gekeken hoe men het doet in andere steden. Voor lid Meerburg is het belangrijk dat deze fundamentele discussie, die nu ontbreekt, plaatsvindt. Hij vraagt de wethouder op zijn vragen en voorstel te reageren. Lid IJMKER noemt een aantal voorbeelden van de experimenten die worden gedaan met de nieuwe technologie in de openbare ruimte. GroenLinks is van mening dat dit onvoldoende in de raad wordt besproken. Zij noemt het voorbeeld van de experimenten in Amsterdam Arena, waar de politie ook bij betrokken is. Eerst was dit de Digitale Perimeter, die ook is geëvalueerd, en het vervolg heet Fieldlab Arena. Haar vraag luidt: hoe gaat zoiets in zijn werk en wie besluit er om dit experiment voort te zetten? Ook wil zij weten wat de rol van de raad hierbij is. Zij betoogt vervolgens dat zij de resultaten van de evaluatie graag ter discussie in de raad had behandeld om vervolgens te kunnen besluiten om hier al dan niet mee door te gaan. Er staan bij dit soort experimenten ook publieke waarden op het spel.

Zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren en zij stelt voor de politieke gevoeligheid hieromtrent beter in te schatten. Ook vraagt zij de wethouder of er in fase 1 van dit project, de Digitale Perimeter, geëxperimenteerd is met biometrische surveillance. Lid BELKASMI heeft een aantal vragen: - Welke risico’s kleven er volgens de wethouder aan het bewaren van een klein aantal beelden na analyse van alle beelden? - Ziet de wethouder risico’s aan de toepassing van het algoritme, zoals genoemd in de brief, met een ander doel dan het creëren van een verkeersveilige situatie? - In welke context moet de passage over de niet-coöperatieve gezichtsherkenning als hulpmiddel in het veiligheidsdomein, zoals staat vermeld in een van de rapporten, worden beschouwd? En hoe verhoudt zich dit tot het verbod van het gebruik van biometrische technieken?

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Lid IJMKER vraagt aan het lid Belkasmi of de PvdA ook risico’s ziet als de politie dit algoritme gaat inzetten. Lid BELKASMI ziet bij het huidige gebruik, het creëren van verkeersveilige situaties, geen risico’s. Lid IJMKER verduidelijkt haar vraag, want ze wil weten of de PvdA risico’s ziet als het voor andere doeleinden wordt ingezet. Lid BELKASMI gaat ervanuit dat Public Eye specifiek wordt ingezet voor verkeersveilige situaties en ziet hieraan geen risico’s verbonden. Wethouder SCHOLTES verklaart dat het Public Eye-algoritme onderdeel was van het Perimeterproject. De wethouder heeft gekozen voor een privacybeschermende algoritme, waarbij het alleen gaat om het tellen van mensen en niet om identificatie. Dit geeft informatie over onder andere verkeersdrukte en drukke publieksstromen, zodat hier op ingespeeld kan worden. Voor de wethouder en het college is het belangrijk om voorop te lopen bij het op een verantwoorde manier inzetten van technieken, die desnoods zelf ontwikkeld moeten worden. Er vindt wel overleg plaats met andere Europese gemeentes en er wordt gekeken naar samenwerking. Lid MEERBURG vraagt waar de dringende behoefte vandaan komt om in de openbare ruimte alles wat zich daar afspeelt te willen meten. Wethouder SCHOLTES ontkent dat er bij de gemeente behoefte bestaat om alles te willen meten.

Er zijn momenten waarop er reden is om te monitoren om te bepalen waar het druk is en er moet worden ingegrepen. Er wordt gekozen om dan camera’s op een privacybeschermende manier in te zetten. De wethouder vindt, net als lid Meerburg, dat er steeds zorgvuldig moet worden afgewogen waar je technologie inzet. Dat is ook in de nieuwe agenda Digitale Stad een belangrijk uitgangspunt. Lid IJMKER vult aan dat de afweging wat GroenLinks betreft goed moet worden beargumenteerd en een goede politieke discussie behoeft. Wethouder SCHOLTES heeft de ambitie om in het kader van de agenda Digitale Stad met elkaar discussie te voeren over het verantwoord inzetten van deze technologie. Ook het samenwerken met andere partijen en experimenten zullen vaker in de raad aan de orde komen. De wethouder geeft aan dat het vervolgproject, Fieldlab Arenagebied, volledig past in de waarden die er in de raad zijn vastgesteld. Hierbij staat centraal de aandacht voor de privacy. De wethouder benadrukt dat geen enkel project is gericht op gezichtsherkenning. De ‘gelaatsvergelijking’ bij het project in fase 1 zal geen vervolg krijgen. Dit staat ook in het coalitieakkoord en daar zal de wethouder zich aan houden. In antwoord op de vraag van het lid IJmker benadrukt de wethouder dat er bij het project Digitale Perimeter nooit gezichtsherkenning is toegepast.

Er zijn wel vanuit de politie een literatuurstudie en een technisch experiment geweest, waarbij is onderzocht of de privacy van omstanders is beschermd als je gezichtsherkenning wilt toepassen. De wethouder beschrijft wat het onderzoek inhield. Dit is nooit toegepast in de openbare ruimte of in de Amsterdam Arena. Lid MEERBURG meent dat indien je gezichtsherkenning toepast om bijvoorbeeld bepaalde overlast gevende personen eruit te pikken, dit nooit gedaan kan worden zonder dat de privacy in het geding komt. Wethouder SCHOLTES begrijpt dat het lid Meerburg zich zorgen maakt over andere personen die op die beelden staan, wie die beelden heeft en of en zo ja hoe de beelden worden verspreid. Hij verwijst hiervoor naar het rapport dat hierover is verschenen en hij verzoekt het lid

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Meerburg zijn eventuele verdere vragen schriftelijk in te dienen, aangezien hij op dit moment niet alle antwoorden heeft. Lid MEERBURG refereert aan een opmerking destijds van een woordvoerder van de politie, die aangaf dat het toepassen van gezichtsherkenning, ook in de openbare ruimte, onvermijdelijk is. Hij vraagt de wethouder of je hier dan als gemeente geen afstand van moet nemen en ervoor te kiezen het helemaal achterwege te laten. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat dit inderdaad de keuze van het college is geweest, zoals beschreven in het coalitieakkoord, want in het vervolgproject is er geen enkel traject rondom gezichtsherkenning. De wethouder kan geen keuzes maken voor de politie. In antwoord op de vraag van de PvdA: het opslaan van beelden heeft te maken met het trainen van algoritmes, maar die beelden worden direct daarna verwijderd conform de AVG. Lid BELKASMI concludeert uit de woorden van de wethouder dat er in de Fieldlab geen gebruik wordt gemaakt van gezichtsherkenning, maar volgens het rapport maakt de politie hier wel gebruik van. Hoe valt dit te rijmen met het verbod hierop zoals dat in het coalitieakkoord staat beschreven? Wethouder SCHOLTES vat samen dat het bij Public Eye alleen gaat om het tellen van mensen en dit is een ‘open source’. De gemeente gaat er niet over wat de politie mag of wil, dat ligt bij de minister van Justitie.

De gemeente Amsterdam zal niet gaan samenwerken of haar bijdrage leveren aan projecten met gezichtsherkenning. De VOORZITTER stelt vast dat dit agendapunt voldoende is besproken. 7. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de wijze waarop het college uitvoering gegeven heeft aan het raadsbesluit ‘Grip op technologie: een digitale gemeente met menselijke waarden’ (VN2023-017818) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat dit onderwerp is geagendeerd door het lid IJmker. Lid IJMKER is verheugd dat naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van GroenLinks een actieplan is ontwikkeld. Lid IJmker formuleert een aantal vragen namens haar partij: - Hoe gaat het actieplan zich verhouden tot de nieuwe agenda Digitale Stad? - Is er al een moment bekend waarop de wethouder deze nieuwe agenda gaat presenteren? - Kan de wethouder verduidelijken waar de prioriteit ligt ten aanzien van de capaciteit en de middelen? - Wat is de rol van de raad bij deze vraagstukken, waar het gaat om morele afweging en ethische kaders? Dit zijn volgens haar juist politieke vraagstukken. Voorts stelt zij voor om verschillende entiteiten, zoals de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam, Rekenkamer en de Ombudsman, te betrekken om meer grip te krijgen op de impact van technologie en digitalisering. Lid GARMY geeft aan dat hij enthousiast is over het actieplan ‘Grip op Tech’.

In het plan wordt naar zijn idee heel duidelijk beschreven welke acties er op stapel staan, evenals de nadruk op verantwoorde technologie. Ook staat er in hoe Amsterdammers een stem kunnen krijgen bij het ontwikkelen van digitaal beleid. Aanvullend op de eerder gestelde vragen, wil lid Garmy weten: - Is er zicht op meer FTE?

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

-

FKD

Is er overleg geweest met andere steden om gezamenlijk dingen te ontwikkelen? Welke activiteiten zullen plaats moeten maken, als deze ambities worden waargemaakt? Hoe valt dit actieplan te rijmen met de in het coalitieakkoord genoemde bezuiniging op digitalisering?

Lid BELKASMI vindt het een goede zaak om in het actieplan te lezen dat de menselijke waarden binnen de digitalisering worden benadrukt en dat er wordt getoetst op discriminatie door een impact assessment, BIAS analyse of een feedback-loop. Hij stelt enkele vragen. - Wat houden de aangepaste inkoopwaarden in en hoe dragen deze bij aan meer grip? - Welke activiteiten wil de wethouder in elk geval behouden nu de extra FTE voor het actieplan ten koste gaan van andere activiteiten? De PvdA vindt het erg belangrijk dat er getoetst wordt op ethische kaders. Lid ASLAMI geeft aan dat ook voor D66 de menselijke waarden die worden benadrukt in het document prioriteit hebben. Hij vraagt de wethouder hoe de samenwerking met de stakeholders zal verlopen. Lid MEERBURG is kritisch op het actieplan en vraagt zich af of er wel grip is op de technologie, zoals de titel doet geloven. Hij geeft aan dat er nog steeds geen reactie is gekomen op een verzoek van twee jaar geleden om een lijst te publiceren van alle technologische toepassingen en welke problemen er hierbij aan het licht komen. Wethouder SCHOLTES is erover verheugd hoe er vanuit de raad wordt meegedacht en bijgedragen aan de ontwikkeling en toepassing van technologie. Na de evaluatie van een paar jaar geleden bleken er verbeteringen noodzakelijk en deze zijn verwerkt in het actieplan na een toets door de CPA.

In antwoord op de vraag van lid Meerburg geeft de wethouder aan dat hij deze lijst binnenkort onder ogen krijgt en de wethouder zegt toe dit document met de raad te delen. Het actieplan kwam tot stand door een samenwerking van de partijen GroenLinks, D66, PvdA en SP. De wethouder verwacht de nieuwe agenda Digitale Stad eind november te kunnen bespreken met de commissie. De door lid IJmker genoemde entiteiten worden betrokken bij de ontwikkeling. Er wordt een soort moreel beraad ingericht met deze partijen. De wethouder heeft de intentie om de raad meer te betrekken bij de onderhandelingen, zelfs voordat het college met een voorstel komt, zoals bespreking over de TADA-waarden. Samenwerking met andere steden is voor de wethouder belangrijk, maar de ambitie blijft een Amsterdamse. Er is voldoende capaciteit voor 2023-2024 om de acties van het plan uit te voeren. De wethouder gaat onderzoeken hoe er voldoende capaciteit voor 2025 kan worden verkregen. Dit zal hij bespreken met de wethouder Financiën voor de begroting 2025. Ten behoeve van het betrekken van stakeholders bij het plan zullen er participatiesessies worden georganiseerd in samenwerking met Het Digitale Rechtenhuis. Dit geldt ook voor het sensorenbeleid. Eerdere ervaring hiermee is opgedaan bij de Datastrategie 2018-2022.

De wethouder zegt toe de inkoopvoorwaarden nader uit te werken en daar zal het initiatiefvoorstel van GroenLinks, Amsterdam Digitaal Onafhankelijk, bij worden betrokken. Het gaat dan om het maken van expliciete afspraken en formuleren van bindende voorwaarden. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken. 8. Kennisnemen van de jaarverslagen van de Functionaris Gegevensbescherming, de Chief Information Security Officer en gemeentearchivaris 2022 (VN2023-017816)

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de commissie van 2 november 2023. Deelnemingen (excl. AEB en Schiphol) 9. Kennisnemen van de bestuurlijke reactie en het ongevraagde advies van Stadsdeelcommissie Noord over ‘Rijdend OV-personeel’ (VN2023-018361) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat dit punt is geagendeerd op verzoek van lid Bilgin. Bij dit agendapunt zal een lid van de Stadsdeelcommissie Noord een korte toelichting geven, waarna de leden in de gelegenheid worden gesteld om verduidelijkende vragen te stellen. Mevrouw K. Zimmerman beschrijft de problemen die ontstaan bij het GVB als er in de stad een maximumsnelheid van 30 km per uur wordt ingesteld. Met het huidige personeelstekort is het dan niet mogelijk om de rit binnen de gestelde tijdsduur te rijden. Werknemers die vrezen voor hun baan zoeken ongeoorloofde oplossingen, zoals sneller rijden op bepaalde stukken of geen pauze nemen. Ook is er sprake van ontoelaatbaar hoge werkdruk, die leidt tot duur ziekteverzuim. De kwaliteit van het materieel laat vaak te wensen over. Voor veel Amsterdammers is het ov van essentieel belang. Mevrouw Zimmerman pleit voor deugdelijke arbeidsomstandigheden. Ook is het voor haar ontoelaatbaar dat de 30 km per uur-regeling verzwaring oplevert van de werkdruk, dus er is meer personeel en deugdelijk materieel nodig.

Mevrouw Zimmerman verzoekt de raad de Vervoerregio te vragen om hier aandacht aan te geven en dit te monitoren. Het is niet alleen een probleem van Noord, maar van de hele stad. Lid BOBELDIJK kan uit het advies niet opmaken wat specifiek de rol is van de Stadsdeelcommissie Noord. Zoals de spreekster zelf al aangeeft, spelen deze problemen voor heel Amsterdam. Mevrouw Zimmerman kan alleen maar erkennen dat het eigenlijk heel Amsterdam betreft. Lid BOBELDIJK vraagt mevrouw Zimmerman aan te geven wat specifiek voor Stadsdeel Noord geldt in deze problematiek. Mevrouw Zimmerman vreest dat als er lijndiensten in de wijk moeten verdwijnen veel bewoners van Noord geen mogelijkheden meer hebben om van A naar B te komen. In Noord is behoefte aan een goede en veilige OV-infrastructuur. De VOORZITTER bedankt mevrouw Zimmerman voor haar bijdrage en nodigt haar uit het politieke debat over dit onderwerp te volgen vanaf de publieke tribune. Lid BILGIN verduidelijkt dat Stadsdeel Noord volledig afhankelijk is van bussen en daarom heeft de snelheidsverlaging daar de meeste impact. In zijn betoog somt lid Bilgin de problemen op waar het GVB mee te kampen heeft, zoals personeelstekort, afschaling van de dienstregelingen, hoge werkdruk en een lagere maximumsnelheid. De tarieven worden echter wel verhoogd.

Uit een bestuurlijke reactie en een technische sessie blijkt dat het GVB nu ook studenten en anderstalig personeel probeert te werven. Lid Bilgin denkt dat, hoewel begrijpelijk, dit geen oplossing biedt en dat de problemen onverminderd blijven bestaan. Het GVB heeft een groot publiek belang en de keuzes die de raad hierbij maakt hebben invloed, ook al is het bedrijf verzelfstandigd. Lid Bilgin stelt voor om als gemeente in gesprek te gaan met het GVB over de werving en het behoud van personeel. Een precedent is het initiatief van DENK en FvD in Stadsdeel Nieuw-West in april.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Voor Stadsdeel Noord geldt dat een aantal chauffeurs binnenkort de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Reizigersorganisatie ROVER stelde voor om deze werknemers langer te behouden door ze een bonus aan te bieden van het geld dat de gemeente nog beschikbaar heeft voor het GVB. Lid Bilgin vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Vanwege de verlaging van de maximumsnelheid naar 30 km per uur heeft het GVB meer voertuigen en dus meer personeel nodig. FvD vindt de snelheidsverlaging een onverantwoorde keuze van de gemeente. Lid Bilgin verwijst naar de motie van zijn partij van jongstleden november waarin het college wordt verzocht de maximumsnelheid weer terug te brengen naar 50 km per uur op wegen waar 30 km per uur een negatief effect heeft op het ov. FvD overweegt opnieuw een motie hierover aan te bieden met een nauwkeuriger formulering van het verzoek. Hierbij zal FvD nadrukkelijk rekening houden met de mitigerende maatregelen, die niet effectief blijken. Tenslotte roept hij de leden op suggesties te doen. Lid ERNSTING erkent het belang van het ov, dat helaas onder grote, voornamelijk financiële, druk staat. Zijn partij staat achter de inhoud van de planbrief van de Vervoerregio’s en provincies die aan het kabinet is gestuurd. Maar ook het personeelstekort is een groot probleem.

Uit berichtgeving van het MKB leerde lid Ernsting dat uiteindelijk er van 1000 sollicitanten er maar 12 worden aangenomen. Graag ontvangt hij hier schriftelijk opheldering over. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat de eisen van toelating voor rijdend personeel hoog zijn. Toch zal hij bij het GVB onderzoeken hoe het zit met het percentage toelatingen en hierop terugkomen. De wethouder heeft regelmatig contact met de directie van het GVB om de genoemde problemen te bespreken. In oktober is de volgende ontmoeting gepland. Wat mevrouw Zimmerman beschrijft in haar betoog speelt veel breder en ook in andere sectoren, zoals het terugdringen van het ziekteverzuim, het vinden van personeel en het voorkomen dat het personeel weer wegloopt. Bij het GVB heeft het oplossen van deze problemen, alsmede van de werkdruk topprioriteit. Een aantal gestelde vragen hoort volgens de wethouder thuis bij de Regioraad of de commissie MOW. Bij de nieuwe concessie zal de Regioraad de raad adviseren en de vragen beantwoorden. Op het voorstel van lid Bilgin om met het gemeentegeld oudere werknemers een bonus te geven kan de wethouder niets toezeggen, al vindt hij het een goede suggestie. Wethouder Van der Horst kan hier wellicht beter op ingaan. Lid BILGIN licht toe waarom hij suggereert om die 7,5 miljoen te gebruiken om het personeel te behouden.

Dit bedrag is niet bedoeld om het tekort aan financiële middelen op te heffen, maar zou dus wel gebruikt kunnen worden bij een tekort aan personeel. Wethouder SCHOLTE verwijst hiervoor alsnog naar wethouder Van der Horst. Lid BOBELDIJK vraagt hoe de sturing is bij het GVB en het toezicht vanuit de gemeente. In het verleden zijn hier rapportages over verschenen waarin ook enkele verbeterpunten werden genoemd. Hij vraagt de wethouder de raad over de voortgang hiervan te informeren. Wethouder SCHOLTES komt eerst met de mededeling dat de Vervoersregio heeft verklaard dat als het nodig is om de rijtijden aan te passen, dat dat zal gebeuren. In de gesprekken met de directie van het GVB komen ook de verbeterpunten aan de orde. De wethouder zegt toe de raad hiervan op de hoogte te houden. Tenslotte deelt de wethouder mee dat het GVB bereid is een werkbezoek voor de raad te organiseren en waarbij er ook vragen gesteld kunnen worden. De VOORZITTER polst de belangstelling hiervoor door middel van het verzoek om hand opsteken. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voor nu voldoende besproken is.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 14 september 2023

FKD

Coördinatie Bedrijfsvoering 10. Kennisnemen van de voortgang van de uitvoering van motie 307 van het lid Krom inzake plantaardige keuze mogelijk maken (VN2023-018361) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en geeft aan dat dit punt is geagendeerd door het lid Meerburg, en het lid Krom heeft aangegeven het woord te willen voeren. Lid KROM stelt een aantal vragen aan de wethouder. - Is de wethouder bereid om het contract, dat loopt tot 2026, opnieuw te bekijken in het kader van de CO2-reductie? - Kan de PvdD ervan uitgaan dat ‘Carnivoor, geeft het door!’ blijft bestaan naast de uitwerking van de motie? - Kan de wethouder aangeven hoe het gaat met het doorgeven van de dieetwensen? De PvdD kreeg signalen dat niet altijd goed lijkt te gaan. Tot slot betoogt zij dat het aanbod vegan nogal beperkt is in de kantine en dat dit geen goede promotie is om mensen ertoe te verleiden over te stappen. Lid Krom verzoekt de wethouder om dit te verbeteren en met een schriftelijke reactie hierop terug te komen bij de raad. Wethouder VAN BUREN zegt toe dat ‘Carnivoor? Geef het door!’ blijft bestaan naast de andere acties. Inmiddels is het college bezig met de uitwerking van de motie. Zij benadrukt dat de cateraar met wie zij het contract afsloot honderd procent duurzaam is. Hier zijn diverse initiatieven voor genomen.

Het aanbieden van plantaardig eten en drinken betekent niet dat mensen het gaan afnemen, maar het helpt als het aanbod divers is. Bovendien is er sprake van verschillende type doelgroepen, zoals kantoorpersoneel, maar ook medewerkers vuilnisverwerking. Bij het invoeren van havermelk is het probleem dat het niet altijd in de gebruikte machines kan, maar er blijft gezocht worden naar oplossingen. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende besproken is. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 11. Kennisnemen van het bericht over de overslag van Colombiaanse bloedkolen in de Amsterdamse haven (VN2023-018684) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door het lid Meerburg. Lid MEERBURG vraagt waarom duurzaam inkopen wel mogelijk is bij cacao, rubber en palmolie en niet voor kolen. Lid NAMANE verwijst naar een eerder verzoek van GroenLinks aan de haven om aan te geven hoe zij invulling geven aan de OESO-richtlijnen en transparantie over herkomst van goederen. Lid Namane vraagt de wethouder om een update van deze informatie. Ook verneemt zij graag hoe de haven handelt met deze kennis en hoe de haven omgaat met haar ketenverantwoordelijkheid. Lid SCHMIT vraagt de wethouder hoe zij ervoor gaat zorgen dat de haven van Amsterdam de OESO-richtlijnen gaat hanteren.