20230720 verslag gemeenteraad ochtend en middag

Weet de heer Garmy wat daar toen is gebeurd en hoe dat is afgelopen?) We moeten kijken naar hoe je de participatie daarin verder verbetert. En ik denk ook als we kijken naar het klimaatburgerberaad wat eerder in Amsterdam heeft plaatsgevonden, zijn ook veel van deze voorstellen daar meegenomen in de plannen die we nu hebben voor CO2-reductie. Dus dat is een goede stap voorwaarts. (Het lid KREUGER: Dank voorzitter. Waar ik voor wil waken – nou ben ik sowieso geen voorstander van dat miniburgerberaad, maar dat terzijde – is dat we mensen de indruk geven dat zij invloed hebben op waar het heen gaat. En de mensen in de Van der Pekbuurt die zeiden heel duidelijk: we willen met aquathermie, was het geloof ik, aan de slag. En nu zitten ze op de centrale van Vattenfall. Dus is Volt zich ervan bewust wat je mensen voorhoudt en of je dat ook waar kan maken?) 52

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik denk dat de heer Kreuger een goed punt aansnijdt, namelijk dat er een heel duidelijk mandaat moet komen over wat de burgers kunnen verwachten van zo’n burgerberaad. En ik denk, van de lessen die we al kunnen leren uit verschillende beraden die hebben plaatsgevonden, moeten we dat op een goede manier organiseren. En erbij, er is een studie gedaan door de Universiteit van Delft bij inwoners in Utrecht, waarin ze zelf ook hebben aangegeven: als we aan zo'n burgerberaad gaan meedoen over de warmtetransitie in onze eigen buurt, moet er heel duidelijk worden gezegd wat ons mandaat is, want zo krijgen we er steun voor. Dus ik denk, dat is een goed punt om mee te nemen. Om af te ronden, tot slot, we danken de wethouder voor open opstelling voor nieuwe ideeën vanuit de gemeenteraad. En hopelijk gaat ons met alle voorstellen die er liggen en de keuzes die we gaan maken het lukken om CO2reductie met 60 procent te verlagen in 2030. Tot zover. De VOORZITTER: Dank, de heer Garmy. En dan ga ik verder op mijn lijstje en dan is het de beurt aan de heer Kreuger van JA21. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. De PR-raadsinformatie brief over de 60 procent CO2-reductie in 2030. Dit zijn natuurlijk berichten die we al langere tijd horen en ik kan nog niet echt zeggen dat Amsterdam op schema is voor die 60 procent.

Dat geeft de gemeente zelf ook ruiterlijk toe. Ik ga daar verder niet aan meedenken op dit moment wat we daaraan gaan doen. Want van ons hoeft het allemaal niet zo rap als dat het op dit moment gaat. Wat wel belangrijke zaken zijn om mee te nemen – en de heer Hofland refereerde net al aan die kosten voor klimaatadaptatie, dat vind ik eigenlijk een hele goede stap om dat op te nemen, hoewel ik het antwoord eigenlijk al weet – maar om hoeveel ton CO2-reductie hebben we het nou als we het hebben over die 60 procent? Dus als wij die 60 procent halen, hoeveel ton CO2 reduceren wij daar dan mee als Amsterdam? Wat zijn de totale kosten van al die maatregelen die wij nemen om tot die 60 procent te komen? En dan als laatste vraag, want dat is uiteindelijk waar het volgens mij om gaat, tot hoeveel graden minder opwarming leiden die maatregelen die tot die 60 procent leiden? Ik denk dat het heel belangrijk is voor mensen om daar inzicht in te hebben. Dat je weet uiteindelijk waarvoor je het doet. Want anders werkt dat heel demotiverend, als mensen niet weten hoeveel graden opwarming dat scheelt. Dus als op die drie vragen een antwoord kan komen, dan ben ik erg tevreden. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank. Dan geef ik het woord aan de heer Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter.

Inderdaad, voor ons hoeft die inzet op 60 procent absoluut niet hier in Amsterdam. Niet aan beginnen, dat is erg duur. We moeten zelfstandig leren nadenken. Daar hadden we het over bij het lerarendebat. Dus het IPCC zet alle ballen op CO2. Dat is voor menselijke beheersing vatbaar, want je kan stoppen met fossiele brandstoffen. Maar er is veel meer. Er zijn natuurlijke en menselijke oorzaken. Ik noem drie natuurlijke, dus de astronomische aardbaan en aardas die bewegen en de zonneactiviteit. Dan de oceaanstromingen, bijvoorbeeld El Niño. En dan methaan, dus in moerassen, een rottende vegetatie, daar komt veel methaan uit. Dan de menselijke. De verstedelijking, heel belangrijk. Dus een vermindering in hitte-eiland, vermindering van het Albedo Effect. Roet en aerosolen niks te maken met CO2, dus Atmospheric Black Cloud. Bijvoorbeeld in India. Die tasten de gletsjers van de Himalaya aan. En methaan kan ook een menselijk oorzaak hebben, aardgaswinning en veeteelt bijvoorbeeld. Het hoofdpunt. Er is een veelheid van 53

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

factoren. IPCC zet alleen maar één factor centraal, CO2. We weten niet hoe echt al die factoren op elkaar inwerken. Dat weten we niet. Dan weten we wel dat een klimaatmodel dat zich uitstrekt over 80 jaar tot het einde van deze eeuw, dat is godvermogelijk om in een model te vatten, al die factoren. Vergelijk het met corona. Dat was een model voor een halfjaar. Zat er hartstikke naast. Veel minder factoren. Voorzitter, klimaatangst, klimaatdepressie, waar komt het vandaan? Het komt uit de eeuwige herhaling. De eeuwige herhaling in de pers. Want die is helemaal bevangen door het IPCC-verhaal. Dus dan spelen dingen als confirmation bias, peer pressure, authority bias, het komt van boven – Verenigde Naties, die mensen hebben daarvoor doorgeleerd – en ook een beetje Hollanditis. We gaan dus niet op zoek naar andere stemmen in het buitenland. Dus wat ik kan aanraden, is dit boek van Steven Koonin – niet de eerste de beste, Under Secretary for Science onder Obama – en die was het gewoon niet eens met die akkoorden van Parijs en is toen weggegaan. Dat is een voorbeeld. Dus als stad Amsterdam vind ik dat het college acht moet slaan op andere geluiden dan alleen de IPCC. De VOORZITTER: Dank aan de heer Van Schijndel. En dan geef ik nu het woord aan mevrouw Heinhuis van Partij van de Arbeid. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter.

Een aantal partijen heeft hier al heel wat verstandigs gezegd, dus ik kan het vandaag kort houden. Maar wat de Partij van de Arbeid betreft, gaat klimaatbeleid altijd hand-in-hand met sociaal beleid. Want die twee zijn nauw met elkaar verweven, zijn met elkaar verbonden en het een kan ook niet zonder het ander. Want hoe we omgaan met mensen en hoe we omgaan met onze planeet, dat raakt elkaar. En de oplossing daarvan heeft eigenlijk dezelfde oorsprong. Namelijk ongelijkheid tegengaan, kijken hoe we kunnen zorgen voor een eerlijkere wereld, waar we niet alleen beter met mensen omgaan, maar ook met de planeet. In plaats van constant sturen op verdere uitputting, op verdere commercialisering van al dat wat ons bindt en al dat wat ons mensen bij elkaar houdt. En dat gaat namelijk dus niet alleen over hoe je met mensen omgaat, maar ook met die natuur en ook met die planeet. En daar hebben we al veel te lang een kaalslag op laten plaatsvinden. En dat wordt vandaag ook maar weer duidelijk, dat we daar ongelooflijk haast mee hebben om daar iets aan te doen. Ik ben daarom blij met de inzet van dit college. Heeft dat tot nu toe genoeg resultaten gehad? Dat denk ik niet. Ik denk dat we daar ook eerlijk over moeten zijn. Dat is treurig. Maar dat betekent wat mij betreft – en ik zie dat ook terug bij het college – dat we alleen nog maar harder moeten gaan werken.

Daar moeten we niet hopeloos van worden, daar moeten we strijdbaar van worden. En ik sta daardoor hier vandaag ook om dat te ondersteunen. De VOORZITTER: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Kreuger. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid wil per se een radicale energietransitie. Dat is hun goed recht. Maar ze zei net zelf van, daar hebben we ook de mensen voor nodig en dat moet sociaal gebeuren. Hoe gaat de Partij van de Arbeid al die mensen die dat niet zelf kunnen daarin meenemen? Want dat is iets wat ik hier eigenlijk nooit hoor. En dat gaat dan met name over centjes.) Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik denk dat dat een hele terechte vraag is. En ik denk eerlijk gezegd dat JA21 daar misschien niet eens zo heel anders over denkt dan de Partij van de Arbeid. Namelijk, goed klimaatbeleid zorgt er ook voor dat ongelijkheid wordt tegengegaan. En ik denk dat een goed voorbeeld daarvan, wat we hier in 54

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Amsterdam hebben, waar we fors op investeren, dat isolatieoffensief is. Waarin we echt zeggen: we gaan nu zorgen dat die huizen die dat het hardst nodig hebben snel erop vooruitgaan, dus dat mensen een lagere energierekening hebben. Goed voor de portemonnee en tegelijk goed voor het klimaat. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Maar we zien dat dat ook relatief langzaam gaat. Dat isolatieoffensief is niet meteen van de grond gekomen. Mensen die in slechtgeïsoleerde huizen zitten, betalen zich nog steeds helemaal scheel aan de gasrekening. Uiteindelijk, die hoge gasrekening is ook een gevolg van het gevoerde klimaatbeleid dat wij hier met zijn allen hebben. Dus wat is het antwoord van de Partij van de Arbeid daarop? Hoe gaan we dat oplossen op korte termijn, vóór 2030 bijvoorbeeld?) Voorzitter, dank voor deze vraag. En ik denk eigenlijk, wat ik net zeg, door strijdbaar te blijven en door te blijven inzetten op die maatregelen die echt effect kunnen hebben. En ik ben ook blij dat JA21 in principe die richting ook wel steunt. Sterk nog, dat JA21 ook de vorige periode hier altijd al voor heeft gepleit. Ik waardeer dat enorm. Ik hoor de heer Kreuger in zijn bijdrage zeggen: ik ga geen nieuwe voorstellen hier doen. Ik zou hem willen uitnodigen eigenlijk om dat wel te doen. Blijf wel meedenken.

Want als de heer Kreuger goede ideeën heeft hoe we dat isolatieoffensief sneller kunnen laten lopen – terwijl, het is complex waar we erover hebben, het is complex om al die huizen echt goed te verduurzamen, daar moeten bewoners soms hun huis voor uit, dat kost tijd en dat kost ook menskracht die we niet altijd hebben – maar als de heer Kreuger goede ideeën heeft om dat te versnellen, dan hoor ik dat heel graag. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Dat is inderdaad ingewikkeld. En mijn boodschap is altijd geweest: dit college is gewoon veel te laat begonnen. Het duurde gewoon allemaal veel te lang. Want deze discussie, ik heb het al vanaf 2019 geprobeerd. Maar jullie allemaal: aardgasvrij. Dus dat is eigenlijk de boodschap, erkent de Partij van de Arbeid dat ze gewoon te laat zijn, als het gaat om dit dossier?) Voorzitter, ik zou dat niet te laat willen noemen, maar elke aanmoediging om nog sneller te gaan, kan ik eigenlijk alleen maar waarderen. Maar ook vorige periode hebben we elkaar wel kunnen vinden op dat isoleren en heeft ook de Partij van de Arbeid gevraagd, begin nou daar in die wijken waar het ‘t hardst nodig is, waar ook al veel ongelijkheid in de openbare ruimte te zien is, waar mensen al in slechte woningen wonen. Begin nu daar met dat isolatieoffensief. En ik ben juist heel erg blij met de uitwerking die we daar vandaag de dag van zien.

(Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Even iets breder dan die isolatie. Haastige spoed is zelden goed. Wat nu gebeurt, is dat de investeringen in fossiele brandstofwinning worden afgeknepen. De financiering ervoor wordt bemoeilijkt. En dan heeft dat een opwaartse druk op het prijspeil voor aardgas en olie enzovoort. En dat sijpelt door in alle goederenprijzen van alle goederen en diensten. Zo werkt de economie. Dus als u gaat voor de belangen van de man met een kleine beurs, dan zou u eigenlijk voorzichtiger moeten zijn in het blijven insisteren dat die CO2-reductie superbelangrijk is, dat alle andere factoren er nul komma nul toe doen. Dus het overnemen van de overheidswetenschap, de internationale overheid, de Verenigde Naties. Zoek het nou eens zelf uit. Gaat dan niet napraten.) De VOORZITTER: De heer Van Schijndel, een interruptie hoort toch echt kort en bondig te zijn. Mevrouw Heinhuis, aan u het woord.

55

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid HEINHUIS: Ik ben het daar volstrekt mee oneens. En anders dan de heer Van Schijndel, geloof ik wel in de internationale wetenschap en geloof ik wel in wat zij aantonen. En bovendien zijn de energieprijzen vooral hoger geworden door een verschrikkelijke oorlog op ons continent. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ik ken de sociaal democratie ook als een internationale beweging. En dan hebben we het over de belangen van de mensen in Pakistan en in India en in Brazilië en Indonesië, in China. Die mensen die krijgen wat meer welvaart. Elke welvaartsgroei gaat gepaard met een stijgend energieverbruik. Als u dus dat afknijpt, die fossiele brandstofwinning, drukt u die mensen weer terug in de armoede. Dat zijn toch economische wetmatigheden?) Nee, dat zijn het niet. En fossiele brandstof heeft niet de toekomst en daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, voorzitter. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Waar haalt mevrouw Heinhuis het vandaan dat er bestaat een internationale wetenschap. Wetenschap is het debat onder wetenschappers over theorieën en over voorspellingen en over scenario's. Maar er bestaat niet de internationale wetenschap. Dat erkent mevrouw Heinhuis toch?) Voorzitter, er is wetenschap die door denk ik iedereen in deze zaal wordt erkend, behalve door de heer Van Schijndel.

En dan denk ik dat het aan de heer Van Schijndel is om zich af te vragen waarom hij daar zo ongelooflijk mee in de minderheid is. De VOORZITTER: Dank. Dan geef ik het woord aan Kreuger, want die heeft ook een interruptie. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Even over die gasprijs. Was de gasprijs al aan het stijgen voordat er een oorlog in Oekraïne was, ja of nee?) Het lid HEINHUIS: Voorzitter, dat die gasprijzen zo ongelooflijk hoog zijn als we afgelopen winter hebben gezien, dat kwam natuurlijk weldegelijk door die oorlog. En dat die licht aan het stijgen was daarvoor, dat klopt. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Licht aan het stijgen, toen maakte NOS Stories ook al allemaal filmpjes over van, het wordt nu echt heel erg duur en je moet dit en dit doen en het komt door dat en dat. Het is niet alleen de oorlog in Oekraïne. Speelt zeker mee, heeft een invloed. Maar niet doen alsof het alleen maar komt door die oorlog, want het klimaatbeleid an sich, een grotere gasvraag uit de rest van Europa, heeft er ook invloed op.) Voorzitter, maar voor mij is dat alleen maar bewijs dat we moeten doorzetten met het klimaatbeleid, waardoor we de afhankelijkheid van gas verkleinen.

En dan zou ik hierbij willen afronden met dat de Partij van de Arbeid alle voorstellen van dit college altijd zal beoordelen op hoe ze bijdragen aan het reduceren van CO2 in de atmosfeer, maar ook altijd hoe het zal bijdragen aan het realiseren van ongelijkheid in onze stad. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank. En dan kijk ik richting het college en geef ik de wethouder het woord. Wethouder Van Buren. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, ik mag eerst, omdat ik op de motie die is ingediend, motie 503 van mevrouw Krom, ga ik eerst even op reageren. En ik heb het 56

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

al eerder genoemd in de Raad, want ik wil ook – dat gaat over Schiphol – en ik wil ook namens het college hier op dit dossier ook bewegen. En ik ben aan het werk aan een position paper over Schiphol. En denk daarbij dus niet alleen aan de klimaatdoelstellingen – die zijn natuurlijk ontzettend urgent, daar hebben we het hier ook over – maar ook aan geluidsoverlast, arbeidsomstandigheden en de bereikbaarheid. En het gaat ook over een eerlijke prijs voor vliegen en ook vervanging van vliegtuig naar trein. Dus het is breder. En daarom wil ik me nu niet vastleggen op het aantal vliegbewegingen. Want krimp is uiteindelijk geen doel op zich, maar wel een middel. We vinden het ook duidelijk een middel, dat kan ik hier wel mee zeggen. En het doel is uiteindelijk een vermindering van de negatieve effecten, een substantiële mindering van de negatieve effecten van de luchtvaart op de mens en het klimaat. En natuurlijk hoort daar ook het aantal vliegbewegingen bij. En wij vinden ook dat vliegen niet altijd meer vanzelfsprekend moet zijn en ondersteunen ook de urgentie achter de motie. Maar we ontraden wel de motie om voorgenoemde redenen, dat ik in het najaar kom met die position paper en die wil ik ook graag hier in de Raad met u bespreken. De VOORZITTER: Dank. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Dantzig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig.

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, en voor de mensen die het nog niet weten, ben ik verantwoordelijk voor het opzetten van het nieuwe datacenterbeleid, dus ga ik de vraag van mevrouw Krom beantwoorden. U begon met toch enige- Voorzitter, mevrouw Krom begon met dan toch tamelijk metafilosofische vragen eigenlijk over hoe je breed omgaat met data. Ik denk dat u daar echt wel terechte vragen opwerpt, die ik vind ook in nationaal en Europees databeleid verankerd moet worden. Het college van Amsterdam kijkt er relatief pragmatisch naar. We hebben gezegd, uiteindelijk is het een ruimtelijk-ordeningsvraagstuk, waarbij we ons realiseren dat het een enorme energiebehoefte heeft, dat de aansluiting op warmtenet denk ik een goed idee is van de heer Garmy, wat ook in dit beleid staat en we volgend beleid ook meenemen, ook niet altijd fantastisch gaat. Dus volgens mij moeten we even in Amsterdam heel erg terug naar de kern. Waar hebben we datacenters voor nodig? Je kan je bijvoorbeeld voorstellen dat het voor onderzoek en onderwijs, dat er echt grote berekeningen worden gedaan, dat is echt iets waar we ruimte voor willen blijven bieden. Het zou zo kunnen zijn dat het toevoegen van een datacentrum bijdraagt aan het oplossen van congestie, dus eigenlijk een versterking van het net is. Ook daar willen we in principe positief naar kijken.

En we kunnen ons ook nog wel een situatie voorstellen waar we voor gebiedsontwikkeling bijvoorbeeld een datacentrum willen verplaatsen, waarbij we wellicht iets uitbreiden omdat het daar beter van wordt. Verder is mijn inzet het restrictief te maken. Ik heb dat ook al in de MRA laten weten, dat Amsterdam hiertoe voornemens is. En ik hoop dat – dat is een beetje zoeken – einde van dit jaar echt- U gaat het denk ik eerder langs krijgen, maar einde van dit jaar moet dit echt af zijn. U heeft de motie 501 ingediend. En daarmee gaat u nou wel weer heel hard in het- En dat mag. Ik bedoel, uiteindelijk zit u hier om uw denkbeelden in moties te vatten. Dit is niet iets waar het college op dit moment in meegaat. Maar ik zou zelf prettig vinden dit ook even af te wegen op het moment dat het nieuwe vestigingsbeleid er is. Dan kunt u namelijk denk ik ook goed zien of dit het meeste recht doet aan uw denkbeelden. De VOORZITTER: Interruptie van mevrouw Krom. (Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Gaat het dan – want de wethouder noemde het nummer – gaat het om de motie waarbij we vragen om 57

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

geen extra vergunningen meer te verstrekken? Of gaat het om het-) Wethouder VAN DANTZIG: Het onderwerp is extra datacenterontwikkelingen onwenselijk. En u spreekt uit dat verdere datacentrumontwikkelingen boven op de 449 megawatt onwenselijk zijn, dus niet meer gefaciliteerd moet worden. Nou wil u natuurlijk het echte preadvies van mij. Daar ben ik ook toe bereid, voorzitter. De voorspelde groei in 2020-2030 bedroeg 670 megawatt. En daar hebben we ook bij het vestigingsbeleid voor gekozen, het laatste scenario. Inmiddels bedraagt de groei, onder andere dankzij het beleid, 318 megawatt. En we vinden het onverantwoord om ook deze aanvraag te beperken. De groei is al beperkt. De groei bedraagt minder dan de helft van het laatste scenario dat de Raad gekozen heeft. En dan zouden we ook een onbetrouwbaar bestuur zijn. Want dat zou echt de kans op schadeclaims door huidige gesprekken- Dit soort ontwikkelingen lopen relatief lang. En dan zouden we ook op economische schade kunnen komen, waarbij wij vinden dat het CO2-effect nihil is. Dus aan de ene kant wordt u bediend. Er gaat nog wel een en ander bijkomen en dan gaan we er echt het krimpfolie omheen leggen. Maar ik heb goed genoteerd dat u waarschijnlijk alles wat ik voorstel nog te ver vind gaan.

De VOORZITTER: Dan zie ik toch een interruptie vanWethouder VAN DANTZIG: En dan heb ik van mevrouw Krom nog motie 502, Onderzoek datacenter aanvragen wijzigen. Weigeren, niet wijzigen. Sorry, lange dagen. U vraagt eigenlijk met externe juridische experts in advies te gaan om te onderzoeken over een wettelijke grond is waarop we die aanvragen kunnen wijzigen en anders de planschade te becijferen. Ik denk dat die externe juridische experts niet nodig zijn. Mensen in de gemeente Amsterdam zijn bij ruimtelijke-ordeningsrecht echt vrij goed op de hoogte. Dus ik zou zeggen, laten we de Amsterdammer die kosten besparen. Het probleem is dit: als een plan binnen het bestemmingsplan past, zijn er geen bestuurlijke juridische reden om een aanvraag te wijzigen. Als betrouwbare en transparante overheid moet je dat dan ook eigenlijk toestaan. Nou is denk ik waar u naar zoekt, hoe kunnen we die bestemmingen wijzigen? Er zijn allerhande mogelijkheden toe, waar ik eigenlijk vandaag niet veel over wil uitweiden, omdat we nog even goed aan het onderzoeken zijn hoe we dat doen. Misschien om de reden die u ook wel begrijpt. Maar in principe is altijd de inzet ons beleid zo snel mogelijk om te zetten in de juiste bestemmingsplannen. Maar dan moeten we wel eerst beleid maken. De VOORZITTER: U heeft een interruptie van mevrouw Krom.

(Het lid KROM: Ik zag de wethouder zijn boek dichtdoen, dus ik denk: hij gaat zo weg, dus ik ga gauw naar de microfoon. Want wat ik eigenlijk nog niet van de wethouder gehoord heb, is wat nou zijn visie is op het soort data wat we hier in Amsterdam willen hebben. Dus ik ben heel benieuwd of de wethouder daar misschien nog iets meer over kan vertellen. En ook hoe hij als wethouder- Wat zijn visie is op het datacenterbeleid en of hij het wenselijk acht dat we hier straks voor 400 megawatt aan datacenters hebben staan, waar – als wij even snel rekenen met de data die we hebben – dat beslaat een energieverbruik van de helft van alle huishoudens in Amsterdam. Dus ik ben heel benieuwd hoe de wethouder er nou ideologisch- Of wat zijn visie daar nou op is, anders dan alle praktische overwegingen die ik nu gehoord heb.) Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, en ik dus in de veronderstelling zijnde dat ik daarmee begonnen was. Maar weet u, als je ideologie een bepaald pragmatisme is, dan krijg je ook vaak pragmatische antwoorden. Maar weet u wat het is? Ik keek net 58

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

even op mijn telefoon en ik ga vanavond in ieder geval uitgebreid netflixen. Maar ik gebruik ook allerhande cloudoplossingen. Wij gebruiken de hele dag door allemaal oplossingen voor vergaderstukken. Dus datacenters, part of life. Moet het energiezuiniger? Zeker. Ik persoonlijk – ik kijk ook even naar de wethouder ICT & Databescherming – heb dan uiteindelijk nog liever dat die data op Europees grondgebied staat. Ik vind het ongemakkelijk als data in verre landen al voor mij verzameld wordt. Ik bedoel, Amerika vinden we dan natuurlijk al tamelijk veilig. We gebruiken in ieder geval zelf Google allerhande dingen. Maar ook daar gaat men echt minder met onze privacy om dan in Europa. Dus, ja, ik vind dat er in Europa en Nederland ruimte moet zijn voor datacenters. Ik vind het nogmaals een strikt ruimtelijkeordeningsvraagstuk in Amsterdam hoeveel we er in passen. De VOORZITTER: Dan tot slot het woord aan wethouder Pels. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, dank. En dank ook aan alle raadsleden die ideeën hebben aangedragen. Dat is precies hoe we het volgens mij moeten doen. Dat klimaatbeleid kunnen we alleen maar samen, samen met de Raad als college, maar ook zeker samen met de stad. En er zijn een aantal vragen gesteld, onder andere vanuit D66 en Partij voor de Dieren over de afspraken met de grote vervuilers.

Daar wordt op dit moment aan gewerkt. En we verwachten in Q1 die afspraken gemaakt te hebben en dan komen we natuurlijk terug naar de Raad, zodat we daarover kunnen spreken. Dan kunnen we ook, zoals Volt vroeg, over de monitoring spreken van, hoe kunnen we dat de beste vormgeven, om dat ook samen met de Raad vorm te geven? Want ik begrijp heel goed dat u daar ook als Raad inzicht in wil. Dan vanuit JA21 een aantal vragen. In 2030 hebben we 2240 kiloton extra CO2 bespaard, als we richting 60 procent gaan. De kosten van de maatregelen gaan we na deze behandeling inzichtelijk maken. Want dan lopen we gewoon netjes het beleidsproces door. Eerst verkennen welke ideeën mogelijk zijn, onderzoek doen, een verdiepingsslag, vervolgens netjes door de P&C-cyclus heen. En uw derde, u vroeg, wat voor impact heeft het nou uiteindelijk in de graden opwarming? En ik denk, dat is gewoon natuurlijk het eerlijke verhaal. Het is een wereldwijde opdracht. Het is een opdracht van onze Europese Unie waar wij de zevende uitstoter van zijn. En dan kunt u het steeds gaan reduceren, maar wat doet het nou echt in Amsterdam? Wij hebben een hele belangrijke verantwoordelijkheid, niet alleen omdat wij grootverbruiker zijn – want dat zijn we – maar ook omdat we een hoofdstad zijn in die Europese Unie, binnen die zevende grootste gebruiker.

En ik zou ook wel – dat is alvast een wedervraag, voorzitter, alvorens de interruptie komt – wat ook een wereldwijde opdracht is, is conservatieve partijen die continu naar eigenlijk elkaar wijzen. Want ik heb nog geen conservatieve partij in heel de wereld gehoord die zegt: nee, wij doen hem wel. Dus in elk land, in elke stad, wordt maar gezegd: nee, het ligt eigenlijk aan de ander. En geen andere conservatieve partij die eigenlijk de bal pakt om het eens verder te brengen. Dus dat is mijn wedervraag: wanneer gaan de conservatieve partijen nou eens klimaatbeleid voeren? Wereldwijd. De VOORZITTER: U heeft een interruptie van de heer Kreuger van JA21. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Wat een lang antwoord. Ik vroeg gewoon, hoeveel graden opwarming scheelt dat? En dan gaat de wethouder meteen een of andere verdediging van, maar je moet het niet reduceren tot dat. Alsof ze zich een beetje schaamt voor de kleine impact die het heeft. Dus ik vond het een heel lang antwoord, maar ik 59

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zou toch graag willen weten hoeveel graden opwarming dat nou scheelt, die 60 procent CO2-reductie in Amsterdam. Hoeveel?) Voorzitter, waar ik me vooral voor schaam, is dat wij in tijd van klimaatcrisis dit soort debatten met elkaar voeren. Dat het gaat om, welke graden zijn het dan precies? En ik vraag me af wanneer het moment komt dat JA21 een keer draait op dit dossier. Is dat het moment – want dat hebben we al gezien – dat de CBS zegt: de oversterfte in juni in Nederland is te relateren aan de hitte. Is het ‘t moment dat het water door de straten van Amsterdam stroomt, omdat wij ook een keer geraakt worden, zoals in ZuidEuropa nu al gezien wordt? Wanneer komt u tot inkeer dat we ook hier stevig klimaatbeleid moeten voeren, omdat wij hier een verantwoordelijkheid hebben? Want wij zijn een grote uitstoter, ook wereldwijd. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. De wethouder begrijpt zelf het debat niet. Want ze zegt van: dit kunnen we allemaal niet gebruiken, want we hebben het weer over, hoeveel graden opwarming scheelt dat dan? Dat is toch precies waar het over gaat? We hebben het toch over die 1,5 graad hier de hele tijd? Dan vraag ik, hoeveel graden scheelt die 60 procent CO2-reductie in Amsterdam? En dan komt de wethouder met een heel antwoord van: maar dat moet je niet zo zien, want een wereldwijde opgave.

Ik vraag heel simpel naar een getal wat het scheelt op wereldschaal inderdaad. Wat is het getal wat daarbij hoort, die 60 procent reductie? Hoeveel?) Voorzitter, het blijft toch terugkeren. Of dat nou in de commissie zaal is of dat nou hier in de raadzaal is. Op de een of andere manier heeft de heer Kreuger de behoefte om steeds vrouwen te wijzen op dat ze even moeten dimmen, dat ze het debat blijkbaar niet begrijpen. Volgens mij geef ik u aan dat u wegloopt hier, meneer Kreuger, voor uw verantwoordelijkheid als partij om actie te nemen op klimaatbeleid en ons alleen maar verwijt dat we niks doen. Voor de rest verwijs ik u naar het IPCC-rapport. Daarin staat netjes weergegeven wat uiteindelijk de Europees de Unie zou moeten doen. En dan kunt u gewoon afgeleiden wat wij als Nederland zouden moeten doen. En wij zijn een hoofdstad, dus u kunt al raden, dan moeten wij daar ook een bijdrage inleveren. Dus als wij niks doen – en dat zegt iedereen overal van de conservatieve partijen – als we maar overal niks doen, dan weten we in ieder geval welke kant het opgaat. Dan redden we niet eens de 2 graden, wat een enorme impact zal hebben op Amsterdam. Dan wordt het nog meer en dan zal onze stad misschien zelfs onleefbaar worden. En ik vraag me af of u daar de verantwoordelijkheid voor wil dragen.

(Het lid KREUGER: En voordat ik met mijn interruptie begin, wil ik graag een persoonlijk feit maken. Want er wordt hier gezegd door deze wethouder dat ik tegen vrouwen – tegen vrouwen – waarschijnlijk bedoelt ze daar dan mee dat ik dat als man doe, terwijl, ze weet helemaal niet wat ik ben, maar dat ik tegen vrouwen zeg dat ze een beetje moeten dimmen. Laat ik daarover zeggen: iedereen die hier slechte verhalen vertelt – of hij vrouw, man, alles er tussenin is, groen, geel, paars – die slechte verhalen vertelt, krijgt van mij de wind van voren. En het heeft niks ermee te maken dat u een vrouw bent of zo, want dat maakt mij helemaal niks uit. Het is gewoon een slecht verhaal en daar zeg ik dan wat van. Dat in de eerste plaats. Dat was een persoonlijk feit. En dan in de tweede plaats, nogmaals, ik vraag gewoon naar een getal. Dat is waar het daadwerkelijk hier de hele tijd over gaat. Het gaat over die 1,5 graad waarnaar we toewerken. Dan vraag ik hier aan het college, die 60 procent, hoeveel graden scheelt dat dan? En er komt gewoon geen antwoord op. Terwijl de wethouder dat antwoord wel zou moeten hebben, als zij dit debat serieus neemt en het haar ook 60

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

daadwerkelijk gaat om die opwarming van de aarde. Dus hoeveel graden? Nogmaals, de laatste keer.) Voorzitter, volgens mij- Er wordt wat minder hard gekeken op onze spreektijd, maar misschien is dit dan ook een persoonlijk feit. Ik heb sowieso geen mening over de gender van de heer Kreuger. En het is opvallend – en misschien kunt u het zelf even terugkijken, meneer Kreuger, hoe vaak u vrouwen aanspreekt op de toon of dat ze het debat niet begrijpen. Wie weet komt u dan tot inkeer. Ik zie het geen enkel ander raadslid in ieder geval doen. En we zijn er ook na een tijdje een beetje klaar mee. En dan ten tweede, ik heb daar net al naar verwezen, dat is terug te lezen in het IPCCrapport wat Westerse landen zouden moeten bijdragen. Dus misschien moet u dat eerst lezen, voordat u hier komt en zeggen dat ik mijn cijfers niet op orde heb. De VOORZITTER: Dan zie ik ook de heer Van Schijndel met een interruptie. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank, voorzitter. Ik vind dat we moeten proberen om het prettig en zakelijk te houden, het debat. Ik wil aan de wethouder vragen wat er zich nou tegen verzet, gezien de enorm uitgebreide literatuur van tegenstemmen tegen IPCC, de overheidswetenschap, om nou als Amsterdam, we zeggen niet Appelscha, gewoon een contraexpertise in te winnen? Een contraexpertise over nut en noodzaak van al die klimaatmaatregelen.

Wat denkt u daarvan, wethouder?) Wethouder PELS: Voorzitter, misschien ook naar aanleiding van de inbreng van Forum voor Democratie, vandaag en gisteren is mijn reactie eigenlijk vooral gericht aan alle jongeren van Amsterdam. Want ik kan me goed voorstellen dat zij allemaal moedeloos worden, als je dit soort inbreng hoort. Dat Forum voor Democratie, maar eigenlijk JA21 idem dito, geen enkele verantwoordelijkheid wil nemen voor die klimaatverandering, die niet eens meer op handen is, maar die nu gaande is. Die ook het Amsterdam, waar zij zo van houden en graag in willen blijven wonen, bedreigt. En daar worden inderdaad steeds meer jongeren moedeloos van. We hebben de cijfers gezien. En wat het belangrijkste is voor de jongeren, is perspectief. En dat perspectief dat hebben wij geschetst met elkaar en dat is gebaseerd op de wetenschap. En we weten ook van de wetenschap dat er nergens anders, in geen enkel vakgebied, zo'n unanimiteit is als in de klimaatwetenschap. En Forum voor Democratie hangt er een paar eigen wetenschappers aan. Dat moet die zelf weten. Daar ga ik mijn tijd niet aan besteden. Maar dat perspectief dat is essentieel.

Dus dat zou ik willen zeggen in reactie op Forum voor Democratie: lieve jongeren van Amsterdam, we zien jullie, we begrijpen jullie zorgen en we werken hier er keihard aan om straks een perspectief te hebben voor jullie op een stad die duurzaam is, die groen is, waar je fijn kan wonen, waar het ook nog betaalbaar is en waar het veilig is. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, het is een zwart perspectief wat u biedt, wethouder. Want Amsterdam of Nederland of Europa kan het niet in zijn eentje. En we weten allemaal dat het doorgaat in China en in India en in Brazilië, al die kolencentrales. Dus dat wordt helemaal niks. Dus is het niet zaak om inderdaad de wetenschap eens te gaan bevragen vanuit de stad Amsterdam. Wij kunnen dat dragen. Wij hebben een mooie begroting van 6 miljard. Wij kunnen al die Nobelprijswinnaars geologie en natuurkunde en scheikunde, die hartstikke tegen die IPCC niet-bestaande consensus zijn, vragen om hun adviezen.) De VOORZITTER: Dank u wel. En ik meld daarbij, u bent door uw spreektijd. De wethouder. 61

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Wethouder PELS: Voorzitter, die wetenschappers die door Forum voor Democratie worden genoemd, voor zover ze bestaan, worden ze vaak betaald door bedrijven die een voordeel hebben om klimaatverandering te ontkennen. Als we kijken naar een van de grootste olieproducerende bedrijven van Nederland, weten we ook dat die hebben betaald om zaken achter te houden. En u wil dat wij dat gaan onderzoeken. Ik zou eerder voorstellen, laten we dan dat vreselijke signaal wat we hebben gekregen daarover onderzoeken, en niet die fakewetenschap die u hier aanhaalt. Want het is helder. De klimaatwetenschappers zijn helder. Dit is de grootste ramp die over ons heen kan komen, ook in Amsterdam. We zijn tot nu toe gelukkig gespaard gebleven als het gaat om extreem wateroverlast. De hitte weten we, die heeft nu al een impact, zeker op onze ouderen. En ik vind het jammer, voorzitter, dat we steeds, terwijl we in zo'n acute crisis zitten, terwijl het moet gaan over meer doen en terwijl het moet gaan over actie, over uitvoeren, dat we steeds dit debat weer terugkomen op totale klimaatontkenning van – gelukkig is dat dan misschien maar een voordeel – een hele kleine minderheid van deze Raad. De VOORZITTER: Dan kijk ik naar de wethouder. Volgens mij was dat het. Wethouder PELS: Ik moet nog wat moties. Maar dat gaat snel, voorzitter.

Want motie 500 van de Partij voor de Dieren over duurzame inkoop, herkennen we ons helemaal in. Dus een positief advies. Ook het versnellen zon op dak van de Partij voor de Dieren, 504 is dat, ook een positief advies. Dan komen we bij 499. Sorry, voorzitter, ik heb net een ander lijstje dan u. Combineer zonnepanelen met groene daken. Wij zien natuurlijk de meerwaarde van het combineren van groene daken met zon. Zowel voor de zonnepanelen zelf, als natuurlijk ook voor het opvangen van water. Maar we proberen ook niet te veel dingen nu te combineren met elkaar, want dan lopen we misschien weer vertraging op in de transitie. Dus wat ik zou willen voorstellen, is dat ik toezeg dat we in de communicatie over zonnepanelen ook groene daken daarin meenemen, zodat mensen zich bewust zijn van bijvoorbeeld de grote meerwaarde voor wateropvang, maar ook voor de opbrengst van de zonnepanelen. Maar voor de rest moet ik de motie helaas ontraden, omdat dat nu voor een vertraging zou zorgen op de inzet voor zonnepanelen. Dan motie 482, de Amsterdamse recycleweek, gaan we graag mee aan de slag. Is geen bezwaar. 483 idem dito, over de negatieve klimaatgevolgen rapporteren, ook daar gaan we graag mee aan de slag. Belangrijk dat de Raad dat inzicht heeft. En dan, voorzitter, de laatste, het buurtburgerberaad warmtestrategie, 505 van Volt, ook daar een positief preadvies voor.

Want we gaan graag ook samen met de Amsterdammers, zoals ik ook begon, aan de slag. En dan zal het inderdaad zo zijn dat er niet altijd elke keuze voorligt. Daar moeten we ook eerlijk over zijn. Want we zijn op een moment in de transitie dat we ook tempo moeten maken. Maar dan nog steeds zijn er heel veel keuzes te maken over het hoe. En dat moeten we volgens mij samen met onze inwoners doen. Dat waren de moties, voorzitter. De VOORZITTER: Dank. En interruptiemicrofoon. Aan u het woord.

dan

zie

ik

mevrouw

Krom

bij

de

(Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij met de toezegging van de wethouder. En zullen dan de motie, ik weet het nummer zo niet, maar die van de groene daken, intrekken.) De motie-Krom, Garmy en Bons, nr. 499.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. 62

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn. En ik zie dat dat niet het geval is. De discussie wordt gesloten. 32a. Kennisnemen van het Plan van Aanpak Hulp bij huishouden VN2023-017572 De VOORZITTER: En gaan we verder naar het volgende agendapunt, dat is agendapunt 32A, kennisnemen van het plan van aanpak hulp bij huishouden. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Alberts inzake eens-in-de-veertien-dagen maatregel zo snel mogelijk beëindigen, nr. 465.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders om: -

Alles op alles te zetten om deze maatregel zo snel als mogelijk te beëindigen en Amsterdammers de volwaardige zorg te bieden waar ze recht op hebben.

Motie van het lid Alberts inzake salarisverbetering personeel huishoudelijke zorg, nr. 466.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

De hierboven genoemde 3,2 miljoen euro in te zetten voor uitbetaling van de nieuwe cao; En hierover te rapporteren aan de raad.

Motie van de leden Van Pijpen, Alberts inzake actief communiceren over, en inzetten van, klachtenregelingen en mogelijkheden van de GGD bij het toezicht en handhaving van kwaliteit van de Hulp bij het Huishouden, nr. 508.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

Om duidelijker te maken aan de Amsterdammers die gebruik maken van de voorziening Hulp bij het Huishouden hoe en waar klachten ingediend kunnen worden En dat ook in de communicatie via het WMO loket, via de buurtteams, huisartsen en sociale organisaties en clientondersteuners kenbaar te maken Om aanbieders van de Hulp bij het Huishouden te houden aan en te sturen op hun verplichting tot het aanbieden van goede klachtenprocedures en klachtafhandeling. Om de toezichthoudende rol van de GGD op de uitvoering van de voorziening Hulp bij het Huishouder beter vind- en zichtbaar te maken, zodat signalen ingeval van misstanden en/of onvoldoende functionerende klachtenregeling daar ook terecht komen.

Motie van de leden Van Pijpen, Runderkamp, Alberts, Wehkamp, Kabamba en Krom inzake Een grote schoonmaak voor iedereen op de wachtlijst Hulp bij het Huishouden, nr. 456.23 63

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Alle Amsterdammers op de wachtlijst voor de Hulp bij het Huishouden, in 2023, éénmalig een grote schoonmaak aan te bieden van max 2x 3 uur. Bij deze grote schoonmaak tevens te beoordelen in hoeverre de situatie is gewijzigd in urgentie dan wel anderszins. Gemeente Amsterdam Status Pagina 2 van 2 Hiervoor extra / andere partijen voor te contracteren met deze specifieke opdracht Hiervoor de resterende middelen in te zetten vanuit amendement 487.22

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Bij dit agendapunt hebben zich gemeld om het woord te voeren, het lid Van Pijpen van GroenLinks, lid Alberts van SP, de heer Runderkamp van de Partij voor de Arbeid, mevrouw Wehkamp van D66. Zijn er nog andere leden die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan het lid Van Pijpen van GroenLinks. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. En ik heb het al vaker gezegd en ik zal het blijven zeggen: de huishoudelijke zorg is het fundament van onze zorg. Maar in een tijd waarin iedereen wordt gestimuleerd om vooral niet in een zorginstelling te gaan wonen, maar zelfstandig te blijven wonen, is structureel dat wat juist een bijdrage moet leveren tekortgedaan. Via de bezuinigingen en ook de decentralisaties in Rutte II in 2015 is de marginalisering van huishoudelijke zorg ingezet. En daar plukken we nu nog steeds de wrange vruchten van, met wachtlijsten als een van die gevolgen. En dat tij moeten we echt keren. En ik ben dus ook blij met het plan van aanpak. Er zitten hele goede maatregelen in. Er zitten ook mindere maatregelen, die we dus echt slechts tijdelijk moeten accepteren, zoals bijvoorbeeld één keer per twee weken hulp.

Ook ben ik erg blij dat in de brief van de wethouder de ontwikkeling van een langetermijnvisie staat vermeld, want die is hard nodig. Wat GroenLinks betreft, moeten daar zaken in komen als buurtgericht georganiseerd, verbonden met zorg en welzijn, bijvoorbeeld ook in de woonzorgcirkels die we in de AVV hebben gezien en ook met een sterke kwaliteitssturing. Maar naast die lange termijn hebben we de korte klap nodig. Want op het moment dat we hier staan, wonen in deze stad kwetsbare mensen in vieze huizen, vereenzamen ze nog verder en lopen veel gezondheidsrisico's. En daarom doe ik hierbij het voorstel om iedereen op de wachtlijst een grote schoonmaak aan te bieden. En omdat het om huishoudelijke zorg gaat, dan ook direct polshoogte te nemen om te kijken hoe het ermee gaat en of de urgentie niet is toegenomen. En wat ben ik dan ook blij dat we dat amendement voor de begroting 2023 hebben aangenomen om een half miljoen extra uit te trekken voor deze vorm van zorg, zodat we dat ook kunnen betalen. Maar ook als mensen wel huishoudelijke zorg ontvangen, kan er nog veel misgaan. Moeten we ook helaas constateren. Door de aanbesteding, door de tekorten op de arbeidsmarkt, waardoor wordt ingeboet op kwaliteit. Ik sprak met mensen die dertien slagen in rondte moeten bellen en klagen en dan nog het gevoel hebben dat het in een groot zwart gat terechtkomt. En dat moet echt afgelopen zijn.

Het moet volstrekt duidelijk zijn waar iemand terechtkan met klachten en dat, als dat niet goed gaat, er ook wordt ingegrepen via toezicht. Dat toezicht ligt bij de GGD. En ook dat moet duidelijk zijn voor mensen. En ook daarvoor dien ik bij deze een motie in. Voorzitter, tot slot, het is goed dat we in Amsterdam alles op alles zetten om de wachtlijsten kleiner 64

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

te maken. Maar uiteindelijk kunnen we ook niet zonder een fundamenteel andere kijk op zorg, waar niet zelfredzaamheid, maar samenredzaamheid en welzijn centraal staat en waar de basiszorg in al zijn facetten echt wordt gewaardeerd en gefaciliteerd. Tot zover. De VOORZITTER: Dank. Ik geef graag het woord aan mevrouw Alberts van de Socialistische Partij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook nog even benadrukken dat we het hebben over huishoudelijke zorg. Er is heel lang gesproken over dat bij de hulp bij huishouding de signaleringsfunctie in leven moest blijven, omdat het niet alleen maar het schoonmaken meer is, maar ook om te zien hoe het welbevinden van de cliënt in kwestie is. En wat zien we nou? Die wachtlijsten zijn echt onacceptabel lang. En ik ben wat dat betreft blij dat het college dat net zo ziet – het zal je geraden zijn, zou ik bijna zeggen – maar ik ben ook blij met die noodmaatregel. Mensen krijgen dan nu een keer in de twee weken hulp, in plaats van een keer per week. Maar het is natuurlijk een noodmaatregel. En dat ziet het college ook. Daar wordt gesproken over van, dat doen we een halfjaar maximaal. Maar dat woordje maximaal is een soort van deadline, dat je denkt van: het kan nog wel even wachten.

En wij hebben om die reden dus motie 456 geschreven, om eigenlijk te zeggen: doe nou je best om eerder klaar te zijn dan in die zes maanden die maximaal wordt aangegeven. Bij het actieplan, voorzitter, hebben wij ook aangegeven in de commissie dat we de financiële armslag missen. En natuurlijk, er is in de vorige periode dat amendement geweest, waardoor er een half miljoen extra kan worden uitgegeven. Maar dat is het natuurlijk niet. Dat is eigenlijk veel te weinig. En wij vonden het dan ook heel zuur om te kunnen lezen dat er voor het vieren van het 750-jarig jubileum van de stad Amsterdam 11 miljoen extra kan worden uitgetrokken. Je zou bijna zeggen: begin bij je bevolking, voordat je bij een feestje begint. En daar zouden we natuurlijk kordaat ook heel goed mee hebben kunnen helpen, om goed werkgever te zijn, die cao te kunnen betalen, goede arbeidsvoorwaarden te bieden enzovoorts, waardoor ook weer de ouderen en andere behoeftigen in de stad daar baat bij hadden kunnen hebbe. Dus dat vonden we erg jammer. Maar goed, nog twee opmerkingen. Er is een nieuwe cao afgesproken. Dat is heel mooi. Maar we hebben begrepen dat het Rijk met dat geld over de brug komt. Maar er kwam eventjes een kink in de kabel, dat was de val van dat kabinet. En tegen de tijd dat we een nieuw kabinet hebben, is het misschien wel sint juttemis. Een beetje de ervaring van de vorige keer.

En toen dachten wij van, als we nou eens wat creatief kunnen zijn, we lazen in het jaarverslag van 2022 dat er geld op de plank was blijven liggen, omdat er- Er was begroot, we gaan zoveel salaris uitbetalen, maar dat ging niet, want er was personeelstekort. Zouden we nou niet dat geld kunnen gebruiken om die periode, totdat het kabinet over de brug komt, om dat al uit te trekken om die cao uit te voeren? Dat is eigenlijk de vraag die wij voorleggen. Daar hebben we die motie voor. Dat is nummertje 466. Maar ik wil graag de reactie van de wethouder. En dan het allerlaatste nog, we lezen in het actieplan dat die buurtteams via de gemeentelijke administratie na kunnen gaan of er een huisgenoot is die misschien wel zou kunnen helpen en de huishoudelijke zorg kunnen- Hoe zit dat nou? Via de gemeentelijke administratie. Dat vind ik een beetje gek, want we maken ook- We hebben gesprekken met die mensen. En de huisarts die kan iets vertellen en noemenDe VOORZITTER: Mevrouw Alberts, ik ga u onderbreken. U heeft een interruptie van mevrouw Van Pijpen, die daar al eventjes staat. Mevrouw Van Pijpen. 65

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid ALBERTS: Maar ik wil altijd zo graag een punt zetten achter een zin. En dan komt u alweer halverwege de komma. Dat vind ik een beetje jammer, voorzitter. Maar ik ga antwoorden. (Het lid VAN PIJPEN: En het was eigenlijk ook alweer op een eerder punt wat u zei, namelijk over de cao. Want ik wil dat even verhelderd krijgen van mevrouw Alberts. Want ze klonk nu net, een cao moet gewoon uitgevoerd worden, ongeacht- Ik bedoel, die is afgesloten, dus die moet gewoon uitgevoerd worden. Dus ook of we wel of niet die 3 miljoen hebben, die we daarvoor gebruiken, hij moet toch gewoon uitgevoerd worden? Dat is mevrouw Alberts toch wel met me eens, mag ik hopen.) Dank u wel. Ik zal dat proberen te antwoorden. Dank u wel, voorzitter. Dat moet natuurlijk ook. Maar als je op enig moment geld over hebt en je hebt van het Rijk te horen gekregen, als er een cao wordt afgesloten, dan komt het Rijk over de brug, maar die komt voorlopig niet – dus het is een beetje de huidige situatie sinds de kabinetsval – laten we dan dat geld gebruiken, totdat het Rijk over de brug komt. Leggen we dat geld misschien weer of op de plank of we gebruiken het voor andere zinnige dingen. (Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel. Ik ben gewoon een beetje in verwarring. Want de cao moet gewoon uitgevoerd worden, dat moeten we gewoon betalen.

Op het moment dat we geld tekort zouden komen om dat te doen als gemeente, dan betekent het dat we minder mensen kunnen helpen aan zorg. Maar de cao wordt daar niet minder van. Dat is toch gewoon de situatie? Dat hoeven we toch niet apart vast te leggen, mevrouw Alberts?) Jawel. Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk moeten we gewoon betalen, maar we kunnen daarvoor in plaats van te wachten op het geld van het Rijk, dat geld inzetten wat op de plank was blijven liggen. Ik denk dat wij een beetje langs elkaar heen praten. Maar dat is de ene boekhouder tegen de andere boekhouder. En dat wil nog weleens een dingetje worden. De wethouder gaat daar antwoord op geven. Maar eventjes nog die vraag van dat je dat via de basisadministratie gaat opsnorren of er een huisgenoot is, ik weet het niet, is dat nou wel de manier? Ik was daar erg verbaasd over. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank, mevrouw Alberts. Dan het woord aan de heer Runderkamp van de PvdA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank, voorzitter. 1100 tot 1500 mensen staan momenteel op de wachtlijsten voor de huishoudelijke zorg. Ik sluit me volledig aan bij de openingsopmerking van mevrouw Alberts. En deze Amsterdammers zijn door ouderdom of door ziekte niet in staat hun eigen huis op te ruimen. En dat betekent dat er momenteel 1100 tot 1500 huizen vervuilen. Daar moet wat aan worden gedaan.

En daarom is het ook goed dat de wethouder komt met zijn actieplan, plan van aanpak, om deze problemen, de wachtlijst in de huishoudelijke zorg te adresseren. Dat steunen wij. Alleen met dit plan van aanpak zijn we er nog niet. We hebben het er vorige week uitgebreid over gehad in de commissie. Er zijn nog een aantal punten waarop het plan van aanpak op de wachtlijsten verder moet worden aangescherpt. Heeft de wethouder ook toegezegd, de campagnes opnieuw personeel aan te trekken. De mogelijkheid om al dan niet met externe partijen in zee te gaan en het centraliseren van de wachtlijsten. Dat is meer voor de lange termijn. Op de korte termijn is het ook belangrijk dat er iets 66

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gebeurt voor deze mensen, 1100, 1500 mensen op de wachtlijsten. En daarom sluit ik mij volledig aan bij de motie van mevrouw Van Pijpen, om voor deze mensen eenmalig de huizen schoon te maken. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer Runderkamp. Dan het woord aan mevrouw Wehkamp van D66. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank, voorzitter. En dank ook aan iedereen die aan dit plan heeft meegewerkt. Ik was echt onder de indruk. 29 grote maatregelen om de problemen op te lossen. En het is ook nodig. Want als je huis niet wordt schoongemaakt omdat je op de wachtlijst staat, dat raakt echt je directe leefomgeving. En een van de redenen dat de wachtlijsten zo lang zijn, is door het personeelstekort. Daarom is het ook goed dat de wethouder kijkt naar manieren om het aantrekkelijk te maken. En zelf heb ik ook toen ik student was via Randstad geholpen in de hulp bij huishouding. Dit was in Zuidoost en ik vond het echt een hele waardevol ervaring. Omdat inderdaad naast het schoonmaken, had je ook het sociale contact. Mensen die echt met een fotoboek thuis zaten te wachten op een praatje. En inderdaad, het is huishoudelijke zorg. Dat zag je daar ook weer in terug.

En ik dacht, terugkijkend naar die ervaring, is het dan ook niet goed om te kijken hoe we studenten beter kunnen betrekken? Misschien is het juist wel voor hen ook interessant werk om iets nuttigs te doen in de samenleving. Misschien zijn zij ook een interessante doelgroep om naar te kijken bij de personeelstekorten. De wethouder wilde in zijn pannen ook kijken naar het beter gebruik van de sociale basis. Ik denk dat buddy’s die tegen de eenzaamheid bijvoorbeeld zijn daar ook goede toevoeging aan zijn. Tot slot, een vraag over de privacy. Een van de maatregelen is om standaard te controleren bij de cliënt volgens de basisregistratie personen van de gemeente of er huisgenoten op hetzelfde adres staan ingeschreven. We hebben het in de commissie al even gehad over de PIA, de privacytoets. De vraag aan de wethouder is of we die, voordat het plan wordt uitgewerkt of uitgevoerd, hier inzicht kunnen krijgen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank, mevrouw Wehkamp. Dan kijk ik richting de wethouder en geef ik het woord aan de heer Scholtes. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat wij een goede discussie ook in de commissie hebben gehad, ook nu weer, over die huishoudelijke zorg. Ik heb u ook aangegeven dat ik me daar grote zorgen over maak, die wachtlijst.

Het is natuurlijk heel schrijnend dat mensen die die hulp nodig hebben, er lang op moeten wachten. Echt bizar lang. Dus tijd dat we daar hard aan gaan werken om die wachtlijsten terug te dringen. Met ook het realisme, heb ik ook in de commissie gezegd, ook deze maatregelen gaan niet ervoor zorgen dat die wachtlijsten dit jaar worden opgelost. Maar we willen wel er alles aan doen omdat zoveel mogelijk terug te brengen. En ik heb ook aangegeven dat dit plan dus niet af is. We gaan een aantal maatregelen nog nader uitwerken, onderzoeken. Dat kan ook weer financiële vraagstukken en consequenties hebben. Dus we er zullen denk ik nog verder ook op terugkomen, bijvoorbeeld bij de begroting op de Voorjaarsnota. Ik wil ook eigenlijk alle partijen danken die hebben meegewerkt aan dit plan. Dit is natuurlijk niet alleen een plan van mij of van de gemeente. Maar Cliëntenbelang Amsterdam heeft daar een belangrijke rol in gehad. De buurtteams, de aanbieders, de cliënten zelf, medewerkers, ook de zorgverzekeraars en ook heel veel collega's van de gemeente die in allerlei 67

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

werkgroepen met deze partijen hebben samengewerkt. Dat heeft inderdaad een plan van 29 maatregelen opgeleverd, gericht op behoud van personeel, werving van personeel, versterken van de zelfredzaamheid van cliënten. Er komen een aantal onorthodoxe maatregelen in, die we nader aan het onderzoeken zijn. En ook verbetering van de werkprocessen. En ik heb de commissie goed gehoord ook in het debat, want de oproep was eigenlijk: maak vaart met die maatregelen, ga niet wachten. Ook met het onderzoeken van die onorthodoxe maatregelen, zoals de inzet van externe partijen die buiten de gunning vallen. Dus ik heb u goed gehoord en ik kan ook vertellen dat wij op dit moment al aan de slag zijn met bijvoorbeeld externe partijen. Daar zijn we partijen aan elkaar aan het matchen, we springen financieel bij als dat nodig is. Dus ook daar zijn we al hard mee aan de slag. En ik informeer u daar graag ook na de zomer verder over. Ik heb een aantal vragen gehoord en dan zal ik overgaan tot preadviezen. Richting D66. Studenten die zijn gelukkig al in beeld. Een van de aanbieders werkt uitsluitend met studenten. En ook andere aanbieders kijken naar studenten. Dus dat is zeker ook een groep waar we naar kijken. En dan de inzet van buddy’s en het inkaderen in de sociale basis- Helemaal eens.

Het is nadrukkelijk de bedoeling ook inderdaad dat buddy's en vrijwilligers uit de sociale basis worden ingezet. En ook op een aantal pilots van aanbieders met het lokale burennetwerk om daarnaar te kijken. Wel ook het realisme dat we daar ook- Het is ook niet zozeer dat buddy's en vrijwilligers alles kunnen opvangen. Maar die kunnen daar zeker een rol in spelen. En dan de DPIA, nogmaals dank voor de les daarin, we kunnen natuurlijk- Die DPIA gaan we uitvoeren bij die maatregel richting huisgenoten. En we kunnen natuurlijk dat ook eerst met u delen hoe dat eruitziet. Dat zou dan wel weer voor wat vertraging zorgen. Dus ik wil even met u kijken hoe we dat zo kunnen doen zonder dat het voor vertraging zorgt. Maar we zullen dat iedereen met u denken wat de uitkomst is van die DPIA. En daarna ook richting het lid Alberts, uw fronste de wenkbrauwen bij die maatregel. Het gaat erom dat niet alle cliënten vermelden dat ze een huisgenoot hebben, terwijl dat wel degelijk relevant is voor de beoordeling in hoeverre er hulp nodig is. En we willen dat op een verantwoorde manier doen. Daarom gaan we ook eerst privacy impact assessment doen, om te kijken of we dat op die verantwoorde manier kunnen doen. Ga ik, voorzitter, snel naar de moties. Allereerst motie 456 van het lid Van Pijpen cum suis over de grote schoonmaak. Hebben we het al over gehad in de commissie.

Krijgt u een positief preadvies op van het college. Wel met de kanttekening we willen wel echt zorgvuldig zijn in de kwaliteit en ook de schoonmakers die bij een client thuis komen, moeten op een respectvolle manier ook daar aan het werk kunnen gaan. Dus we willen die kwaliteit wel echt goed borgen. Met die kanttekening een positief preadvies. Dan de motie 508, ook van het lid Van Pijpen volgens mij cum suis. De VOORZITTER: U heeft een interruptie van mevrouw Van Pijpen. (Het lid VAN PIJPEN: Dank u. Ik wil de wethouder eigenlijk even een ondersteunende interruptie geven, dat ik ook blij ben dat dat stukje van kwaliteit er ook nadrukkelijk bij wordt betrokken. Omdat juist dat punt van die polshoogte nemen ook zo belangrijk is. Dus dank daarvoor.) Wethouder SCHOLTES: Ik wil het lid Van Pijpen daarin ondersteunen. Voorzitter. Dan motie 508. Dat gaat eigenlijk over, communiceer helderder, duidelijker waar cliënten terechtkunnen met klachten. Ook daar positief. Let wel even, de GGD als toezichthouder is er niet voor de afhandeling van individuele klachten, maar wel als toezichthouder. In principe voor individuele klachten kunnen mensen in eerste instantie bij de aanbieder terecht en daarna bij het Klachtenteam Sociaal Domein van de gemeente. En het lijkt ons heel goed om dat helder voor het voetlicht te brengen. Dus ook daar een positief preadvies op.

Dan, voorzitter, ga ik naar de beide moties van het 68

Jaar

2023

Vergaderdatum 20 juli 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

lid Alberts, de veertien-dagen maatregel. Ik moest even kijken hoe ik die nu moest lezen. Als u zegt- Die maatregel betekent, we gaan minder hulp geven aan nieuwe cliënten, bewust minder hulp dan ze eigenlijk nodig hebben – dus dat wordt dan een keer in de twee weken – zodat we meer mensen vrijmaken en er meer mensen kunnen worden geholpen. Dat minder hulp geven dan ze nodig hebben is natuurlijk echt een noodmaatregel. Dus daarom hebben ook gezegd in het plan dat we dat maximaal voor een halfjaar doen. En als u zegt inderdaad, minder hulp geven dan nodig, doe dat zo kort mogelijk, dan beschouw ik dat als een aanmoediging van wat er ook in het plan staat. En dan heb ik geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. En dan de salarisverhoging. Ik ga ervan uit dat het Rijk daar zijn verantwoordelijkheid neemt. Laten we niet het huiswerk van het Rijk nu al invullen. De gemeente betaalt die medewerkers die dat doen, de aanbieders. Er moet nog worden doorberekend wat die cao-loonsverhogingen betekenen voor de financiering van die aanbieders en ook welk deel dan door het Rijk wordt vergoed. En dan hebben we beter zicht op wat er nou echt nodig is. En uiteraard is dat ook structureel geld en niet incidenteel geld. Dus ik zou u deze motie op dit moment willen ontraden. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank aan de wethouder.