20230713 definitief verslag commissie FKD

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 13 juli 2023

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 13 juli 2023 van 9.00 – uur in Willem Kraanzaal, stadhuis Donderdag 14 september 2023 Voorzitter: R.P. Hofland Portefeuillehouders: wethouders H. van Buren, T. Meliani, A. Scholtes Commissiegriffier: M. Diemont Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: M.F. Asruf (PvdA), B.M.H. Minderhout (PvdA), F.A. Namane (PvdA), Y.E. Bentoumya (GrLi), Z.D. Ernsting (GrLi), E.C. IJmker (GrLi), K.S.N. van der Veen (GrLi), E.D.M. Moeskops (D66), E. Schmit (D66), H.C. Burgers ( VVD), S.C. Nijssen (VVD), S.N. Hijlkema (VVD), M. Meerburg (PvdD), M.J. Emmerik (PvdD), I. Garmy (Volt), E. Bobeldijk (SP), E. Mangal (DENK), D.T. Boomsma (CDA), T. Bilgin (FvD), B. van Tilborg (FvD), C.K.E. Kabamba (Lijst Kabamba), J.A.H. Olivieira (Lijst Kabamba) Afwezig: Overige aanwezigen: M. Belkasmi (PvdA), M. Ramlal (Ombudsman)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.00 uur. b. Mededelingen Wethouder SCHOLTES deelt mee dat er per heden 29 algoritmen in het register zijn opgenomen en dit zal verder worden uitgebreid. Hiermee is de streefwaarde van de begroting 2023 behaald en er wordt toegewerkt naar 100 procent in 2026. Tevens komt hij terug, terugverwijzend naar een toezegging voor voormalig wethouder Rijxman uit februari, op de cijfers inzake representiviteit en diversiteit bij de Publieke Omroep Amsterdam. De gemeente kan echter geen invloed uitoefenen op het personeelsbeleid en heeft geen data hiervan beschikbaar. Dit onderwerp komt wel tijdens monitorgesprekken aan de orde. De wethouder noemt enkele voorbeelden waaruit blijkt dat in de afgelopen jaren de diversiteit op de werkvloer is toegenomen bij POA en via de code ‘Diversiteit & Inclusie’ zal dit nog verder toenemen. Verder deelt de wethouder mee dat hij zal komen met een plan om de verdeling van de financiële middelen voor buurtmedia over de stadsdelen eerlijker te verdelen. Om de verschillende scenario’s hiervan in beeld te brengen en afstemming met de stadsdelen te bereiken is meer tijd nodig. De wethouder spreekt de hoop uit de raad eind september meer informatie te kunnen geven.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Als derde deelt de wethouder mee dat hij de raad op de hoogte zal houden over de gesprekken met het Mediacollege en de ROC’s. Hierover verschijnt de eerstkomende commissievergadering een raadsinformatiebrief. Wethouder MELIANI deelt mee dat het straatfeest op het Amstelveld tijdens Queer door mag gaan met een programma tot 24.00 uur. Dit heeft de rechter bepaald. Hoewel het college teleurgesteld is over de uitspraak, heeft zij, in overleg met de burgemeester, besloten om af te zien van verdere procedure. Het gevolg is dat het locatieprofiel voor volgend jaar zal worden gewijzigd. Lid BOBELDIJK vraagt wat de conclusie is van deze gang van zaken. Wethouder MELIANI geeft aan dat de gemeente mag afwijken van het locatieprofiel als hier aanleiding voor is, maar in dit geval heeft de rechter tot verbazing van de wethouder dit nu niet toegestaan. c. Vaststellen agenda De VOORZITTER geeft de volgende wijzigingen op de agenda aan: De VOORZITTER stelt voor om agendapunt 3, Voorjaarsnota 2023, en agendapunt 4, Onderzoek prijselasticiteit toeristenbelasting, gevoegd te behandelen. Voorst deelt hij mee dat de Ombudsman bij agendapunt 10 een korte toelichting bij het jaarverslag zal geven.

Op verzoek van het lid Meerburg (PvdD) worden agendapunt 11, Kennisnemen van de voortgang van de uitvoering van motie 307 van het lid Krom inzake plantaardige keuze mogelijk maken, en agendapunt 12, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening toezegging algoritme crowdmonitoring Public Eye, doorgeschoven naar de commissievergadering van 14 september 2023. Op verzoek van lid IJmker wordt agendapunt 13, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de wijze waarop het college uitvoering gegeven heeft aan het raadsbesluit ‘Grip op technologie: een digitale gemeente met menselijke waarden’, doorgeschoven naar de commissievergadering van 14 september 2023. De voorzitter heeft geen bijdragen ontvangen bij agendapunt 7, Het uiten van wensen en bedenkingen inzake de toetreding van de Gemeente Amsterdam als lid tot de vereniging European Institute of Innovation & Technology Culture & Creativity eingetragener Verein (EIT Culture & Creativity e.V.). Lid IJMKER spreekt de wens uit dat de ICT-agendapunt niet als een van de laatste op de agenda van de volgende vergadering te plaatsen. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslagen van de openbare vergadering en het besloten deel van de raadscommissie FKD d.d. 22 juni 2023 De verslagen worden vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille De agenda wordt vastgesteld. f. TKN-lijst

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Op verzoek van het lid IJmker van GroenLinks is het oorspronkelijke TKN-stuk 6, Kennisnemen van de Raadsinformatiebrief Hoofdlijnen Digitalisering, geagendeerd voor bespreking in deze vergadering en dit is nu agendapunt 14. Op verzoek van het lid IJmker van GroenLinks is het oorspronkelijke TKN-stuk 3, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de wijze waarop het college uitvoering gegeven heeft aan het raadbesluit ’Grip op technologie: een digitale gemeente met menselijke waarden’, geagendeerd voor de volgende vergadering. Op verzoek van lid Garmy wordt TKN stuk 2, Kennisnemen van de jaarverslagen van de Functionaris Gegevensbescherming, de Chief Information Security Officer en gemeentearchivaris 2022, geagendeerd voor de volgende vergadering. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.19 uur. Vanaf dat moment zijn de spreektijden van kracht. b. Inspreekmoment Publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich zeven insprekers hebben aangemeld die elk drie minuten spreektijd krijgen. Inspreker 1, de heer O. Veldman spreekt in op persoonlijke titel, inzake agendapunt Digitale Stad en Technologische vooruitgang en Gezondheid.

Hij vraagt aandacht voor de mogelijke gevaren die straling met zich meebrengt voor de bevolking en geeft aan dat dit door onderzoeken van onder andere ICNIRP is aangetoond. Hij pleit voor een onafhankelijk onderzoek. Inspreker 2, de heer L. Molenbeek spreekt in op persoonlijk titel bij het onderwerp Smart City en 5G-6G. Hij verzoekt de gemeente tijdelijk te stoppen met de uitrol van 5G en 6G. De apparatuur en instrumenten die daarbij gebruikt moeten worden acht de heer Molenbeek ontoelaatbaar. De effecten van de bijbehorende stralingsintensiteit op de mensen vindt hij zorgwekkend en kan hij niet accepteren. Hij verwijst naar meegebrachte documentatie waarin een andere invalshoek dan die van de grote bedrijven staat beschreven. Hij pleit voor een dialoog met de bedrijven om de gevaren van de straling te bespreken en de digitalisering veiliger door te voeren. Lid MEERBURG vraagt of er een praktisch nut is voor de uitrol van 5G. Inspreker 2, de heer Molenbeek vraagt zich dat ook af. Het is hem een raadsel waarom dit door de WEF en de overheid doorgedrukt wordt. Inspreker 3, mevrouw K. van der Berg spreekt in op persoonlijke titel over straling bij GSM-masten. Zij attendeert de raad op de gezondheidsrisico’s voor de mensen die de straling van GSM-masten met zich meebrengt. Ze beschrijft de klachten die zij heeft.

Haar onderzoek wees uit dat de Telecommasten ver boven de Europese norm uitkomen.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Zij vraagt de gemeenteraad of er rekening is gehouden met de gezondheidsklachten die door de straling veroorzaakt worden. Dit wordt namelijk niet beschreven in het document over de Digitale Stad. Zij roept de gemeenteraad op om het advies Elektromagnetische Straling, inclusief 5G van Sylvia Slegers en Liselore Ammerlaan te lezen en zij wil graag weten welke maatregelen de gemeente gaat treffen. Ook verzoekt zij de gemeente een meldpunt voor stralingsklachten in te stellen. Tenslotte vraagt zij subsidie voor ‘Stralingsbewust Amsterdam’ om te informeren en meer kunnen meten en adviseert zij om de straalverbindingen niet langs huizen te laten lopen. Bovendien moeten de frequenties van de straalverbindingen omlaag volgens de Europese norm. Inspreker 4, mevrouw G. Krijger, namens HISWA-RECRON, spreekt in inzake agendapunt 4, Onderzoek prijselasticiteit toeristenbelasting en uit haar zorgen over het voorstel van het college voor een budgettaire verhoging van de toeristenbelasting. Mevrouw Krijger vraagt speciale aandacht voor kampeerders die de stad willen bezoeken. Uit het onderzoek blijkt dat de toeristen uit het goedkoopste segment, de kampeerders, het meeste geraakt zullen worden. Er zal tevens nauwelijks sprake zijn van een remmend effect op de drukte, aangezien toeristen wel buiten Amsterdam overnachten, maar even zo goed overdag naar Amsterdam komen.

De maatregel zal ook een negatief effect hebben op de financiële situatie van de campings. Een andere vrees van HISWA-RECRON is dat juist de jongeren wegblijven, een doelgroep waar door enkele organisaties al veel investeringen zijn gedaan. Tenslotte pleit zij voor het aanhouden van de huidige tarieven en adviseert zij het innen eenvoudiger te maken Inspreker 5, de heer N. de Geus spreekt in namens IDNT inzake agendapunt 8, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Nieuw Evenementenbeleid. De heer De Geus is bestuurslid van EVA en oprichter van Milkshake in Amsterdam Open Air. Dit zijn festivals die tot doel hebben Amsterdammers te verbinden. Hij uit kritiek op het beleid van de gemeente die de organisatie dwingt tot hoge entreeprijzen. Hij pleit ook voor het verstrekken van meerjaren vergunningen. De heer De Geus maakt zich zorgen over de effecten van het nieuwe beleid en de schaarste van de vergunningen en geeft hij aan dat er geen overgangsbeleid is voor de gevestigde organisaties. Hij is het niet eens met de handelwijze van de wethouder, die volgens hem ervoor kiest om invloed uit te oefenen op de programmering. Hij pleit voor investering in de kleinere evenementen en verzoekt de wethouder niet meer te beknibbelen op de gevestigde organisaties. Tot slot nodigt de heer De Geus de raadsleden uit een expertmeeting bij te wonen die door de EVA na de zomer wordt georganiseerd.

Lid BOOMSMA verklaart de schaarste van de vergunningen door aan te geven dat het aantal plekken of het aantal dagen beperkt is. De VOORZITTER schorst de vergadering om 9.28 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om 9.35 uur. Inspreker 5, de heer De Geus meent dat er ruimte is, maar dat de gemeente kiest voor woningbouw. Bij het bouwen van nieuwe woningen kan rekening gehouden worden met een plek voor evenementen en de nieuw te bouwen huizen kunnen voorzien worden van afdoende geluidsisolatie, zoals dat nu al gebeurt bij het bouwen langs een drukke weg. Ook pleit hij voor een soort wedstrijd om te bekijken welke evenementen er in aanmerking komen voor een meerjaren vergunning. Het vereist expertise om een goed evenement te kunnen organiseren en niet alleen een boekje met mooie plaatjes. Lid MINDERHOUD vraagt de inspreker hoe de gemeente ervoor kan zorgen dat het nieuwe talent ook een kans krijgt in de schaarste van vergunningen.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Inspreker 5, de heer De Geus antwoordt dat dan de toetredingseisen aan de sector moeten worden verlaagd op een aantal punten. Deze eisen zijn steeds strenger geworden de afgelopen jaren. Ook zijn er nog onontdekte plekken in de stad waar (kleine) festivals kunnen plaatsvinden. Lid HIJLKEMA vraagt naar de ervaringen van de inspreker met betrekking tot het overgangsbeleid. Dit zou lastig zijn voor de organisaties. Inspreker 5, de heer De Geus geeft aan dat er momenteel sprake is van een tussenbeleid, waarbij de agenda van 2023 wordt gekopieerd. Pas in 2026 treedt het overgangsbeleid in werking. Lid GARMY vraagt welke toelatingseisen die er nu gelden, versoepeld moeten worden. Inspreker 5, de heer De Geus zegt dat er op dit moment geen sprake is van toelatingseisen, maar het is administratief ingewikkeld om een vergunning aan te vragen en dit zou voor jonge makers eenvoudiger moeten worden. En er moet onderscheid gemaakt worden hierbij tussen grote en kleine evenementen. Hij benadrukt het belang van kleine evenementen. Lid EMMERIK vraagt naar het belang van duurzaamheid bij het organiseren van evenementen. Inspreker 5, de heer De Geus benadrukt dat dit belang zwaar weegt en dat evenementen vaak duurzamer worden georganiseerd dan volgens de eisen nodig is. Dit maakt de organisatie wel ingewikkelder en voor nieuwe toetreders ook zwaarder. Inspreker 6, mevrouw T.

Davidson die inspreekt op persoonlijk titel inzake agendapunt 8, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Nieuw Evenementenbeleid. Zij geeft aan dat zij zich al 10 jaar inzet voor culturele evenementen, die breed, cultureel, duurzaam, inclusief, multidisciplinair zijn. Zij is het niet eens met de argumenten van de wethouder dat een extra dag voor het Mystic Garden evenement een precedent zou scheppen. Ook vindt mevrouw Davidson dat niet ieder evenement dezelfde kansen krijgt. Tenslotte vraagt zij de wethouder toestemming om als pilot het Mystic Garden evenement een tweede dag toe te staan, zodat kan worden aangetoond dat dit kan slagen en ook een kans heeft in de toekomst. Lid MINDERHOUD vraagt wat mevrouw Davidson nodig heeft in het nieuwe evenementenbeleid. Inspreker 6, mevrouw Davidson geeft aan dat het op veel punten gunstiger is om een tweedaags in plaats van een eendaags evenement te organiseren. Lid MOESKOPS vraagt naar de resultaten van de gesprekken met de gemeente over de tweede dag. Inspreker 6 geeft aan dat zij één gesprek van een half uur heeft gehad met de wethouder. Dit was voor haar te kort om iets te kunnen bereiken. Zij heeft ook en gesprek gehad bij het dagelijks bestuur in Nieuw-West, maar dit heeft ook niet tot resultaten geleid. Inspreker 7, mevrouw D.

van Dodewaard spreekt in namens Amsterdam Roots festival inzake agendapunt 8, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Nieuw Evenementenbeleid. Zij geeft een kort historisch overzicht van het bestaan van het festival en schetst hoe het eraan toegaat. Echter zij vreest voor het voortbestaan van de Amsterdam Roots festival. Het is financieel haast niet meer mogelijk om het festival te organiseren. Om toch voort te kunnen

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

bestaan gaat de organisatie een beroep doen op de achterban, het bedrijfsleven en op de fondsen. Maar ook de hulp van de gemeente is nodig. Lid MOESKOPS vraagt waarom het Amsterdam Roots festival geen entreegelden hanteert, ondanks dat de financiële situatie nijpend is. Inspreker 7, mevrouw D. van Dodewaard geeft aan dat juist gratis entree zorgt voor diversiteit bij het publiek. Uit een eerdere proef met kaartverkoop werd direct de diversiteit minder. De achterban bestaat uit de vrienden van het festival, die wel geld hebben. Lid MOESKOPS vraagt hoe groot het financiële gat is bij Amsterdam Roots festival. Inspreker 7, mevrouw D. van Dodewaard geeft aan dat dit tussen de 100.000 en 150.000 euro is. Lid EMMERIK vraagt wat mevrouw Van Dodewaard van de gemeente verwacht om te kunnen blijven voortbestaan. Inspreker 7, mevrouw D. van Dodewaard is van mening dat het belang van het Amsterdam Roots festival zo groot is, dat het terecht is dat zij de gemeenteraad vraagt om mee te denken over een oplossing. Zij komt niet alleen om geld vragen. Bovendien heeft het festival een grote sociaal-maatschappelijke functie. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag Lid BURGERS deelt namens zijn partij mee het niet eens te zijn met de verhoging van de Waterschapsbelasting. Er zou hier sprake zijn van tegenvallende belastingopbrengsten door falende ICT.

Hij vraagt de wethouder hier een update over te geven. Wethouder VAN BUREN kan geen informatie geven over de situatie bij het Waterschap en verwijst naar wethouder Van der Horst. Lid BURGERS vraagt vervolgens aan de wethouder of zij met deze verhoging rekening houdt in relatie tot de andere gemeentelijke belastingen. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het een effect zou kunnen hebben op de kwijtscheldingen, maar ze kan nog niet zeggen hoe dit vorm krijgt. Lid MANGAL vraagt of de verhoging ook te maken heeft met de verdere privatisering, er wordt een N.V. gemaakt voor Waternet. Wethouder VAN BUREN geeft weer aan dat zij deze vragen niet kan beantwoorden. Dat kan alleen via het Waterschap of wethouder Van der Horst. Lid BOOMSMA geeft aan dat hij eerder te horen kreeg dat het geen effect zou hebben op de begroting, maar nu blijkt dat wel zo. Hij verzoekt de wethouder om de raad op de hoogte te houden van de kwijtscheldingen en de effecten van de verhoging. Wethouder VAN BUREN zegt dat zij hier nog geen informatie over heeft. Zij zegt toe de raad hierover te informeren als er meer bekend is.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid MOESKOPS vraagt aan de wethouder wat de belemmering is voor een tweede dag voor Mystic Garden. Wethouder MELIANI geeft aan dat dat enerzijds ligt aan de geluidslimiet en anderzijds heeft het DB van Nieuw-West negatief geadviseerd. Het komt erop neer dat er niet aan de wensen van Mystic Garden tegemoet kan worden gekomen. Lid MOESKOPS vraagt waarom het locatieprofiel niet kan worden aangepast, zoals dat volgend jaar gebeurt op het Amstelveld. Wethouder MELIANI geeft aan dat bijna alle organisatoren meer dagen willen. Indien Mystic Garden een extra dag krijgt toebedeeld, zullen andere evenementen dit ook willen. Dat is de precedentwerking die eerder werd genoemd. De aanpassing van het locatieprofiel op het Amstelveld is naar aanleiding van input door de omwonenden. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken. BESPREEKPUNTEN Financiën 3. Voorjaarsnota 2023 (VN2023-016128) Tweede termijn Gevoegd behandeld met 4. Onderzoek prijselasticiteit toeristenbelasting (VN2023-016127) De VOORZITTER deelt mee dat de behandeling van de Voorjaarsnota plaatsvindt in de tweede termijn en dat dit punt gevoegd wordt behandeld met punt 4, dat ter bespreking is geagendeerd door het lid Bobeldijk (SP). De voorzitter leidt vervolgens het punt is. Op vrijdag 30 juni zijn er preadviezen gepresenteerd bij de moties bij de Voorjaarsnota die in de eerste termijn zijn ingediend.

Het is mogelijk om in deze tweede termijn moties en amendementen in te dienen, waarop echter geen schriftelijk preadvies meer volgt. In deze tweede termijn wordt eveneens de gebruikelijk volgorde van de inhoudelijke behandeling van de Voorjaarsnota gehanteerd. Lid BURGERS verwijst naar een document dat is geschreven door de vorige coalitie, ‘Samen Sterker uit de Crisis’, waarin sprake is van anticyclisch investeren om de werkgelegenheid te herstellen. Hij wijst op het hoge aantal onvervulde vacatures zowel in het bedrijfsleven als bij de gemeente. Hij vraagt zich af of de gemeente niet beter minder geld uit kan geven om in tijden van crisis te kunnen investeren. Lid ERNSTING vraagt bij interruptie welke investeringen de VVD niet zou willen doen, waarbij de OBA Next en de Meervaart buiten beschouwing worden gelaten. Lid BURGERS geeft aan dat de investering voor het vieren van 750 jaar Amsterdam wat de VVD betreft te veel is. De VVD heeft eerder al andere onderwerpen genoemd waarop bezuinigd kan worden en hiervoor verwijst hij naar de tegenbegroting.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid ERNSTING somt enkele belangrijke investeringen uit de Voorjaarsnota op, waar de VVD het wel mee eens is. Hij verneemt graag hoe dit zich verhoudt tot het anticyclisch investeren. Lid BURGERS geeft aan dat, hoewel de VVD niet tegen alle investeringen is, er enkele forse investeringen worden genoemd in de tegenbegroting waar de VVD wel tegen is. Lid Burgers stelt twee vragen: - Is de wethouder het ermee eens dat er nu geen reden is om anticyclisch te investeren, omdat er een overvloed is aan vacatures? - Zou het niet beter zijn om juist nu wat meer te sparen, zodat als het economisch tij straks echt tegen zit dat er dan nog reserves zijn om anticyclisch mee te investeren? Lid MEERBURG vraagt of er met het geld dat is gereserveerd voor de aanleg van een metrolijn naar Schiphol bezuinigd kan worden. Lid BURGERS weet dat niet. Lid Burgers verwijst vervolgens naar motie dat Amsterdam beter af is zonder cruise. Hij verzoekt de wethouder de brief van het Noordzeekanaalgebied inzake cruiseschepen openbaar te maken, zodat er ook andere argumenten kunnen worden genoemd dan die in de motie. Lid ASRUF vraagt of de VVD heeft gezien dat er geld is gestroomd naar de algemene reserves om het schuldniveau op peil te krijgen tot aan 2024. Lid BURGERS bevestigt dit en geeft aan dat dit eerder is besproken. Lid ASRUF vraagt naar het verband tussen het arbeidsmarktekort en investeringen.

Lid BURGERS legt uit dat het doel van anticyclisch investeren was om de werkgelegenheid op peil te brengen. Echter die is op peil, dus hier hoeft niet meer in geïnvesteerd te worden. Lid SCHMIT vraagt of de VVD op de hoogte is van de kansencrisis, de wooncrisis en de klimaatcrisis? Lid BURGERS is van mening dat D66 het woord ‘crisis’ erg vaak gebruikt. Lid SCHMIT vindt dat er juist geïnvesteerd moet worden om de crises aan te pakken. Lid BURGERS gaat ervan uit dat lid Schmit weet hoe de VVD hierin staat. Lid SCHMIT meent dat de VVD heeft aangegeven dat er niet verder wordt geïnvesteerd om de klimaatcrisis in de stad aan te pakken. Hij vraagt of de VVD bereid is de klimaatcrisis aan te pakken en daarin te investeren. Lid BURGERS ontkent dat hij dat heeft aangegeven. In het vervolg van zijn betoog geeft het lid Burgers aan dat Amsterdam zich vooral moet richten op toeristen die komen voor kunst, cultuur en goede horecazaken. Vermindering van de overlast moet prioriteit krijgen. De voorgenomen verhoging van de toeristenbelasting vanaf 2024 zal volgens de VVD vooral de zakelijke markt raken. Dit spreekt een eerdere motie tegen, waarin wordt gepleit voor een consistent beleid door de gemeente om congressen aan te trekken. Overnachtingen in de regio zal niet leiden tot minder dagbezoekers.

Overigens wordt er noch in de Voorjaarsnota, noch in de Bezoekersvisie gesproken over dagbezoekers. Lid Burgers heeft drie vragen: - Is de wethouder het ermee eens dat het belangrijk is voor het aantrekken van congressen dat er een consistent beleid wordt gevoerd door de gemeente?

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

-

FKD

Is de wethouder bereid om onderzoek te doen naar een heffing van belastingen op dagbezoekers? Kan de wethouder nagaan in hoeverre het mogelijk is om in de toeristenbelasting een vrijstelling op te nemen voor congressen?

Lid GARMY reageert op het advies van het college op de door Volt ingediende motie inzake de aanstelling van coördinatoren in de gemeentelijk domeinen. Twee zaken worden genoemd in het advies: niet elk domein heeft een relatie met Europa en er wordt veel gewerkt aan het inbedden van Europa binnen de domeinen, waardoor het overbodig is coördinatoren aan te stellen. Lid Garmy wil graag weten wat er dan wel wordt gedaan, aangezien er in het rapport van de Universiteit van Utrecht en de VNG over Europeanisering wordt gesteld dan Amsterdam hier nog meer aan zou kunnen doen. Volt stelt voor om de toeristenbelasting nog forser te verhogen dan het college aangeeft. Volt hoort graag van het college hoever zij zou willen gaan. In de discussie zouden de volgende zaken kunnen worden betrokken: - Neem eigenaren en ondernemers hierin mee, houd ze volledig op de hoogte en laat ze meedenken; - Zorg voor samenwerking over de grens. Hoe pakt de gemeente dat op dit moment aan? - Zoek contact met andere steden over de grens. In hoeverre is er al contact met andere steden? Lid BOBELDIJK is het opgevallen dat er een positief advies is gekomen op de motie van coalitiepartijen, maar op de motie van de SP een negatief advies. Er zijn maar drie verschillen: - Het komt van de SP en niet van de coalitiepartijen; - Er staat een concreet bedrag genoemd over wat het zou moeten opleveren.

Maar in de Voorjaarsnota staan ook vele concrete bedragen. Lid Bobeldijk stelt een aanpassing van de motie voor, waardoor er een positief advies kan worden gegeven. - Een ander argument voor het negatieve preadvies is dat er geen doel is benoemd in de motie. SP stelt voor om met de verhoging van de toeristenbelasting te investeren in sociale huurwoningen. De SP vindt het sowieso een goed plan om de toeristenbelasting te verhogen en lid Bobeldijk verneemt graag van het college hoe zij tot een ander advies komt. Lid MANGAL vraagt waarom de toeristenbelasting wordt verhoogd. In de stukken over de elasticiteit wordt er maar één keer het woord ‘evenementen’ genoemd. Het onderzoek toont verder aan dat het verhogen van de toeristenbelasting de druk op de stad niet zal doen afnemen. De druk zal toenemen en de omliggende gemeenten zullen eraan kunnen verdienen. Het terugbrengen van het aantal evenementen zal wel de druk doen afnemen, vindt DENK. Lid BOBELDIJK vraagt of congressen daar ook onder vallen. Lid MANGAL geeft aan dat het geldt voor alle activiteiten die toeristen aantrekken. In zijn vervolgbetoog noemt hij als voorbeeld een aantal evenementen die afgeblazen kunnen worden om het aantal toeristen te doen slinken. Ook verwijst lid Mangal naar de oprichting van enkele grote hotels in de stad.

Lid SCHMIT geeft bij interruptie aan dat de verhoging van de toeristenbelasting een van de 45 maatregelen is om het aantal toeristen in de stad te verminderen. Lid MANGAL geeft aan dat dat juist de reden is waarom hij zijn vraag stelt.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid SCHMIT geeft aan dat het voor D66 belangrijk is dat de toeristenaantallen omlaag gaan, om de leefbaarheid in de stad weer in balans te krijgen. Hij vraagt of dit ook geldt voor DENK. Lid MANGAL verklaart dat zijn betoog erop gericht is het toeristenaantal omlaag te krijgen, want dat is zo afgesproken. In zijn vervolgbetoog geeft lid Mangal aan dat er in de stad zaken zich afspelen die er niet op gericht zijn het aantal toeristen terug te brengen. Alleen kleinschalige B&B’s worden aangepakt, maar dat zet geen zoden aan de dijk. Graag verneemt lid Mangal van het college welke ideeën er zijn om de toeristen aantallen terug te brengen. Lid BOOMSMA heeft een aantal opmerkingen en vragen: - Hij geeft aan dat er wordt gehandeld in tegenspraak met het advies van de accountant dat inhoudt geen tussentijdse mutaties te doen van de algemene reserve. - Het preadvies inzake de motie van de coalitie over de cruises vindt lid Boomsma terecht; dit is niet de juiste manier om van de cruises af te komen en je stoot een heleboel belanghebbenden voor het hoofd. - Het verhogen van de toeristenbelasting zoals dat nu wordt voorgesteld heeft volgens lid Boomsma niet voldoende effect, maar meer verhoging zou kunnen uitmonden in juridische procedures. Lid Boomsma vraagt het college bij welke verhoging er juridische procedures dreigen.

- Ten aanzien van de taakstelling op de ambtelijke organisatie vraagt lid Boomsma in hoeverre wordt onderzocht of dit efficiënter kan en of dit onderzoek een onderdeel is van de bestuursopdracht. - Ook wil lid Boomsma weten of de heroverweging van de uitgaven in de Voorjaarsnota die de wethouder noemde geldt voor 2024 of 2025. - Wat is precies de procedure met betrekking tot de 10 procent die ambtenaren in hun werktijd kunnen besteden aan klimaat gerelateerde werkzaamheden? - Lid Boomsma stelt voor om met het GVB in overleg te gaan, aangezien er vanuit de gemeente belastinggeld naartoe gaat. Hij geeft aan de motie hierover aan te passen. Wethouder VAN BUREN erkent dat er voldoende werkgelegenheid is. Zij vindt het verstandig om gezien de enorme opgaven die er zijn, te blijven investeren, zowel anticyclisch als in de stad. Er ligt voor het college ook een opgave in het vervullen van de vacatures binnen de dienstverlening. Eind 2023 komt de wethouder met een plan naar de raad hoe de gemeente nog beter kan werven. Een aantal investeringen worden nog niet gedaan, omdat de uitvoerbaarheid nog niet voldoende te realiseren is. De motie inzake de cruiseschepen heeft de wethouder ontraden omdat zij hiervoor met partners in gesprek gaat. De brief van de deelnemers van het Noordzeekanaalgebied gaat de wethouder naar de raad sturen.

Hierin staan onder andere argumenten over de betrouwbare overheid. De vermakelijkheidsretributie wordt alleen toegepast bij evenementen en bij attracties op het water, zoals rondvaarten. Dagbezoekers hiervoor te belasten is ingewikkeld, omdat je dan geen onderscheid kunt maken met de Amsterdammers zelf. Congresbezoekers kunnen niet worden uitgesloten van toeristenbelasting. De opbrengsten van de toeristenbelasting komen weer terug in verbetering van de stad en dat komt dan weer ten goede aan de bezoekers van de stad. Lid BURGERS leest in een rapport uit 2015 dat het mogelijk is om congresbezoekers minder te belasten. Wethouder VAN BUREN weet niet beter of er kan op dit moment voor congresbezoekers geen uitzondering gemaakt worden. Amsterdam blijft een aantrekkelijke stad voor congressen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Andere Europese steden voor welke dat ook geldt, kijken naar Amsterdams beleid, waardoor er sprake is van concurrentie. Wereldwijd wordt er gekeken naar wat er gebeurt met de toeristenbelasting en de wethouder zou hierin graag het goede voorbeeld geven. Het college heeft hierover internationale contacten. De motie van Volt ligt nu bij de burgemeester. De wethouder geeft aan dat er een gespecialiseerd team is dat op internationaal niveau contacten heeft. De wethouder zegt toe met een plan te komen hoe er beter kan worden samengewerkt in Europa en hoe Amsterdam gebruik kan maken van de Europese subsidies. De wethouder ontkent met klem dat de motie is ontraden omdat hij van de SP afkomstig is. Het gaat erom dat er een bedrag genoemd wordt. Het college wil bij de raad komen met een concreet voorstel, waarin ook staat hoe de opbrengsten van de toeristenbelasting worden besteed. Lid BOBELDIJK vraagt of het college gaat toetsen bij de raad wat er juridisch haalbaar is. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het de taak van het college is om te toetsen wat juridisch haalbaar is, maar wel uitzoeken wat de wensen zijn en hoe er in de raad over gedacht wordt dat de toeristenbelasting wordt verhoogd. De wethouder geeft aan dat het innen van de toeristenbelasting eenvoudiger moet, vooral met betrekking tot de vaste voet. De wethouder zegt toe hiervan met een voorstel naar de raad te komen.

Lid BOBELDIJK vraagt of er nog gekeken wordt of de verhoging via de vaste voet of met het variabele percentage wordt toegepast. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het college uitgaat van een haalbare 30 miljoen euro. Maar de inbreng van de raad moet nog besproken worden in het college. De wethouder kan de genoemde 75 miljoen nog niet toezeggen Lid GARMY vraagt of, indien de raad gaat voor een verhoging van dit bedrag en het college komt met een nieuw voorstel voor de begroting 2024 dit dan los kan staan van het onderzoek. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat dit er los van zou kunnen staan. Lid BOBELDIJK geeft aan dat de motie van de SP geen doel heeft benoemd en dat dit een van de negatieve punten is. Wethouder VAN BUREN zegt toe dat het college met een concreet voorstel komt bij de raad bij de begrotingsbesprekingen voor bestedingen van de opbrengsten van toeristenbelasting. Het verhogen van de toeristenbelasting is één onderdeel uit de aanpak van toerisme. Het gesprek hierover hoort thuis in de commissie van wethouder Mbarki. De wethouder gaat met de raad bespreken hoe de toevoegingen in de algemene reserve zo transparant mogelijk kunnen geschieden en hoe het college de adviezen van de accountant zo goed mogelijk kunnen worden opgevolgd. De wethouder heeft de motie over de cruises ontraden, aangezien het cruisebeleid enige tijd geleden is vastgesteld.

De wethouder gaat in gesprek met de wethouder Haven en de partners over de verduurzaming van de cruise en minder cruise-aanvaart. Er komt na het reces een rapport over de riviercruises, eveneens als punt van aanpak voor het toerisme. Lid BOBELDIJK verzoekt het college om de verplaatsing van de passagiersterminal mee te wegen.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Wethouder VAN BUREN zegt toe dat dit wordt meegenomen in de toekomstplannen, maar geeft aan dat eerst de Oostbrug wordt aangepakt. Over de bestuursopdracht, de uitgaven en de Voorjaarsnota somt de wethouder op welke procedures er nu lopen. Voor de Voorjaarsnota van volgend jaar komt het college met voorstellen over bezuiniging of geld dat uitgegeven kan worden. Ook zal dan duidelijk worden hoe er gaat worden voorgesorteerd richting ‘het ravijn’. Het is een meerjarig traject. Voor de 10 procent die elke ambtenaar mag inzetten voor duurzame activiteiten is geen richtlijn en dit is ook geen recht. Het is een klein aspect van het streven naar een duurzame gemeentelijke organisatie. Lid ERNSTING wil graag weten hoe het gaat met de gesprekken met de VNG in relatie tot de val van het kabinet. Wat betekent dit voor het risicoprofiel van lokale overheden zoals Amsterdam? Wethouder VAN BUREN geeft aan dat er over ‘het ravijn’ nog geen beslissingen zijn genomen, dus het gemeentefonds blijft wel doorgaan. De wethouder hoopt dat dit bij de verkiezingen een onderwerp zal worden, met uitspraken bij de kabinetsformatie. Alles staat nu een beetje stil en dat geeft bij veel gemeenten veel onzekerheid. De motie inzake de GVB ligt bij wethouder Vander Horst. Lid GARMY grijpt terug naar zijn vraag over differentiatie per buurt, naar voorbeeld van Parijs.

Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Wethouder VAN BUREN moet hiervan de mogelijkheden nog bekijken op het gebied van toeristenbelasting. Zij zal daar in principe niet voor zijn, maar ze gaat het onderzoeken. Lid MANGAL vraagt bij welke wethouder hij zijn vragen over de aanpak van toerisme moet zijn. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat dit bij wethouder Mbarki is. Hij gaat over de aanpak van toerisme. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken en geeft aan dat de Voorjaarsnota 2023 gereed is voor behandeling in de raad op 19 juli 2023. 5. Vaststellen van de Regeling Grote Projecten, als opvolger van de Regeling Risicovolle Projecten (VN2023-015634) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat deze raadsvoordracht op de agenda staat van de raad van 19 juli. Lid BOBELDIJK uit zijn zorgen over het verloop van grote projecten. Hij vraagt zich af waar de genoemde percentages vandaan komen en welke factoren hier invloed op hebben. Lid SCHMIT heeft twee vragen: - Wanneer de gemeentesecretaris en de concerncontroller aangeeft dat het een risicovol project betreft, maar het college neemt dit niet over, wordt de raad hierover geïnformeerd? - Als er een overschrijding plaatsvindt bij een risicoproject, wordt de raad dan automatisch geïnformeerd? Wethouder VAN BUREN bevestigt dat het percentage kan variëren per project.

Het ingenieursbureau bekijkt alle scenario’s per project en stelt een probabilistische raming op. Daar kun je van leren hoeveel procent overschrijding je kunt toepassen. Er zijn daarbij altijd

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

overleggen, waaronder overleg met de raad. Het wordt tevens gemonitord in een Planning&Control cyclus. Lid BOBELDIJK vraagt of de percentages aan de praktijk worden getoetst. Wethouder VAN BUREN bevestigt dit. Bij dit soort grote projecten spelen omgevingsfactoren een rol. Dat is de reden waarom er zoveel scenario’s worden doorberekend waarbij alle mogelijke risicofactoren worden meegenomen. Het is daarom belangrijk om het bespreekbaar te maken, ook met de raad. Op de eerste vraag van lid Schmit antwoordt de wethouder dat dit meekomt in de reguliere besluitvorming en de raad wordt hierover geïnformeerd. Ook voor de andere vraag geldt dat het college de raad blijft informeren over de hoogte van de overschrijding en dit komt in de rapportages. Bij grote projecten gaat de informatievoorziening sneller dan bij risicovolle projecten. De raad kan altijd aangeven of ze voldoende op de hoogte is gehouden. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken en kan het punt gehamerd worden in de raad. 6. Algemene Subsidieverordening Amsterdam 2023 (ASA 2023) (VN2023-016254) De VOORZITTER deelt mee dat deze raadsvoordracht staat op de agenda van de raad van 19 juli. Er zijn geen sprekers en de voorzitter stelt vast dat dit agendapunt voldoende besproken is en gehamerd kan worden in de raad. Kunst en Cultuur 7.

Uiten van wensen en bedenkingen inzake de toetreding van de Gemeente Amsterdam als lid tot de vereniging European Institute of Innovation & Technology Culture & Creativity eingetragener Verein (EIT Culture & Creativity e.V.) (VN2023-014355) De VOORZITTER deelt mee dat deze raadsvoordracht op de agenda staat van de raad op 19 juli. Lid BOOMSMA geeft aan dat het hem niet duidelijk is geworden en vraagt de wethouder om toelichting aan de hand van de volgende vragen: - Wat er gaat gebeuren en welk doel dient dit? - Gaat dit om aanvullende subsidie? - Waarom het uiten van wensen en bedenkingen? Wethouder MELIANI is na corona op zoek gegaan naar subsidieverstrekkers buiten Amsterdam en het Rijk en kwam terecht bij European Institute of Innovation & Technology Culture & Creativity eingetragener Verein (EIT). Deze organisatie in Keulen stelt middelen ter beschikking voor onder andere Amsterdam. Door investering verkreeg Amsterdam het lidmaatschap. Hierdoor kan Amsterdam een subsidie van ongeveer 8 miljoen krijgen dat ten goede gaat komen aan de cultuursector. Het doel is om zoveel mogelijk geld binnen te halen voor Amsterdam en dat sluit aan bij de doelstellingen van het Kunstenplan. Met dit geld kan gekeken worden naar verduurzaamheid van de sector en ook diversiteit en inclusie. De wethouder vraagt aan de raad om akkoord te geven voor dit partnerschap.

Er kan dan een team worden samengesteld dat aanvragen gaat indienen ten gunste van de cultuursector voor nu en in de toekomst.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken en kan het punt gehamerd worden in de raad. De VOORZITTER schorst de vergadering om 11.03 uur De VOORZITTER heropent de vergadering om 11.12 uur Evenementen 8. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief nieuw evenementenbeleid (VN2023016129) De VOORZITTER deelt mee dat dit agendapunt een TKN-punt was uit de vorige vergadering en is geagendeerd door de leden Meerburg (PvdD) en Moeskops (D66) om hier in een vroegtijdig stadium over te praten en eventueel accenten mee te geven. Lid EMMERIK somt een paar positieve zaken op uit de brief van de wethouder. Volgens de Partij van de Dieren is het evenementenbeleid toe aan vernieuwing. In de brief staat dat de visie, de stedelijke ruimtelijke uitgangspunten, de lijst met locaties en het beoordelingsproces dit najaar klaar zullen zijn. Het is een complex onderwerp, zo bleek ook uit de inbreng van de insprekers, dat speelt. De PvdD heeft een aantal wensen die lid Emmerik voorlegt aan de wethouder: - Betrokken worden en op de hoogte gehouden worden bij het proces; - Kleinschalige festivals in parken; - Geen festivals in het broedseizoen; - Natuurgebieden uitsluiten als festivallocatie; - Langdurige afsluiting beperken; - Privatisering van de openbare ruimte beperken, in het bijzonder parken.

Lid Emmerik vraagt de wethouder of er bij het beoordelingsproces getoetst wordt op duurzaamheid, inclusiviteit en diversiteit. Ook vraagt hij namens zijn partij of en zo ja, welke parken er komen op de lijst met locaties. Komen deze dan ook in aanmerking voor een vergunning? Lid MOESKOPS deelt namens haar partij mee dat het terecht is dat er een nieuw beleid wordt ontwikkeld en dat de wethouder hier aandacht aan schenkt. Het is voor D66 belangrijk te weten hoe de sector door het beleid wordt ondersteund. Zij heeft enkele vragen en opmerkingen: - Kan de wethouder toelichten hoe het zit met de verschillende vormen van beleid waarover gesproken wordt? - Wat is het doel van de schoonheidscommissie? - Hoe kan er worden ingegaan op de behoeftes van de verschillende buurten met het organiseren van evenementen? - Wat is de visie van de wethouder op een meer centrale vergunningsverlening? - Is er een mogelijkheid om bij kleine evenementen minder eisen te stellen en meer ondersteuning te bieden? Een vaste locatie voor deze organisaties zou ideaal zijn. - Worden de twee onderdelen die bij andere wethouders zijn ondergebracht meegenomen in de verdere uitwerking van het beleid? - Tenslotte pleit lid Moeskops voor een pilot om de effecten te ervaren als er meerdaagse festivals worden georganiseerd. Zij noemt als voorbeeld Mystic Garden.

Lid BOBELDIJK benoemt drie aspecten die belangrijk zijn om nader te beschouwen: het belang van ontmoeten, de overlast en de impact op de natuur. Dit laatste aspect ontbreekt in het onderliggende document, maar moet ook meegenomen worden.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid HIJLKEMA geeft aan namens zijn partij dat een nieuw beleid duidelijkheid kan scheppen in de chaos die er nu bestaat. Hij noemt als voorbeeld gesjoemel met de vergunningen. Het baart de VVD zorgen dat er bij het toewijzen wordt gestuurd op diversiteit en inhoud. Volgens de VVD moet de inhoud juist vanuit de samenleving komen en niet van bovenaf worden opgelegd. Lid Hijlkema vraagt zich af of de doelstelling om de lokale buurt te betrekken bij de inhoud wel het gewenste effect heeft. Hij noemt een voorbeeld waarbij buurtbewoners tegenover elkaar komen te staan, waarbij uiteindelijk de rechter een uitspraak moet doen. Hij pleit voor een stedelijke aanpak en vraagt de wethouder hoe zij een balans kan krijgen tussen de lokale buurten en de gehele stad. Ook vraagt hij de wethouder om in de periode van het overgangsbeleid tot 2026 de extra ruimte die zij heeft te gebruiken om organisaties te helpen die door loting minder dagen kregen of steeds naar een andere locatie moeten verhuizen. Lid GARMY vraagt de wethouder toe te lichten wat er precies wordt bedoeld met participatie bij de locaties. Het is voor Volt belangrijk dat de stem van jongeren hier bij betrokken wordt en dat buurtbewoners worden betrokken bij evenementen die in hun buurt worden georganiseerd.

Hij stelt enkele vragen: - Waarom kiest de wethouder voor een taakorganisatie op afstand? - Kan de wethouder de vergunningseis van de lokale inkoop verduidelijken? - Hoe kan de regeldruk worden verminderd, maar kan de gemeente toch eisen blijven stellen? Lid VAN DER VEEN beschrijft allereerst in het kort de inhoud van de brief van de wethouder, die hem zeer aanspreekt. Hij brengt de gesprekken onder de aandacht die er de komende periode worden gevoerd, waarin experts bijdragen aan het nieuwe beleid. GroenLinks kijkt ernaar uit om te vernemen hoe een en ander wordt uitgewerkt. Lid Van der Veen vraagt de wethouder of de insprekers bij deze gesprekken betrokken worden. Voorts sluit het lid Van der Veen zich aan bij de eerder gestelde vragen door de verschillende fracties. Hij stelt de wethouder voor contact op te nemen met een Groningse boswachter die ideeën heeft over het houden van festivals in het groen. In de brief is sprake van een onafhankelijke commissie; lid Van der Veen vraagt de wethouder uit te leggen wat er wordt bedoeld met onafhankelijk. Ook wil hij weten op welke wijze en door wie wordt bepaald wat wel of niet leuk is. Lid Van der Veen sluit zich aan bij het voorstel van D66 om een pilot te houden. Lid MANGAL vraagt de wethouder aan te geven wat zij wethouder Mbarki gaat berichten over het evenementenbeleid in samenhang met de overlast van toeristen.

Wethouder MELIANI concludeert dat het onderwerp vele vragen oproept bij de raad. Ook de organisatoren lopen tegen een heleboel problemen aan; de schaarste van de locaties, overlast bij de omwonenden, protest bij afsluiting van parken. In dit debat wil de wethouder samen met de raad een toekomstperspectief maken. Er zijn veel organisaties die een plek willen op de evenementenkalender, maar er is niet voor iedereen ruimte. De locatieprofielen zijn beschreven bij de stadsdelen en zij hebben mandaat om vergunningen af te geven. Het stuitte op veel onbegrip dat dezelfde eisen werden gesteld aan evenementen die verschillen van karakter. Dit vereist verandering en dat gaat nu gebeuren, maar daar zullen veel partijen, ook de raad, allemaal wat van vinden. De wethouder kondigt een bestuurlijke planning aan, die na het zomerreces zal verschijnen. Hierin is ook de participatie betrokken. Er komen meerdere sessies waarbij alle betrokkenen aan het woord kunnen komen. Het onderliggende document bij deze vergadering is de start van het gesprek.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

De wethouder geeft aan dat er geen sprake is van een ‘overgangsbeleid’, maar van een overgangsperiode, in antwoord op de vraag van lid Moeskops. De stadsdeelbesturen adviseren over de vergunningen en de burgemeester geeft daar akkoord aan. Hierdoor is het college afhankelijk van wat de stadsdelen adviseren. Daarom is het volgens de wethouder niet verstandig om daar nu al van af te wijken. Het kan voorkomen dat een stadsdeelbestuurder gaat afwijken. Als het college daar tegenin gaat is het uiteindelijke de burgemeester die bepaalt. De wethouder heeft alle input vanuit de raad gehoord en begrepen. Zij stelt voor om alle veranderingen tegelijkertijd toe te passen. Het verzoek van het lid Moeskops om een pilot te houden wijst de wethouder af, omdat dat consequenties kan hebben die niet gedragen kunnen worden. Als antwoord op de vraag van lid Hijlkema over sturing van de inhoud, geeft de wethouder aan dat het gaat over programmering in de stad en niet van de inhoud van de festivals. Bij schaarste in de stad gaat de wethouder kijken hoe ze de sector kan stimuleren om ook ruimte te creëren voor nieuwe organisatoren en andersoortige festivals. Een commissie bekijkt het soort festival en welk type doelgroep er wordt bereikt en bedenkt hoe ze deze kan faciliteren. Lid HIJLKEMA geeft aan dat er dan toch eigenlijk sprake is van sturing op de inhoud.

Hij vraagt of de wethouder bedoelt dat ze alleen gaat sturen op de inhoud voor extra locaties. Wethouder MELIANI geeft aan dat dit zou kunnen binnen het gehele participatietraject. Verder verwijst de wethouder naar een eerdere belofte aan de raad om de toegang voor kleine evenementen gratis te maken. Dit bleek niet helemaal mogelijk en uiteindelijk is het aantal toegestane toeschouwers verhoogd, alsmede de entreeprijs verlaagd. Hiermee faciliteert de gemeente de buurtevenementen. Dit is naar voorbeeld van Rotterdam. Daar heeft men een onafhankelijk bureau. Die onafhankelijkheid zorgt ervoor dat iedereen een gelijke kans heeft. Amsterdam wil deze werkwijze overnemen en geeft daarmee alle organisatoren veel meer perspectief en duidelijkheid. Een commissie beziet de criteria die worden aangeleverd en vormt dit om tot een werkbaar geheel. Hiermee geeft de gemeente erkenning aan de evenementensector. Vooral in de sector Muziek is in de laatste jaren veel gedaan aan duurzaamheid. Duurzaamheid en omgaan met de natuur zijn twee wezenlijke onderdelen van het beleid en hier zullen nog veel gesprekken over gevoerd gaan worden. Er zijn veel manieren om inclusie en diversiteit toe te passen, maar de wethouder vindt het nog te vroeg om dit al te formuleren.

Zij gaat ervanuit dat veel festivalorganisatoren zich bewust zijn van diversiteit en inclusie, omdat zij de doelgroepen heel goed in kaart hebben. De wethouder zegt toe nog eens in gesprek te gaan met de organisatoren die vandaag hebben ingesproken. Een pilot voor Mystic Garden vindt zij niet nodig in verband met de precedentwerking, maar het lijkt haar zinvol om na te denken over een pilot en hoe dit ingevuld kan worden. Lid BOBELDIJK merkt op dat dit niet in het document staat beschreven. Wethouder MELIANI heeft van ecologen vernomen dat de festivals zoals ze nu plaatsvinden geen blijvende impact heeft op de natuur. Zij kan nu nog geen uitspraken doen over wanneer wel en wanneer geen festival op een bepaalde locatie, maar zij zegt toe dat het een onderdeel is van het gesprek. Lid BOBELDIJK heeft uit verschillende bodemonderzoeken kunnen concluderen dat een aantal parken lijdt onder de festivals. Wethouder MELIANI geeft aan dat het college dit heeft geëvalueerd en er blijkt geen blijvende schade te ontstaan. Zij heeft de tijd nodig om dit beter uit te zoeken en zegt toe hier later op terug te komen.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid MOESKOPS uit haar teleurstelling over de afwijzing voor een pilot en stelt voor het alsnog uit te voeren zonder decibelverhoging. Wethouder MELIANI geeft toe dat er dan wel ruimte zou zijn, maar weet niet of dit voor de organisatie afdoende zou zijn, aangezien deze afhankelijk is van muziek en de programmering die daarbij hoort. Lid MOESKOPS vraagt of het dan wel doorgang mag vinden al het aantal decibel op 75 wordt gehouden. Wethouder MELIANI beschrijft de procedure, waarbij het stadsdeel adviseert en de burgemeester accordeert. Hier kan niet van worden afgeweken. Wil je dat toch doen, dan moet dat goed gemotiveerd gebeuren. De wethouder zegt toe dat ze gaat uitzoeken welke gevolgen dit zal hebben. In de visie van de wethouder hebben grote en kleine evenementen allebei bestaansrecht. Er is geen permanente evenementslocatie, en de wethouder stelt voor om hier met de wethouder Ruimtelijke Ordening over te gaan spreken. Ook wordt er gezocht naar indoor locaties, plekken op industrieterreinen. De meeste festivals vinden buiten plaats. Ondersteuning van organisaties zal in de toekomst kunnen plaatsvinden door subsidies, maar de meeste festivals moeten kaartjes verkopen. Het maximaal aantal festivals dat je mag toestaan op een terrein is bepalend voor de hoogte van de prijs van een kaartje. Hoe duurder het kaartje, hoe minder inclusief en toegankelijk het festival wordt.

Dit dilemma moet aan de orde komen in de bespreking van het nieuwe beleid. Lid MOESKOPS heeft nog geen antwoord op haar vraag over centrale vergunningverlening. Wethouder MELIANI geeft aan dat de advisering voor vergunningen ligt bij de stadsdeelbestuurders. Zij is van mening dat je deze bestuurders in positie moet zetten en laten deelnemen in een schoonheidscommissie. Het is zoeken naar een balans tussen stadsdeelbehoeften en stedelijke aanpak. Onderdelen die nu zijn ondergebracht bij andere leden van het college worden betrokken bij de gesprekken. Lid HIJLKEMA merkt op dat het in de beantwoording van de wethouder alleen gaat over de kleine buurtevenementen. Geldt dit ook voor de grote evenementen? Wethouder MELIANI benadrukt nogmaals dat de bestuurlijke planning naar de raad wordt gestuurd. De genoemde commissie zou, in de visie van de wethouder, ook kijken naar de grootstedelijke evenementen. Deze zullen eveneens hun aanvragen bij de commissie ter advisering moeten indienen en een akkoord van de burgemeester moeten krijgen. Het is daarom belangrijk dat de raad in de aanloop naar het nieuwe beleid aangeeft wat zij belangrijk vindt als input voor deze commissie. Lid MOESKOPS vraagt hoe de wethouder de gebruikers van de festivals van buiten Amsterdam hierbij kan betrekken. Wethouder MELIANI stelt voor om gesprekken te organiseren waarbij organisatoren hun achterban betrekken.

Iedereen is welkom. Lid HIJLKEMA stelt voor om ook de vermakelijkheidsretributie te betrekken bij het beleid. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat bij een festival boven de 500 bezoekers er vermakelijkheidsretributie wordt geheven. Dit is al ingevoerd per 1 januari 2023 en hoeft dus niet te worden meegenomen in de gesprekken. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Coördinatie Inkoop 9. Kennis te nemen van het rapport ‘Opdrachtgeven en inkopen met invloed 2023’ (VN2023-016126) De VOORZITTER deelt mee dat dit punt is geagendeerd door het lid IJmker van GroenLinks en is in de vorige vergadering doorgeschoven. Het aspect van sociale firma’s is in de vorige behandeling aan de orde gekomen, vandaag wordt er gefocust op het aspect ‘Inkoop’. Lid IJMKER geeft aan dat haar partij voorstander is van inkopen met invloed en heeft twee jaar geleden met betrekking tot het onderliggende stuk een motie ingediend. Er moet meer binnen de Aanbestedingswet en de beperkingen daarvan, zoals bij sociale firma’s, bewonersinitiatieven en niet-commerciële organisaties in de stad. Lid IJmker mist de inbreng van Community Wealth Building in de documenten, waarbij inkoop een belangrijke rol speelt om de democratische economie en gemeenschappen te ondersteunen. Ook mist zij de mogelijkheden om te werken met lokaal geld. Dat is een ambitie uit het coalitieakkoord. Zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Een van de doelen van de inkoop van de gemeente is innovatie, maar volgens GroenLinks is innovatie geen doel op zich, maar meer een middel om doelen als duurzaamheid te bereiken. De eerdere motie van GroenLinks die destijds is afgedaan door de wethouder ICT komt niet terug in dit stuk.

Lid IJmker stelt als werkwijze voor om eerst te kijken welk probleem er opgelost moet worden en daar de beste aanpak bij kiezen. Zij vraagt de wethouder ook hierop te reflecteren. Lid NAMANE geeft aan dat de gemeente met haar inkoopbeleid een belangrijk instrument in handen heeft om de doelen die er zijn te bereiken. Zij refereert eraan hoe zij samen met de leden van GroenLinks, D66 en de VVD kracht hebben gegeven aan dit instrument; meer inkopen met maatschappelijke impact, kijken of er opdrachten kunnen worden opgeknipt om kleinere ondernemingen te laten reageren. Voor GroenLinks is een van de belangrijkste doelstellingen de bestaanszekerheid van mensen te versterken. Eerder heeft lid Namane een andere wethouder gevraagd haar te informeren over hoe mensen die indirect werken voor de gemeente ook een leefbaar loon kunnen verdienen. Dit valt ook onder Inkoop. Lid Namane vergelijkt externe inhuur met de aanbestedingen en vindt dat bij de laatste de inkomens hoger kunnen. Zij stelt voor te onderzoeken welk type aanbesteding geschikt is om een leefbaar loon uit te vragen, zodat de gemeente als indirecte werkgever er ook voor zorgt dat mensen genoeg verdienen om rond te kunnen komen. Lid MEERBURG vraagt zich af of het realistisch is om inkoopdoelstellingen op het gebied van duurzaamheid na te streven.

Hij vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot het streven om uitstootvrij te zijn in 2030. Hoe valt uitstootvrij te rijmen met de aankoop van 37 dieselvoertuigen voor de afvalophaal? Naar aanleiding van het onderliggende document, stelt het lid Meerburg enkele kritische vragen: - Welk jaar zou realistisch zijn als 2030 niet wordt gehaald? - Kan Amsterdam 100 procent circulair worden? Er zullen altijd afvalstromen zijn die je niet kunt hergebruiken. Het zal ook noodzakelijk zijn om grondstoffen aan de aarde te onttrekken. Heeft de wethouder op dit moment een helder beeld van wat de realistische mogelijkheden zijn? - Is het duidelijk in beeld hoeveel hardware en software de gemeente inkoopt uit landen met onbetrouwbare regeringen? Hij vraagt de wethouder dit te beantwoorden voor alle ICT.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 13 juli 2023

FKD

Lid MANGAL stelt een aantal vragen: - Hij geeft aan dat de gemeente momenteel inkoopt voor 2,8 miljard bij organisaties en ondernemingen. Het streven is dat minimaal 5 procent sociale winst moet worden gerealiseerd. Hij vraagt de wethouder aan te geven hoeveel procent er op dit moment wordt gerealiseerd. Op welke wijze denkt de wethouder de beoogde 5 procent te halen? - In het onderliggende document is sprake van het nastreven van sociale doelen. Lid Mangal wil weten welke doelstellingen er inmiddels zijn behaald en welke doelstellingen de gemeente nog wil behalen. - Hoe ziet het management eruit van de sanitaire voorzieningen, waar vooral mensen met een migratieachtergrond werken? - Hoeveel bedrijven waarbij de gemeente inkoopt hebben een directie die bestaat uit mensen met een migratieachtergrond? - Op welke wijze worden de werkeloze niet-uitkeringsgerechtigden ondersteund bij hun terugkeer naar de arbeidsmarkt via Social Return? - In de bouw worden door de gemeente SROI-gelden uitgegeven en lid Mangal wil weten of de gemeente daar samenwerkt met ‘facilitators’ die mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt opleiden voor de bouw. Zo ja, zijn daarbij bedrijven die divers genoeg zijn? Heeft de gemeente hier voldoende zicht op en speelt het een rol bij sociale inkoop? Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het lokaal inkopen haar na aan het hart ligt.

Er zijn veel ontwikkelingen op het gebied van Inkoop en de wethouder deelt mee dat er in Q4 een eerste raadsbrief zal verschijnen. De wethouder heeft uit diverse bronnen informatie opgehaald, onder andere bij 2 Engelse inkoopexperts. Een hiervan, Ted Howard, is de bedenker van de Community Wealth Building. Ook steekt de wethouder haar licht op bij andere steden. Er wordt gekeken naar alle aflopende contracten in de wijkdomeinen Noord, Nieuw-West en Zuid-Oost en de belangrijkste stakeholders worden in kaart gebracht. Er wordt bekeken wat er mogelijk is via de aanbestedingswet en wat er daarbij schuurt. In antwoord op de vragen van lid Namane deelt de wethouder mee dat het ingewikkeld is om bij aanbesteding de lonen te verhogen. Bij uitzendkrachten wordt er uitbetaald via de CAOGemeente. Bij andere aanbestedingen waar dit niet het geval is gaat de wethouder onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om eveneens via een CAO uit te betalen. Zij komt hier op terug in Q1 2024. Als antwoord op de vragen van lid Meerburg over duurzaamheid verwijst de wethouder naar een brief van wethouder Pels die deze week naar de raad is gestuurd. Lid MEERBURG vraagt of deze brief voor wethouder Van Buren voldoende handvat is om te bepalen wat wel en wat niet kan. Wethouder VAN BUREN vindt dat dit het geval is.

Het is belangrijk om realistisch te zijn in samenwerking met de verschillende directies vanuit de Coördinatie Inkoop. Ook ondersteunt het college de directies om de uitvraag beter te kunnen doen, al blijven de directies zelf verantwoordelijk. Lid IJMKER stelt voor om met de commissie een gesprek te organiseren met de twee experts die de wethouder noemde. Er kan dan worden gekeken naar wat er kan binnen de Europese aanbestedingsregels en waar het schuurt. Wethouder VAN BUREN juicht dit initiatief toe en houdt graag contact hierover met de commissie. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat een aantal onderwerpen uit de motie 659 van GroenLinks, inzake inkoop verantwoorde technologie, nog aan bod zullen komen.