20230629 verslag gemeenteraad middag

Ik trok me dat eerlijk gezegd aan maar later in uw betoog had u het over de scheidingsinstallatie eigenlijk als meest prominente driver van deze uitspraken. Ik hoop dat ik u goed heb kunnen toelichten waarom dat zo gelopen is en we dat niet van tevoren hebben kunnen doen. Nou ken ik de VVD als een partij die juist voor dat soort dingen veel begrip kan opbrengen, maar anders moet u zich misschien nog even melden aan de interruptiemicrofoon, want dan probeer ik het nog wat beter uit te leggen. U heeft een motie ingediend over een externe expert, dat ga ik straks toelichten. Dan over de geopolitieke situatie, even in alle scherpte, ik heb zeker niet gezegd dat we het naar Rusland konden of gaan verkopen. Ik heb volgens mij alleen gezegd dat wij bedrijven of landen kunnen uitsluiten waarvan de uiteindelijk eigenaar van het bedrijf uit het land komt waar sancties op zitten. En ja we gaan ook nog aan BZK dat advies vragen, wij denken dat u dat vertrouwelijk kan krijgen maar op dit moment denken we eigenlijk dat er helemaal deze asset niet in de reikwijdte valt van een advies van BZK. We gaan het goed en zorgvuldig vragen en als daar zienswijzen op komen delen we dat. Het zal denk ik inderdaad wel besloten moeten, maar ook dat is denk ik goed. En natuurlijk kunnen we uiteindelijk, de uiteindelijke eigenaar doen we een goede check op, het moet allemaal

34

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

schoon geld zijn, allemaal dat soort dingen doen we. Dus alles wat binnen de wet kan dat doen we, maar wat buiten de wet om is daar hebben wij gewoon de mogelijkheden niet toe. Uiteindelijk moeten wij ons als overheid ook in een bepaalde openbaarheid in de aanbesteding zitten, mogen wij alleen maar factoren meenemen en wegen die ons ook wettelijk mogelijk worden gemaakt. (Het lid GARMY: Dank voorzitter. Waarom denkt de wethouder dat het niet in de reikwijdte valt van BZK?) Voorzitter, dat is op dit moment onze eerste indruk omdat wij er op dit moment de inschatting maken dat het niet zo'n grote systemische asset is dat daar een heel uitgebreid advies bij komt. Maar ik heb toegezegd dat we dat gaan doen. Wij hebben er zelf even met elkaar over gesproken en denken dit is onze analyse na de commissievergadering toen u erover begon. En nu vraagt u of dat ook kunt inzien. Als daar dat soort dingen over gestuurd worden, dan doen we dat. Maar ik vind het ook wel belangrijk om te zeggen, misschien komt er wel helemaal niets en dat betekent dat het er ook geen onderdeel van is. Voorzitter, volgens mij heb ik de vragen van de Partij van de Arbeid ook beantwoord. Dan heeft Volt een aantal moties maar we hadden het ook, en dan komen we even over het blokje ACM, maak ik ook een bruggetje naar de Partij voor de Dieren.

Weet u wat het is voorzitter, volgens mij heb ik helder gemaakt wat een beetje de kijk van het college hierop is. Uiteindelijk is de Autoriteit Consument & Markt gewoon het orgaan dat hierover beslist. Daar hebben wij het ook gewoon ook mee te doen. Wij willen graag de beslissing van AVR hier even op afwachten, ik vind ook dat die dit moeten besluiten. Ik ga, zeg ik dan even tussendoor want dit past heel erg bij uw motie die ik niet positief preadviseer omdat ik toch echt nog even zou willen beoordelen wat de AVR hier precies van vindt, wat hun intentie is om hierover in beroep te gaan en hoe dat de Amsterdamse belangen zou kunnen verstevigen. Ik heb zelf niet de indruk, maar ook dat kan ik nu gewoon nog niet besluiten, al was het maar omdat ik ook even vind dat we dat breed even in het college met elkaar moet wegen. Maar ik zie niet direct dat Amsterdam dat in zijn eentje zal doen. Dat is in principe voor nu niet de eerste inzet maar ik wil gewoon heel goed even wegen wat de AVR ziet, bijvoorbeeld wat kansen op schadevergoedingen, dat soort dingen zijn. Ik bedoel, er zijn natuurlijk allemaal allerhande kosten gemaakt en we zullen ons ook even moeten informeren of we die weg samen met de AVR af willen. Dus wat ik u kan beloven is als de AVR een beslissing heeft genomen het college dat breed gaat wegen en dat u het besluit van het college dan naar u toe krijgt.

(Het lid GARMY: Even dat ik goed heb begrepen. Dus ons besluit om in beroep te gaan hangt eigenlijk af van het besluit van de AVR of zij in beroep gaan? En dan pas maken wij een keuze of we dat steunen of niet.) Voorzitter, dan lijkt het net alsof wij niet zelfstandig beslissen, maar ik vind het belangrijk het besluit van AVR mee te wegen en dat besluit ken ik nog niet. (Het lid BAKKER: Ja, ik heb wel duizend vragen, maar als de AVR niet in beroep gaat, dan begrijp ik dat het college daar vanaf ziet.) Nee voorzitter, zo heb ik het niet gezegd, al was het maar omdat wij op de gronden waarop AVR dat wel of niet zou doen niet kennen. Maar het is op dit moment niet heel waarschijnlijk dat het college, dat de gemeente Amsterdam dat in zijn eentje zal gaan doen. Dat is zoals wij er nu over gesproken hebben en ik vind het ook belangrijk u daar, we gaan voor zo open mogelijk de communicatie, ik heb de enquêtecommissie hoog zitten, dus ik laat u weten wat de stand van nu is. Maar voor de belangen van de gemeente is het toch ook wel belangrijk wat de AVR hiervan vindt, hoe dat onderbouwd is en hoe wij daartegenaan kijken. Het is niet zo dat AVR dat bepaalt maar ik denk als de AVR om allemaal moverende redenen hiervan afziet en wij vinden dat een heel erg goed betoog en

35

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kunnen daar niks tegenover zetten, dan zie ik niet direct dat Amsterdam dat in zijn eentje zal doen. Maar ik ken de overwegingen van AVR nog niet dus kan ik dat besluit nu nog niet nemen, dus kan ik niet positief over de motie zijn. (Het lid BAKKER: Ik zou graag een wat uitgebreidere toelichting willen van de wethouder over wat voor consequenties dat eventueel zou kunnen hebben als er wel een beroep op volgt. Wat is dan de status van het vernietigd besluit van ACM? Is AVR dan opnieuw een koper? Hebben we dan dus meerdere kopers? Kan de wethouder daar iets meer context over geven?) Voorzitter, dat kan zeker. Wij nemen de huidige stand van het ACM-besluit dat naar u toe is gekomen gewoon mee als beperkende voorwaarde. In de regel dat zijn dit soort beroepen ook niet snel klaar en ja, een regionale speler zal dat niet kunnen. En heel veel andere weer wel. (Het lid BAKKER: Ja, want dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is, als het besluit van ACM vernietigd wordt is die koopovereenkomst met AVR dan weer geldig en kan AVR zeggen, ik wil toch weer kopen? Dus de essentie van mijn vraag is, wordt AVR dan weer de koper?) De VOORZITTER: Dus herleeft de koopovereenkomst, is dan eigenlijk de vraag van het lid Bakker. De wethouder. Wethouder VAN DANTZIG: Excuus voorzitter, zo had ik hem niet begrepen. Daar is het simpele antwoord nee op. Die koop is ontbonden.

Voorzitter, D66 vroeg denk ik ook nog wat over hoe de CO2-afvanginstallatie nou geborgd wordt. Het is denk ik goed om te weten dat alle lopende verplichtingen gewoon worden meeverkocht. Dat zeg ik maar even met groot plezier, ook de CO2-afvanginstallatie. Dat vind ik heel fijn. Voorzitter, de SP heb ik al op gereflecteerd. Het CDA ook, waarbij ik gezegd hebben dat het publieke belang voorop heeft gestaan, dat geld secundair is. BIJ1 had een gloedvol betoog maar heb ik dan weer geen vragen in geconstateerd. Dat mag natuurlijk. En Forum voor Democratie stelt dan vragen over ACM die ik denk ik beantwoord heb. Dan even met gezwinde spoed naar de moties, want ik realiseer me terdege dat het college gisteren al door haar spreektijd heen was, voorzitter. Dan heb ik natuurlijk geen nummers, dat is … De VOORZITTER: Maar ik wel, we hebben namelijk motie 379 van het lid Burgers cum suis over dat extern advies. Wethouder VAN DANTZIG: Zullen we het gewoon op uw lijstje doen? Dan moet ik af en toe wel even bladeren. Voorzitter, ik ga deze motie ontraden en dat heeft denk ik primair ermee te maken dat we bij het opstellen van de scenario’s adviezen ingewonnen hebben bij ons financieel adviseur, Axeco, en ons juridisch adviseur Pels Rijken. Dus in zoverre is dat advies wat u wil meegenomen. Ik zie ook aanvullend eigenlijk niet wat extern advies nu voor meerwaarde heeft.

Ik zou op basis van de motie ook niet goed weten wat we dan zouden moeten vragen. Bovendien hechten we daar ook aan dit besluit te nemen. Dus ik ben daar negatief over, heeft volgens het college op dit moment geen meerwaarde en zou ook tot vertraging leiden. Ik zou ook niet goed weten welke vragen dan gesteld moet worden. De VOORZITTER: En dan had ik motie 388 van de leden Bobbeldijk inzake houd AEB in publieke handen.

36

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, dat is natuurlijk een motie die we hadden kunnen zien aankomen. Ik heb eerder al tegen de heer Bobeldijk gezegd dat is in ieder geval, we kunnen een hoop van elkaar zeggen, hebben volgens mij mooi debatten gehad, maar u wist vrij goed wat u wilde. Maar het college heeft het voorstel voor iets anders. Dus daar zijn we negatief over. De VOORZITTER: En dan motie 406 van Bakker en Heinhuis inzake duurzaam met de toekomst van grondstoffen en warme woningen. Wethouder VAN DANTZIG: Die gaat collega Pels beantwoorden. Ik heb nog 417, het advies over Binnenlandse Zaken. Weet u wat het is, als dat advies er komt dan nemen we dat mee en u gaat het ook zien. Maar ik vind het in alle gevallen ingewikkeld, een advies te vragen en dan meteen te zeggen dat we dat hoe dan ook volgen. Ik vind toch dat we daar als college op moeten reflecteren. Wat ik u wel kan toezeggen is dat we het serieus mee zullen nemen. (Het lid GARMY: Kan de wethouder een voorbeeld noemen waarin we dat advies niet zouden opvolgen?) Voorzitter, dit moment ken ik het advies niet, dus nee. Dat is altijd zo ingewikkeld. Ik weet alleen wel dat, omdat ik het advies niet ken ik nu ook niet blind kan zeggen dat ik het ga volgen. Het is eigenlijk twee kanten van dezelfde medaille.

(Het lid GARMY: En zodra de wethouder het advies wel weet, gaat hij het dan per definitie wel opvolgen?) Voorzitter, het wordt een hele lange cirkelredenering. Volgens mij heb ik, ik zal het gewoon nog een keer klip en klaar. Het college vindt het onverstandig om bij voorbaat blind toe te zeggen een advies te volgen. Indien het gesprek met Binnenlandse Zaken een nuttig advies oplevert zal het college zich daar uiteraard rekenschap van geven. Ik denk dat dat gewoon is wat we u nu kunnen bieden. Dan voorzitter ben ik bij 418. (Het lid BAKKER: Ja, ik vind dit heel, heel gek. Want Buitenlandse Zaken zal toch niet zonder goede gegronde reden, als het gaat over geopolitieke dreigingen, adviseren om het niet te doen. Dus in welke gevallen denkt het college het advies van BuZa niet op te volgen dan?) Voorzitter, dit is een fout die ik ook in de commissie maakte. Het schijnt Binnenlandse Zaken te zijn waar wij dat advies gaan vragen, niet Buitenlandse Zaken. Maar het is u vergeven want ik maakte precies dezelfde fout. En weet u wat het is voorzitter, het college maakt een eigenstandige afweging. En dat doen we eigenlijk altijd en volgens mij in dit huis zijn er best wel wat thema's te noemen waar we dat soms ook verstandig vinden zelf die afweging te maken. Maar natuurlijk moeten we dan van bijzonder goede huize komen.

Maar het is voor mij bijzonder moeilijk nu op een advies wat ik u heb toegezegd wat ik nog niet heb en wat ik een belangwekkend advies vind waarvan ik nog niet weet of dat advies er daadwerkelijk gaat komen, wat u ter inzage moet leggen, nu alvast vast te stellen dat ik mij daar per definitie aan ga houden, of te zeggen wanneer ik er dan van zou afwijken, terwijl ik het advies nog niet ken. Dat is gewoon een onmogelijk vraag. (Het lid BAKKER: Ja, de wethouder maakt er een beetje een komisch tafereeltje van, maar ik kan niet anders dan, hij moet toch wel iets van criteria hebben waarvan hij nu op voorhand kan zeggen, in dat geval, dat vinden we niet zo belangrijk, dan gaan wij onze eigen afweging maken. Ik daag de wethouder echt uit, geef ons iets van de richtlijnen, want wij kunnen het ons gewoon niet voorstellen.)

37

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, het lijkt mij ook niet heel waarschijnlijk, nee. Maar nogmaals, ik ken het advies niet. 418 ben ik ook helaas negatief over. Wij kunnen als overheid een aandeelhouder van AEB niet instrueren om bepaalde zaken op te nemen in de strategie. Dat is denk ik ook precies waar die governance met die aandeelhouder eigenlijk wringt, de onderneming stelt zelf haar strategie op en die wordt voor goedkeuring aan de aandeelhouder voorgelegd. Maar op dit moment zijn we voornemens de onderneming te verkopen en dan moet je bijzonder terughoudend zijn omdat je geen nieuwe overheidswensen mag mee verkopen. En als je dat dus wel zou doen dan kan het worden uitgelegd als dat het meegeven van een overheidsopdracht en dat is contrair aan hoe zo’n proces loopt. Dus ik kan daar gewoon niet positief over zijn. (Het lid GARMY: Volgens mij kan je gewoon aan een deelneming meegeven wat voor punten ze zouden moeten meenemen in hun visie en strategie, dat doen we ook bij andere deelnemingen. Waarom zou dat in dit geval niet kunnen?) Voorzitter, volgens mij is het ten dele andersom bij deelnemingen. Dus de onderneming is verantwoordelijk voor de strategie, de directie direct, raad van commissarissen ervoor. Zo werkt het.

Maar op dit moment bij een verkoop moet je terughoudend zijn omdat het heel snel kan worden uitgelegd als het meegeven van overheidswensen En ik kan u vertellen, we gaan straks als uw raad, voorzitter, meegaat in het voorkeusscenario van het college, ook wel een tijd in waar er ook echt heel secuur met die marktinformatie zal moeten worden omgesprongen. Er moet een gelijk speelveld geborgd worden, dan moeten Chinese muren worden opgetrokken. Dus dit soort dingen kan je gewoon niet tijdens het verkoopproces meegeven. Is dat, ik kan wel een heel lang, ik denk misschien semi-ideologisch debat geven over de menselijkheid daarvan, maar dat is nou eenmaal ook onderdeel van dat aandeelhouderschap wat wij dus echt wel breed als suboptimaal wegen. Dus hoewel ik misschien wel enig begrip heb voor uw wens, dat kan gewoon niet. (Het lid GARMY: Volgens mij hebben we al de hele middag en ook eerder in de commissie een discussie gehad over onze wensen met betrekking tot AEB, overheidswensen, namelijk een waslijst aan publieke belangen. Dus dan zouden we toch ook aan het AEB kunnen meegeven, neem dit op in je visie. Ik zie het probleem niet zo. We doen dit ook bijvoorbeeld met Schiphol, hebben we ook hier vaak discussies over.) Ja voorzitter, maar als wij 100 procent eigenaar waren van Schiphol en we zouden Schiphol willen verkopen, op dat moment kan het niet meer.

Het is gewoon het meegeven van overheidswensen, dat mag niet. Voorzitter, dan heb ik nog publiek belang centraal van mevrouw Heinhuis. Ja, daar ben ik eigenlijk gewoon positief over. Ik denk dat u daarmee gewoon genoeg duiding heeft voor de motie. Gaan we doen. De VOORZITTER: En dan motie 421 had u over de ACM, niet in beroep gaan, die heeft u impliciet? Wethouder VAN DANTZIG: Ja, die heb ik wel meegenomen in het blokje Partij voor de Dieren, maar zal ik ook nog, 421 ben ik gehoord het debat helaas negatief over. Op naar Pels. De VOORZITTER: Voordat we zover zijn eerst een punt van orde. Maar ik wilde even opmerken dat er drie moties zijn ingediend waarvan ik eerst even afvroeg of die nou

38

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in eerste termijn of in tweede termijn moesten zijn ingediend, maar ik zal ze even opnoemen. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Boomsma inzake scheiding nascheider en verkoopproces voorleggen aan de raad, nr. 426.23 Verzoekt het college: - voordat de scheidingsinstallatie wordt uitgenomen en gesplitst, en voordat het proces voor de verkoop van het 100 procent belang in AEB Holding definitief van start gaat, dat Go-besluit voor te leggen aan de gemeenteraad. Motie van het lid Boomsma inzake go/no-go besluit verkoop voorleggen aan de gemeenteraad, nr. 427.23 Verzoekt het college: - als een passende overeenkomst met een koper kan worden gesloten voor de overname van AEB Holding deze (kabinet) ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad. Motie van het lid Bobeldijk inzake eerst praten met overheden, nr. 428.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - eerst het gesprek aan te gaan met overheden als gemeenten die nu hun afval bij het AEB verwerken, de provincie Noord-Holland en het Rijk over een eventuele gedeeltelijke overname van het AEB. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan zijn die ook ingediend in eerste termijn, maar ik kan me voorstellen dat nog niet alle leden van het college daarvan kennis hebben kunnen nemen.

Dus wellicht kan dat dan aan het eind van de eerste termijn van het college nog eventueel worden gepreadviseerd. Als we dan dit blokje administratie hebben gedaan dan zou ik graag door willen gaan naar de bijdrage van wethouder Pels. En daarna denk ik dat we kunnen schorsen. Wethouder PELS: Dank voorzitter en zoals collega al heeft toegelicht hebben we de afgelopen maanden vanuit voor mijn gevoel ongekend veel verschillende invalshoeken gekeken naar hoe kunnen we dit proces nou goed aangaan. En vanuit mijn portefeuille was ik natuurlijk bijzonder betrokken, want het gaat over warmte die we leveren aan de huizen, het gaat over afval, het gaat over de duurzaamheid als het gaat om CO2, maar ook om de duurzaamheid als het gaat om de circulaire economie. Dus de afgelopen maanden hebben we daar druk op gestudeerd van wat zou ervanuit die belangen nou het beste zijn en hebben we alle scenario's tegen elkaar afgewogen en ik vond dit besluit ook echt een voorbeeld van, het was niet simpel, we hebben ook volgens mij alle kanten goed bekeken en bewogen en tegengedacht. Het was helemaal niet zo'n simpel besluit natuurlijk om te nemen omdat je hier te maken hebt met een realiteit van een bedrijf wat inderdaad 80 procent nietAmsterdams afval verwerkt en maar 20 procent eigenlijk dat van ons. Dat is de realiteit waarin we ons moeten begeven met dit bedrijf.

En tegelijkertijd, natuurlijk de grote wens ook vanuit mijn portefeuille om grip te hebben op die transities. En hoe weeg je dat nou tegen elkaar af en hoe balanceer je dat ook uit? En volgens mij hebben we uiteindelijk met dit besluit die balans gevonden dat we, en ons tot die realiteit verhouden, en onszelf nog steeds de positie geven om voorop te

39

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

lopen in die transities die we door moeten maken. En er zijn ook een aantal vragen gesteld daarover, bijvoorbeeld over de warmtetransitie en ook in de commissie waren daar zorgen over, zijn we straks wel op tijd klaar voor de levering van warmte als we uiteindelijk niet meer afval verbranden? Want dat is natuurlijk de grote wens waar we naartoe leven. In 2030 willen we de helft minder grondstoffen gebruiken en in 2050 helemaal een circulaire economie hebben. Dus dan stoppen we als het goed is met het verbranden van afval. En hebben we dan nog wel voldoende warmte voor de huizen die we dan verwarmen via Westpoort Warmte? En toen hebben we ook al aangegeven, ja daar zijn we ook al druk mee bezig, eigenlijk vanaf het begin van de oprichting van WPW om te zorgen dat we verschillende bronnen gaan gebruiken, omdat we weten dat dit de toekomst is maar ook nog eens een toekomst waar we zelf keihard aan werken. Dus dan moet je je er nog beter op voorbereiden. Dus daar zijn we druk mee bezig nu al samen met de andere aandeelhouder en alle mensen die bij WP werken om zo'n strategie te maken.

Een ander belangrijk onderdeel waar ook naar gevraagd werd in de verkoop, is dat we naast dat we de nascheidingsinstallatie houden om daarmee ook zelf een aandeel te nemen in het aanjagen van die circulaire economie en ook ondernemers de kans te geven om met ons een keten op te bouwen achter die nascheidingsinstallatie zodat we die producten echt kunnen gaan hergebruiken, die grondstoffen echt kunnen gaan hergebruiken en daar ons aandeel in te nemen hebben we ook gezegd een substantieel deel van de verkoop, wat het oplevert, gaat ook straks naar duurzaamheid. En daar waren vragen ook over, van hoe ziet dat er dan straks uit? En wat ik zelf aan de voorkant heb meegegeven in de uitwerking voor het plan daarvoor, dus daar wordt nu al aan gewerkt, is dat ik graag wil dat het zich richt ook op die circulaire economie, van hoe kunnen we die bijdrage leveren aan het hergebruik van die grondstoffen? Maar ook, het moet voor 2030 want in de duurzaamheidstransitie, in de strijd tegen klimaatverandering hebben we ongelooflijk veel haast, dus geen verre plannen. En het moet heel concreet zijn. Dus we moeten weten hoeveel CO2-uitstoot het bespaart, wat het aandeel is ook bijvoorbeeld als we kijken naar ongelijk investeren voor gelijke kansen, dat we niet de scheefheid die er nu in zit, de ongelijkheid die nu in onze economie zit gaan herproduceren en daar een aandeel in hebben.

Dus ik heb gezegd daar moeten we naar kijken en daar ook vol op inzetten. En dan waren er ook twee moties, voorzitter. De ene van GroenLinks die ons oproept en ook nog even specifiek maakt, we hebben aangegeven we gaan graag met het rijk in gesprek over de afvalmarkt en hoe ook de overcapaciteit kan worden teruggebracht, maar uiteindelijk willen we natuurlijk ook naar een circulaire economie toewerken. En GroenLinks geeft daar aandachtspunten in mee die we graag volgen om ook bijvoorbeeld de Europese markten erbij te betrekken. Dus we zijn positief over deze motie. En dan de tweede motie, dat is denk ik goed voorzitter, dat is 406, om die even goed met elkaar door te lopen. Want eigenlijk zijn we het volledig met elkaar eens, daar zit het probleem niet, we moeten dat plan maken. Er is één punt waar we wel van mening verschillen want de motie roept ons op om dat plan te maken tot 2047 en dat staat natuurlijk ook een beetje in contrast met wat ik net zei, we hebben nu haast, we moeten nu tot 2030 hard werken en we zullen ook echt niet alles weten. Net zoals in armoedebestrijding of zelfs de strijd tegen het biodiversiteitsverlies, we weten niet precies wat we dan in 2047 moeten doen. Wat we volgens mij nu moeten doen, en dat zijn we ook aan het doen, is een plan maken.

Welke bronnen zouden we allemaal kunnen gaan gebruiken die ervoor zorgen dat we straks niet meer afhankelijk zijn van afval? Wat voor ontwikkelstrategie hoort daarbij? Wat gaan we doen met aquathermie, is riothermie een kans? Hoe zit het met geothermie in dat gebied? Wat gaan we doen met datacenters, ook gezien dat het grote energieverbruikers zijn? Hebben ze ook hun eigen opgave? Dat is het plan wat we volgens

40

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mij nu moeten gaan maken en als u vraagt aan het college om dat helemaal uit te stippelen tot 2047 zijn we toch eigenlijk weer verre plannen aan het maken in plaats van concreet nu, en dat is dezelfde capaciteit, ons team voor AEB en circulariteit, die zullen zich helemaal storten hierop. Dan moeten we toch weer capaciteit vrijmaken om een plan voor verderop en voor over twintig jaar te maken. Dus daarom, voorzitter, moet ik wel de motie op deze wijze ontraden. Ik zie het voor een groot deel als een ondersteuning van het beleid wat we hebben maar door dat punt ook van 2047, dat maakt het voor ons echt wel complex want dan zijn we toch verre visies aan het maken. Wat we wel kunnen doen is, op dit moment werkt Westpoort Warmte aan die diversifiëring van de bronnen. Misschien, dat hangt er even vanaf, dat wil ik ook overleggen met de mensen van WPW en onze medeaandeelhouder.

We kunnen het misschien niet tot in detail delen omdat er bijvoorbeeld bedrijfsgevoelige informatie van havenbedrijven bij zitten die ons misschien ook wel daarin kunnen ondersteunen, maar we kunnen daar zeker een samenvatting van dat onderzoek geven en dat is ook een onderdeel wat we hebben betrokken, wat we ook in de commissie hebben toegelicht op de toets die we nu gaan doen voor onze volledige warmtevisie en of we daar nog aanpassingen aan moeten doen, ook mede naar aanleiding van de nieuwe Wet collectieve warmte. En dat zal in 2024 zijn, ik denk dat ik er vrij zeker van ben dat ik dat in het derde of het vierde kwartaal van volgend jaar kan leveren. Dus dan kunt u volgens mij wel het inzicht krijgen in hoe we die eerste stappen zetten en hoe we dat verder uitwerken en kunt u ook daar nog dingen meegeven als raad wat dan eventueel een extra aanvulling zou zijn. Dus ik ontraad de motie niet omdat ik het er niet mee eens ben, want we doen het en we doen het ook graag, maar gewoon omdat het vraagt om een plan wat eigenlijk te ver rijkt voor ons nu en waarover we ook nog later, als wij ons product opleveren en de strategie hebben, graag met de raad het gesprek over aangaan. De VOORZITTER: Dank u, dat was dat deel en dan zullen we inderdaad, gaan we naar de reprise van de nog de preadvisering van drie moties. Het woord is aan de wethouder.

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt voor de moties. Eens kijken, 426, ik ga daar negatief op zijn. Nu ligt het besluit voor de verkoop voor, dat ligt er nu voor wensen en bedenkingen, vervolgens gaat het college een besluit nemen. En daarna gaan we simultaan die beslissing hebben over die scheidingsinstallatie. En dat is dan ook echt, doen we de verkoop zonder de scheidingsinstallatie, wat de absolute intentie is van het college, of met. En die beslissingen om de scheidingsinstallatie uit te nemen, die wordt nog aan u voorgelegd. Dan voorzitter 427, de definitieve verkoop is een collegebesluit, ik denk ook dat dat verstandig is, we hebben het nu breed voor wensen en bedenkingen voorgelegd, het college hecht ook aan die bevoegdheid, we gaan de raad daar wel in meenemen. En voorzitter 428, over eerst het gesprek aangaan met de overheid, ik denk dat ik dat eigenlijk breed betoogd heb en dat gaan we ontraden. De VOORZITTER: En u heeft geen spreektijd meer, dus u krijgt drie seconden van mij. Ja, min vijf seconden dus ik dacht, maar we gaan naar min tien nu. (Het lid BOOMSMA: Nee, maar het is toch heel logisch dat, stel bijvoorbeeld dat die nascheider er niet wordt uitgehaald, dat een deel van de raad kan zeggen, ja maar dan willen wij niet instemmen met de verkoop. Dus het is toch heel logisch om dan terug te gaan naar de raad?)

41

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, we hebben het collegebesluit met wensen en bedenkingen zo aan u voorgelegd waarbij het absolute intentie is de scheidingsinstallatie uit te nemen. We hebben net denk ik ook breed gedebatteerd over wat er mogelijk zich voor zou kunnen doen waarom je dat niet zou willen, maar dat we het gesprek vooral zorgvuldig willen doen. Maar de keuze is nu verkoop voor 100 procent van de aandelen van de holding, in zoverre de hele onderneming. De VOORZITTER: En daarmee constateer ik dat we aan het einde van de eerste termijn zijn gekomen. Even ter inventarisatie, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Maar we gaan daarvoor in ieder geval schorsen nu. Eerst even of er een behoefte is aan de tweede termijn. Voor het lid Garmy en misschien voor het lid Bakker. En dan stel ik voor met oog op de tijd, nu halfvier, dat we gaan schorsen tot tien over halfvier. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering om 15:40 uur. De VOORZITTER: Goedemiddag allemaal, wij gaan door met de tweede termijn AEB. En de heer Garmy heeft nog het woord gevraagd. Zijn er anderen die nog het woord willen voeren? Mevrouw Bakker. Het lid GARMY: Dank voorzitter, ik had nog twee vragen. Een over het hoger beroep.

Iets wat ik niet helemaal begreep was, de wethouder refereerde een paar keer naar het besluit van AVR, maar ik heb geen duidelijk verhaal gehoord over wat de afweging van het college is. Waarom zouden wij in hoger beroep gaan en wat zou ons doel daarbij zijn? En het tweede is om toch terug te komen op die langetermijnstrategie, waar ligt de grens? Dus wat zouden we wel kunnen meegeven? Want het voelt een beetje alsof we voeren hier een debat over wensen die we hebben en publieke belangen. Dus in hoeverre kan het AEB dat dan wel overnemen? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan Mevrouw Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Samen met de Partij van de Arbeid hadden wij een motie ingediend die opriep om met een strategie te komen zodat wij in op termijn warmtevoorziening kunnen hebben zonder afvalverbranding. Wij vinden dit heel belangrijk want we zitten in een hele complexe lock-in op dit moment en daar moeten we zien uit te komen. Ik begrijp van de wethouder dat er ook in samenwerking met WPW gewerkt wordt aan een strategie en dat de gemeente met een bronnenstrategie gaat komen en zij heeft toegezegd dat het af zien te komen van afvalverbranding, dat dat nodig is voor het verwarmen van woningen, dat dat een onderdeel is hiervan, dat er gekeken gaat worden hoe we daarvan af komen.

Zij heeft ook toegezegd dat dit waarschijnlijk in de tweede helft van 2024 komt en met die toezeggingen, als die dan ook op de termijnagenda kunnen komen te staan, en dat de raad daarover wordt geïnformeerd, wil ik namens mevrouw Heinhuis deze motie intrekken.

42

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie van de leden Bakker en Heinhuis inzake een duurzame toekomst voor grondstoffen en warme woningen, nr. 406.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, over de ACM, de koop is ontbonden, daar gaat dit niet meer over. Dat vind ik wel goed om dat in alle helderheid te schetsen. Het is niet zo dat, wat ook de uitkomst van een mogelijk beroep zou zijn dat dat dan weer terug in de tijd gaat, om het maar in alle helderheid te zeggen. Dit gaat om een schadevergoeding. Ik kan op dit moment de overwegingen en de inzet van AVR niet duiden, ik ken ook hun argumenten niet goed genoeg om nu te zeggen dat wij ons daar sowieso zij aan zij bij zouden willen zitten. Er zijn misschien ook wel argumenten te noemen waarom AVR dat niet wil, er zijn misschien ook wel argumenten te noemen die ik nog niet ken waarom AVR dit niet wil en wij het toch verstandig vinden, waarbij ik u al zei dat ik dat niet superwaarschijnlijk vind. Maar het zal gaan om schadevergoedingen, er zijn natuurlijk ook door de gemeente kosten gemaakt. Dan over die die strategie, wat wij kunnen meeverkopen zijn alle contractuele verplichtingen die nu zijn aangaan en daar valt ook die CO2-afvangeninstallatie onder.

Wij mogen niet verder de strategie van het Afval Energie Bedrijf laden bij het verkoopproces. (Het lid GARMY: Dus dat betekent dat bij de langetermijnstrategie die wij straks in te zien krijgen na de zomer, zijn dit soort aspecten die al in de verkoopwaarden zijn opgenomen zijn dan in ieder geval ook meegenomen in die langetermijnstrategie? Zoals CO2-afvang en warmtelevering.) Ja voorzitter, dat is zo, die verkopen we ook mee. Dat staat ook in de verplichtingen. (Het lid BAKKER: Nog een vervolgvraag over het ACM en die motie die ik heb ingediend over het niet in beroep gaan tegen het besluit van de ACM. Begrijp ik het goed dat, die koop is dus ontbonden door dit besluit, is er dan nog een mogelijkheid dat AVR alsnog aanspraak doet op die koopovereenkomst? Of moeten ze dan opnieuw meedoen aan deze nieuwe verkoopronde?) Nee, dus opnieuw aanspraak maken op het besluit in het verleden, dat kan niet. Kan dan niet opnieuw in de plaats gesteld worden. Dit gaat echt om een schadevergoeding. Strikt, strikt, eigenlijk in het compleet hypothetische geval dat we het nu allemaal wisten en morgen de hele zaak zou zijn afgerond, het ACM-besluit nietig wordt verklaard, zou AVR weer mee kunnen doen. Maar dat is in tijdspaden niet realistisch dus wij houden ons gewoon aan het ACM-besluit zoals dat het er nu ligt over de marktordening.

Dat is ook op basis van waar partijen zich kunnen inschrijven. Ik geloof niet dat er binnen de gemeenten en eerlijk gezegd ook niet bij andere partijen echt de wens is om dat over te doen zolang dat ACM-besluit er ligt. Maar ja, en dan strikt genomen en een hypothetische zaak, dan zou je opnieuw mee moeten dingen. Maar op dit moment is dat gewoon beperkt en kan het niet. (Het lid BAKKER: Dank, deze juridische toelichting stelt mij gerust. Dus dan wil ik motie, ik weet niet welk nummer die heeft, maar over het in beroep gaan tegen het besluit ACM wil ik hierbij dan intrekken, want hij is dan niet nodig.) De motie van het lid Bakker inzake niet in beroep gaan tegen besluit ACM, nr. 421.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

43

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DANTZIG: Ja, fijn, bedankt. Tot zover. De VOORZITTER: Dan is het woord aan wethouder Pels. Hoeft niet meer? Wethouder PELS: Voorzitter, misschien nog voor de duidelijkheid. Die toezeggingen staan, dus die kunnen ook voor mij op de termijnagenda. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het onderwerp daarmee voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. 25. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over afdoen motie 660, afdoen toezegging 'inkopen met invloed' en stand van zaken positie versterken sociale firma’s VN2023-014841 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Hoogtanders, Schmit, Namane en Bentoumya inzake meer maatschappelijke impact realiseren via inkoop, nr. 420.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om staand beleid te implementeren en daarbij concrete gewenste resultaten te formuleren. Tot deze resultaten behoren in ieder geval: • Impactvol aanbesteden wordt de norm. Bij elke aanbesteding wordt extra impact uitgevraagd en gewaardeerd in de beoordeling van de inschrijvingen, tenzij dit – onderbouwd - niet mogelijk is; • In 2024 de eerste stappen te zetten en in 2026 volledig inzichtelijk te maken hoe in gemeentelijke aanbestedingen impact wordt uitgevraagd en gewaardeerd in de beoordeling van de inschrijvingen. - de raad jaarlijks te informeren over de inzet en de resultaten van impactvol inkopen.

Motie van de leden Bentoumya, IJmker, Hoogtanders, Schmit en Namane inzake vergroot de bekendheid van inkoopmogelijkheden bij sociale firma’s, nr. 422.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - binnen de eigen organisatie Bureau Social Return, Concern Inkoop en Strategie, de Sociaal Werkkoepel en Amsterdam Impact actiever in te zetten om de bekendheid van sociale firma’s en de mogelijkheid om hierbij in te kopen te vergroten; - bedrijven en organisaties waar de gemeente mee samenwerkt of gesprekken mee voert, actief te stimuleren om meer sociaal in te kopen (denk aan deelnemingen, ankerinstituten zoals ziekenhuizen en universiteiten en bedrijven waarmee contacten zijn vanuit EZ); - de bekendheid van de lijst met sociale firma’s op www.socialezaken.info te vergroten, zowel binnen als buiten de gemeentelijke organisatie; ⁃ Samen met De omslag, City Deal en Buy Social de aangesloten sociale firma’s en lokale ondernemers die veel ervaring hebben met gemeentelijke aanbestedingen een werkconferentie (of meerdere) te organiseren, met als doel om de samenwerking met- en ondersteuning van sociale firma’s te versterken.

44

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Namane, Schmit, Hoogtanders, Bentoumya inzake het verhogen van inkoop bij kleinere partijen, nr. 425.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken bij welke typen aanbestedingen het verdelen in kleine percelen extra mogelijkheden zou bieden voor kleinere partijen, zoals sociale firma's en kleine ondernemingen; - de resultaten te koppelen aan een plan van aanpak, zodat dit in de praktijk gebracht kan worden; - en hierover te rapporteren aan de raad. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Hoogtanders, Bentoumya en Schmit. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? Dat is niet het geval. Ik moet mevrouw Namane wel melden dat ze helemaal geen tijd meer heeft, maar ik geloof dat u nog een motie wil indienen. Het lid NAMANE: Een van mijn collega's zal die indienen, als dat akkoord is. De VOORZITTER: U bedoelt van een andere partij? Ja, dat is akkoord. Dan is het woord aan mevrouw Bentoumya. Nee excuus, ik vergis me, ik gooi alles op zijn kop. Aan mevrouw Hoogtanders natuurlijk. Het lid HOOGTANDERS: Dank u, voorzitter. Bedrijven en sociale firma's kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan de realisatie van maatschappelijke opgaven in onze stad.

Ze kunnen bijdragen aan deze opgave door mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt op te nemen in hun bedrijven, maar ze kunnen natuurlijk ook bijdragen aan de klimaatopgave en aan circulariteit. Het gemeentebestuur van Amsterdam erkent deze belangrijke rol die de sociale firma's kunnen spelen en heeft daar op vele manieren beleid en instrumenten voor ontwikkeld, denk aan de oprichting van de Sociale Werkkoepel, de inzet van het Bureau Social Return en de leidraad Sociaal Opdrachtgeverschap. Toch vertaalt dit beleid zich onvoldoende in resultaten. Bij aanbestedingen vallen sociale firma's helaas toch onbedoeld buiten de boot, denk bijvoorbeeld aan de Kwekerij Osdorp, en van de totale inkoop van de gemeente Amsterdam van 2,8 miljard komt nog geen 0,1 procent terecht bij sociale firma's. Wat mij betreft laat de gemeente hier een heel krachtig instrument om maatschappelijke resultaten te boeken liggen. De maatschappelijke opgaven waar deze stad voor staat kan de gemeente immers niet zelf realiseren, daar heeft zij het bedrijfsleven en ook de sociale firma's keihard bij nodig. Door meer te sturen op maatschappelijke resultaten daagt de gemeente bedrijven uit om ook hun bijdrage te leveren en om maatschappelijk rendement uiteindelijk ook te verankeren in hun businessmodellen.

Ik weet dat het college meer wil sturen op maatschappelijk resultaat en dat ook de raad hier vrijwel eensgezind achter staat. Maar ik weet ook dat het heel erg weerbarstig is om dit in de praktijk te brengen. Maar die weerbarstigheid mag ons niet tegenhouden om toch steeds pogingen te doen om het te verbeteren en te sturen op die resultaten. En daarom dien ik met een aantal collega's een aantal moties in om de posities van sociale firma's te versterken en maatschappelijke impact te verankeren in de aanbesteding en de gemeentelijke inkoop. Dat kun je doen door gewoon de maatschappelijke impact als een extra criterium op te nemen in de gunning bij aanbestedingen en daar ook punten voor toe te kennen. Ik hoor

45

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

graag van de wethouder of het college bereid is deze over te nemen en daarmee een breed gedragen wens van de raad verder in vervulling te laten gaan. Ik dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Voorzitter, dank u wel. Amsterdam koopt jaarlijks meer dan twee miljard in en dat biedt wat ons betreft extra mogelijkheden om maatschappelijke impact te maken in onze stad via inkoop. De aanleiding van de motie was dit ook van mijn collega IJmker en het voor voormalig lid El Ksaihi. De motie en de afdoening daarvan die we vandaag bespreken zijn een belangrijke eerste stap om meer maatschappelijke impact te maken middels inkoop. Maar mijn fractie denkt dat er misschien nog wel meer mogelijk is. We zullen later in de commissie FKD, mijn collega IJmker, het woord voeren over de inkoop breed en nu zou ik het graag willen houden bij de sociale firma's en ook benadrukken dat zij een ontzettend belangrijke rol spelen in het maken van sociale impact voor onze hele stad. We weten ook dat het college middels het coalitieakkoord inzet om sociale firma's te versterken en daar zijn we heel blij mee. We hebben inderdaad zoals lid Hoogtanders zei een aantal moties met de VVD, D66 en de PvdA waarvan ik er twee graag even toelicht.

Wij hebben signalen gekregen dat de bekendheid van de mogelijkheid om in te kopen bij sociale firma's omhoog kan en daarom dienen we een motie in om de om deze bekendheid te vergroten. De tweede motie die ik graag toelicht ook namens mijn collega van de PvdA gaat over de kleinere partijen in onze stad, waaronder sociale firma's die vaak niet kunnen reageren op grotere aanbestedingen omdat de opdracht te breed is. Deze motie vraagt om te onderzoeken bij welk type aanbestedingen het opknippen van opdrachten een extra mogelijkheid biedt voor kleinere partijen zoals sociale firma's. Laten we met die twee miljard iets meer sociale impact maken in onze stad, want wat ons betreft, dat kan gewoon. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de heer Schmit. Het lid SCHMIT: Dank u wel voorzitter. Sociale firma's vervullen een belangrijke maatschappelijke rol in onze stad en eigenlijk zou elke Amsterdammer of elke Amsterdamse organisatie met social impact moeten kopen want dat is niet alleen goed om werkplekken te creëren voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, maar ik denk dat sociale firma's soms ook hele mooie en goede producten en diensten leveren.

En daarom is het goed dat wij als gemeente het voorbeeld stellen om meer met sociaal impact te kopen en daarom met de collega-partijen delen we de moties in om sociaal inkopen binnen en buiten de gemeente nog actiever te stimuleren, te zorgen voor meer bekendheid van sociale firma's, maar ook om kleine sociale firma's een betere kans te geven om aan de gemeente te leveren. En ik ben ervan overtuigd dat als we dat doen, dat nog meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt een plek kunnen krijgen en dat misschien nog wel meer Amsterdamse organisaties en Amsterdammers met social impact gaan kopen. De VOORZITTER: Dank u wel. En daarmee zijn alle raadsleden aan het woord geweest en geef ik het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter en laten we er dan maar snel een einde aan maken. Ik ben positief over de moties.

46

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zo, het is jammer dat de heer van Danzig hier niet bij aanwezig was Dan hebben wij, is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan stel ik voor, de stemmingslijsten moeten nog even worden rondgedeeld, iedereen moet hem ook nog even goed kunnen controleren en invullen. Dan stel ik voor dat wij om halfvijf beginnen. Dan is de zaal helemaal vol en dan nemen we afscheid van Yolanda Hoogtanders en dan zullen we direct aansluitend stemmen en dan kan daarna afscheid genomen worden. Goed, we schorsen tot halfvijf. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering om 16.30 uur. De VOORZITTER: Ik zou iedereen willen vragen om te gaan zitten en dan beginnen wij als eerste met het afscheid van mevrouw Hoogtanders. Mevrouw Hoogtanders, beste Yolanda, majestueus, sprankelend en een vrouw met statuur, zo werd jij gekarakteriseerd door raads- en collegeleden van Roermond, zo tekende het Parool op. Er zijn slechtere recensies denkbaar als bekend wordt dat je burgemeester wordt. En het klopt, want wij hebben je hier in Amsterdam ook zo leren kennen. Altijd waardig wist je op te treden en niet uit de bocht te vliegen tijdens de stevige debatten die de Amsterdam politiek soms kent. Daardoor merkte jezelf ook dat je misschien wel beter op je plek zou zijn in een bestuurlijke rol.

Hoe mooi is het dan dat je die kans nu krijgt in de streek waar je bent opgegroeid. In het ruime jaar dat je lid was van de gemeenteraad besteedde je veel aandacht aan de organisatie van de arbeidsmarkt in de stad, zodat ook kwetsbare Amsterdammers mee kunnen doen. Dat deed je in de politiek maar ook als directeur van een sociaal werkbedrijf. Je werkterrein in de raad besloeg ook de zorg, zo had je de ontwikkeling van de buurtteams op het netvlies. En graag wil ik ook het initiatiefvoorstel noemen Actief beleid tegen gehoorschade in Amsterdam dat je samen met de leden Boomsma en Runderkamp hebt ingediend. Beste Yolanda, bij navraag vertelde een fractiegenoot, ik weet niet wie, dat jij echt en ik citeer, heel precies bent in het democratisch proces, tot vervelens aan toe. Maar wat ermee werd bedoeld is dat jij het Reglement van Orde kan dromen en altijd goede democratische verhoudingen op het oog hebt. Dat kan je van pas komen in Roermond en in je nieuwe bestuurlijke rol. Tijdens je maidenspeech in de raad vertelde je dat Amsterdam de stad is waarop jij op je achttiende verliefd werd en waarvan je hoopte dat de verliefdheid nooit meer overgaat. Dat hopen wij ook. Nu je teruggaat naar de plek waar je misschien, net zoals je vroeger deed, weer carnaval gaat vieren is er vast een prins carnaval maar er is er maar één die de titel majestueus draagt, en dat ben jij.

Namens de gemeenteraad wil ik je heel hartelijk bedanken voor al je inspanningen voor Amsterdam, al je goede werk, en het ga je goed. Dan is het woord aan mevrouw Hoogtanders. Het lid HOOGTANDERS: Dank jullie wel en dank ook aan de voorzitter voor de mooie woorden die net gesproken zijn. Ik vind het best een beetje emotioneel om hier nu te staan en jullie weer persoonlijk te mogen toespreken, ook zonder tijdsklem, is ook wel weer even lekker. En ik denk dat zoals de voorzitter net ook al zei, zo'n anderhalf jaar geleden voor het eerst in mijn maidenspeech en ik vertelde jullie ik mijn hart gevolgd had, eerst naar Amsterdam maar later ook bijvoorbeeld tegen rationele adviezen in om te trouwen op mijn veertigste terwijl mijn vader al nadrukkelijk had gezegd dat dat niet zo'n goed idee was. Dat hart bracht mij ook naar de politiek en wijst mij nu naar mijn volgende

47

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bestemming. En misschien nu ook weer tegen allerlei rationele adviezen in. Ik ben twee jaar geleden uit nieuwsgierigheid in de politiek gestapt en met een ambitie om dat te verbeteren. Naar mijn smaak was er in de politiek te weinig aandacht voor de inhoud en te weinig oog voor de uitvoering en mijn beeld van de persoonlijke omgangsvormen was ronduit negatief. Ik heb de afgelopen periode met deze raad, mijn fractie en met het college als een enerverende, boeiende, soms pittige maar bovenal inspirerende reis ervaren. En mijn beeld is gekeerd en ik ben hoopvol. Zowel in het college en in de raad heb ik samen mogen werken met mensen die hun passie voor de politiek combineren met kennis van de inhoud en belangstelling voor de uitvoering en die daar ook naar durven handelen. Het mag wat mij betreft absoluut nog meer, maar het fundament is er. Ik heb de raad de afgelopen maanden zien groeien in haar rol en ik wens jullie toe dat jullie op deze weg voortgaan. Durf je rol te pakken, stel de kaders scherp, maar bovenal controleer het college scherp op de uitvoering, want juist in de uitvoering van beleid is er direct contact tussen de gemeente en haar inwoners. Daar raakt zij letterlijk het leven van Amsterdammers en ontstaat de basis voor vertrouwen, of als het niet goed gaat, voor wantrouwen.

Ik wil afsluiten met mijn dank uit te spreken aan jullie allen voor de fijne en leerzame samenwerking in de afgelopen periode, de raad, de griffie, het college, de fractie, de ambtelijke organisatie en niet in de laatste plaats de bodes en de facilitaire dienst. En tegen de voorzitter van de raad, jullie burgemeester, straks mijn collega, wil ik zeggen, u hebt niet alleen de jongste raad van Nederland maar zeker de fijnste en in potentie ook de beste. Nog even dan, want de concurrentie zit u op de hielen en die komt straks uit de R van. Amsterdam en jullie allen hebben voor altijd wel een plekje in mijn hart, dus zorg goed voor elkaar en voor de stad en ik zie jullie graag in Roermond. Dank jullie wel. De VOORZITTER: En mevrouw Hoogtanders, namens de raad mag ik u een cadeautje geven en bloemen. Goed, dan stel ik voor dat we eerst stemmen en dan is er daarna alle gelegenheid om elkaar gedag te zeggen en cadeautjes te geven, als iemand dat zou willen. Dan gaan wij nu over naar de stemmingen en ik meld even als check, afwezig zijn de leden Ahmadi, Broersen, Abdi en Khan. Ben ik compleet? Dat betekent dat wij in totaal 41 leden hebben. Het lid NAMANE: Ik zou graag me willen onthouden van stemming bij punt 16. De VOORZITTER: We gaan beginnen.

Zoals u weet, als ik het onderwerp genoemd heb is er ruimte voor het geven van een stemverklaring, zowel over de voordracht als over de moties. Er kan niet apart bij de moties stemverklaringen worden ingediend. Afwezigen bij de stemmingen: Abdi (PvdA), Ahmadi (BIJ1), Broersen (Volt) en Khan (DENK) en het lid Nanninga afwezig vanaf de stemming over agendapunt 21 2A. Actualiteit van de leden Wijnants c.s. inzake de knip Weesperstraat e.o. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba voor een stemverklaring. Het lid KABAMBA: Ja, ik heb een verklaring bij motie 383, dat doet me denken aan een gated community, dus ik ben tegen. Motie 384, ik wil graag kijken of het beter werkt, dat alternatief dan de huidige proef, dus daarom ben ik voor. En motie 397, ik steun geen fascisten, ik steun wel de zwakkeren in de samenleving en daarom einde van de proef.

48

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Zijn er anderen? Mevrouw Kabamba, ik moet bekennen dat ik uw laatste woorden niet hoorde. U kunt natuurlijk uw eigen opvattingen altijd te berde brengen maar ik stel er prijs op dat wij hier in de raad elkaar niet persoonlijk aanvallen Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Asruf en Kabamba inzake betere communicatie over alternatieve ov-routes tijdens de knip op de Weesperstraat (nr. 380.23). Motie nr. 380.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 380.23 met de stemmen tegen van de SP is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Wijnants, Koyuncu, Kreuger, Boomsma, Kabamba, Van Schijndel inzake ook afgelopen periode onderdeel van evaluatie knip Weesperstraat (nr. 381.23). Motie nr. 381.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 381.23 met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake beëindig per direct de Weesperknip (nr. 382.23) Motie nr. 382.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 382.23 met de stemmen voor van de fracties Kabamba, DENK, VVD, SP, CDA, JA21 en Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Wijnants en Asruf inzake vaart maken met intelligente toegang (nr.

383.23). Motie nr. 383.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 383.23 met de stemmen tegen van Kabamba, JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Boomsma inzake alternatief autoluw zona a traffico limitato (nr. 384.23). Motie nr. 384.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 384.23 met de stemmen tegen van JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van leden Boomsma, Koyuncu, Kabamba, Kreuger en Wijnants inzake verzacht gevolgen maak uitzonderingen en geef toegang (nr. 385.23).

49

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie nr. 385.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 385.23 met de stemmen voor van Kabamba, DENK, Socialistische Partij, VVD, CDA, JA21 Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Kreuger inzake geen pilot, geen knip. Stop dit absurde experiment nu (nr. 397.23). Motie nr. 397.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 397.23 met de stemmen voor van het lid Kabamba, fractie van DENK, VVD, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake verleen voor alle openbaar vervoer per direct een ontheffing voor de Weesperknip (nr. 391.23). Motie nr. 391.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 391.23 met de stemmen voor van Kabamba, DENK, VVD, CDA, JA21 en Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu en Kabamba inzake onderzoek de kwaliteit van de geluidsisolatie van de woningen rondom de knip en de alternatieve routes (nr. 392.23). Motie nr. 392.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 392.23 met de stemmen voor van Kabamba, DENK, VVD, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu, Kabamba en Moeskops inzake wees transparant over de gebruikte rekenmodellen bij de evaluatie van de Weesperknip (nr. 393.23). Motie nr. 393.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 393.23 met de stemmen tegen van de SP is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake neem in de evaluatie ook de economische effecten van de knip voor ondernemers mee (nr.395.23). Motie nr. 395.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 395.23 met de stemmen tegen van Partij voor de Dieren is aangenomen.

50

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Koyuncu en Kabamba inzake neem spoedig maatregelen om het ov volgens de normale dienstregeling te laten rijden (nr. 396.23). Motie nr. 396.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 396.23 met de stemmen voor van het lid Kabamba, de fractie van DENK, SP, Partij voor de Dieren, VVD, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Wijnants inzake opschorten van de proef met de knip van de Weesperstraat (nr. 416.23). Motie nr. 416.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 416.23 met de stemmen voor van het lid Kabamba, fracties van DENK, SP, VVD, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. 3. Instemmen met de aanbevelingen van de Rekeningencommissie over het jaarverslag 2022 van de gemeente Amsterdam VN2023-014579 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Martens voor een stemverklaring. Het lid MARTENS-AMERICA: Voorzitter, dank u wel. Ik wil in ieder geval alle collega's bedanken die zich hier de afgelopen maanden wederom hard voor hebben ingezet. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-014579. De voordracht VN2023-014579 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-014579 met algemene stemmen is aangenomen.

De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-014579. De VOORZITTER: Dan gaan we over naar de gevoegde behandeling van 4 en 5. 4. Vaststellen van het jaarverslag 2022 VN2023-012652 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-012652. De voordracht VN2023-012652 wordt bij zitten en opstaan aangenomen.

51

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-012652 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-012652. 5. Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Accountantsverslag 2022 van de gemeente Amsterdam VN2023-013807 Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Bakker, Van Renssen, Burgers, Minderhoud en Garmy inzake aanbevelingen methode Duisenberg onderzoek ‘bewaken ruimtelijke kwaliteit’ overnemen (nr. 376.23). Motie nr. 376.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 376.23 met de algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van leden Boomsma, Burgers en Garmy inzake geen tussentijdse mutatie op algemene reserve (nr. 389.23). Motie nr. 389.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 389.23 met de stemmen voor van DENK, VVD, de Partij voor de Dieren, CDA, JA21, Forum voor Democratie en Volt is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Garmy, Boomsma, Burgers, Asruf, Ernsting, Bons en Kabamba inzake indicatoren toevoegen aan het jaarverslag (nr. 394.23). Motie nr. 394.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 394.23 met algemene stemmen is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Boomsma inzake inzicht in wegwerken achterstallig onderhoud (nr. 409.23). Motie nr. 409.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 409.23 met de stemmen voor van de fractie van DENK, VVD, SP, Partij voor de Dieren, JA21, Forum voor Democratie en Lijst Kabamba is verworpen. 8. Vaststellen van de beleidskader subsidies VN2023-009896 Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-009896.

52

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De voordracht VN2023-009896 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-009896 met stemmen tegen van de fracties van VVD en JA21 is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-009896. Aan de orde is de stemming over de motie van het lid Namane inzake betere ondersteuning bij subsidieproces (nr. 386.23). Motie nr. 386.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 386.23 met de stemmen tegen van de VVD, CDA en JA21 is aangenomen. 9. Vaststellen van beleidskader Ruimte voor de Voetganger VN2023-014068 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker voor een stemverklaring. Het lid IJMKER: Hoewel GroenLinks denkt dat er echt wel meer nodig is dan dit beleidskader om de toegankelijkheid te verbeteren zullen we wel voor dit beleidskader stemmen, want zonder nieuwe norm zijn we nog verder van huis. Maar we hopen op steun voor het amendement en de moties. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf voor een stemverklaring. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Bij amendement 411 zullen wij tegen stemmen omdat ook de wethouder heeft gezegd dat ze daar nog later terug op gaat komen en omdat het niet handhaafbaar is.

Als we kijken naar motie 407, daar zullen we ook tegen stemmen omdat dit al reeds een stadsdeelbevoegdheid is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba voor een stemverklaring. Het lid KABAMBA: Motie 407, ik vind het natuurlijk belangrijk dat er ruimte is om te lopen, rolstoelen, kinderwagens. Daartegenover staat wel dat er een enorme druk is om het moeilijker te maken voor auto's in Nieuw-West en Zuidoost waar mensen het al moeilijk hebben en daarom stem ik bij 407 tegen. Aan de orde is de stemming over het amendement van de leden IJmker, Bobeldijk, Koyuncu en Bons inzake nieuwe voetgangersnorm geldt voor iedereen (nr. 411.23). Amendement nr. 411.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat amendement nr. 411.23 met stemmen voor van de fracties van GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren, Volt, CDA en de fractie van DENK is verworpen.

53

Jaar

2023

Vergaderdatum 29 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-014068. De voordracht VN2023-014068 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-014068 met stemmen tegen van de fracties van JA21 en Forum voor Democratie is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-014068. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Bobeldijk, IJmker, Moeskops en Asruf inzake monitor knelpunten voetgangersbeleid (nr. 387.23). Motie nr. 387.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 387.23 met stemmen tegen van de fractie van JA21 is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden IJmker, Bakker, Garmy en Bons inzake minder stilstaande auto’s, meer voetgangersruimte (nr. 407.23) Motie nr. 407.23 wordt met zitten en staan verworpen. De VOORZITTER constateert dat motie nr. 407.23 met de stemmen tegen van de Lijst Kabamba, fracties van DENK, VVD, CDA, JA21, Forum voor Democratie, SP, verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden IJmker, Bakker, Asruf, Moeskops en Garmy inzake maak regels openbare ruimte bekend (nr. 408.23). Motie nr. 408.23 wordt met zitten en staan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat motie nr.