20230628 verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2023 28 juni 2023 14 juli 2023 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 28 JUNI 2023 Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Bloemberg-Issa (Partij voor de Dieren), Bobeldijk (SP), Bons (BIJ1), Boomsma (CDA), Bouhassani (PvdA), Burgers (VVD), Ernsting (GroenLinks), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), Hoogtanders (VVD), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), MartensAmerica (VVD), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Nanninga (JA21), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Van Renssen (GroenLinks), Rooderkerk (D66), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Van der Veen (GroenLinks), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks) Afwezig: Ahmadi (BIJ1), Broersen (Volt) en Khan (DENK) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst) en de Wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven) Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening, Afval Energie Bedrijf),

Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening , Masterplan Zuidoost), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Afval en Reiniging, Voedsel), Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed)

Middagzitting op woensdag 28 juni 2023 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het lid Van Renssen Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: NotuleerService Nederland

Voorzitter: burgemeester Halsema

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. Algemeen a. Opening en Mededelingen De VOORZITTER: Dames en heren, zo, dat gaat snel, de stilte treedt snel in. Goedemiddag allemaal, ik wil u allen van harte welkom heten. De vergadering zal uit twee dagdelen bestaan, met een reservering zeg ik erbij voor de donderdagmiddag, mochten we uitlopen en zoals u weet, heeft u dat allemaal zelf in de hand. Hou er allemaal rekening mee dat er vanavond vanaf tien uur gestemd kan worden. Er is bericht ontvangen van mevrouw Hoogtanders dat zij haar ontslag indient per aankomende vrijdag. Zoals u allen weet wordt zij benoemd als burgemeester van Roermond en we zullen op enig moment later op deze dag haar natuurlijk feestelijk uitluiden. Ik plan dat te doen voor de stemmingen van vanavond, dus houdt u daar ook even rekening mee. Er is bericht ontvangen dat de leden Broersen, Bouhassani en Belkasmi afwezig zijn. Wethouder Van der Horst is vanavond niet aanwezig en ik ben zelf vanavond van zeven tot half negen afwezig. Dan nog één mededeling. Ik wil u voorstellen om vanaf de actualiteit in deze vergadering te experimenteren met iets minder rigide debatvormen dan wij gewend zijn.

Daarmee bedoel ik te zeggen dat de standaard drie interrupties bij uitzondering vervangen kunnen worden door bijvoorbeeld twee interrupties als een lid – wat zelden voorkomt, hoor – maar twee keer hetzelfde heeft gezegd en bij uitzondering ook vervangen kan worden door vier interrupties als het debat dat vergt, of als bijvoorbeeld een wethouder – wat eigenlijk ook nooit voorkomt – nagelaten heeft een heel duidelijk antwoord te geven. Ik hoop dat u mij die ruimte af en toe laat. We zullen het niet standaard doen, maar het betekent wel dat we iets meer het ritme van het debat kunnen volgen en ik denk dat dat voor iedereen ook plezierig zou kunnen zijn. Dat waren de mededelingen. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 7 en 8 juni De VOORZITTER: De verslagen van de vorige vergadering zijn niet tijdig geleverd. We gaan geen notulen vaststellen, zie ik nu. Deze zullen dan ook bij de volgende vergadering worden vastgesteld. c. Vaststelling van de agenda De VOORZITTER: Dan gaan we naar agendapunt 1c. Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met de agenda, waarbij wij de volgorde hanteren van de tentatieve agenda die u heeft ontvangen. Bent u daarmee akkoord? Dat is het geval. Ik stel voor dat de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval gehamerd worden, in volgorde. Financiën

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

6. Vaststellen van de Gewijzigde financiële verordening Amsterdam 2023 VN2023011297 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-011297

7. Vaststellen van het geactualiseerde lening- en garantiebeleid van de gemeente Amsterdam VN2023-013995 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-013995

Openbare Orde en Veiligheid 10. Geen wensen en bedenkingen kenbaar maken inzake de oprichting van de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s VN2023-012481 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-012481 f 11. Geen zienswijze in te dienen bij de Jaarrekening 2022 en Ontwerpprogrammabegroting 2024 inclusief actualisatie 2023 van Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland VN2023-014628 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-014628

Algemene Zaken 12. Vaststellen van de datum en vraagstelling voor het raadgevend referendum over het ontwerp raadsbesluit 'Vaststellen van het (geamendeerde) Beleidskader Hoofdgroenstructuur' VN2023-014874

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-014874

13. Instemmen met Voortgangsrapportage Metropool Regio Amsterdam 2022 en advies hierover aan de MRA VN2023-015393 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-015393

Deelnemingen (excl. AEB en Schiphol) 14. Geen zienswijze indienen ten aanzien van de ontwerp meerjarenbegroting 20242027 van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied VN2023-012972 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-012972

Ruimtelijke Ordening 17. Instemmen met de zienswijzen op de financiële jaarstukken van de recreatieschappen Groengebied Amstelland, Spaarnwoude Park en Twiske-Waterland VN2023-012725 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-012725

18. GEHEIM VN2023-012409 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-012409

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Raadsaangelegenheden 19. Instemmen met de bijdragen aan de Rekenkamer Metropool Amsterdam en positief te adviseren over de Ontwerpbegroting Rekenkamer Metropool Amsterdam 2024 VN2023014306 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-014306

20. Ongegrond verklaren van de ingediende bezwaren tegen het besluit van de gemeenteraad van 11 oktober 2022 waarbij het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan De Pijp 2018 en bestemmingsplan De Pijp, 2e herziening is afgewezen VN2023-015046 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2023-015046

Economische Zaken 26. Stemmen over motie 359 van het lid Nanninga inzake het afschaffen van verkoopthema's van markten De VOORZITTER: In de vorige vergadering is besloten dat we nog gaan stemmen over motie 359 van het lid Nanninga inzake het afschaffen van verkoopthema's van markten. Het lid Nanninga heeft aangegeven dat zij de motie wenst in te trekken, klopt dat? Dat klopt. Dan vervalt hiermee ook agendapunt 26. De motie van het lid Nanninga inzake het afschaffen van verkoopthema's van markten, nr. 359.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Volkshuisvesting 24. Kennisnemen van het rapport Woontevredenheid in de Metropoolregio Amsterdam: De woningmarkt staat op een tweesprong VN2023-015319 De VOORZITTER: Verder heb ik begrepen dat het lid Von Gerhardt een verzoek heeft ingediend om agendapunt 24 af te voeren. Kunt u hiermee akkoord gaan, of wilt u misschien nog andere agendapunten toevoegen?

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dit punt is afgevoerd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Nee, dat plan had ik niet, maar ik wilde wel graag een stemverklaring bij punt 17 geven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een stemverklaring. Het lid KROM: Hoewel we het met de wethouder eens zijn dat er een sluitende begroting moet zijn, worden we geacht tegengestemd te hebben. Dit omdat we vinden dat de participantenbijdrage omhoog moet en dat er dus niet bezuinigd zou moeten worden. De VOORZITTER: Waarvan akte. Zijn er nog anderen die een stemverklaring willen indienen op een van de opgesomde agendapunten? Dat is niet het geval. Dan ga ik ervan uit dat u verder akkoord bent. d. Mededeling van de ingekomen stukken De VOORZITTER: Goed. Dan gaan we door naar agendapunt 1d, Mededeling van ingekomen stukken. Op grond van artikel 55 lid 1 van het Reglement van Orde zijn de volgende verzoeken ontvangen voor wijziging van afhandeling. Op verzoek van het lid Bakker, een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 1, raadsadres van een burger inzake kap treurwilg 519811 door calamiteitendienst voor kennisgeving te sturen naar de commissie.

Op verzoek van het lid Garmy een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 2, raadsadres van Rederij Friendship inzake voortgangsbrief uitvoeringsprogramma bezoekerseconomie en toerismecijfers, voor kennisgeving te sturen naar de commissie. Een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 4, raadsadres van een burger inzake WOO en P&C cyclus, openbaarheid, informatiehuishouding niet op orde, voor kennisgeving te sturen naar de commissie. Een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 8, raadsadres van een burger inzake geen vergunning voor plantenbakken en terras Weesperstraat, voor kennisgeving te sturen naar de commissie. Op verzoek van de leden Garmy, Bakker en Van Renssen een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 12, raadsadres van Pesticide Action Network Netherlands inzake gemeentelijk groen op een natuurinclusieve wijze beheren, voor kennisgeving te sturen naar de commissie. Een afschrift van de beantwoording van het ingekomen stuk nummer 15, raadsadres van de FNV inzake de klimaatnoodtoestand voor kennisgeving te sturen naar de commissie . Bent u hiermee akkoord, of heeft u behoefte nog wat toe te voegen? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Ik zou graag stuk 13 naar de commissie willen sturen, raadsadres van een burger inzake het erotisch centrum.

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Waarvan akte. Zijn er nog anderen? Dat is niet het geval. Conform besloten 1. Raadsadres van een burger inzake kap treurwilg 519811 door calamiteitendienst VN2023-015041

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Bakker

2. Raadsadres van Rederij Friendship inzake voortgangsbrief uitvoeringsprogramma bezoekerseconomie en toerismecijfers VN2023-015043

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Garmy

3. Raadsadres van 3 voetgangersorganisaties inzake het beleidskader Ruimte voor de Voetganger VN2023-015051

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van het agendapunt Vaststellen van het beleidskader Ruimte voor de Voetganger

4. Raadsadres van een burger inzake WOO en P&C cyclus, openbaarheid, informatiehuishouding niet op orde VN2023-015076

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Garmy

5. Raadsadres van een burger inzake herplantregeling, weerwoord op raadsbrief met B&W regeling VN2023-015128

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

6. Raadsadres van de Latei inzake PGB-beleid begeleid Thuis VN2023015138

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

7. Raadsadres van een burger inzake vragen over afval VN2023-.015139

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

8. Raadsadres van een burger inzake geen vergunning voor plantenbakken

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

en terras Weesperstraat VN2023015510

R wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Garmy

9. Aanbieding van de Ontwerpbegroting 2024-2027 en concept Uitvoeringsprogramma Mobiliteit 2024-2032 VN2023-015527

Besloten is deze brief in handen te stellen van het college om een voordracht voor te leggen aan de gemeenteraad

10. Raadsadres van een burger inzake plantenbakken bij Nellestein VN2023015727

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

11. Raadsadres van een burger inzake opnemen van verbod in de APV over tonen of verbreiden nazitekens VN2023-008897

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

12. Raadsadres van Pesticide Acton Network Netherlands inzake gemeentelijk groen op een natuurinclusieve wijze beheren VN2023-015964

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van de leden Bakker, Garmy en Van Renssen

13. Raadsadres van een burger inzake het erotisch centrum VN2023-015981

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Kabamba

14. Ontslagbrief van het lid Hoogtanders VN2023-016113

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

15. Raadsadres van de FNV inzake de klimaatnoodtoestand VN2023-016167

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de commissie

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R Gewijzigd op verzoek van de leden Bakker en Garmy

16. Raadsadres inzake parkeervergunning apotheken VN2023-016198

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

17. Raadsadres inzake inschrijving BRP VN2023-016194

Besloten is om dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling

e. Installatie van een fractievertegenwoordiger De VOORZITTER: Dan gaan wij over naar de installatie van een fractievertegenwoordiger en daarvoor geef ik graag het woord aan het lid Heinhuis in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaatfractievertegenwoordiger Marc Emmerik, voorgedragen door de Partij voor de Dieren. Mevrouw Heinhuis. Het lid HEINHUIS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven ingezonden door Marc Emmerik, geen raadslid zijnde, conform artikel 12, derde lid van het Reglement van Orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden, terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van Marc Emmerik als lid in raadscommissies. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van Marc Emmerik als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad en ik vraag de raadsgriffier de kandidaatfractievertegenwoordiger binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte. De VOORZITTER: Goedemiddag.

Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer EMMERIK: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: Dan feliciteer ik u namens de hele gemeenteraad met uw installatie als fractievertegenwoordiger. We hebben nog een voordracht voor het benoemen van leden in raadscommissies en ik ga ervan uit dat u akkoord bent. Als dat niet het geval

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is, dan vraag ik u om schriftelijk te stemmen. U bent akkoord. Dan ga ik u nu de bloemen geven. f. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Minderhoud inzake Islamitische begraafplaatsen De VOORZITTER: Goed, dan komen wij nu aan de mondelinge vragen. Dan hebben wij als eerste vragen aan wethouder Van Dantzig van het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Jaren nadat mijn oma overleden was gingen mijn moeder en ik nog regelmatig langs het graf om samen herinneringen op te halen en het te hebben over het leven en, net zoals toen ze er fysiek nog was, samen te komen. Nu kom ik uit Den Helder en was de afstand van de begraafplaats tot ons huis tien minuten, zoals de rest van alle plekken in Den Helder. Dus in plaats van dat we naar haar huis toe liepen toen zij er nog was, liepen we gewoon de andere kant op. Er is een grote groep Amsterdammers die hier lief en leed deelt, hun hele leven hebben geleefd, maar voor wie die ruimte onvoldoende is gebleken. Onze medeAmsterdammers die vanwege religieuze behoeften redenen hebben of behoefte hebben aan eeuwige grafrust.

De ruimte in onze stad is schaars en het is nu al een ongelooflijke puzzel om voor alles plek te vinden, maar wat mijn fractie betreft is het wel rechtvaardig als we een inspanning leveren om ervoor te zorgen dat de Amsterdammers die hier hun hele leven geleefd hebben, lief en leed gedeeld hebben, dat ook kunnen blijven doen wanneer zij er niet meer fysiek zijn. Nu hebben wij begrepen dat er weer gesprekken zijn om te zoeken naar voldoende plek voor mensen die eeuwige grafrust nodig hebben en mijn vraag aan de wethouder is dan ook, wat is de status van deze gesprekken, en hoe ziet de planning eruit met betrekking tot het zoeken naar een oplossing? Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Ik vind het ook prettig dat deze vragen aan het college gesteld zijn. De islamitische gemeenschap is natuurlijk een vast onderdeel van de stad, onderdeel van de ziel van de stad, zo u wil. Dat betekent dat we het ook met elkaar fatsoenlijk mogelijk moeten maken dat je naar je eigen gebruiken kan worden begraven. Ik kan vandaag niet alles delen, omdat er nog gesprekken en mediation lopen, maar ik heb deze week een heel constructief gesprek gehad met het Islamitische Genootschap Amsterdam, die een aanvraag hebben gedaan, of eigenlijk een beroep hebben gedaan op de Wet op de lijkbezorging.

De Wet op de lijkbezorging is niet alleen een wet waar wij ons als Amsterdam aan moeten voldoen, maar zorgt ook dat mensen naar hun gebruiken kunnen worden begraven. Daar staat het college natuurlijk welwillend tegenover, niet alleen omdat het de wet is, maar ook omdat wij vinden dat hier gewoon plek voor moet komen. In eerdere aanvragen zijn er denk ik in ieder geval van de kant van de gemeente een aantal dingen niet goed gegaan, wat zaken uitgevraagd, omdat wat denk ik voor de gemeente van groot belang is, dat we ook echt weten hoe groot de groep is en dat we het ook volgens de letter van de wet doen, zodat we ook als gemeente weten waar we aan toe zijn, al was het maar omdat de grond in Amsterdam schaars is. Ik heb namens het college gezegd dat ik mij dat aantrek, ik vind dat daar gewoon dingen niet goed in zijn gegaan. We gaan nu echt

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meer en nauwer samen optrekken om te kijken hoe we in ieder geval die aanvraag goed kunnen doen, wat er dan aan ruimte nodig is. Nou, dan weet u wat een ongelooflijke puzzeltocht het zal worden om dan weer een stukje grond te vinden, maar ik heb daar ook aangegeven namens het college dat dat secundair is. Dus kortweg, ik vind het moeilijk om een … Ik vind dat dit te lang geduurd heeft. Toch zullen we die aanvraag even goed en zorgvuldig moeten doen, echt even de reikwijdte moeten bepalen. Daar proberen we voor de zomer nog stappen te zetten, maar u weet ook een beetje dat het reces altijd een fijne onderbreking is voor ons, maar ook wel zorgt dat er wat minder tempo wordt gemaakt. Dan starten we het daarna weer op en dan hoop ik u toch vrij snel met iets van duidelijkheid te kunnen geven. Ik vind het nogmaals ook naar de islamitische gemeenschap van Amsterdam belangrijk om te zeggen dat het college er gewoon welwillend naar kijkt en dat we gewoon met een positieve blik gaan kijken hoe het in de reikwijdte van de wet volgt en wat er dan mogelijk is. Er zal ongetwijfeld nog een wereld aan problemen voorbijkomen, maar die gaan we dan constructief met elkaar oplossen, zoals we dat in Amsterdam horen te doen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan een aanvullende vraag van de heer Koyuncu.

Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik wil constateren dat er een positieve verandering is vanuit het college wat betreft dit punt en ik wil mijn complimenten daarvoor maken. De VOORZITTER: Heeft u nog behoefte om daarop te reageren? Wethouder VAN DANTZIG: Die neemt het college hartelijk in ontvangst. Bedankt. De VOORZITTER: heel goed. Dan gaan we door met het volgende onderwerp en dat zijn vragen aan wethouder Van der Horst van het lid Wijnants. Vragen van het lid Wijnants inzake kentekencamera’s tegen scooterrijders op Nesciobrug Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de Nesciobrug. Er zijn al drie, waarvan één met ernstig letsel, ongelukken geweest met snorfietsen daar. De vraag is eigenlijk heel kort, kunnen we daar kentekencamera’s ophangen om te zorgen dat die snorfietsen er niet meer kunnen rijden? Sowieso is de brug vrij smal, heb ik begrepen, er zijn veel mensen die kijken op de telefoon, letten niet op. Het is een gevaarlijke brug, wellicht kan de wethouder daar ook iets over zeggen, maar specifiek: kunnen we daar kentekencamera's ophangen om die snorfietsen daar te weren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ook dank voor de vraag. Ik heb ook de zorg al eerder van het stadsdeel gehoord en het is inderdaad zo dat het niet een hele veilige situatie daar is helaas.

Het wordt daar steeds drukker en je merkt ook dat er ook brommers rijden die daar eigenlijk niet zouden mogen rijden. Het is best ingewikkeld hoe dat vervolgens dan met de handhaving moet, want ook die wens delen wij denk ik, dat het heel mooi zou zijn als daar gehandhaafd zou kunnen worden. Maar het handhaven op brommers met een geel kenteken – dat is altijd weer het verschil van de scooters met een blauw kenteken, over het gele kenteken hebben we het nu – het is een bevoegdheid van de politie en het plaatsen van die kentekencamera's om

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hierop te handhaven is ook een bevoegdheid van het Openbaar Ministerie. Maar ik wil daar wel heel graag aandacht voor blijven vragen, dus ik kan hier echt zeggen dat ik nu in gesprek zal gaan met de politie en het OM wel om dit te bespreken of ze daar mogelijkheden toe zien en in de herfst kan ik met een terugkoppeling komen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat leidt niet tot vervolgvragen. Dan kunnen we door naar de volgende mondelinge vragen aan wethouder Pels van het lid Heinhuis. Vragen van het lid Heinhuis inzake privéverhuur commissarissen en bestuurders van woningcorporaties

van woningen door

Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vorige week zijn wij zeer geschrokken van het onderzoek van Nieuwsuur waaruit bleek dat verschillende corporatiebestuurders ook woningen in privébezit hebben en die ook verhuren tegen hogere prijzen dan dat de corporaties zelf wenselijk achten. Dat is natuurlijk zorgelijk, omdat dat wat doet met de integriteit van de sector en dat doet ook wat met het beeld wat we hebben van wonen. Want wonen is natuurlijk een recht en zou niet een soort verdienmodel moeten zijn, en zeker corporatiebestuurders moeten dat wat ons betreft ook uitstralen. Gelukkig blijkt ook uit het onderzoek dat de Amsterdamse corporatiebestuurders niet hier onderdeel van zijn en dat dit in Amsterdam niet voorkomt dat corporatiebestuurders dit gedrag vertonen. Maar wel dat een aantal van die corporatiebestuurders woningen in Amsterdam hebben, dus in die zin raakt het ook onze stad. Maar het raakt natuurlijk ook breder de sector en ik ben daarom benieuwd of de wethouder ook gesprekken heeft of gaat hebben met de Amsterdamse corporaties over dit bericht en of zij daar ook publiekelijk nog verder op gaan reageren, juist ook om uit te lichten dat het in Amsterdam niet gebeurt en ook dat we het in Amsterdam echt onwenselijk vinden en dat de corporatiebestuurders daar op diezelfde manier instaan. Ik denk dat dat goed is.

Wij krijgen veel signalen van mensen die toch zorgen hierover hebben, gewoon omdat dat heel breed wat doet ook met het draagvlak voor volkshuisvesting. Dus ik zou het mooi vinden als de Amsterdamse bestuurders hier eensgezind in kunnen zijn en kunnen laten zien dat wat hen betreft ook integriteit van zo’n groot belang is dat zij dit soort praktijken absoluut niet zullen toestaan in onze stad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, als eerste, het is natuurlijk belachelijk als we eerst met zijn allen volkshuisvesting op één zetten en daarin zeggen, daarin zijn corporaties landelijk onze samenwerkingspartner, dat we dan vervolgens erachter komen via dit onderzoek dat er dan leden zijn die vervolgens aan zelfverrijking doen door alsnog huizen te gaan verhuren tegen een hogere prijs voor dat waar we zo keihard aan werken ook in het bestrijden van de wooncrisis en zorg voor betaalbare woningen. Dus we zijn natuurlijk blij om te lezen, ook uit het publieke onderzoek, het gaat niet om Amsterdamse corporaties. We hebben ook meteen contact gehad met de AFWC, die gaven ook aan, het gaat niet over ons en we scharen ons ook meteen achter de richtlijn die Aedes gaat maken. Dus de AFWC heeft dat eigenlijk al aangegeven. Volgens mij moeten we hier in deze zaal ook af en toe opletten dat we niet op de stoel van iemand anders gaan zitten.

Dus ik zal de wens van de raad overbrengen dat de AFWC zich hier nog verder over uit zou spreken, maar dat lijkt me toch echt wel iets aan de AFWC en niet dat wij dat als gemeente of als college gaan doen.

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dit leidt tot een vervolgvraag? Ga uw gang. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, en ook dank aan de wethouder dat zij die wens wil overbrengen, want ik denk dat het toch belangrijk is. Het is natuurlijk wel een signaal over hoe we in Amsterdam aankijken tegen volkshuisvesting. Dus ik denk, ik vind dat fijn en ik hoop ook dat de wethouder ons een terugkoppeling kan geven, mochten ze in Amsterdam nog aanvullende stappen zetten. Ik heb ook gelezen in het statement van Aedes dat daar nog nadere uitvoering aan gegeven gaat worden en dat een aantal zaken nog verder uitgewerkt worden, dus daar kijken we dan ook naar uit hoe dat in Amsterdam uitvoering zal krijgen. De VOORZITTER: Dank u wel. De wethouder. Wethouder PELS: Volgens mij wordt gevraagd om een update te geven zodra er meer duidelijk is, maar dit is natuurlijk ook wel echt een aangelegenheid van Aedes. Het is een landelijk vraagstuk. De AFWC heeft al aangegeven de uitwerking van Aedes te zullen volgen, dus ik zal ook deze wens overbrengen dat tegen de tijd dat dat uitgewerkt is dat zij dat ook doen. Maar laten we het niet zo doen dat we dat via de gemeenteraad weer moeten laten verlopen, dat is echt aan de AFWC om daar zelf duidelijk over te communiceren. De VOORZITTER: Leidt dit tot een vervolgvraag op hetzelfde onderwerp? Mevrouw Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter.

Waar ik nou benieuwd naar was, was of deze toezichthouders nou woningen opkochten die door corporaties in de verkoop werden gedaan. Want dat zou helemaal godgeklaagd zijn. Maar misschien kunt u die vraag meegeven, als er dan toch een onderzoek wordt gedaan en naar wordt gekeken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, het onderzoek is al gedaan. Ik heb er niet aan mee kunnen schrijven, dus ik weet ook niet precies hoe deze vraag nu is meegenomen. Volgens mij is dat ook echt een vraag om bij Aedes te stellen of via de Kamerfractie en kunnen we dat niet hier in Amsterdam beantwoorden. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Namane op hetzelfde onderwerp, of op het volgende? Dan zijn deze vragen voldoende behandeld. Dan gaan wij door naar het volgende onderwerp, vragen aan wethouder Mbarki van het lid Namane. Vragen van het lid Namane inzake Amsterdamse haringkramen Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. Vorige week publiceerde Het Parool een artikel over de uitbaters van Amsterdamse haringkramen die zich zorgen maken over nieuwe Europese wetgeving. Die handelaren zijn bang dat ze hun vergunning verliezen en ze snakken naar duidelijkheid. Veel ondernemers krijgen te maken met de wetgeving die effect heeft op die zogenoemde schaarse vergunningen. Eerder bespraken we al de mogelijke effecten voor marktkooplieden en avondwinkels.

Wij vinden het belangrijk dat ondernemers weten waar ze aan toe zijn, maar maken ons in het bijzonder ook zorgen over het verdwijnen van authentiek Amsterdams ondernemerschap, omdat die ook op een brede manier waarde toevoegen aan de stad en ook bijdragen aan het karakter van onze mooie

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

stad. Dus daar kunt u nog regelmatig voorstellen van ons over verwachten, want juist dit type ondernemerschap is wat schaars dreigt te raken in de stad. Misschien kunnen we voor een betaalbare bedrijfsruimte ook inmiddels wel een schaarse vergunning uitgeven. Ik wil graag voor nu weten van de wethouder, welke ondernemers krijgen nog meer te maken met deze nieuwe wetgeving? Hoe gaat het college zorgen dat zij zo snel mogelijk duidelijkheid krijgen? En in hoeverre kan de gemeente inspelen op die nieuwe wetgeving om ondernemingen die grote waarde voor de stad hebben te beschermen? Dan concreter over de haringkramen. De redding voor die avondwinkels schijnt te zijn dat er eigenlijk niet veel behoefte is bij nieuwe ondernemers. Is het niet zo dat net zoals bij avondwinkels de vraag om nieuwe vergunningen voor een haringkraam eigenlijk heel erg laag is, en zou dat dan ook kunnen betekenen dat zij uiteindelijk, net zoals de avondwinkels, niet te maken hoeven te hebben met deze Europese wetgeving over schaarste? Dank. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder Mbarki. Is dat geluid opgevangen bij de griffie, dat het pasje het niet doet? Weer? Dit is alleen een citaat van de wethouder, dat zou ik nooit zeggen. De wethouder. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter, en ook dank voor de vragen van het lid Namane.

Ik ben het met het lid Namane eens dat het natuurlijk heel belangrijk is dat ondernemers in Amsterdam zekerheid voelen en zekerheid moeten blijven voelen en dat onzekerheid met name bij ondernemerschap niet echt heel wenselijk is. Tegelijkertijd hebben we in deze casus ook gewoon te maken met Europese wetgeving waar we ons ook aan moeten houden. Uw vraag als het gaat om welke ondernemers gaat dit nou? Dit gaat eigenlijk over ondernemers die te maken hebben met een zogenaamde schaarse vergunning, die wettelijk in ieder geval beperkt wordt uitgegeven. Daar is vaak dan ook een dwingende reden voor, dat kan bijvoorbeeld zijn vanwege het gebruik in de openbare ruimte, dat we als overheid van mening zijn dat niet iedereen zomaar een bepaald soort type onderneming zou kunnen beginnen. Wat denk ik belangrijk is in deze casus is dat we zorgvuldigheid moeten betrachten, omdat het namelijk ook gaat over de zekerheid van deze ondernemers, maar tegelijkertijd moeten we ook zorgvuldig zijn omdat het gaat over wetgeving die we ook moeten naleven. Als u mij de vraag stelt, via de voorzitter, welke ondernemers zijn dit nou allemaal? Dat zijn er dus mogelijkerwijs meer dan alleen maar degenen die wij nu voor ogen hebben, daarom is het ook goed om hier onderzoek naar te doen.

Dat onderzoek gaan we ook dit jaar oppakken om goed te kijken, welke sectoren hebben hiermee te maken? En de vraag die tegelijkertijd ook gesteld moet worden, is er dan ook echt sprake van schaarste en moeten we er dan ook iets mee? Dat onderzoek loopt dit jaar en dat onderzoek gaat onder andere over het marktstelsel, maar ook over staanplaatsen, maar wellicht ook andere sectoren die hiermee te maken hebben. Zodra wij daar wat meer duidelijkheid over hebben, zullen we daar ook met de raad over in gesprek gaan. U vraagt, in hoeverre kunnen we daar als gemeente op inspelen? En u zegt tegelijkertijd ook, Amsterdams authentiek ondernemerschap wordt schaars. Dat is natuurlijk wel het dilemma. Zodra iets schaars wordt, dan moet je er wettelijk iets mee. Dus we moeten daar ook heel goed naar kijken wat het dan betekent. Waar we uiteindelijk voor willen waken is dat nieuwe toetreders geen ruimte hebben en dat zittende ondernemers in die onzekerheid zitten. Dus onderdeel van het onderzoek maken we ook: wat is nou een redelijke overgangstermijn en in welke periode kun je je investering terugverdienen? Eigenlijk zijn dat de twee belangrijkste componenten, dus voor zittende ondernemers een

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

overgangstermijn die redelijk en billijk is en voor nieuwe toetreders gaan we kijken naar wat is nou een redelijke terugverdientijd van je investering. Dat gaat eigenlijk ook over de haringkraam. Ik wil daar nu niet op vooruitlopen, omdat het onderzoek hierin van belang is en op die manier kunnen we zorgvuldigheid, maar tegelijkertijd ook onze eigen wettelijke plicht om Europese wet- en regelgeving na te leven ook nakomen. Dat was het, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit leidt tot een vervolgvraag. Mevrouw Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. Ik ben eigenlijk blij met het antwoord van de wethouder dat er een breder onderzoek wordt uitgevoerd. Ik ga er gewoon van uit dat het naar de raad komt en ik vroeg me af of we dan inderdaad ook informatie kunnen krijgen over op welke manier het college ermee bezig is om eventueel te kijken op welke manier we creatief kunnen zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. We zullen natuurlijk altijd voor ogen blijven houden, wat ik net ook aangaf, dat het zorgvuldig gaat, dat zittende ondernemers hun onderneming voort kunnen zetten, maar dat we ons ook houden aan wet- en regelgeving. Daar zullen we creatief naar blijven kijken, want uiteindelijk is het in ons aller belang dat alle zaken die ik net benoemde ook op een goede manier tot uiting komen. De VOORZITTER: Dank u wel.

Een vervolgvraag van de heer Schmit. Het lid SCHMIT: Dank u wel, voorzitter. Goed om van de wethouder te horen dat hij ook aangeeft dat deze onrust in de toepassing van dienstrichtlijnen, dat hij zich dat ook ter harte aantrekt. Want die onrust is natuurlijk niet goed voor het investeringsklimaat van die ondernemers die willen investeren in de toekomst van hun bedrijf in Amsterdam. Dus blij ook dat hij met een overzicht komt van welke sectoren hier van toepassing zullen zijn. Twee vragen aan de wethouder. Kan de wethouder reflecteren op de manier waarop we dit met de ondernemers communiceren? We zagen natuurlijk eerst bij de avondwinkel een aankondiging en daarna dat we dat terugtrokken. Nu communiceren we de haringkarren en komen daar later nog met een antwoord. Wat zouden we in de toekomst kunnen doen om die communicatie te verbeteren, dat we die onrust niet vooraf creëren? En de tweede, het is een Europese dienstrichtlijn en ik heb ook eens gekeken in andere Europese landen, bijvoorbeeld Frankrijk. Ik zie dat in Frankrijk op een andere manier met de schaarse vergunningen wordt omgegaan. Is de wethouder bereid om in zijn onderzoek ook te kijken naar andere Europese landen? Want misschien hebben die de oplossing waar we van kunnen leren. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter.

Om te beginnen, het is natuurlijk in ons aller belang dat die onrust zich niet heftig manifesteert. Tegelijkertijd wil ik er wel bij zeggen tegen de heer Schmit, we hebben eerder ook al gesprekken gevoerd over hoe zorgen we er nou voor dat jonge ondernemers daarmee ook de nieuwe opvolgers zijn van de huidige ondernemers, bijvoorbeeld op de markten? Dan is het wel belangrijk dat je ook met die ondernemers rekening houdt, ook bij de formulering van nieuwe regels, want je wil ook toetreders hebben. Dus je wil de zittende ondernemers beschermen, maar we moeten ook

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

oog blijven houden voor nieuwe toetreders, anders ontstaat daar weer onrust en dat willen we niet. Als het gaat om communicatie, ik denk dat we dat op een goede manier moeten doen. We hebben natuurlijk eerder al besproken dat we dat ook bij de herziening van de marktverordening op verschillende manieren gaan doen via verschillende kanalen. Daar zou een communicatieplan voor komen, maar u moet denken aan de eigen site van de gemeente. We hebben natuurlijk onze contacten via de Centrale Vereniging voor Ambulante Handel, spreekuren, et cetera. Dus op die manier willen we contact houden. En het laatste punt, Europese steden. Goede suggestie. Wij kijken nu in Nederland, al kijkt men ook wel een beetje naar elkaar, hoe doen we het in de grote steden? Maar ik denk dat het heel goed is om ook elders te kijken, want uiteindelijk moeten we gewoon van elkaar leren. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit leidt niet tot verdere vragen, daarmee zijn ze voldoende behandeld. Dan ga ik door naar de mondelinge vragen aan wethouder Pels van het lid Burgers. Vragen van het lid Burgers inzake de gemeente Amsterdam die 37 vuilniswagens op diesel koopt Het lid BURGERS: Wethouder, of, voorzitter, sorry. 37 dieseltrucks. Iedereen weet in Amsterdam dat de VVD voor een duurzame stad is en daar hoort schone stadslogistiek bij. Dat is aanpassen voor de bewoners, maar ook voor de ondernemers.

Wij vinden dat we bij de gemeente het goede voorbeeld moeten geven. Het is dan ook nogal opvallend en kwalijk dat de gemeente Amsterdam 37 dieseltrucks aanschaft om vuilnis op te gaan halen. Vuilnis ophalen is goed, dieseltrucks is niet goed. Wij vinden het een kwalijke zaak en wij vinden het ook een slecht signaal voor de ondernemers. Wij zouden dan ook de ondernemers die investeren op dit moment in emissieloze trucks, in elektrische voertuigen, en nogmaals, de gemeente zou het goede voorbeeld moeten geven. Mijn vraag is aan de wethouder, die van GroenLinks is, hoe heeft dit nou toch zo kunnen gebeuren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, ik moet misschien eerst nog even bijkomen dat we toch op het moment zijn aangekomen waarbij de VVD zegt, dieseltrucks zijn niet goed. Dat is toch wel een manier om een GroenLinkser even te laten twee keer nadenken van wat er nou zojuist is gebeurd. Dus ik hoop dat we dat vaker terug horen. Ik denk als eerste en dat is ook gewoon een intern misverstand geweest, we hadden hier gewoon een brief bij moeten sturen. Ik dacht dat de voordracht die we in het college hadden gehad, dat die ook naar de raad zou gaan. Dat was niet zo, omdat die voorbereiding was op een aanbesteding. Daar hadden we wel gewoon een brief bij moeten sturen, want dan hadden we het gewoon helemaal uit kunnen leggen.

Dus dat gaan we alsnog doen. Ik ga nu natuurlijk ook gewoon alle vragen beantwoorden, maar we gaan alsnog ook die brief sturen om het helemaal uit te kunnen leggen. Want voorzitter, natuurlijk baal ik enorm – ik heb afval in mijn portefeuille, maar ook duurzaamheid – dat we nu niet gelijk richting elektrische wagens kunnen. Dat had ik natuurlijk gewild, dus daar heb ik ook de hele tijd naar gevraagd, kan het niet echt anders, is er niet een oplossing te verzinnen om én de inzameling van afval te verzekeren én naar elektrisch te gaan? Het is zo dat we nu gebruik maken van een bestaande uitzondering straks waar de ondernemers ook in de stad gebruik van kunnen maken, waar we ook

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gebruik van maken voor nog 62 andere vuilniswagens die gewoon nu nog rijden, die niet afgeschreven zijn. Maar ik kreeg terug, nee wethouder, dat kan niet, we kunnen nu echt niet om, want deze wagens zijn nu echt aan het einde van hun technische levensduur en we zien steeds oplopende hoeveelheid storingen waardoor echt de afvalinzameling in het geding komt, en we hebben te maken met netcongestie waardoor ook de infrastructuur nog niet op tijd gereed is om eigenlijk die stap extra te zetten. Want dat is ook wat de VVD hier vraagt, niet alleen hou je aan de regels, want dat doen we, er is een uitzondering voor deze wagens. Maar ook, zet er een schepje bovenop, ga meteen voor full electric. Dus ik ben blij dat we elkaar daarin kunnen vinden. Maar helaas was het toch dus noodzakelijk om uiteindelijk de afvalinzameling te verzekeren binnen de milieuzone om nu deze aanschaf te doen. Wat we wel gaan doen is, we gaan heel erg snel toewerken naar een volledige elektrificering en volledige verduurzaming van dit wagenpark. Het is natuurlijk een uitzonderlijk wagenpark. Heel veel andere gemeenten werken met achterladers, dus dat aan de achterkant de vuilnis erin gaat. Wij werken met bovenladers, wat betekent dat de wagens veel zwaarder zijn, maar ook schaarser. Dus het vraagt ook wat extra van de laadinfrastructuur.

Wat we nu aan het doen zijn is, we zijn onze werven aan het ombouwen en in 2026 is de eerste klaar en in 2027 de tweede. Daar zitten we met één werf wordt het echt nog spannend ook met de netcongestie of het helemaal gaat lukken, maar die werven zijn straks klaar voor full electric bediening van de stad. Dan zullen we in de volgende aanbesteding, die we ook al hebben aangekondigd, dus uit gaan vragen naar full electric wagens. Dat is nog niet alles, want als we die werven volledig elektrisch kunnen bedienen, zien we daarna nog een volgende stap voor onszelf om nog meer in te kopen, maar ook weer opnieuw te kijken naar bijvoorbeeld waterstof. Want vanuit de stad zijn er – dat vond ik heel mooi – allerlei alternatieven aangedragen. We hebben natuurlijk een proef gedaan met waterstof en toen hebben we helaas moeten constateren dat dat nu nog niet haalbaar was, als je ook de afvalinzameling wil garanderen. We willen tegen die tijd wel weer kijken, is dat niet opnieuw haalbaar? In die stappen – in deze stap, maar in elke stap die zal volgen – zullen we steeds kijken, kunnen we versnellen, kan het sneller, kunnen we het goede voorbeeld geven door meteen full electric te gaan? Ook al zijn dat de regels niet, want die kans willen we dan meteen grijpen, omdat we natuurlijk dat als stad heel erg graag willen doen.

Dus dan kunt u daar mij ook zeker scherp op houden en dat kan ook mooi besproken … De VOORZITTER: Wethouder, u bent behoorlijk door de tijd. Wethouder PELS: … aan de hand van de brief. De VOORZITTER: Leidt dit tot een vervolgvraag? De heer Burgers. Het lid BURGERS: Dank u wel, voorzitter. Want ik kan het antwoord van de wethouder redelijk goed volgen. Maar de vele uitzonderingen die u noemt en oorzaken, die gelden natuurlijk ook voor ondernemers in de stad. Nu de stad, de gemeente niet kan voldoen aan haar eigen doelstelling om in 2025 uitstootvrij te gaan rijden, is het ook mogelijk dat de overgangsregeling voor ondernemers wordt verlengd of versoepeld, zoals MKBAmsterdam vraagt? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels.

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder PELS: Voorzitter, ondernemers kunnen al gebruik maken van de uitzondering voor deze wagens, want daar maken wij nu ook gebruik van. Dus we vragen volgens mij nu niet iets van ondernemers wat we zelf niet doen, want ondernemers mogen gewoon gebruik maken van die uitzondering. Samen met het team netcongestie, die kijken ook hierin mee, kijken wij voor ondernemers, wat is haalbaar? Er zijn natuurlijk weinig ondernemers die straks met 183 loeizware vrachtwagens door onze stad heen rijden. Ik denk dat het maar één organisatie is die dat gaat doen. Dus we kijken graag mee juist met de ondernemer, wat kunnen we allemaal mogelijk maken en zijn er andere vormen? En helaas, nogmaals, dat betreur ik ook, konden we dat nu niet doen voor onszelf. De VOORZITTER: Dan een vervolgvraag van de heer Hofland. Het lid HOFLAND: Dank u wel, voorzitter. Het is bizar dat we nu onze eigen uitzonderingsmogelijkheid gaan volpompen met 37 dieselwagens. In de berichten tot nu toe en ook in de beantwoording net lijkt het alsof er alleen maar elektriciteit is en diesel, maar er is ook waterstof, er is bio-LNG, wat tot 80 procent CO2-uitstoot kan reduceren. Dus mijn vraag is, waarom zijn we niet op zoek naar iets duurzamers dan de aankoop van 37 dieselwagens? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels.

Wethouder PELS: Voorzitter, volgens mij kan ik de heer Hofland geruststellen, want al onze wagens rijden al op bio-LNG, dus die uitstoot hebben we al drastisch verminderd. We hebben een proef gedaan op waterstof, maar hebben toen ook moeten concluderen dat dat nog tot te veel storingen leidde en ik kan me voorstellen dat de gemeenteraad ook mij meegeeft als wethouder Afval, zorg er alsjeblieft wel voor dat er in de milieuzone nog steeds het afval kan worden opgehaald. De VOORZITTER: Dan de heer Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Het is natuurlijk onacceptabel dat de gemeente opnieuw voor zichzelf een uitzondering gaat maken. Dat is wel degelijk aan hand. En natuurlijk zijn er mogelijkheden om emissievrij dat te doen, dat kan gewoon. Het CDA heeft hier in januari nog expliciet naar gevraagd, gaat de gemeente dit halen? Toen heeft de wethouder expliciet toegezegd, ik citeer, wat je aan een ander vraagt, moet je als gemeente ook zelf leveren. En anders, als dat niet zou lukken dat emissievrij, dan zou ze er bij de commissie op terugkomen. Dus de vraag is ook, dat heeft ze niet gedaan, dus waarom niet? Want dan hadden we het erover kunnen hebben. En in hoeverre zijn nou echt die alternatieven goed onderzocht? Want ze zegt nu het kan niet, maar natuurlijk kan het. Je kunt kijken naar hybride, je kunt kijken naar snellaadstations elders.

Dus wat is er precies onderzocht? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, ik zou wel benieuwd zijn, maar daar moeten we misschien in de commissie over verder praten, als het CDA zegt kan gewoon. Want wij hebben naar van alles gekeken. We hebben naar batterijen gekeken, alleen dat is heel storingsgevoelig. Er is zelfs naar aggregaten gekeken. Nou, dat lijkt me ook niet helemaal de duurzame oplossing, maar zou dat dan een tijdelijke oplossing kunnen zijn? Alleen, zagen we dat dat allemaal nog zo experimenteel is dat dat tot grote onzekerheid zou leiden

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voor de afvalinzameling en dat we tegelijkertijd weten vanuit ons nieuwe wervenplan dat we vanaf 2026 die elektrische wagens wel kwijt kunnen en er wel mee kunnen gaan rijden. Dus het lijkt me ook dat we die zekerheid ook voor de afvalinzameling mee moeten wegen in of het uiteindelijk een duurzame oplossing is of niet. En wat ik al net aangaf, we hebben een proef gedaan met waterstof, er wordt al gebruik gemaakt van biobrandstoffen. Dus ik ben heel erg benieuwd wat voor oplossingen we volgens het CDA de komende anderhalf jaar kunnen implementeren om alsnog die deadline te halen, want ik sta natuurlijk altijd open voor suggesties. De VOORZITTER: Dan in deze zelfde ronde, de heer Noordzij. Ga uw gang. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. Ik ben ook blij om te horen dat die brief er komt en ik geloof dat de rode draad, ook in de vraag die net gesteld is, is dat we niet alleen willen weten waarom deze vuilniswagens nu zijn besteld, maar ook, wat waren de alternatieven en wat waren de afwegingskaders? Dus ik heb ook graag dat dat in die brief nadrukkelijk naar voren komt, wat waren de alternatieven, wat waren de afwegingskaders waarop nu dit besluit is genomen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, die kunnen we zeker meenemen in de brief. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter.

Ik hoorde de wethouder zeggen dat de vrachtwagens die we nu hebben al op dat bio-LNG rijden. Dus ik vroeg me af, gaat dat dan ook gelden voor die 37 dieselvrachtwagens zoals genoemd worden, gaan die ook op dat rijden? En is het mogelijk, stel dat er wel partijen zijn, want dat begreep ik op de wandelgangen, dat er toch partijen zijn die wel een duurzaam vervoer zouden kunnen aanbieden in de stad, is de wethouder dan bereid om daar nog mee in gesprek te gaan? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, ik ga natuurlijk zeker graag in gesprek met partijen in de stad. Dat hebben we ook gedaan in aanloop naar dit besluit. En ook deze wagens zullen op biobrandstof gaan rijden, dat klopt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Ook de GroenLinks-fractie baalt als een stekker, om maar even een flauwe woordspeling te maken, van dit besluit. Ook het feit, ik kijk ook uit naar de brief die we inderdaad eerder hadden moeten krijgen, dat heeft de wethouder ook al gezegd. Ik zou eigenlijk ook wel willen vragen, want net werd gezegd, vanaf 2026 kunnen we wel ook die laadinfrastructuur realiseren op de werven.

Deze aanbesteding vindt nu plaats, konden dan de bestaande wagens niet toch gewoon nog dat jaar langer rijden om op die manier eigenlijk ook de aanbesteding uit te stellen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels.

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder PELS: Voorzitter, misschien hadden we kunnen kijken, dat hebben we ook gedaan, naar het verlengen van, maar we zien echt nu al heel erg veel technische storingen en deze wagens die nu nog rijden, die zijn echt vele malen meer verontreinigend dan de wagens die we nu kopen. Dus we maken echt al een enorme stap in het schoner maken. Dus dit is in die zin, u zegt al, ik baal er als een stekker van. Ja, daar sluit ik me bij aan. Dit is echt een tussenoplossing, niet een eindoplossing en dat is helaas ook soms een onderdeel van onze transitie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik zou de wethouder het volgende willen vragen. Is het de bedoeling met deze vrachtwagens dat we ze gebruiken voor de gehele levensduur, of gaan we net als dat we bij de taxichauffeurs vragen, op het moment dat het mogelijk is overstappen op elektrische vrachtwagens? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, ik ga zeker inzetten om zo snel mogelijk ook over te kunnen stappen op elektrische wagens. Wat we nu hebben aangekondigd in de aanbesteding is dat wij ervan uitgaan dat we deze wagens inzetten voor maximaal vijf jaar en dan vragen we of de leverancier om weer terug te kopen, of we bieden hem op een andere manier op de markt weer aan.

Dus het klopt inderdaad dat we rekening houden maar met het gebruik van een termijn van vijf jaar. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Zou het de wethouder niet gewoon heel erg helpen als we de 2025 gewoon in zijn totaliteit schrappen? Want dan voorkomen we gewoon dit soort situaties, want anders krijgen we zo meteen weer allemaal van die prmomentjes waarin het college gaat zeggen, nee, we zijn helemaal uitstootvrij maar we hebben een uitzondering hier en we hebben een uitzondering daar. Dus is het niet gewoon slim om te zeggen, die 2025 doen we gewoon niet. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Nee, voorzitter, ik denk dat dat verre van slim is zelfs, want we hebben dit beleid ook juist nodig gehad om erachter te komen dat we voor deze transitie hele grote investeringen nodig hebben en dat ook de netcapaciteit hier ons parten speelt en dat we daar aanvullende mitigerende maatregelen voor moeten nemen, zoals we op die nieuwe werven nu aan het doen zijn.

Dus nee, volgens mij is dit juist een onderdeel wat laat zien in deze transitie dat je ambities moet stellen, dat je daar keihard aan moet werken om daar te komen, dat ook bij een transitie hoort dat het soms niet lukt, maar dat je dan vervolgens jezelf de opdracht geeft om alsnog waar mogelijk te versnellen en zo snel mogelijk je doelen te halen. Dus nee, volgens mij is dit juist een oproep dat het werkt, en dan af en toe heb je een uitzondering nodig en af en toe de realiteit dat een transitie niet perfect gaat, maar dat het werkt om hoge ambities te stellen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit leidt verder niet tot vervolgvragen, daarmee is dit onderwerp voldoende besproken. Dan ga ik door naar de vragen aan wethouder Scholtes van het lid Van Schijndel.

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Van Schijndel inzake algoritme erfpacht Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Eigenlijk mijn leukste vragen zijn niet toegelaten, over die AIVD'ers die duimen zitten te draaien in Zoetermeer. Maar dan gaan we vrolijk verder met de logaritmes. Zowel het rijk als de gemeente Amsterdam heeft een register ingesteld waarin door de overheid gebruikte algoritmes kunnen worden gepubliceerd. Doel is de gehanteerde algoritmes toetsbaar te maken voor wetenschappers. Daarmee is het ook mogelijk fouten aan het licht te brengen en ook heel belangrijk, ze aan een rechtsstatelijke toetsing te onderwerpen. De door Amsterdam gebruikte erfpachtalgoritmes voor de berekening van grondwaardes enzovoort zijn niet opgenomen in het door de Rijksoverheid opgezette register. Eerste vraag, waarom niet? Op welke termijn wil het college daartoe overgaan? Kan de wethouder toezeggen dat de erfpachtalgoritmes op korte termijn zullen worden gepubliceerd in dat nationale register? Dan vervolgvraag. De door Amsterdam gebruikte algoritmes zijn evenmin toegevoegd aan het door de stad opgezette register. Waarom niet, en wanneer wil het college daartoe overgaan? In dagblad Trouw werd gemeld dat regionale registers veelal niet voldoen aan de eisen die het rijk stelt.

Wil het college nagaan of het thans bestaande Amsterdamse register daadwerkelijk voldoet aan alle door het rijk gestelde vereisten? Tot slot, wil het college toezeggen dat bij publicatie van algoritmes alle relevante velden zullen worden ingevuld? Thans is dat voor een aantal gepubliceerde algoritmes niet het geval, zodat de wetenschappelijke en rechtsstatelijke toets daadwerkelijk mogelijk wordt gemaakt. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat ik heel blij ben met de aandacht voor het algoritmeregister vanuit alle flanken van de gemeenteraad. Normaal gesproken is dat vooral vanuit GroenLinks, Volt en de Partij van de Arbeid, maar nu ook vanuit Forum voor Democratie, dus veel dank voor die aandacht. We hebben inderdaad in Amsterdam een mooi algoritmeregister, het landelijke register is daarop gebaseerd overigens. In het proces van publicatie is de volgorde dat het eerst wordt gepubliceerd in het Amsterdamse algoritmeregister en daarna in het landelijk register, dus mocht er inderdaad sprake zijn van erfpachtalgoritme in Amsterdam, zodra die in het Amsterdamse register zijn gepubliceerd, zullen ze vervolgens ook in het landelijke register worden gepubliceerd. Maar er is nog niet vastgesteld of inderdaad wij in Amsterdam gebruik maken van erfpachtalgoritmes.

Zoals ik vorige week heb gezegd, zijn we echt bezig met het vullen van het algoritmeregister. We willen eigenlijk voor de zomer ook een verdubbeling van het aantal algoritmes dat daarin te vinden is. Ik zal daar graag volgende commissie FKD ook weer op terugkomen. Eventuele erfpachtalgoritmes zitten daar nog niet bij, maar ik zal me samen met collega Van Dantzig ervoor inspannen om daarnaar te gaan kijken en als daar sprake van is, ook deze toe te voegen aan het algoritmeregister. U heeft me ook gevraagd, via de voorzitter, over die regionale registers die veelal niet voldoen aan alle eisen die het rijk stelt. Nogmaals, het landelijk is eigenlijk gebaseerd op het Amsterdamse register en uw raad heeft ook meerdere verzoeken gedaan om dat Amsterdamse register rijkelijk te vullen met specifieke informatie, zoals de Bayes-analyses, ook uitleggen waarom er überhaupt gekozen is voor het inzetten van een algoritme. Dus dat blijven we zeker ook vullen en ondertussen wordt het rijksregister ook doorontwikkeld.