20230628 verslag gemeenteraad middag

Het is een tijdelijke situatie, een proef van zes weken waarin we kijken hoe het werkt als je een straat afsluit en welke gevolgen dat heeft voor andere delen van de stad. Met die informatie gaan we kijken welke situatie in de definitieve vorm gaat werken. Dus bij de evaluatie moeten juist de elementen die ook vandaag de oppositie bijvoorbeeld naar voren brengt nadrukkelijk aandacht krijgen en daarna moeten we ook kijken, wat is nou de definitieve situatie? Uiteindelijk is het voor de Partij van de Arbeid heel belangrijk om te werken aan een gezonde stad, leefbaar en toegankelijk voor iedereen. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, dan wil ik toch even vragen, collega Asruf noemt het geen permanente chaos. Maar hoe kunnen we het dan anders definiëren als een straat twaalf uur per dag vast zit?) Als een hele vervelende situatie voor de bewoners in de Kattenburgerstraat. Dat is een feit en dat is een feit die ook meegenomen moet gaan worden in de evaluatie. We moeten ervoor zorgen dat de zorgen die de bewoners nu laten zien, dat die ook terugkomen in de evaluatie en dat die ook uiteindelijk meegenomen gaan worden in de definitieve situatie. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid zei net dat we moeten oppassen met het creëren van tegenstellingen.

Maar hij is zich er toch van bewust dat hij die letterlijk nu zelf creëert? Want op de Weesperstraat rijdt geen enkele auto en op de Kattenburgerstraat rijden er heel veel. Dus dan heeft hij toch zelf die tegenstelling gecreëerd, dat is toch gewoon een feit dat dat nu aan de gang is?) Voorzitter, een van de dingen die ik zie wat er nu gebeurt met de proef is dat het probleem zich verplaatst. Daar kan ik de oppositie zeker ook wel in vinden, maar het is ook goed om te kijken, het probleem verplaatst zich, maar we moeten ook uiteindelijk het probleem gaan oplossen met elkaar. Dat betekent dat we oog moeten hebben niet alleen voor de bewoners in de Kattenburgerstraat, maar bijvoorbeeld ook wat er gebeurt in stadsdeel Noord. De aanvoerroute richting het stadsdeel vanuit de A10, maar ook naar de rest van de stad, die staat ook onder druk. Dat zijn allemaal elementen die ook weer terug moeten gaan komen in de evaluatie.

39

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Maar wat gaat de Partij van de Arbeid daaraan doen? Want dit is niet een dialoog die gisteren is ontstaan hè, dit is al vanaf de vorige periode, dat er ook demonstraties waren op de Kattenburgerstraat. Dan staat de Partij van de Arbeid daar ook bij, bij die demonstratie, als een stel pyromanen naar hun eigen fik te kijken, want dat is gewoon wat er feitelijk gebeurt. En iedere keer weer, nee hoor, het wordt echt beter, stem maar weer op mij. Heel veel mensen in die buurt hebben op de Partij van de Arbeid gestemd en krijgen weer deze ellende, omdat de Partij van de Arbeid niet levert. Wat gaat de Partij van de Arbeid daaraan doen?) Voorzitter, het is een proef van zes weken. Het is een proef van zes weken en we moeten hem in perspectief plaatsen. In de Weesperstraat gaan er dagelijks 28.000 auto's door die straat. 28.000. We hebben niet de keuze dat we kunnen zeggen, we doen daar helemaal niks aan. Die keuze gaan we nu onderbouwen doordat we deze proef doen. We verzamelen data, we kijken wat er uit die data komt en dan zorgen we ervoor dat voor iedereen, ook in de rest van de omgeving van de Weesperstraat, dus ook de bewoners van de Kattenburgerstraat, dat we ervoor zorgen dat er een leefbare en toegankelijke stad blijft. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Maar wanneer gebeurt dat? Want het duurt nu echt al zoveel jaar.

Ik heb het net al aangehaald, in de vorige periode demonstraties, daar staat de Partij van de Arbeid bij. Maar wanneer wordt er geleverd, wanneer? Gewoon agenda pakken, dan kan ik een cirkeltje zetten.) Voorzitter, voor zover ik mij de geschiedenis kan herinneren is de Partij van de Arbeid altijd degene geweest die de moties die gaan over het welzijn van de bewoners in de Kattenburgerstraat altijd onderstreept heeft. Dat gaan we ook in de toekomst blijven doen. Waar we oog voor moeten hebben is dat we werken aan een stad voor iedereen die toegankelijk en leefbaar is. Daar zijn we nu een eerste stap in aan het zetten door te kijken wat deze proef betekent, niet alleen voor de Weesperstraat, niet alleen voor de Valkenburgerstraat, maar ook voor de Kattenburgerstaat, maar eigenlijk ook de rest van de stad. De VOORZITTER: De heer Koyuncu, u keert wel terug op hetzelfde onderwerp, dus ik geef u nog één interruptie. Het is ononderbroken interrupties, dus ik geef u er nog één en daarna kan de heer Asruf weer even door en dan komt er een volgende ronde. (Het lid KOYUNCU: Het is meer gericht op wat de heer Asruf net heeft gezegd. U heeft aangegeven dat u als PvdA altijd onder de moties staat die goed zijn voor het welzijn van Amsterdammers.

Nou heb ik straks mogelijk een motie die gaat onderzoeken of en hoe de staat van isolatie van de woningen zijn in de alternatieve routes waar nu al die auto's rijden. Gaat u die ondersteunen, of niet?) . Het lid ASRUF: Voorzitter, deze situatie duurt nog drie weken. Het is een tijdelijke situatie en we zullen die motie daarom ook niet steunen, want het is niet de definitieve situatie. Ik begrijp, nogmaals, de zorgen van die bewoners. Die zorgen moeten we ook goed terug laten komen in de evaluatie en uiteindelijk in de definitieve situatie. Voorzitter, we moeten voorkomen dat de autoluwe ontwikkeling een halt toe wordt geroepen, want ik geloof dat het een nog steeds breed gedragen wens is om kritisch te kijken naar de plek van de auto in met name de binnenstad. Voorzitter, daarom is het in het belang van ons allemaal dat de proef ordentelijk en veilig verloopt. Het is niet goed te praten

40

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat de frustratie van sommige verkeersdeelnemers zich in sommige gevallen richt op de handhavers, waarbij een grens wordt overschreden die we niet accepteren. Onze handhavers laat je met rust. Maar we zien ook de zorgen van Amsterdammers, bijvoorbeeld over het uitvallen van het aanvullend openbaar vervoer, het openbaar vervoer en het leerlingenvervoer. De Partij van de Arbeid deelt die zorgen en het kan ook nooit de bedoeling zijn dat het openbaar vervoer, dat al onder druk staat, lijdt onder deze knip en dat bewoners bijvoorbeeld in de Kattenburgerstraat daardoor niet meer met de bus naar hun werk of familie kunnen. Het is dan ook goed dat de wethouder al tijdens de proef lessen trekt als het gaat om het aanvullend openbaar vervoer en het leerlingenvervoer. Deze aanpassingen kunnen rekenen op de steun van de Partij van de Arbeid en het is zaak dat het openbaar vervoer zo snel mogelijk weer de normale route gaat rijden, en als dat niet het geval kan zijn, dat bewoners en reizigers op de hoogte zijn van de alternatieve routes. Daarom dien ik hiervoor een motie in zodat samen met het GVB de communicatie over alternatieve routes zo goed mogelijk plaatsvindt. Voor de Partij van de Arbeid is het van belang dat iedereen mee kan blijven doen en van A naar B kan komen.

Ik steun de wethouder dan ook in aanpassingen die nodig zijn, met oog voor het behoud van het draagvlak van autoluw, met oog voor de toegankelijkheid voor kwetsbare groepen in onze stad en met het voorkomen van grote incidenten tijdens de proef. Dank u wel. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, het is voor mij lastig te vatten wat hier gebeurt, want de PvdA brengt het alsof de PvdA iets goeds doet voor het ov. Maar wat er gebeurt is dat het ov moet gaan wijken voor de ideologische dramblokkade en PvdA stemt daarmee in. Hoe valt dat samen met alles wat de PvdA tot nu toe heeft gedaan voor het ov?) Voorzitter, het is niet goed. Het is niet de bedoeling dat het ov moet wijken voor deze knip. Daarom ook de oproep aan de wethouder om ervoor te zorgen dat zo snel mogelijk het openbaar vervoer weer de normale route gaat rijden. Dat is wat wij willen. (Het lid KOYUNCU: Dan kan ik zeker ervan uitgaan dat u mijn motie ondersteunt om de knip op te heffen.) Waar ik naar heb gevraagd is dat ik heb gevraagd aan de wethouder om te kijken welke aanpassingen nodig zijn, met oog voor het behoud van het draagvlak voor autoluw, met oog voor de toegankelijkheid voor de kwetsbare groepen en dat we voorkomen dat er grote incidenten tijdens deze proef gaan ontstaan. Dat is onze inzet en we zijn dus voorstander van het doorgaan met de proef. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit was het einde van uw betoog.

Dan gaat het woord naar mevrouw Bons. Het lid BONS: Dank u, voorzitter. Het is overduidelijk dat we hier in Amsterdam voor een groot probleem staan en de oplossing kan niet simpelweg worden gevonden met een opbreking, daarom is de knip slechts een meetinstrument om toekomstig beleid uit te ontwikkelen. Wat doen we nou precies om de immense druk op onze wegen te verminderen? De vragen blijven zich opstapelen, terwijl duidelijke antwoorden uitblijven. We moeten meer doen dan het stellen van vragen. Wij moeten actie ondernemen. We steunen Extinction Rebellion en alle klimaatactivisten die strijden voor het tegengaan van vervuiling en alle zorgen rondom het klimaat. Daarom roepen wij ook op tot radicalere maatregelen. Kijkend naar het voorbeeld van steden als Parijs moeten we serieus overwegen om woonverkeermodel te implementeren, waar grote verkeersaders werden afgesloten, fietspaden werden aangelegd en de nadruk werd gelegd op alternatieve, duurzamere vervoersmiddelen. We moeten niet alleen investeren in meer en beter

41

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

openbaar vervoer, maar ook actief de cultuur van de auto uit te dagen. Auto's delen en andere alternatieve vervoersmethoden moeten worden bevorderd en ondersteund. Het is hoog tijd dat we beseffen dat de toekomst van stedelijk vervoer niet in meer auto’s ligt, maar in minder. Laten we de druk op onze wegen radicaal verminderen en kiezen voor een leefbaarder, toegankelijker en duurzamer Amsterdam. Dank u, voorzitter. Dan heb ik nog een vraag eigenlijk. Wij hebben met de fractie overlegd en gedacht, waarom geven we niet twee of drie weken – het is nu nog twee of drie weken geloof ik, de test – gratis ov? Want dan kun je namelijk echt gaan meten hoeveel mensen gaan er nou in dat ov zitten en wat is dan de verhouding op het aantal auto's dat we nu nog hebben staan in die grote files bij de knip? Dus dit is het, dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan hebben we nog de heer Garmy die het woord wil voeren. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Er is al heel veel gezegd, ga ik niet herhalen. We hebben ingestemd met de pilot. We kijken nog steeds uit naar de onderzoeksresultaten, waarvan we denken dat het goed is dat ermee wordt doorgegaan. We zijn wel benieuwd, we sluiten ons aan bij de vraag van Partij voor de Dieren hoe de gesprekken gaan met de hulpdiensten hierover. Verder was ik ook benieuwd, ik zag een punt over dat de evaluatie nogal sturend is over de knip.

Daar was ik ook benieuwd naar een reflectie van de wethouder daarop. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heeft iedereen het woord gevoerd in de raad en dan kijk ik naar de wethouder of zij zover is. Dat is het geval, dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Van tevoren heb ik ook gezegd in deze raad dat het wel spannend zou worden en ik denk dat het nog steeds spannend is. We hebben ook gezegd dat we echt wel in het begin gaan zien dat er overlast zal zijn en we zien dat dat ook zo is. We zien ook een paar dingen die we liever natuurlijk niet zien. Ik denk dat het heel goed is om te benadrukken – en voorzitter, ik ga eigenlijk niet een hele lange inleiding doen, maar wel meteen ook raken aan de antwoorden – we doen het wel ergens voor. Dus ik denk dat het heel goed is inderdaad om dat even eerst te begrijpen. En de proef, het is ook een proef. Dus wij lijken nu de discussie bijna te voeren alsof dit de definitieve situatie is. Ik denk dat het heel goed is om te beseffen dat dit echt expliciet zes weken duurt en daarna stopt. We doen juist deze proef omdat we echt zien dat de komende jaren er steeds meer autoverkeer zal komen. Dat zien we al, die tendens, we zien al dat het steeds vaker vast staat en dat zal alleen maar meer worden.

Ik denk dat er een hele grote steun in deze raad is voor het bouwen van woningen, voor het creëren van banen en als je dat doet, dan doet dat ook iets met je mobiliteit. Op het moment dat we bij het ene wel A zeggen en met zijn allen zeggen we willen meer bouwen, dan zullen we ook echt goed na moeten denken over wat we met onze mobiliteit doen. Want allebei, dat past niet. Ik denk dat dat goed is om te beseffen. Vervolgens kun je heel veel dingen doen en de afgelopen jaren is er ook veel gedaan. Maar wat we zien is dat het ook niet snel genoeg gaat om die groei ook aan te kunnen. We zien ook wat er nu gebeurt met de Kattenburgerstraat. Ik wil daar even bij stilstaan. Er is veel … Ja, ik kom erop. Er zijn natuurlijk echt een paar pijnlijke punten op dit moment gaande. Dan heb ik het AOV genoemd, het leerlingenvervoer, mensen die veel vertraging hebben die ergens willen komen, en zeker ook de Kattenburgerstraat. Ik denk

42

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat de Kattenburgerstraat mij ook echt heel erg raakt. Ik heb gisteren ook met de bewoners gesproken en dat was ook echt wel een emotioneel gesprek. Ook nog steeds zit dat gesprek heel erg in mijn hoofd, omdat als je ergens woont, dan kan je daar niet zo makkelijk weg. Je kan als je met de auto moet, dan moet je met de auto en als je vertraging hebt is het vervelend. Je kan nog kiezen voor een alternatief, soms kan dat echt niet, soms moet je ergens zijn. Er zijn heel veel situaties te bedenken die daarin pijnlijk zijn en vervelend, maar als je ergens woont, dan zit je daaraan vast, dan is je keuze ook heel erg beperkt om er geen last van te hebben. Dus ik denk dat die me daarom ook nog extra raakt en dat we daar ook heel veel oog voor moeten hebben in wat we hierna doen. Dat hoor ik ook in deze gesprekken allemaal, we willen eigenlijk niet dat de ingreep voor het ene betekent dat de andere kant van de stad er last van heeft. We moeten wel tegelijkertijd beseffen dat als wij nu allemaal wat er bij de Kattenburgerstraat gebeurt echt heel erg vinden, dat op dit moment mensen bij de Weesperstraat en de andere, de Valkenburgerstraat dit ook hebben en al iedere dag, 28.000 auto's per dag. Luchtkwaliteit, geluidsoverlast, drukte, onveiligheid.

De berichten daarover en de opluchting en verademing daar en de ruimte die daar wordt gecreëerd is ook iets wat we natuurlijk wel echt in zo'n proef mee moeten nemen. Wat niet een uitruil is, maar een leerzaam moment om ook te kijken hoe kunnen we het ene misschien behouden, maar tegelijkertijd het andere niet veroorzaken? (Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter, en ook dank voor het ingrijpen. Want met alle respect voor de wethouder, maar de eerste helft van haar betoog is volstrekt irrelevant. Zij heeft het namelijk over de definitieve situatie. Daar heb ik het niet over gehad. Ik heb het erover gehad in mijn betoog en vele collega's hier dat de situatie nu tijdens de proef onacceptabele consequenties met zich meebrengt. Daar heeft ze het nog geen moment over gehad. Ik heb de nood- en hulpdiensten bijvoorbeeld genoemd. In het plan van aanpak van deze knip, pagina 16 staat bijvoorbeeld dat de aanrijtijden voor de nood- en hulpdiensten continu worden gemonitord. De wethouder heeft heel erg veel vooruit verdedigd in de media, allerlei brieven gestuurd, interviews en dergelijke – ik maak hem even af, voorzitter – maar nog geen cijfer gedeeld over de vertragingen bij nood- en hulpdiensten.

Heeft zij cijfers over de vertragingen bij nood- en hulpdiensten, en zo ja, gaat ze die per direct delen met de raad?) Ik was uiteraard van plan om op zeer korte termijn in te gaan op de dingen die ook genoemd zijn uit de raad, zeker van de nood- en hulpdiensten. Want volgens mij, daar ga ik meteen op in. Ik vind het een heel zorgelijk punt wat er genoemd is ook door de heer Wijnants over signalen die u ontvangt. Anekdotisch wel en voor ons moeilijk te verifiëren daardoor, en ook wel alleen in dit politieke debat nu bekend en niet eerder bij het projectteam gemeld. Wij hebben iedere dag contact met de politie, ambulance, brandweer. Iedere dag gecheckt, hoe gaat het, gaat het goed? Want dat was een van de allerbelangrijkste dingen in deze pilot, gaat dat goed? Als dat niet goed gaat, dat is echt een reden om meteen die slagbomen open te zetten. Wat wij terugkrijgen, iedere dag weer, is dat het goed gaat. En dat we één keer een geluid hebben gekregen van een brandweerauto die geen spoed had, die niet meteen door de slagboom kon, waardoor het ding is opgelost, er bleek iets met interne meldingen et cetera te zijn, dat is opgelost. We hebben het net signalen gekregen van de heer Wijnants en zijn direct gaan checken nu, de burgemeester inclusief, of wij wel de goede informatie hebben ontvangen, of dat wij andere signalen hebben kunnen ontvangen.

Wederom bevestigd dat er inderdaad sprake is van dat ene geval en de andere niet.

43

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dus ik roep ook de heer Wijnants op om niet alleen in het politieke debat deze anekdotes te vertellen, maar vooral ook echt bij ons aan te geven. Want wij gaan graag met de mensen in gesprek die wel aangeven dat er zorgen zijn. Wij krijgen ze na veelvuldig navragen niet. Er is geen grote gevallen van dat de aanrijtijden helemaal in het honderd lopen, dat we daar niet aan voldoen. Ongetwijfeld zullen er medewerkers zijn die ook af en toe om moeten rijden naar hun werk of langer onderweg zijn, maar dat is niet op het moment dat ze hun dienst niet kunnen uitvoeren. Dat is de informatie die wij iedere dag weer krijgen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dank. Maar dan is er eigenlijk misschien nog wel iets ergers aan de hand, want ik verzin die voorbeelden niet. Ik heb gesproken met mensen binnen de Ambulance Amsterdam. En het punt van de brandweer, dat klopt, een prio 2-melding inderdaad, dat is dezelfde melding waar we het volgens mij over hebben. Maar het punt van de ambulances vind ik eigenlijk erger. De slagbomen die niet opengaan door verkeerde aanrijhoeken, vertraging die ontstaat bij de verkeersregelaars die daar het verkeer moeten regelen.

Ik zou eigenlijk aan de wethouder willen vragen, als zij deze signalen niet herkent, is zij dan wel in control, in contact met de mensen die dit moeten gaan? De ambulance, het letterlijke citaat wat ik gaf, er wordt gesproken over politiek correcte oplossingen en de gemeente die alleen maar problemen herkent, maar geen oplossingen aanbrengt. Dit zijn geen zaken om lichtzinnig over te doen, dit zijn zaken waarbij de wethouder eigenlijk meteen nu dit debat zou moeten vragen om een schorsing, meteen moeten gaan bellen met de Ambulance Amsterdam en kijken of ik gelijk heb en er meteen wat mee doen.) Ik kan aan de heer Wijnants zeggen dat we ook meteen nu contact hebben opgenomen met de ambulance om dit te verifiëren, waarbij wij dezelfde informatie hebben gekregen die wij iedere dag al hebben gekregen, namelijk dat zij niet die problemen ondervinden die hier worden genoemd. En ik vind het op mijn beurt ook best wel kwalijk dat wij deze signalen dan doorkrijgen in een politiek debat, terwijl als het echt zo erg zou zijn, dat we dan direct deze informatie zouden krijgen en er direct op zouden kunnen handelen.

(Het lid WIJNANTS: Maar voorzitter, de wethouder wil hier toch niet suggereren dat zij het de Ambulance Amsterdam en de brandweer kwalijk neemt dat zij met mij spreken als politicus? Ik mag hopen dat ze die suggestie in ieder geval niet wil doen.) Volgens mij uitte mijn kritiek zich niet op de diensten, maar op de heer Wijnants. Ik vervolg mijn betoog. Dan heb ik de hulpdiensten … (Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Maar dat moet natuurlijk nu gewoon zo snel mogelijk worden uitgezocht.) Ik herhaal de burgemeester. Dat hebben we net gedaan. We hebben direct in deze schorsing geverifieerd bij de ambulance en bij de brandweer dat wij deze signalen nu in de raad horen, die ons niet daarvoor gewoon zijn gemeld, zodat we daar meteen wat hadden kunnen doen. We hebben ze geverifieerd en dit is de informatie die wij krijgen, namelijk dat zij geen overlast van de knip ervaren op deze manier zodat zij hun diensten niet kunnen uitvoeren. Hebben wij direct gedaan, want dit is een van de belangrijkste punten voor ons, dat dit door kan gaan. Dit is de informatie die wij hebben. Als er andere informatie is, stel ik voor dat we dat niet nu in een politiek debat gaan wisselen, dat die informatie gewoon met ons gedeeld wordt, zodat we daarop kunnen handelen.

(Het lid BOOMSMA: Dan moet de discrepantie tussen wat het college nu hoort en wat raadsleden ontvangen, moet natuurlijk ook worden opgelost. Dus ik vind het heel goed dat er dan meteen is nagebeld, maar dan moeten

44

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we ook weten waar dit verhaal dan überhaupt vandaan komt. De heer Wijnants verzint het natuurlijk ook niet. En kan de wethouder dan in ieder geval aangeven wat dan nu de aanrijtijden zijn?) Iedere dag hebben we dus contact, we krijgen iedere dag signalen dat ze hun werk gewoon kunnen uitvoeren, dat er één incident met de brandweer is geweest waarbij geen spoed was. Dat is denk ik voor nu de informatie. Ik ontvang gewoon heel graag verder, want ik neem het echt serieus, hè. Wij allemaal, meteen, direct. Wij schrokken er gewoon van en wij willen graag daar dieper op in, maar ik geloof niet dat we daar in dit politieke debat uit gaan komen, dus ik stel voor dat we daarna even de informatie gaan ophalen waar het precies vandaan komt, zodat we dat ook gewoon netjes kunnen verifiëren. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Maar zou het dan niet gewoon handig zijn als de wethouder gewoon de aanrijtijden, de nulletjes en eentjes zeg maar waar de heer Ernsting het net over had, dat ze die gewoon opstuurt naar de raad?) Uiteindelijk is dat wel onderdeel van de hele evaluatie om te kijken wat wel en niet de consequenties waren. Dus dat denk ik dat we dat prima kunnen doen op basis van de informatie die wij ook beschikbaar krijgen van de diensten. Op dit moment hebben we dus iedere dag wederom contact en zij geven aan dat ze hun werk goed kunnen doen.

Ze blijven ook gewoon binnen de normen van de aanrijtijden en dat is denk ik ook gewoon heel erg belangrijk en nuttig voor ons om te weten. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, maar die informatie hebben we nu nodig, want nu beslissen we of we doorgaan met die knip of niet. Dus ik zou heel graag willen dat het college die informatie ook zo snel mogelijk en liefst tijdens het debat nu aan ons levert.) Volgens mij heb ik nu echt al een paar keer gezegd dat ik dit echt meteen nu, we hebben iedere dag dit geverifieerd en nu krijgen we het ook wederom bevestigd. De burgemeester heeft nota bene zelf gebeld en kreeg de bevestiging dat ze gewoon hun werk kunnen uitvoeren. Dat is toch het antwoord waar de raad op zou kunnen sturen? (Het lid WIJNANTS: Nee, voorzitter, en dan nog één keer. In het plan van aanpak staat dat de aanrijtijden van nood- en hulpdiensten worden gemonitord. Daar zijn dus kwantitatieve data van. Is er vertraging, ja of nee? Die cijfers zouden er moeten zijn volgens uw eigen plan van aanpak van het college. Is de wethouder bereid die cijfers nu met de raad te delen? Het hoeft niet meteen nu, maar staande deze vergadering, we hebben nog tot elf uur vanavond, om die gegevens te delen met de raad, ja of nee? Dat is namelijk zeer wezenlijk voor dit hele debat of die vertraging er inderdaad is.

Ook een minuut maakt al best wel impact voor de afweging van heel veel mensen.) Ik denk dat dat echt informatie is die zo veelomvattend is op dit moment dat die niet meteen geleverd kan worden, omdat dat vanuit alle verschillende diensten zou moeten komen. Die moeten dan nu stante pede, terwijl ze hun andere werk aan het doen zijn, dit allemaal gaan aanleveren aan ons. Ik denk dat dat lastig, waarschijnlijk onuitvoerbaar is, maar ik kan het zo meteen eventjes gaan verifiëren. Ik denk alleen wel dat het heel belangrijk is om nou niet op de stoel te gaan zitten van de nood- en hulpdiensten. Wij moeten aan hen vragen of zij in staat zijn om hun werk goed uit te voeren en als zij daarop bevestigend antwoorden, dan is het denk ik ook belangrijk dat we met die informatie werken. (Het lid WIJNANTS: Eén laatste vraag. Ik heb dit minuutje opgemaakt van heer Kreuger, dus die mag hij van mij hebben. Heeft de wethouder contact met de stadsregisseur, of met de individuele nood- en hulpdiensten? Want

45

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ik heb namelijk begrepen dat de stadsregisseur, dat dat contact soms lastig verloopt. Dus van wie krijgt ze deze cijfers?) De burgemeester heeft net zelf gebeld met de brandweer. Ik weet niet hoeveel directer we het kunnen krijgen. Dus dat is het antwoord. Er is net echt ook vanuit de heer Scholtes nog een keer met de ambulancediensten en zo gecheckt. Wij krijgen vanuit de politie, de ambulance, de brandweer, die zitten samen in het team om ook te spreken over hoe de knip verloopt, welke effecten zij zien. De informatie die zij iedere dag daar concluderen krijgen wij ook door. Dank, voorzitter. Ik was gebleven bij ook de Kattenburgerstraat en de effecten daar bij de proef. Ik heb ook de heer Wijnants heel goed gehoord dat er partijen in deze raad zijn die op dit moment de overlast te groot vinden en er nu mee willen stoppen, dat heb ik heel goed gehoord. Ik heb ook wel gehoord over zorgen alsof dit toch een structurele situatie zou zijn, of wat als, et cetera.

Dus ik wou nog wel één keer gewoon goed duidelijk maken dat dit echt, ook door de gemeenteraad destijds gevraagd in moties, een harde knip is waarin we ook daardoor heel veel informatie verzamelen en dat je naar de toekomst toe natuurlijk juist nu heel goed in beeld hebt, wat zou je nou wel en niet misschien moeten doorlaten in een straat? Ik wil ook zeggen, het gaat niet alleen over de Weesperstraat dit, het gaat niet alleen maar over wat gaan we hier specifiek doen? De logistiek, de taxibranche, alles wat we ook voor het bedrijfsleven de komende tijd gaan doen, wij krijgen enorm veel informatie uit deze proef om ook in de hele stad breder goede maatregelen te kunnen nemen. Ik voel ook iedere keer hier dat er erg wordt uitgegaan, we willen graag gefundeerde beslissingen maken, we willen beleid maken gebaseerd op data. Dit is wel de data die we dan moeten verzamelen, want als we alleen uitgaan van de modellen, dan hebben we misschien straks een structurele situatie waarin de effecten anders blijken te zijn. Dan is het veel beter om eerst proeven uit te testen en daarna echt gefundeerde beslissingen te nemen. (Het lid BOOMSMA: Maar als er dus een grote filechaos ontstaat op straten, waarom zou je dan niet dan kunnen zeggen, oké deze data hebben we nu, we zien dat een file ontstaat en die blijft bestaan.

En dat je dan op dat moment zegt, nou, dan gaan we nu die slagboom omhoog doen om het weer op te lossen. Want dan heb je die gegevens ook, dat kun je dan meenemen in de evaluatie.) Gelukkig meten wij echt veel meer dingen dan alleen maar welke straat waar vast komt te staan. Dat meten we ook, dat meten we overigens ook in antwoord de hele zes weken. Dus we meten ook heel veel dingen de hele zes weken, luchtkwaliteit, geluid, ook waar het wel en niet doorstroomt. Met alleen de laatste twee weken, wat we ook gaan meten, we doen echt kentekenonderzoek en daarvan gaan we ook zien waar die auto's dan naartoe gaan, welke route ze kiezen, of ze überhaupt nog rijden in de stad. Dus we zetten ook veel breder camera's dan neer om te checken welke route ze nemen. Dat levert ons heel veel informatie op, juist uiteindelijk wel om goede maatregelen te nemen die de logistiek en de taxi's ook kunnen helpen in de toekomst bij het nemen van beslissingen voor deze leefbare stad. (Het lid BOOMSMA: Maar als mensen al in de file staan, dan weet je toch al welke straat ze zich bevinden? Dan moet je alleen op dat moment gewoon de chaos oplossen.) Niet alle auto's staan in die ene straat in de file. Er zijn heel veel auto's die een andere route hebben gekozen, die niet zijn gaan rijden, op andere tijdstippen zijn gaan rijden. Dat alles brengen we ook inzichtelijk en we weten straks ook veel meer.

We krijgen ook heel veel data uit de branches, want er wordt wel eens gezegd, je mist ook veel data. We hebben met verschillende taxi-organisaties, met hotels, met de logistiek, met AOV, het

46

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

leerlingenvervoer, die leveren ook allemaal hun data, zodat we op basis daarvan gewoon veel beter straks beleid kunnen maken, maatregelen kunnen kiezen in de stad. (Het lid BOOMSMA: Ik heb het niet over al die andere straten waar mensen niet in de file staan. Natuurlijk kun je die kentekenonderzoeken doen. Waar het nu om gaat is dat als je eenmaal een file hebt, als die file is ontstaan, je ziet dat gebeuren, dat je die dan moet oplossen en dan heb je die gegevens al dat daar dan een file ontstaat. Je wilt toch niet tegen mensen zeggen, nou ja u kunt nu een paar uur in de file staan, want u bent een soort proefkonijn, want dan gaan we kijken of u over twee weken misschien een andere route gaat rijden.) Het is wel zo dat je echt in het begin vaak ziet dat mensen moeten wennen en dat ze daarna mogelijk wel een andere route of een ander vervoersmiddel nemen. Er werd net het voorbeeld van Parijs genoemd dat daar al op deze manier wordt geëxperimenteerd. Het is ook vaker door experts juist genoemd, ga niet alleen uit op modellen, maar ga juist ook experimenteren, ga het uitproberen, neem niet meteen structurele, maar tijdelijke maatregelen om te zien wat er gebeurt. En als je ziet dat het ergens vast staat, dan kan je makkelijk zeggen, natuurlijk staat het in het begin vast. Dat is bij alle werkzaamheden zo, dus dat was te verwachten, dat hebben we ook altijd gezegd.

Volgens mij is het juist heel interessant wat er de komende weken gaat gebeuren, wat er dan gebeurt. Dat moeten we heel goed monitoren, want die informatie is heel belangrijk. Want even weer, als we straks geen maatregelen treffen, dan staan straks veel meer mensen veel vaker in de file. Ik denk dat dat beeld, daar kunnen we wel makkelijk over doen, maar ik denk dat dat juist een grote uitdaging is. Hoe houden we deze stad bereikbaar, maar ook verkeersveilig? Het aantal ongelukken neemt gewoon toe in de stad omdat het zo druk is, omdat er zoveel verschillende verkeersstromen door elkaar lopen. (Het lid BOBELDIJK: De wethouder geeft aan, het is in het begin vaak even wennen en daarna verandert het. Maar hoelang duurt dat begin dan? Is dat uiteindelijk gewoon zes weken? Want vaak is dat al binnen twee weken en we zitten al in de derde week.) De verwachting is dat je na twee weken gewenning hebt. Maar wat die gewenning exact is, dat is wat we natuurlijk aan het uittesten zijn. Als ik dat allemaal van tevoren precies wist wat er met welke auto ging gebeuren, dan hadden we de proef niet hoeven doen. De gewenning is ervoor om dan te kijken, dit is de situatie die je dan krijgt. En ik kan meteen al zeggen, als dit de structurele situatie zou zijn, dan willen we hem niet. Want we willen niet dat de Kattenburgerstraat de hele tijd vol staat voor de komende jaren.

We willen kijken wat er nu de komende tijd gebeurt of dat nog minder gaat worden, maar als het aan het einde van die proef gewoon alleen maar continue file in de Kattenburgerstraat is, dat heb ik ook in een gesprek met bewoners al gezegd, dan moeten we echt gaan zoeken wat we anders kunnen gaan doen. (Het lid BOBELDIJK: Maar hoelang mag dan die periode van gewenning duren, zes weken of korter?) De gewenning duurt zo lang als die duurt en de verwachting is twee weken dat die normaal gesproken duurt. Misschien is het omdat dit een grote ingreep is wat langer, dat zou kunnen. Het punt is dat de gewenning niet betekent dat de auto's allemaal verdwenen zijn, of dat de gewenning is dat niemand er meer last van heeft. De gewenning is dat mensen dan meer in hun definitieve gedrag eigenlijk verkeren, dus dat je dan weet, als je dit echt zo structureel zou doen, dan is dit de situatie die je krijgt. Dan kan je zeggen, willen we dat, willen we dat niet, willen we het anders, op welke manier dan? Daarvoor zijn al die data nodig.

47

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KOYUNCU: Dan nog even terug over de hulpdiensten. Ik meen me te herinneren dat er noodscenario's zijn vastgesteld van tevoren waarbij de knip opgeheven zou worden op het moment dat de hulpdiensten er heel veel last van zouden hebben. Kan de wethouder iets vertellen over deze noodscenario's, in welke gevallen dat gebeurt?) Nou, op het moment dat de aanrijtijden echt in het geding komen en ze ook zelf aangeven dat dat zo is, dan kunnen we de slagboom gewoon voor ze openzetten. Die kunnen nu al open voor ze, maar als daar echt problemen in ontstaan op andere wegen of iets dergelijks, dan kunnen we daar iets aan doen. Tegelijkertijd, wat we ook al doen en zoals we echt, de eerste vrijdagavond hebben we ook tijdelijk de slagbomen opengezet, omdat we zagen dat er in een tunnel het opstopte en dat was niet meer verantwoord, toen hebben we ook tijdelijk opengezet. Dus we monitoren dat zeker op veiligheid en in nauw contact met de politie. (Het lid WIJNANTS: Dank u, voorzitter. Een heel ander onderwerp. Ik wil graag de wethouder even een citaat voorleggen uit antwoorden op Kamervragen, namelijk, afgesproken is dat het rijk, Rijkswaterstaat, zitting krijgt in de escalatielijn van de pilot. Dit geeft het rijk, net als de hulpdiensten, het mandaat om in te grijpen in de uitvoering van de pilot als de verkeerssituatie daar aanleiding toe geeft.

Mijn vraag is, onder welke omstandigheden kan het rijk ingrijpen in de pilot Weesperstraat?) Ik denk dat het gewoon belangrijk is dat we ook met Rijkswaterstaat heel goed in gesprek zijn en we elkaar nauw op de hoogte houden en ook de situatie monitoren. Ik denk wederom dat, ik kan me voorstellen dat als Rijkswaterstaat ziet dat het op de Ring heel erg knelt, dat we daarover in gesprek kunnen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik denk dat de wethouder totaal geen antwoord geeft op mijn vraag. Het rijk zegt, de minister, er is een escalatielijn om in te grijpen in de pilot. Daar heeft het rijk zitting in. Sterker nog, het rijk heeft mandaat – letterlijk citaat – om in te grijpen. Klopt dat, volgens de wethouder, of zegt zij dat de minister een onwaarheid verkondigt?) Dat zou ik nooit durven zeggen. We hebben goed contact met elkaar. Volgens mij heb ik net gezegd dat we sowieso gewoon op basis van politieberichten ook allemaal echt wel kunnen gaan ingrijpen. Dus als er echt iets aan de hand is en als Rijkswaterstaat het signaal geeft dat dit bijvoorbeeld een zeer onveilige situatie is die gewoon echt niet verantwoord is, ja, dan zullen we ingrijpen inderdaad. (Het lid WIJNANTS: Nee, voorzitter, dit is nog steeds iets heel anders. De minister van Infrastructuur en Waterstaat zegt dat het rijk mandaat heeft om in te grijpen in de pilot Weesperstraat. De wethouder draait daaromheen.

Heeft het rijk inderdaad op dit moment mandaat om in te grijpen in de pilot Weesperstraat? Zo nee, dan klopt het niet wat de minister opschrijft. En zo ja, onder welke voorwaarden kan het rijk dan ingrijpen? En ik wil echt antwoord op deze vraag, voorzitter, …) Waarschijnlijk weet u het antwoord. In principe is dit een weg waar wij als Amsterdam over gaan, maar de wegen zijn met elkaar verbonden, dus op het moment dat er ergens – en dat moet dan aantoonbaar door de Weesperstraat en de knip komen – een zeer onveilige situatie ontstaat, natuurlijk moeten we dan met elkaar ingrijpen en natuurlijk heeft het rijk daar dan ook wat over te zeggen. Maar dat gaat wel heel erg via de lijn, de escalatielijn gaat echt via de veiligheid. Dus niet als de minister zegt, ik vind het gewoon geen goed idee meer, dat ze dan kunnen ingrijpen.

48

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dan is zo'n vierde interruptie toch ergens goed voor, want nu komen we wel ergens. De minister geeft … Of, de minister, wie weet gebeurt dat ook nog. De wethouder geeft aan dat het rijk kan ingrijpen op het moment dat de verkeerssituatie in de regio Amsterdam dus – even in mijn woorden – dusdanig ernstig verstoord raakt en dat gelinkt is aan de knip Weesperstraat, dan kan dus de minister, eventueel via de veiligheidsorganisaties, ingrijpen. Dat klopt, is mijn samenvatting correct?) Dit gaat via de lijn echt van de veiligheid van de politie. Dus het is niet de minister die iets, het gaat niet om een mening, maar het gaat heel erg om de veiligheid en die wordt heel erg aangegeven via de politie. Dat is natuurlijk iets waar wij met zijn allen gewoon naar moeten luisteren, dus dat doen we samen. Maar verder, A10 is een rijksweg, Weesperstraat is een Amsterdamse weg. (Het lid WIJNANTS: Dank u. Nu komen we wel ergens. Eerst wil de wethouder het niet toegeven, er moest uitvoerig omheen gedraaid worden, maar nu hebben we toch een antwoord. Inderdaad, het rijk kan dus ingrijpen in de pilot Weesperstraat, er is mandaat voor, daar zijn voorwaarden voor. Ik zou de wethouder dan een verzoek willen doen, dat is ook een voorstel van orde.

Ik zou graag een brief willen hebben van de wethouder waarin deze escalatielijn wordt toegelicht en precies onder welke voorwaarden het rijk kan ingrijpen.) Volgens mij lijkt me dat prima om dat op papier te zetten. Daar is blijkbaar heel grote behoefte aan. Ik moet wel benadrukken dat het beeld niet nu moet ontstaan, want daar stuurt de heer Wijnants een beetje op aan, dat de minister nu heel erg kan ingrijpen, ook op basis van politieke motieven, om in te grijpen in de Weesperstraat. Dat is niet het geval, dus dat is gewoon niet het geval. Wij gaan over of wij deze knip wel of niet willen voortzetten. Daar gaat Amsterdam over. Zodra het een veiligheidsissue wordt, dan kijk ik de burgemeester ook aan, dan overstijgt dat natuurlijk heel veel dingen. Dan moeten we sowieso met elkaar daar samen naar kijken en dan zullen we ook goed luisteren naar de politie. Dat doen we overigens nu ook nog steeds. De VOORZITTER: Nee, mijnheer Wijnants, ik heb u er vijf gegund. We gaan nu even door. Het lid WIJNANTS: Punt van de orde, voorzitter. De VOORZITTER: Echt, weet u? Ik bedoel … Nee. De heer Koyuncu. Het lid WIJNANTS: Nee, voorzitter, punt van de orde. Want ik wil aan de wethouder vragen wanneer deze brief wordt aangeleverd. Ik zou die graag nog voor het einde van de raadsvergadering willen hebben.

De VOORZITTER: Ik heb niet gehoord dat de minister u een brief … Uhm, de minister … De wethouder, onze eigen minister zullen we maar zeggen van Amsterdam. Ik heb niet gehoord dat de wethouder u een brief toezei, maar dat kan de wethouder zelf beantwoorden. Wethouder VAN DER HORST: Volgens mij heb ik het antwoord inmiddels al gegeven, dus ik vraag me ook af of die nog heel erg nodig is. Ik wil er wel naar kijken om dat alsnog te doen en dat zal niet vandaag kunnen.

49

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Gaat u door. Wethouder, gaat u door. Wethouder VAN DER HORST: Ik dacht, er komt er nog één, ik ben het inmiddels zo gewend. Even kijken. Volgens mij heb ik het over de proef gehad en over het meten daarvan is er ook al veel over gezegd. Dus we gaan de hele zes weken meten op lucht, geluid, et cetera, en op doorstroming, allemaal aspecten en alleen de laatste twee weken op kentekens als extra. Die vallen inderdaad niet in de vakantie en ik snap dat mensen zeggen, maar in andere regio's is er wel vakantie. We hebben echt uit ervaring gezien dat het in die periodes niet rustiger is in Amsterdam, dus dat is wel goed om dat te benadrukken. Waarbij wij helemaal ook niet bezig zijn om de cijfers zo goed mogelijk te laten lijken, wij willen ook gewoon echte informatie, want we willen dingen uiteindelijk kunnen beslissen die echt werken. Dat is echt in ons aller belang. Dan ga ik even naar de AOV en … De VOORZITTER: Mijnheer Kreuger, wilt u nu interrumperen? Dat recht heeft u. Ik merk wel even op dat we inmiddels ongeveer anderhalf uur onderweg zijn en wij hebben als richttijd afgesproken anderhalf uur. Daarbij hebben we ook gezegd, het debat is belangrijk, het leeft, dus we zitten niet op een stopwatch.

Maar ik vraag u wel om er rekening mee te houden en uw interrupties in te korten en ook sommige dingen te bewaren voor een tweede termijn, die u natuurlijk ook altijd heeft. De heer Kreuger. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Ten aanzien van de cijfers. Wanneer is de pilot geslaagd volgens de wethouder?) Wethouder VAN DER HORST: Ik heb dat al eerder gezegd, de pilot is wat mij betreft geslaagd als we de data echt kunnen verzamelen, als dat gewoon allemaal goed gaat, zodat we echt alle data in beeld hebben die we van tevoren graag zouden willen hebben, en als wij hier een heel goed debat over, dat de analysen daarvan goed gaan en dat we dus aan de raad kunnen toezenden, dat u als raad daar ook een heel goed debat over kan voeren en we de goede maatregelen met elkaar kunnen afspreken. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Dat is dus de knip als middel, maar als we het dan hebben over het doel van de knip, kijken of er een definitieve knip komt, wat moet dan de uitkomst zijn van de cijfers waarop bepaald wordt er komt wel of geen knip.) Wat mij betreft is dat helemaal niet het enige het doel, of het doel van de knip wel of geen knip precies op deze manier.

Het ding is dat we heel veel dingen gaan onderzoeken en dat we vervolgens kunnen bespreken, gaan we een knip doen met intelligente toegang waarbij we wel bepaalde groepen doorlaten, is het helemaal geen goed idee om dit te doen, maar zien we dat we iets moeten doen en gaan we naar een knijp toe? Ik heb ook steeds gezegd dat deze informatie veel breder is dan alleen de Weesperstraat, want we gaan gewoon veel meer inzichtelijk hebben hoe groepen in het verkeer ook zich gedragen en dan kunnen we ook de andere maatregelen die we in de toekomst misschien willen gaan nemen veel gefundeerder doen. Dus dat is ook het doel. Dus ik denk dat het veel breder is dan dat. De VOORZITTER: Ik wil u even vragen, want ik merk dat u allemaal vragen stelt die u ook gesteld heeft in uw eerste termijn. Misschien moet u toch de wethouder even de kans geven om de vragen te beantwoorden en dan te besluiten of ze voldoende zijn beantwoord, dan geef ik ruimte voor debat. Dus ik zou even toch de wethouder de kans geven en daarna bent u weer aan de beurt.

50

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik zal proberen snel te doen. AOV, leerlingenvervoer, veel over gezegd. Daar hadden we ook zelf echt een grote zorg over, heel fijn dat we nu hebben besloten om daar echt waar het schrijnend is ook uitzonderingen voor te maken. We hebben echt gesprekken met leerlingenvervoer en AOV om te zeggen, lever ons aan welke busjes en welke auto’s er echt door moeten wat jullie betreft, dan kunnen we daar een uitzondering voor regelen. Dus dat willen we gewoon doen. Het zal niet alles zijn, want ook niet alles is nodig, maar wij zitten daar heel constructief met elkaar in en ik vind het heel fijn dat we dit kunnen doen. We kijken ook nog wel naar mensen op de Kattenburgerstraat zelf, want die hebben er wat minder aan dat ze met het AOV door de Weesperstraat kunnen rijden, want die hebben gewoon vertraging op de Kattenburgerstraat. Daar zijn we nu ook over aan het kijken en in gesprek en actief aan het ophalen waar het daar knelt. Het openbaar vervoer is natuurlijk ook echt een zorg. De VOORZITTER: Heeft u één seconde? Ik probeer toch enige orde in dit debat aan te brengen en dat lijkt me handig. Misschien kunt u zeggen per blokje, dit gaat over het aanvullend openbaar vervoer. Als u daarmee klaar bent, geef ik even een kans. Dus u heeft nu leerlingenvervoer … Is dat klaar? U mag. Mijnheer Koyuncu.

(Het lid KOYUNCU: Voorzitter, de wethouder geeft aan dat gaan we doen, we gaan dat met aanvullend openbaar vervoer regelen. Maar we zijn nu drie weken verder en dit probleem is al een tijdje bekend. Vindt u niet dat we een beetje tempo moeten maken, dat het gelijk geregeld moet worden?) Wethouder VAN DER HORST: Zeker, maar daarvoor zijn we ook afhankelijk van de informatie die wij krijgen vanuit AOV en leerlingenvervoer. Dit aanbod ligt er al om echt uitzonderingen te kunnen maken en wij willen gewoon graag de data hebben van de busjes, zodat we dat ook kunnen gaan doen. Daarover is volgens mij vandaag nog weer een laatste gesprek, dus ik hoop dat we vandaag ook echt die informatie hebben dat we wat mij betreft morgen meteen daarmee aan de gang kunnen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, over dat AOV. In geen enkel stuk over de Weesperstraat is het aanvullend openbaar vervoer ooit genoemd. Er is op pagina 5 van het plan van aanpak wordt er wel gezegd dat er met alle stakeholders wordt gesproken. Is het aanvullend openbaar vervoer gewoon vergeten in de Weesperstraat in die voorbereiding, of is er wel mee gesproken?) Er is echt met heel veel partijen gesproken, maar ik denk wel dat het AOV, ik ben er zelf wel achteraf denk ik, daar hadden we sneller iets op moeten doen.

Je wil ook misschien niet meteen, dat is lastig, want je weet niet hoe het gaat en dat maakt zo'n proef gewoon ingewikkeld. Je weet niet wat er precies gaat gebeuren en wat er allemaal op komt. Voor hetzelfde geld was er gewoon niet zo'n probleem geweest. Maar ik denk wel dat we hebben geschakeld, maar dat dat misschien nog sneller had gekund, want ik vind wel dat we voor deze mensen moeten doen wat we kunnen. Dus dat wil ik hierbij zeggen. Ik denk ook dat we van die proef uiteindelijk ook weer leren hoe je zo'n proef de volgende keer nog beter kan doen, mochten we het nog een keer doen. Volgend blokje, voorzitter. Intelligente toegang. Volgens mij is dat ook in meerdere moties ook gezegd dat we daar ergens iets mee moeten. Wij zijn heel hard bezig met de intelligente toegang, want ik denk dat dat inderdaad echt iets heel interessants kan zijn voor de stad om daar veel meer gebruik van te maken, om veel gerichter te kunnen zeggen, wie mag wel ergens nog door en wie niet? We staan alleen nu op een punt dat we dat, dat heb ik ook vaker in de brief aangegeven, dat hebben we nu voor een paar pilots en een paar

51

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mogelijkheden wel geregeld, maar wil je dat echt grootschalig gaan doen, dan moet je echt je uitvoering aan de achterkant heel goed organiseren. Want anders krijg je alleen maar dingen die misgaan, mensen die boetes krijgen voor waar ze niet bedoeld zijn, mensen die erdoor mogen die er eigenlijk niet door mochten. Het klinkt soms een beetje gek van, regel het gewoon. Ik ben er echt vanaf dag één heel hard mee bezig om dat ook te doen, want ik denk dat hier echt iets in zit. Omdat ik het zo belangrijk vind, denk ik tegelijkertijd dat we het wel in één keer echt goed moeten inregelen, dus daarom kost het even tijd. Maar ik wil wel alle oproepen daartoe om daar vaart mee te maken kan ik ook omarmen, omdat die vaart ook eigenlijk mijn wens is. Ook de zona a trafico limitato zijn we natuurlijk al lang mee bezig en ik denk ook dat de heer Boomsma dat wel weet dat we dat al eerder hebben besloten, dat we daar eigenlijk ook al een heel plan voor hebben om het echt te gaan doen. Alleen, precies weer merkten we dat die intelligente toegang nog niet voldoende was om dat ook echt een goede proef te kunnen maken en ook de potentie hebben om te laten slagen, omdat het gewoon niet goed werkte. Dus we hebben daar nog iets meer tijd voor nodig om dat wel te doen, maar ook daarin begrijp ik heel erg het verzoek van de raad tot snelheid en wil ik ook die echt wel omarmen om dat te gaan doen.

(Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Ik ben ook blij met deze toezegging van de wethouder om vaart te maken met intelligente toegang. Ik ben wel benieuwd wat dat dan concreet betekent voor de planning die we al eerder hadden vastgesteld en hoe we op welke punten ervoor gaan zorgen dat dit versneld gaat worden.) Dat is een hele scherpe vraag, omdat ik volgens mij heb gezegd dat die wens de mijne is en we daar al eigenlijk alles aan doen. Dus toegegeven, ik weet niet hoeveel effect het zal hebben, want hoeveel sneller wij kunnen, heel veel sneller dan zo snel als we nu gaan kunnen we mogelijk ook niet. Dus je zou ook kunnen zeggen, misschien is het overbodig, maar in dit debat vind ik het ook belangrijk om iedere aansporing tot die snelheid ook te kunnen omarmen, ook als signaal echt naar iedereen toe, dit is misschien wel de richting waar we ook echt naartoe willen om dit meer te kunnen gaan inzetten. Dus dat is een afweging aan de raad uiteindelijk wat daar natuurlijk mee te doen, maar ik beschouw het echt als die aansporing. Voorzitter, ik ga even de moties af, dan hebben we die gedaan en dan kijk ik daarna wat er nog over is. Het ov normaal laten rijden van DENK.

Snap ik uiteraard, maar kan ik niet positief op preadviseren, want de GVB gaat echt over die eigen dienstregeling en die heeft nu besloten dit anders te laten rijden, waarbij ik me wel echt inzet om zo snel mogelijk als het kan weer terug te laten komen, maar dat is al wat we ook aan het doen zijn in die gesprekken. Dan is er een motie van DENK over de knip openstellen voor alle verkeer bij extreme overlast. Dat doen we al, dus dat is al het beleid echt dat wij dit doen als er echt iets aan de hand is. Dat blijkt ook omdat we die eerste vrijdagavond hebben gezegd, dan gaan we ook echt ingrijpen als er echt onverantwoorde situaties zijn. De manier waarop DENK deze motie interpreteert, dan zouden we hem de hele tijd eigenlijk nu moeten opengooien en daar ben ik niet voor. Dan gaat er nog een motie over transparantie over rekenmodellen. Nou, dat gaat gewoon over, wij willen goed weten hoe er gemeten wordt. Daar kan ik helemaal in meegaan, dus volgens mij moeten we die omarmen. Ik stel voor dat we daar gewoon een technische sessie op organiseren, als dat ook voor DENK en de raad een oplossing is, want ik denk dat we dan ook ruimte hebben voor vragen. Dus op die manier kan ik die ook omarmen, ook met een technische sessie meteen in het aanbod. Isolatie van woningen van DENK rondom de knip, ik vind hem heel sympathiek zo en ik snap hem ook goed, ik vind

52

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hem alleen wat voorbarig, omdat we dan eigenlijk al doen alsof we deze knip sowieso gaan invoeren en we meteen moeten gaan kijken wat we aan die woningen kunnen doen. Volgens mij moet je vooral eerst nu het gesprek hebben over wat deze proef gaat opleveren en dan al dan niet een gesprek voeren over welke mitigerende maatregelen je wil treffen. Dus die wil ik vooralsnog in elk geval niet positief. Dan is er nog een motie van DENK over de gevolgen voor ondernemers meenemen bij de evaluatie. Uiteraard hebben we nu ook alle gegevens van hotels et cetera al opgevraagd en betrekken we het bedrijfsleven actief, maar volgens mij kunnen we deze gewoon prima omarmen om dat heel expliciet te doen, want ik begrijp de oproep. Dan is de motie van de VVD bij evaluatie ook verkeersimpact van de twee weken voor de meting. Kunnen we ook gewoon omarmen. We zijn dat nu ook al aan het meten en dat kunnen we gewoon doen. Dan nog een motie om vol in te zetten op intelligente toegang van de VVD, daar heb ik net iets over gezegd en ook de zona a trafico limitato iets over gezegd, die kunnen we allebei omarmen. Dan is er nog een motie van het CDA over de grote file en openzetten van andere slagbomen.

Daar heb ik echt goed over na moeten denken, want dat is echt wel eentje waar ik zelf ook steeds over zat, kun je niet op een andere manier de Kattenburgerstraat ontlasten? Maar dat is gewoon, dat zorgt voor echt andere effecten die nog ongewenster zijn, omdat op de Kattenburgergracht de straat echt niet is ingericht. Dus dat wordt gewoon heel erg verkeersonveilig en daardoor vinden we dat risico te groot. Maar ik begrijp de motie goed, ik kan hem op deze manier toch niet positief preadviseren. (Het lid WIJNANTS: Waarvoor heel veel dank, voorzitter, want er is net wel een politiek feit gebeurd en ik ben bang dat dit voor de wethouder best wel eens ingrijpende consequenties zou kunnen hebben. Want ik citeer uit een artikel wat AT5 zojuist heeft gepubliceerd waarin ze hebben gesproken met ambulance en brandweer, er zijn meerdere incidenten geweest waarbij de toegangssticker niet goed werd gescand. We hebben aanrijtijden die we moeten halen en dat lukt niet altijd. Dat is iets anders dan wat de wethouder zojuist heeft gezegd aan het begin van het debat dat de aanrijtijden wel worden gehaald. Ook de brandweer zegt, er zijn meerdere incidenten geweest, ging niet goed met verkeersregelaars, er zijn bij de brandweer zorgen om de combinatie van de knip met alle andere werkzaamheden in de stad.

Exact hetzelfde, exact hetzelfde wat ik in mijn betoog hier aan het begin heb gezegd en waarbij de wethouder net heeft gezegd, dat is niet waar. Dat is dus wel waar. De brandweer en ambulance bevestigen zojuist mijn verhaal en ik zou de wethouder willen vragen, en we mogen van mijn part ook even schorsen. Laten we even een paar minuten schorsen dat de wethouder kennis kan nemen van dit nieuwsfeit en dan gaan we zo verder.) De VOORZITTER: Er ligt een verzoek van de raad om even te schorsen en ik zie de wethouder knikken en ik kan me dat ook goed voorstellen. We schorsen even, zodat er informatie kan worden verzameld. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

53

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen deze vergadering en ik zou het woord willen geven aan de wethouder voor een toelichting vanwege de verwarring die net is ontstaan. De wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. We schrokken natuurlijk van het bericht dat er mogelijk andere informatie gedeeld is. We hebben gebeld met de directeur van de ambulance en wij krijgen nu door dat het niet om minuten ging, zoals in het artikel gaat, maar om seconden vertraging, als die er al was, en dat de aanrijtijden niet in het geding zijn geweest. Wij hebben gevraagd om dit even schriftelijk te kunnen bevestigen aan ons en wij zorgen ervoor dat we dat vandaag nog hebben, want het lijkt mij heel belangrijk ook voor ons allen dat wij op basis van de juiste informatie ook beslissingen kunnen nemen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dank. Toch kan ik niet anders dan wel ook het politieke feit hier benoemen, want het is echt wat anders, ook wat de wethouder nu zegt en wat zij in mijn eerdere beantwoording op mij heeft gezegd. Ook in mijn betoog worden deze voorbeelden die ik heb gezegd gewoon genoemd.

Dus kan de wethouder in ieder geval erkennen dat wat zij nu zegt en wat zij nu van de ambulance door heeft gekregen iets anders is dan wat zij eerder zei? Namelijk dat ze elke dag op de hoogte werd gesteld en dat de ambulance en brandweer zeiden er is niks aan de hand.) Volgens mij heb ik steeds gezegd dat ze aangeven dat ze hun diensten gewoon konden uitvoeren en dat de aanrijtijden niet in het geding waren. Dat is de informatie die wij nu ook wederom krijgen. Dus in die zin lijkt de informatie wel degelijk te kloppen, maar wederom, volgens mij moeten we nu dat echt even op papier laten bevestigen, zodat er geen licht kan ontstaan tussen de informatie die we nu met elkaar bespreken. (Het lid WIJNANTS: Maar voorzitter, eventjes toch even heel duidelijk, hè? Het is de wethouder die bestuurt en de wethouder haar verantwoordelijkheid om in control te zijn over de informatievoorziening die ze aan de raad brengt. Ik kan niet anders dan concluderen dat de informatie die zij nu deelt met mij, met mijn collega's, met de gemeenteraad, anders is dan de informatie die zij eerder heeft gedeeld aan de raad. Dat is de enige mogelijke conclusie die er hier kan worden getrokken. En ik citeer nogmaals uit het artikel, we hebben aanrijtijden die we moeten halen en dat lukt niet altijd. Dus tenzij … En bovendien, er staat helemaal niet in het artikel over dat het om minuten vertraging gaat.

Dus tenzij de wethouder nu zegt, dat citaat van de directeur van de Ambulance Amsterdam - we hebben aanrijtijden die we moeten halen en dat lukt niet altijd - dat dat niet klopt, dan heeft wethouder de raad gewoon verkeerd geïnformeerd.) Volgens mij zeg ik nu juist, wij hebben dit geverifieerd en er is gezegd dat er wel zorgen zijn over vertragingen, maar dat geldt wel breder voor ook andere werkzaamheden en de knip. Ze hebben gezegd dat het om seconden gaat en niet om minuten en dat ze hun aanrijtijden nog halen. Dat is de informatie die ik nu heb. Volgens mij heb ik ook in het begin van dit debat al gezegd dat wij continu contact hebben en dat tot dusver de lijn was dat ze wel hun dienst nog uit konden voeren en dat ze binnen de aanrijtijden bleven. Ik heb niet gezegd dat ze geen seconden vertraging hebben, dat heb ik nergens beweerd. Dus volgens mij, maar wederom, ik vind het heel belangrijk dat wij hier op basis van dezelfde informatie een gesprek voeren, dus daarom hebben wij ook gevraagd om dit echt schriftelijk even te laten bevestigen, want anders dan krijgen we verkeerde informatie in de wereld en dat willen we allemaal niet. (Het lid WIJNANTS: Nee voorzitter, niet de wethouder krijgt verkeerde informatie, de gemeenteraad krijgt verkeerde informatie. Het is uw

54

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de informatie aan de gemeenteraad altijd de juiste informatie is. Of de directeur van de Ambulance Amsterdam bij AT5 heeft een verkeerd citaat afgegeven, namelijk dat ze de aanrijtijden niet altijd halen. Dat is wat er in het AT5artikel staat. Dus of zij vertelt niet de waarheid, of de wethouder is gewoon verkeerd geïnformeerd, is niet in control en heeft verkeerde informatie gegeven aan de gemeenteraad. Er zit geen licht tussen. Dus ik ben het helemaal eens overigens met het voorstel van de wethouder, laten we dit zo snel mogelijk uitzoeken, een brief komen. Die brief moet hier wat mij betreft binnen dertig minuten zijn en dan … Nee, dit kan je niet boven de markt laten hangen. Dus ik wil even aan de wethouder vragen, en dat is een voorstel van orde, wanneer kunnen we die brief krijgen? En die brief moet er echt binnen dertig minuten zijn.) De VOORZITTER: Eerst de wethouder en daarna zal ik het voorstel van orde bespreken en zo nodig in stemming brengen, mocht er een verschil zijn tussen de wethouder en het raadslid. Wethouder VAN DER HORST: Er is mij ook alles aan gelegen om dit zo snel mogelijk te doen, dus ik hoop ook dat we de brief zo snel mogelijk hebben. Daar ga ik nu alles aan doen. Ik weet gewoon nu niet zeker of we dat binnen een half uur redden, maar daar hoop ik zo meteen wel duidelijkheid over te krijgen.

De spoed is ook voor mij belangrijk. Alleen, ik schrijf natuurlijk niet in mijn eentje nu die brief, want de informatie moet kloppen en die moet van de ambulance komen. De VOORZITTER: Goed. Dat lijkt mij een redelijk tussenvoorstel en ik zou het volgende willen voorstellen. Het zijn uitvoerende diensten die hun informatie moeten verzamelen en moeten doorgeven aan de raad. Dat betekent en we hebben de raad, althans het raadslid, goed verstaan. Ik heb het raadslid, dat moet zo spoedig mogelijk. Het lijkt mij van het grootste belang dat de informatie zorgvuldig is. De wethouder bevestigt dat dat zo spoedig mogelijk zal zijn en dat betekent dus dat alles op alles wordt gezet om dat zo snel mogelijk bij de raad te krijgen. Dan is mijn vraag vervolgens aan de raad, wat doen wij nu met het debat? Wilt u het debat continueren, of wilt u wachten tot u de informatie heeft en daarna het debat voortzetten? Het lid WIJNANTS: Nee, voorzitter, mijn suggestie, maar ik kijk ook even naar de collega's, zou inderdaad zijn om dan nu het debat te schorsen, waarbij dan zo spoedig mogelijk absoluut zo spoedig mogelijk moet zijn. Echt, laten we van – ik ben in een goede bui – laten we van een half uur een uur maken, echt niet meer. Zo snel mogelijk en dan hervatten we het debat. Maar dan kijk ik ook even naar de collega's. De VOORZITTER: Goed. Kijk, met een uur, dan zitten we ook in de dinerpauze.