20230628 verslag gemeenteraad middag

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Als daar nieuwe informatie aan wordt toegevoegd, dan zullen we ook kijken of dat ook voor het Amsterdamse register van toepassing is. Tot slot over die relevante velden. Het klopt inderdaad, we hebben ook geconstateerd bij het overbrengen van informatie over algoritmen van het Amsterdamse register naar het landelijke register dat dat niet altijd goed is gegaan. Door verschil in formats zijn inderdaad niet alle velden gevuld. Daardoor lijkt alsof er bepaalde Amsterdamse algoritmen niet compleet in het landelijk register zijn ingevuld en er loopt nu een actie om dat ook te gaan herstellen. De VOORZITTER: Leidt tot een vervolgvraag? Dat is het geval. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. U gaat het samen met wethouder Van Dantzig bekijken en ik heb zo'n beetje een vermoeden dat zijn prachtige ambtelijke apparaat zich zal verzetten tegen het opnemen van erfpacht BSQ-analyses in dat register. Dan is het toch zo dat uw portefeuille, die dus allerlei andere departementen mede omvat voor wat het algoritmeregister betreft, prevaleert? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Het is inderdaad zo dat de vakwethouder verantwoordelijk is voor het vullen van het register met de algoritmes die in zijn vakgebied of haar vakgebied worden gebruikt en ik ben daar iemand die daartoe aanspoort samen met de collega's van digitalisering. Dus dat blijven we doen.

Maar in dit geval gaan wethouder Van Dantzig en ik samen naar dit dossier kijken. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit leidt niet tot vervolgvragen. Dan zijn wij daarmee aangekomen aan de laatste mondelinge vragen – dat kan precies binnen de tijd – aan wethouder Moorman van het lid Alberts. Vragen van het lid Alberts inzake Geert Groote Scholen die onder toezicht zijn geplaatst van de Onderwijsinspectie Het lid ALBERTS: Dank u wel voorzitter. Gisteren kwam in het nieuws, AT5 en Parool schreven erover, dat die Geert Groote scholen onder verscherpt toezicht zijn geplaatst van de inspectie. Dat was niet de eerste keer dat de inspectie zich met die scholen bemoeide, want dat was al eerder geweest over de kwaliteit. Als je nou dat stuk leest, dan schrik je eigenlijk over de getallen die voorbij komen, hoe snel of het budget, laten we zeggen de kassa bij hun leeg is gevloeid. Er zit dus een risico dat straks die salarissen van de docenten niet meer worden uitbetaald. Maar niet alleen dat, het is alles bij elkaar opgeteld een zeer zorgelijke situatie.

Mijn eerste vraag is dan natuurlijk ook, ik ga er een beetje van uit, maar u mag het nog een keer hardop zeggen, bent u net zo bezorgd over die situatie als wij vanuit de SP dat zijn? Dan wat informatiever, heeft u ook contact met het schoolbestuur daarover en kunt u daar al iets over vertellen? Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk, wordt nu wel de continuïteit van het onderwijs gewaarborgd, kan dat wel? Want als je geen geld hebt voor leraren, heb je geen leraren en als je geen leraren hebt, kunnen die kinderen niet naar school. Dus alles bij elkaar opgeteld, ik vind het een heel eng verhaal, eerlijk gezegd. Maar de wethouder gaat antwoorden. Dank u.

22

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Dank u, voorzitter. Voorzitter, dank aan het lid Alberts voor deze vraag. Ik snap de bezorgdheid, het gebeurt niet dagelijks dat een school onder verscherpt toezicht wordt geplaatst omtrent de financiële huishouding. We hadden inderdaad in januari al het bericht dat er ook breder een onvoldoende was gegeven aan het schoolbestuur, onder andere op kwaliteitscriteria en burgerschap en zorg. Eigenlijk heel breed, dus zeker reden tot zorg. Dat is ook de reden dat er een interim-bestuurder is aangetreden, Floris Dekker. Daar heb ik op 16 mei een gesprek mee gevoerd. Wij hebben ook gekeken vanuit de gemeente, wat kunnen we zelf doen om te zorgen dat in ieder geval op onze eigen wettelijke taken, onderwijshuisvesting, het in ieder geval overzichtelijk maken, maar ook helderheid geven aan het schoolbestuur om niet verder in liquiditeitsproblemen te komen? Dat is gelukt. Op dit moment is er geen probleem met de continuïteit, ook niet meer met de liquiditeit, dus ook de salarissen van de leraren zullen worden uitbetaald. Er zal wel stevig moeten worden ingegrepen, maar daar zijn ook de ouders van op de hoogte gebracht in een brief in april en ook de schoolteams. Zolang ze onder verscherpt toezicht staan, zal de inspectie daar natuurlijk dus ook verscherpt naar kijken en ik denk dat dat verstandig is.

De VOORZITTER: Een vervolgvraag. Het lid ALBERTS: Dank u wel voor het antwoord. De vervolgvraag is of u ons op de hoogte kunt houden, mochten daar op korte dan wel langere termijn resultaten zichtbaar zijn, of andere ontwikkelingen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Uiteraard zal ik dat doen. De VOORZITTER: Dank u wel. Nog een vervolgvraag van mevrouw Rooderkerk. Het lid ROODERKERK: Dank, voorzitter. Goed om te horen dat de wethouder in gesprek is met deze school en dat alles daar goed in de gaten wordt gehouden, want ook de fractie van D66 maakt zich hier natuurlijk ernstige zorgen over de situatie op deze scholen. Mijn vraag is of er ook zicht op is, ik begreep dat een van de maatregelen die de school nu neemt is geen extern personeel meer inschakelen, omdat dat veel duurder is. Nou is dat op zich lijkt mij een hele goede manier om met personeel om te gaan om te zorgen dat je gewoon je eigen personeel hebt en niet alles extern inhuurt in het onderwijs. Maar ik vraag me wel af of dan in het kader ook van het lerarentekort, het gaat natuurlijk ook over vrijeschoolonderwijs, wat ook weer apart opgeleide leraren vaak vraagt, of ze dan wel goed de lessen kunnen continueren en of er geen lesuitval is, en of de wethouder dat ook in de gaten wil houden of dat wellicht ook onderdeel is van het verscherpte toezicht.

Want het is natuurlijk van belang dat dit voor leerlingen geen impact heeft. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, een van de oorzaken van deze financiële krapte is ontstaan doordat er eigenlijk zonder goede afstemming met het schoolbestuur personeel werd ingehuurd en dat de klassengrootte relatief klein was. Er werd uitgegaan

23

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van groeiprognoses die niet werden waargemaakt. Dus eigenlijk vond hier plaats het tegenovergestelde van wat we breder zien in de stad, hele grote personeelskrapte. Hier was, kan je zeggen, eigenlijk te veel personeel aanwezig op het budget wat aanwezig was binnen de school. Dat zal rechtgetrokken moeten worden, maar uiteraard heeft dat consequenties. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn we hiermee gekomen aan het einde van het mondelinge vragenuur. Mijn voorstel is om direct door te gaan met de actualiteit, tenzij u dringende behoefte heeft aan een pauze. Maar u kunt sowieso eventjes uw handen wassen, als u dat wil, daarvoor hoeven we niet allemaal te pauzeren. Het mondelinge vragenuur wordt gesloten. 2. Interpellaties en actualiteiten 2a. Actualiteit van de leden Wijnants c.s. inzake de knip Weesperstraat e.o. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Asruf en Kabamba inzake betere communicatie over alternatieve ov-routes tijdens de knip op de Weesperstraat, nr. 380.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - zich samen met het GVB in te spannen om de alternatieve ov-routes voor omwonenden gedurende de knip duidelijk te communiceren in en rondom de Kattenburgerstraat. Motie van de leden Wijnants, Koyuncu, Kreuger, Boomsma, Kabamba, Van Schijndel inzake ook afgelopen periode onderdeel van evaluatie knip Weesperstraat nr.

381.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouder: - bij de evaluatie van de knip Weesperstraat en bijbehorende straten niet alleen de resultaten van de verkeersmeting twee weken voor het einde te betrekken, maar tevens hierin mee te nemen de verkeersdrukte en impact die ontstond in de afgelopen periode na 12 juni. Motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake beëindig per direct de Weesperknip, nr. 382.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - per direct de knip op de Weesperstraat te beëindigen. Motie van de leden Wijnants en Asruf inzake vaart maken met intelligente toegang, nr. 383.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - prioriteit te geven aan het ontwikkelen van intelligente toegang en de voortgang van dit dossier te versnellen. Motie van het lid Boomsma inzake alternatief autoluw zona a traffico limitato, nr. 384.23

24

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - snel werk te maken van een proef of pilot Zona a traffico limitato om de mogelijkheden daarvan om de stad sneller en beter autoluwer te maken te onderzoeken. Motie van de leden Boomsma, Koyuncu, Kabamba, Kreuger en Wijnants inzake verzacht gevolgen maak uitzonderingen en geef toegang, nr. 385.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij grote verkeersdrukte en langdurige filevorming de slagboom bij de Kattenburgergracht open te zetten, en/of een van de andere slagbomen die flankerend aan de pilot Knip Weesperstraat zijn ingericht om de verkeerssituatie te verbeteren. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan hebben zich de volgende sprekers gemeld, in volgorde, de leden Wijnants, Koyuncu, Kreuger, Bobeldijk, Boomsma, Van Schijndel, Kabamba, Ernsting en Moeskops. Is daar nog iemand aan toe te voegen, of heeft iedereen zich gemeld? Mevrouw Bakker. Dan zie ik dat de heer Wijnants al staat te trappelen, en de heer Asruf. Mijnheer Wijnants, u heeft het woord. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Als eerste dank aan het presidium voor het doorlaten van deze actualiteit. Voorzitter, de afgelopen dagen had ik regelmatig tijd om na te denken, want ik werk namelijk 32 uur naast mijn raadslidmaatschap buiten Amsterdam en dat doe ik zoals vele Amsterdammers met de auto.

Soms kan ik dan niet anders om ook met mijn licht gedeukte en bekraste Volkswagen Polo naar het stadhuis te rijden om mijn taken als volksvertegenwoordiger hier te vervullen. Maar sinds 12 juni levert dat door de knippen in de Weesperstraat en omgeving veel reflectietijd op, waarvoor ik de wethouder graag wil bedanken. Want mijn vrouw en ik hebben in de auto inmiddels besloten wat de meisjesnaam voor onze baby wordt en we hebben lang getwijfeld over Melanie, maar dit is een true story, mijn vrouw is voor een jongen heel erg fan van Zeeger. Maar daar ben ik nog niet helemaal over uit. Voorzitter, ondanks deze gratis nadenktijd mag duidelijk zijn uit de vele duizenden, tienduizenden reacties dat het draagvlak voor deze slecht geplande, slecht uitgevoerde, polariserende en gevaarlijke knip in de openbare ruimte gering is. Ik wil ook graag beginnen met het zwaartepunt waarom deze actualiteit ook met zoveel partijen is aangevraagd en waarom de VVD van mening is dat deze knip per direct moet stoppen, want deze is namelijk gevaarlijk. Ik heb hiervoor gesproken met de brandweer en Ambulance Amsterdam en ik mag hun citeren en ook voorbeelden delen die ze aan mij hebben gemeld. Er leven bij zowel brandweer als ambulance zorgen over de optelsom de komende weken.

En ik citeer hier, de knip leidt tot grote verkeersdrukte door heel Amsterdam, ambulances en brandweerwagens hebben daar last van, ze hebben te maken met vertragingen. De knip duurt nog een paar weken en in die tijd gaat de A10 Noord ook nog een keer dicht, gaat brug 117 over de Rozengracht eruit waardoor het centrum nog een aanrijroute kwijtraakt, en er zijn blijvende opstoppingen door alle knippen. De ambulance noemde specifiek de Nieuwe Leeuwarderweg, Kattenburgerstraat en de IJdoornlaan in Noord. Maar het wordt nog erger. Volgens de ambulance werken de raamstickers waarmee nood- en hulpdiensten door slagbomen rijden niet goed. Er moet op een specifieke manier worden aangereden naar de slagboom, anders werken ze niet. De

25

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

slagboom gaat dan dus niet open. Verkeersregelaars moeten die dan handmatig openen, maar door alle opstoppingen in de omgeving van de slagboom moet er dan voor de ambulance vaak alsnog door het verkeer worden gemanoeuvreerd, met alle vertragingen van dien. En ik citeer nu weer, de ambulance gaf aan dat er al een spoedrit is geweest naar het OLVG waar sprake is geweest van minuten vertraging. Je zal er maar in liggen. Gisteren begreep ik nog van de Ambulance Amsterdam dat er, en ik citeer opnieuw, politieke correcte oplossingen komen vanuit de gemeente voor deze problemen, maar men kiest ervoor problemen te herkennen in plaats van oplossingen aan te dragen. En ik ben hier echt van geschrokken, graag een reactie van de wethouder. Er zijn nog meer voorbeelden die ook verder gaan dan n=1. Ik sprak een medewerker van het OLVG die het weekend bereikbaardienst had en hij woont op IJburg. Hij is toen opgeroepen om naar het ziekenhuis te komen. Door de knip en de file op zondag had hij 40 minuten vertraging bij het reizen met de auto naar het OLVG. Dit gaat veel verder dan vervelend en even wennen, waar de wethouder het steeds over heeft. Dit is gewoon gevaarlijk. Dan de situatie op Kattenburg. De bewoners daar hebben dit niet verdiend. Zij zijn het slachtoffer van de slechte planning en uitvoering van dit college.

In het onderzoek naar de knip uit september 2018 stond dat deze knipvariant twee plus het gunstigste scoort op luchtkwaliteit. De bewoners op Kattenburg zouden erom moeten lachen als het niet zo verdrietig is. En dan het openbaar vervoer, waar alle partijen ter linker zijde altijd voor opkomen. Nu heerst er doodse stilte, terwijl er een hele buslijn in het toch al getroffen Kattenburg moet omrijden, de buslijnen in Oost en Noord met grote vertragingen rijden en de algehele aantrekkelijkheid van het openbaar vervoer verder afneemt. Ik sprak een andere medewerker van het OLVG die een week geleden 55 minuten op de bus heeft gewacht samen met meerdere andere medewerkers van het OLVG. Afgelopen vrijdag had zij 40 minuten vertraging met bus 37 vanuit Oost. Vindt de wethouder dit nou werkelijk acceptabel? Graag een reactie. De slechte planning van de knip is ook zichtbaar bij het aanvullend openbaar vervoer. Daar is gewoon volstrekt niet over nagedacht. Mensen slecht ter been die honderden meters moeten lopen en geen woord hierover in het plan van aanpak van de knip. Maar nu gaat het college dit oplossen, wordt gezegd. Mijn vraag, waarom is er überhaupt niet eens over nagedacht? Ook graag een reactie. Tenslotte nog de twee weken meetperiode. Precies als half Amsterdam op vakantie is. En dit is een evaluatie zonder evaluatiecriteria, geen starthypothese, geen vaste criteria.

Een beetje alsof je rijexamen doet en dan niet de examinator, maar jij zelf na afloop bepaalt of je geslaagd bent. Ik dien een motie in om ook die periode sinds de start mee te nemen in de evaluatie en niet alleen naar deze twee weken te kijken. En is de knip in de Weesperstraat nu werkelijk nodig om een autoluwe stad te zijn? Het antwoord is nee. Er zijn alternatieven. De wethouder geeft bovendien in haar raadsbrief aan dat de Weesperstraat een essentiële corridor is voor nood- en hulpdiensten, dus een definitieve knip is eigenlijk op voorhand al uitgesloten. Maar zoals ik zei, er zijn alternatieven. De meest kansrijke, meest omvangrijke, maar tegelijkertijd meest beloftevolle is intelligente toegang. Bewoners hebben hier ook regelmatig weer naar gevraagd. Kentekencamera's, waardoor bijvoorbeeld buitenlandse kentekens kunnen worden geweerd, waardoor alleen bewoners, ondernemers en aangemeld bezoek ergens kunnen rijden en parkeren. Dat zal pas zoden aan de dijk zetten en ik dien ook samen met de heer Asruf hier een motie voor in. Maar dit college trapt hier op de rem. Ja, er wordt op de Sloterweg opnieuw een pilot ingevoerd, maar in de raadsbrief van twee maanden geleden staat dat er nog een visie

26

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

moet worden ontwikkeld. Startdatum onbekend. Dit is ondraaglijk, want zonder pardon wordt er wel 2 miljoen euro uitgetrokken voor de knip, maar geld voor maatregelen die echt zoden aan de dijk zetten, ho maar. Voorzitter, het zal duidelijk zijn. Ondernemers, bewoners en Amsterdammers worden geraakt door de ideologische plannen van dit college. De knip leidt tot gevaarlijke situaties, tot maatschappelijk onaanvaardbare gevolgen en is op lange termijn ook niet houdbaar. De knip moet daarom per direct worden gestopt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, Amsterdam heeft een uitdaging. De stad wordt steeds drukker en daarom moeten we samen nadenken over hoe we de stad leefbaar houden. Echter zien we dat de ondoordachte drammaatregelen van de coalitie in plaats van verbinding voor verdeling zorgen. We hebben de coalitie vooraf gewaarschuwd, voorzitter, maar het heeft niet mogen baten. Het gedram van de coalitie moest doorgaan en de stad moest op slot. En dat is ook gebeurd. Weet u wat wij niet kunnen accepteren, voorzitter? Dat de mensen die het kwetsbaarst zijn ook het meest geraakt worden door dit ideologische dramblokkade. Terwijl de toeristenbussen lachend door de poortjes van de knip rijden, moeten mindervaliden eerst kilometers overleven om vervolgens met het aanvullend openbaar vervoer naar het ziekenhuis te kunnen gaan.

Het is ronduit asociaal. Alles moet wijken voor deze ideologische dramblokkade. De bus wordt afgeknepen, taxi's moeten kilometers extra rijden, hulpdiensten mogen achteraan in de file aansluiten. Zeker 5 miljoen extra kilometers moeten er gemaakt worden volgens verkeersexpert Ploos van Amstel. Het ergste van allemaal, voorzitter, terwijl de Kattenburgerstraat twaalf uur per dag permanent vast staat, maken de leden van de coalitie en de mede-drammers pretfoto's van het kunstgras op de knip, die voor de rest van de tijd helemaal leeg is. Om per direct een einde te maken aan dit asociale experiment dienen wij dan ook een motie in. Tot zover voor de eerste termijn. De volgende moties zijn ingekomen Motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake verleen voor alle openbaar vervoer per direct een ontheffing voor de Weesperknip, nr. 391.23. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders Per direct een ontheffing te verlenen voor aanvullend openbaar vervoer (AOV), leerlingenvervoer en taxi’s voor de knip op de Weesperstraat en zorg te dragen dat deze ontheffing de toegankelijkheid voor de leerlingen waarborgt die afhankelijk zijn van leerlingenvervoer voor hun mobiliteit, waarbij het vermogen om basisdiensten en scholen te bereiken niet langer in het gedrang komt.

Motie van de leden Koyuncu en Kabamba inzake onderzoek de kwaliteit van de geluidsisolatie van de woningen rondom de knip en de alternatieve routes, nr. 392.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders - Te onderzoeken hoe de kwaliteit van de geluidsisolatie van de woningen is in de straten die direct of indirect geraakt worden door de knip; - Te onderzoeken welke maatregelen genomen moeten worden om deze woningen goed geïsoleerd te krijgen; - Te onderzoeken wat de kosten hiervan zijn; - De resultaten hiervan tegelijkertijd met de evaluatie te sturen naar de raad Motie van de leden Koyuncu, Kabamba en Moeskops inzake wees transparant over de gebruikte rekenmodellen bij de evaluatie van de Weesperknip, nr. 393.23

27

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders De raad voorafgaand aan de evaluatie gedetailleerd te informeren over: - de manier van meten, - hoe de metingen zullen worden geïnterpreteerd in vergelijking met de normale situatie en - welke rekenmodellen zullen worden toegepast bij de evaluatie Motie van de leden Koyuncu, Boomsma en Kabamba inzake neem in de evaluatie ook de economische effecten van de knip voor ondernemers mee, nr. 395.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders − In de evaluatie de gevolgen voor de ondernemers expliciet mee te nemen en daarover te rapporteren aan de Raad Motie van de leden Koyuncu en Kabamba inzake neem spoedig maatregelen om het OV volgens de normale dienstregeling te laten rijden, nr. 396.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders − Spoedig maatregelen te nemen om het openbaar vervoer volgens de normale dienstregeling te laten rijden, ongeacht de bestaande knip op de Weesperstraat

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Er zijn van die momenten dat er dingen gebeuren en dan weet je twintig jaar later nog precies waar je was op het moment dat het gebeurde. Ik weet niet of er mensen zijn die dat ook hebben, ik heb dat zelf in ieder geval wel af en toe. Ik had dat bijvoorbeeld afgelopen 12 juni 2023 om vier minuten over negen. Om vier minuten over negen, ik was toen uiteraard zelf gewoon op mijn werk, maar het was ook het moment dat de heer Ernsting deze foto twitterde, van de Weesperstraat met bloembakken. Nou, even later kwam er nog een foto achteraan, dat was deze, de andere kant op. Lekker rustig. Weer even later kwam er zelfs nog een filmpje achteraan waarop je de vogeltjes kon horen fluiten. En voorzitter, ik vind dat ontzettend domme foto's en een dom filmpje. Het is echt ongekend dat je dit durft te twitteren als bewijs van dat het goed gaat. Want als hij even een klein stukje was doorgefietst, of doorgelopen, of misschien was hij met de auto, ik weet het niet, dan had hij dit kunnen zien. De Kattenburgerstraat. Of toen had hij deze kunnen zien, Piet Heinkade, helemaal vast. Of deze, richting Scheepvaartmuseum, helemaal vast. En zelfs deze, op de A10. Alles helemaal vast, mijnheer Ernsting. Vanwege die ongekende luchtkastelen en antigewonemensenpolitiek van GroenLinks. Overal staan mensen vast.

Mensen die naar hun werk moeten, ambulances, politie, openbaar vervoer, mantelzorgers, iedereen. Iedereen moet bloeden voor de tuintjes, de picknicktafels en de bloembakken van GroenLinks. En de PvdA en D66, voorzitter, die gedogen dat onder de noemer dat de mensen in het centrum ook recht hebben op rust, ruimte en een tuintje. Terwijl, daar hebben we natuurlijk allang plekken voor, denk bijvoorbeeld aan Nieuw-West, Zuidoost, Noord, Nibbixwoud, van mijn part Tuitjenhorn of zo. Als je rust, ruimte en een tuintje wil, dan zijn dat de plekken waar je moet zijn. Maar dit is Amsterdam, dit is een wereldstad en geen dorp. Bij die wereldstad hoort een auto. Er werken en wonen hier heel veel mensen die afhankelijk zijn van hun auto. Dan ga je dus niet zomaar een straat doorknippen en al helemaal niet alle drukte uit die straat neerdonderen bij de Kattenburgerstraat. Echt ongekend asociaal. Daarom, voorzitter, moet dit achterlijke experiment waarin onze Amsterdammers de proefkonijnen zijn onmiddellijk stoppen. Ik ga daartoe ook een motie indienen en zodra

28

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

die motie is aangenomen – en dan kijk ik even met een schuin oog naar de Partij van de Arbeid en volgens mij moet de Partij van de Arbeid dit toch echt niet willen – dan gaan meteen de picknicktafels, de bloembakken en al die andere rommel, die gaat gewoon meteen aan de kant en dan gaan de auto's weer door die straat rijden. Want dit is een stad en in een stad horen auto's, ook als GroenLinks aan de macht is. Ik dank u wel. De volgende motie is ingekomen Motie van het lid Kreuger inzake geen pilot, geen knip. Stop dit absurde experiment nu, nr. 397.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders − per direct de knip op de Weesperstraat te beëindigen De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de SP heeft eerder aangegeven dat we wel snappen dat er maatregelen nodig zijn rond de drukte in de stad en dat auto's die ook om de stad heen kunnen niet allemaal door de stad zouden moeten, en dat er dus ook een proef wordt uitgevoerd. Alleen, wij hebben in eerste instantie wel gevraagd waarom moet het nou per se op een druk moment, waarom niet in de zomervakantie? Het antwoord daarop was, nee, maar het moet zo echt mogelijk zijn. Nu loopt het proces en daarvan is gezegd, het moet ook wel zes weken lopen want de eerste weken, dan heb je een gewenningsperiode en dan kan je zien wat er gaat gebeuren.

Doorgaans wordt daarvan gezegd, dat is vooral de eerste twee weken. We zitten intussen al in week drie en we zien dat het niet een kwestie is van gewenningsperiode, want nog steeds staat de file in de Kattenburgerstraat. We vragen ook echt aan het college, tot hoelang blijf je hiermee doorgaan met zo’n experiment? Het is niet een experiment in een laboratorium, of een simulatieprogramma op een kantoor, het is gewoon in een buurt waar mensen wonen, leven, werken. Daar moet je echt rekening mee houden. En wat we tot nu toe hebben gezien is dat het niet autoluwer wordt, maar vooral openbaarvervoerluwer, want de bus 43 rijdt niet meer door de Kattenburgerstraat. Dus als dat het resultaat is, dan ben ik ook wel benieuwd wat de uitkomst van de analyse is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank u, voorzitter. Voorzitter, de Colombiaanse schrijver Gabriel García Márquez won de Nobelprijs onder andere voor zijn magisch realistische roman Crónica de una muerte anunciada, oftewel De kroniek van een aangekondigde dood. Nou, wat we hier zien is het drama van een aangekondigd fiasco. Zoveel mensen hebben hiervoor gewaarschuwd, het bedrijfsleven, de hele oppositie, wat een ellende en wat een chaos het gevolg zou zijn. Het magisch realisme is een hele geschikte techniek voor romans, maar niet voor beleid.

Dus was de wethouder nou verbaasd over de chaos en ellende die we de afgelopen dagen hebben gezien? Zo ja, dan getuigt het van een groot gebrek aan inzicht wat er gaat gebeuren als je gewoon de belangrijkste verkeersader van de stad gaat afsluiten met bloembakken. En zo nee, dan getuigt het van een zeer kwalijk gebrek aan empathie voor mensen die je dus veroordeelt tot uren tijdverlies, frustratie, hoge kosten en ellende. Dus welke van de twee is het? Dit alles bevestigt bij ons de indruk dat het anti-autofundamentalisme een vorm van Verelendungspolitik behelst, stapje voor stapje de auto's zo pesten met tijdverlies en frustraties dat het steeds onmogelijker wordt om nog een auto te bezitten, opdat mensen uiteindelijk dan maar de brui eraan geven. Dat is een

29

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

keuze, maar het gevolg is wel dat het voor gewone Amsterdammers, voor de gewone middenklasse, voor gezinnen die die auto nodig hebben gewoon onmogelijk wordt om nog in deze stad te wonen. Dus voorzitter, stop deze waanzin, sol niet met Amsterdammers, stop de knip. En stel die inderdaad op zijn minst onmiddellijk open voor de hulpdiensten, waar de VVD al naar verwees, van die gevaarlijke situatie. Dat kan toch niet? Dat kan toch niet anders dan nu tot de conclusie leiden dat je dit nu moet stoppen? Ik ben ook heel benieuwd, kan de wethouder aangeven, kan ze dit bevestigen? Kan ze aangeven hoeveel hulp- en nooddiensten hebben nu al vast gestaan? En kan ze ook aangeven dan, wat zijn nu de kosten en de gevolgen voor het bedrijfsleven, hoeveel miljoenen kilometers zijn er allemaal extra gereden hierdoor? Hoeveel tijdverlies heeft dit veroorzaakt, wat is de schade voor het GVB? En voorzitter, stop de knip, want het kan ook anders. Het CDA heeft jaren geleden ook al vele voorstellen gedaan, notities opgesteld, alternatieven voor autoluw. Want ja, we moeten inderdaad toe naar een autoluwere stad, maar in plaats van steeds maar hoofdwegen af te sluiten en het dus voor iedereen onbereikbaar te maken in de stad, moet je onderscheid maken. Dus onderscheid tussen mensen die die auto's nodig hebben, de bewoners en mensen die hier werken, het bestemmingsverkeer, en de anderen.

Daarom hebben wij dus al jaren geleden die voorstellen gedaan voor een zona a trafico limitato, voor buurtparkeren, bewonersparkeren, voor slimme toegang, dat komt allemaal op hetzelfde neer. Zodat je de stad bereikbaar houdt voor de mensen die er echt moeten zijn. Dat onderscheid moet je gaan maken en daarom hebben we ook een motie om nu vaart te maken met die proeven, want dat kan, voorzitter, wel wat opleveren. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Er zijn al heel veel belangrijke en behartenswaardige dingen gezegd door de vorige sprekers, ga ik niet allemaal herhalen. Ik heb wel het gevoel dat waar de vakwethouder nu mee bezig is, dat gaat echt niet goed. Dus ik zou menen dat het college en vooral de burgemeester een bijzondere taak heeft, zij behartigt de belangen van de gemeente in brede zin, om hier nog eens goed naar te kijken. Ik begin maar even met een citaat uit de Volkskrant van 14 juni van de projectleider van deze knip, naar verwachting zal een deel van het autoverkeer verdampen doordat de bestuurders kiezen thuis te blijven, te gaan fietsen, of het openbaar vervoer te pakken. Een hele maar blind statement hè, we doen er eigenlijk maar een slag naar. Het maakt een heel ondoordachte indruk.

Wij denken dat dit heel slecht is dit experiment voor gehandicapten, mensen die gewoon naar hun werk moeten kunnen of zo. We menen ook dat dus de bewoners van Kattenburg, die zijn een buurt met veel ov beloofd, maar nu loopt het daar allemaal vast. Het is heel slecht voor de Agenda Autoluw en dat kan je zien als een niet beoogd, maar wel positief neveneffect, want wij geloven niet in die agenda. Dan, verkeersexpert Ploos van Amstel roept op AT5 op de proef per direct te beëindigen. Uit het AT5-panel blijkt dat een meerderheid van Amsterdammers dat ook vindt. Wij steunen dat, dus het is tijd dat de mensen die deze proef hebben bewerkstelligd nog eens in de spiegel kijken, zich rekenschap geven en deze zinloze proef beëindigen. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik heb eigenlijk alles al gehoord wat ik wilde zeggen, dus ik zal vooral toevoegen. Ik neem jullie mee naar de website van Amsterdam.nl, volgens

30

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mij is dat onze website, en ik heb het over het aanvullend openbaar vervoer, AOV. Berichten kwamen naar ons toe dat mensen daar geen gebruik van konden maken vanwege de knip. Het is bedoeld voor sociaal reizen, dus het kunnen reizen zodat je niet eenzaam bent, omdat je slecht ter been bent bijvoorbeeld. Maar wat staat hierbij bij de voorwaarden? U kunt aanvullend openbaar vervoer aanvragen als u of uw kind door een beperking minstens een half jaar niet zelfstandig kan reizen met het openbaar vervoer. De beperking kan psychisch, lichamelijk of verstandelijk zijn. Dus zit u in die zes maanden wachttijd, dan heeft u niet eens AOV en die groep wil ik ook hierin meenemen, want sommige mensen krijgen mantelzorg van familieleden. Er zijn nog steeds families waar mensen voor elkaar zorgen, waardoor of de weg naar een AOV niet gebruikt wordt, of het te moeilijk is bijvoorbeeld door een taalbeperking. We hebben een hele diverse stad en ook de binnenstad, ook het gedeelte dat nu last heeft van de drukte, is divers genoeg om daar wat over te zeggen. Daarnaast hebben wij ook omwonenden die aangeven dat ze of niet, of niet op tijd hebben geweten dat dit zou gebeuren, zoveel drukte hun kant op zou gaan, terwijl zij in een straat woonden waar dat normaal niet het geval was. Dus daarom is de knip ook geen goed idee.

En de laatste groep die al eerder is genoemd, maar die zal ik nog eens noemen, is de taxichauffeurs. Dan heb ik het niet alleen over de normale taxichauffeurs die er al decennialang zijn, maar ook de mensen die bijverdienen bijvoorbeeld via Uber, via die weg ook de stad leren kennen dan wel zichzelf leren kennen en ervoor zorgen dat ze iets kunnen doen tegen de inflatie waar we allemaal last van hebben. Die geven aan dat ze vaker moeten tanken, dat ze merken aan hun inkomen dat er een deuk in komt omdat ze zo vaak om moeten rijden. Ook zij geven aan, we snappen eigenlijk niet waarom dit gebeurt, ook wij zijn niet voldoende benaderd hierover. Dus ik sluit me aan bij mijn collega's, hou op met die knip, laten we iets anders doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ernsting. Het lid ERNSTING: Voorzitter, dank u wel. Misschien is het goed om even terug te pakken naar waar we vandaan komen. In de Agenda Autoluw trokken wij als raad begin 2020 de conclusie dat de druk van het autoverkeer op onze stad en de binnenstad veel en veel te groot is. De bereikbaarheid staat onder druk, ruimtebeslag van het autoverkeer is enorm ten koste van ov, fiets en voet, het gebrek aan verkeersveiligheid is ontoelaatbaar groot, de verblijfskwaliteit staat onder druk en op veel plekken is de luchtkwaliteit onder de maat.

En al achttien jaar eerder, in 2002, was de omwonenden van de Weesperstraat beloofd dat die ouderwetse verkeersdoorbraak uit de jaren vijftig en zestig versmald zou worden. De oostelijke binnenstad moet weer aaneen geheeld worden, de binnenstad ontlast en de Weesperstraat opbloeien als een plek waar mensen willen zijn, in plaats van er zo snel mogelijk doorheen te gaan. Om al die redenen was de aanpak Weesperstraat ook in die Agenda Autoluw opgenomen en daarna jaren uitgesteld vanwege corona en de Piet Heintunnel. Voorzitter, wat nu te zeggen na tweeënhalve week pilot Weesperstraat? Nou, we weten nog heel veel niet. Wat we in het begin zagen was uiteraard een rustige Weesperstraat, maar ook enorme drukte op andere plekken, zoals de Kattenburgerstraat en de Prins Hendrikkade. Ik heb daar ook meteen aandacht voor gevraagd en tijdelijke oplossingen voor aangedragen. Maar we zien ook op heel andere plekken, en niet alleen op de Weesperstraat, maar bijvoorbeeld ook hier op de Amstel en op het Rokin een veel verkeersluwer beeld. De Bijenkorffile lijkt verdwenen en op bijvoorbeeld de Utrechtsestraat is het ook een stuk rustiger. Maar we weten nog heel veel niet, want een en ander wordt vertekend doordat we in die eerste weken nog geen ander reisgedrag hebben kunnen zien.

31

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

In de eerste week zijn veel mensen nog verrast als ze met de auto de stad in rijden, in de tweede week nog zoekende naar andere routes of andere mobiliteitsoplossingen en ik heb altijd gezegd dat er een gewenningsperiode nodig is. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed heb begrepen was een van de beoogde effecten van de knip dat Amsterdammers schonere lucht zouden krijgen. Klopt dat, heb ik dat goed begrepen?) In ieder geval in de Weesperstraat, wat op dat moment een van de vieste straten was van Amsterdam. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Want dan is mijn volgende vraag, zijn bijvoorbeeld de bewoners van de Kattenburgerstraat, zijn dat Amsterdammers, ja of nee?) Jazeker, uiteraard. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Kijk, want dat is natuurlijk het hele ding, hè. Amsterdammers schonere lucht, maar we zien nu juist als gevolg van die knip dat er heel veel Amsterdammers zijn die juist veel viezere lucht hebben gekregen. We hebben hier al vaker over gesproken, over de Kattenburgerstraat met name, dus waarom heeft hij de beloftes gedaan aan de bewoners daar en hebben ze nu toch viezere lucht?) De Kattenburgers hebben inderdaad viezere lucht en dat is voor mij ook een groot probleem.

(Het lid BOOMSMA: Heeft de heer Ernsting de schatting gezien dat er dus 5 miljoen kilometer extra autoverkeer is ontstaan door deze knip?) Ja, ik heb dat in een tweet gezien ja, van de heer Ploos van Amstel, geloof ik. (Het lid BOOMSMA: Denkt hij dat dat goed of slecht is voor de luchtkwaliteit in de stad?) Over het geheel genomen waarschijnlijk niet, maar op lokale plekken waarschijnlijk wel en op andere plekken niet. (Het lid BOOMSMA: Het punt is natuurlijk dat 5 miljoen extra kilometer leidt tot een enorme verhoging van de schadelijke uitstoot van stoffen. Een enorme verhoging voor de stad als geheel. Kan hij dat dan tenminste bevestigen?) Ja, dat klopt, en tegelijkertijd zijn we natuurlijk bezig met uitstootvrij verkeer, we hebben daar net nog eventjes over gehad. Het punt is natuurlijk dat je in een stedelijke omgeving niet al dat verkeer ook door die binnensteden kunt leiden. En juist de heer Boomsma, die ook zo van de historische binnenstad houdt, zou dat moeten begrijpen. Voorzitter, al mijn eerdere observaties zijn dus vooralsnog vooral n=1, eigen waarnemingen en speculatie op een moment waarin die overgang nog gaande is. Cijfers hebben we nodig. Om een indruk te geven, het verkeersmodel voorspelde een zeer geringe toename op de Kattenburgerstraat, maar die eerste weken hebben we allemaal gezien, waren daarentegen heel anders.

Al lijkt het deze week ook alweer iets anders te zijn. De VOORZITTER: Mevrouw, met respect voor de emoties die het onderwerp ook met zich meebrengen, wil ik u vragen om op de publieke tribune niet het woord te voeren, zodat de leden hier elkaar goed kunnen verstaan. Waar waren wij gebleven? Het lid ERNSTING: Volgens mij nog bij mij. De VOORZITTER: Ja, ik ben het nu even kwijt. Had de heer Koyuncu al zijn vraag gesteld? Dan mag de heer Koyuncu nou een vraag stellen. Ga uw gang.

32

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KOYUNCU: Ik ben blij om te horen dat collega Ernsting niet tevreden is over de situatie waarin de Kattenburgers zich bevinden momenteel. Wat is het advies van mijn collega aan deze mensen?) Het lid ERNSTING: Ik vind het inderdaad problematisch dat Kattenburg natuurlijk met heel veel extra verkeer te maken heeft en dat het heel lang heeft stilgestaan. Ik heb de wethouder gevraagd in de commissiebehandeling vorige week om daar aandacht aan te geven en ik heb ook nog iets gezegd over dat stoplicht bij de kruising met de Piet Heinkade, om te kijken of in ieder geval dat stilstaande verkeer iets beter kon doorstromen op de Kattenburgerstraat. Maar dan nog blijft er natuurlijk te veel verkeer. (Het lid KOYUNCU: Is de chaos die deze mensen meemaken nu gedurende zes weken, is dat het waard?) Ik bestrijd, voorzitter, dat dat zes weken gaat duren. Want we zijn nu aan het kijken naar die gedragsverandering en de voorspellingen zijn – en dat zijn ook onze ervaringen bij eerdere knips – is dat mensen andere vervoersmiddelen gaan kiezen en dat veel mensen andere routes gaan kiezen en dat lokaal dat verkeer dus ook weer gaat normaliseren op een bepaald moment. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik moet toch constateren dat de ene keer op een of andere merkwaardige manier de coalitie het niet weet, we weten zoveel nog niet.

De andere keer weten ze het wel en ze kunnen precies voorspellen wat er in de komende weken gaat gebeuren. Wat is het nou?) Voorzitter, modellen voorspellen niet alles en daarom moet je die ijken met ervaringen. Ik wil ook nog even de raad eraan herinneren dat in de vorige periode toen wij ook over de Kattenburgerstraat hebben gesproken, toen ging de Oostertoegang dicht, toen was er ook vanwege de Agenda Autoluw een hoop weerstand op Kattenburg – en terecht, ik snap dat heel goed – dat ik me er toen voor in heb gezet met moties om de Kattenburgerstraat 30 kilometer te maken en de rijbanen te versmallen om die straat autoluwer te maken. Gezamenlijk met u allen, volgens mij, maar ik heb toen die moties geschreven. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, de heer Ernsting noemt net de ervaring van veel mensen de afgelopen weken speculatie. Vindt hij dat de vertraging die ik net noemde bij de brandweer en ambulance dat dat ook een vorm van speculatie is? En zo nee, hoe reflecteert hij daar dan op?) Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt waarschijnlijk, want ik noemde mijn eigen overwegingen vooralsnog speculatie. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de heer Ernsting gaf aan, in zo'n situatie duurt het vaak even voordat het gedrag van de automobilisten verandert. Dat is doorgaans in de eerste twee weken, we zitten nu in week drie.

Wanneer gaat het gedrag veranderen, in week vier? Of gaat de heer Ernsting straks zeggen in week vier dat in week vijf verandert, en in week vijf dat het in week zes verandert, en in week zes … Nou ja, oké, dan zitten we aan het einde.) Voorzitter, mijn hele betoog is erop gebaseerd dat we daarvoor cijfers nodig hebben om daar gefundeerde uitspraken over te doen. Mijn indruk is dat het deze week al aan het veranderen is ten opzichte van de eerste week, maar dat is alleen een indruk. Dus wat dat betreft zou ik zeggen, dan ga ik even door met mijn betoog, geloof ik. Maar we hebben dus nog geen cijfers voorhanden, want hoeveel voertuigen rijden er nu op de Kattenburgerstraat, hoeveel daarvoor en hoeveel minder op de Weesperstraat? Waar gaan die voertuigen heen die op de Kattenburgerstraat rijden? Mijn indruk is dat het vooral vast staat richting het noorden. Waar komen die auto's dan vandaan, uit de IJtunnel?

33

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En wat gebeurt er op de Piet Heinkade, gaan ze naar het westen of naar het oosten? Daar zijn ook alternatieven voor, maar mijn punt is, we weten nu te weinig en daarom is het belangrijk dat die pilot doorgaat en die metingen worden gedaan. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Als we het dan hebben over de metingen en waarmee we die gaan vergelijken, dan weet de heer Ernsting waarschijnlijk wel waar ik op doel. Wat vindt hij van de manier waarop die twee zaken met elkaar worden vergeleken, de ene in de vakantie gemeten en de ander bijvoorbeeld niet. De een gemeten terwijl de Ring Noord dicht was en de ander niet. Hoe kan je dat vergelijken?) Voorzitter, volgens mij begint de zomervakantie in Amsterdam op 24 juli en wordt er in de laatste weken van de pilotfase nog volop gewerkt in Amsterdam. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, heel goed dat collega Ernsting aangeeft dat we veel dingen moeten gaan meten en moeten onderzoeken in de komende periode. Is het ook verstandig om te weten of de woningen in de alternatieve routes wel tegen zoveel overlast kunnen?) Voorzitter, de hele beweging van autoluw is erop gericht om de leefomgeving van mensen te verbeteren, ook op Kattenburg. Dus in een definitieve situatie uiteraard, maar we zitten nu niet in een definitieve situatie.

(Het lid KOYUNCU: Dus GroenLinks is net zoals de fractie van DENK geïnteresseerd in de situatie in de huidige staat van isolatie van deze woningen in de alternatieve routes, klopt dat?) Uiteraard zijn wij gevoelig voor geluidsoverlast, want daar gaat het hier dan om. We hebben een programma geluidsisolatie rond de drukke wegen in Amsterdam lopen en daarnaast heb ik me altijd ingezet, en dat gaat eind dit jaar in, voor 30 kilometer. 30 kilometer afschaling zorgt voor 3 dB geluidsverlaging en dat is echt een enorm getal. (Het lid KOYUNCU: Nou, ik heb toevallig een rapport gezien uit 2018 waarin wordt gewaarschuwd voor alle varianten van de knip dat de isolatie bij de woningen in de alternatieve routes niet goed is. Daar wordt bij alle varianten voor gewaarschuwd. Nu hebben wij ervoor gekozen om zes weken lang heel veel verkeer door die straten te laten rijden, dus de mensen zijn blootgesteld aan heel veel lawaai. Wat vindt de fractie van GroenLinks daarvan?) Ik vind dat heel vervelend, maar het is ook een tijdelijke situatie. Voorzitter, we moeten uiteindelijk – en daar is deze raad het gelukkig grotendeels over eens – deze groeiende stad, waar zoveel mensen dicht op elkaar wonen en op bezoek komen, toegankelijker, leefbaarder, veiliger, gezonder, groener en dus autoluwer maken.

Dat is ook een kwestie van solidariteit met diegenen die zich te voet of met de fiets of het ov verplaatsen, of echt afhankelijk zijn van gemotoriseerd vervoer. Deze pilot is een middel om gegevens te verzamelen die ons daar echt betekenisvol in kunnen helpen. We zijn nu bijna halverwege die pilottijd, de metingen gaan bijna beginnen. Daarna kunnen we gefundeerde besluiten nemen voor een betere stad als gehele raad en de generaties zullen u en de stad daarvoor dankbaar zijn, daar ben ik echt van overtuigd. (Het lid KABAMBA: Voorzitter, bepaalde personen kunnen niet zo lang wachten totdat het allemaal beter is. Daarnaast is mijn opmerking, dit is een proef, dus de bedoeling is dat dit uiteindelijk permanent wordt. Klopt dat?) Nee, dat klopt niet, voorzitter. Ik heb altijd gepleit, en dat weet mevrouw Kabamba ook, voor wat er is opgenomen in de visie oostelijke binnenstad en dat is ofwel een harde knip, dat is deze, ofwel een zachte knip, bijvoorbeeld met rekeningrijden, dan wel een versmalling, een knijp.

34

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KABAMBA: Dus u bent het met mij eens dat deze harde knip niet werkt?) Nee, daar ben ik het niet mee eens. Ik vind dat we gegevens moeten hebben op basis waarvan we gefundeerde keuzes kunnen maken. (Het lid KABAMBA: We hebben nu gegevens dat omwonenden er geen zin in hebben, taxichauffeurs geen zin in hebben, andere personen er last van hebben en vooral kwetsbaren van de samenleving. Is dat niet voldoende voor u?) Voorzitter, ik heb net betoogd dat de gedragsverandering van automobilisten nog plaats moet vinden en dat we daar die laatste twee weken die metingen voor gaan doen. Ik wil mevrouw Kabamba er ook aan herinneren dat niks doen ook geen oplossing is, want daar zitten ook allerlei mensen in de weg en al die miljoen miljard fietsers die op die te smalle fietspaden rijden, die zich blootgesteld voelen aan verkeersonveiligheid, die veel zwakkere positie hebben dan al die mensen in een cocon van duizend kilo staal. (Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Wanneer is dit experiment met de knip geslaagd voor GroenLinks?) Dat is een moeilijke vraag. Er zijn in het plan van aanpak in zoverre geen criteria opgenomen op basis waarvan je kan zeggen, ja geslaagd, of nee niet geslaagd. Ik denk dat dat een gefundeerd debat in deze raad moet opleveren waarbij we van mening kunnen verschillen, maar dan wel gefundeerd door cijfers. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter.

Dat is hoe het hier altijd gaat. Dit wat de heer Ernsting hier zegt is gewoon een methodologische fout. Als je hier achter bij de Oudemanhuispoort hebt gestudeerd, dan word je helemaal doodgeslagen met je moet dingen SMART formuleren, je moet van tevoren vaststellen wanneer iets wel of niet valide is. En dan hier iedere keer gaan we experimenten doen, dan gaan we het experiment doen en daarna gaan we verzinnen wanneer het binnen de bandbreedte valt wanneer het geslaagd is. Dat is toch gewoon een methodologische fout?) Nee, voorzitter. Ik denk dat dit soort afwegingen geen kwestie is van bits en nullen en enen, en van makkelijke ja of nee-vragen, maar onderdeel is van een integrale belangenafweging. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter. Er zijn gewoon heel veel dingen, ja, nulletjes en eentjes. Auto's kan je gewoon tellen hè, dat zijn gewoon nulletjes en eentjes. Fietsen kan je tellen, zijn nulletjes en eentjes. Je kan heel veel dingen tellen, zelfs fijnstof zijn nulletjes en eentjes. Dus niet aankomen met integrale afwegingen, ja, we kijken wel effetjes. Want dan weet ik al precies hoe het gaat, dan zegt GroenLinks gewoon, o, dit is de bandbreedte, weet je, we doen gewoon lekker het grensje hier en het past er allemaal in.

Knip geslaagd.) Voorzitter, de bedoeling is natuurlijk dat de druk van het autoverkeer op de openbare ruimte vermindert en dat we een veiligere en prettigere leefomgeving in Amsterdam creëren voor iedereen in Amsterdam. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik heb in het betoog van de heer Ernsting geen woord gehoord over de vertragingen bij nood- en hulpdiensten. Vertragingen waar ik echt van ben geschrokken. Is hij er ook van geschrokken?) Ja voorzitter, ik heb uw signalen gehoord daarover en ik ben er ook van onder de indruk, en ik ben ook benieuwd naar de beantwoording. Ik constateer wel dat de nood- en hulpdiensten bij de voorbereiding van de pilot zijn meegenomen en ook zijn meegenomen in de afweging.

35

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid WIJNANTS: Maar voorzitter ik citeerde net uit een verhaal wat ik van de ambulance heb gehoord; dat zij alleen maar politiek correcte oplossingen horen, dat er helemaal niet wordt meegedacht, dat er geen oplossingen worden aangedragen. Vindt de heer Ernsting werkelijk dat dit acceptabel is.) Ik vind de uitspraak politiek correct in deze wat merkwaardig. Kijk, het gaat erom dat we een veilige en gezonde stad maken voor iedereen. En dat is de afweging die er moet zijn. En politiek correct of niet, daar kan ik niet zoveel mee. (Het lid WIJNANTS: Nou voorzitter dat begrijp ik, maar het voorbeeld wat ik net gaf, de ambulance die minuten staan te wachten voor slagbomen daar. In het kader van een pilot, zou de heer Ernsting daar zelf in die ambulance willen liggen?) Uiteraard niet. En dat is ook niet de bedoeling dat een ambulance voor een slagboom wacht, want die moet daar in één keer doorheen kunnen rijden. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, voor mijn fractie is het zwaarwegend als de hulpdiensten niet door het poortje kunnen gaan. Dan stoppen we ermee. Is dat ook zo voor de fractie van GroenLinks?) De nood- en hulpdiensten kunnen wel door het poortje heen, dus dat is een rare, hypothetische vraag. (Het lid KOYUNCU: Kunnen ze er ook doorheen met de gewenste snelheid?) Ik ken de tabellen met aanrijdtijden wat dat betreft gewoon niet, dus dat weet ik niet.

(Het lid KOYUNCU: Dan een andere vraag, zijn de gegevens die wij inzamelen als de helft van Nederland op vakantie is representatief?) Dank u wel, voorzitter. Ik ga ervan uit dat het niet opslag rustig is als Noord Nederland of Zuid Nederland opeens met vakantie is, want hier is het namelijk geen vakantie. Hier wordt druk gewerkt, hier zijn ook toeristen en bezoekers. Het zal misschien wel drukker zijn dan anders. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u voorzitter. Het gaat om de vormgeving van de proef.) De heer …: Punt van orde, voorzitter? De livestream ligt eruit. De VOORZITTER: Ja, ik hoor het, maar wie spreekt mij hier toe? Ik stel voor, de heer Van Schijndel kan nog zijn vraag stellen, en daarna schors ik even. Ga uw gang. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja voorzitter. Dus de proef is op een bepaalde meer vormgegeven en die is ondeugdelijk, want er kunnen dus levensbedreigende situaties ontstaan, aangegeven door lid Wijnands. Dus de manier van aanrijden door ambulances en fire-brigade, weet u wel, dat het dan handmatig moet worden geopend, het poortje, dat kan allerlei grote ernstige gevolgen hebben. En dat is in de integrale afweging over; we gaan die proef doen, toch iets wat had moeten worden meegenomen.

En nu dat niet is gebeurd is het denk ik geboden om ermee te stoppen.) Het lid ERNSTING: Voor zover mijn kennis reikt voorzitter, zijn de nood- en hulpdiensten betrokken geweest bij de vormgeving van de proef. De VOORZITTER: Dan bent u aan het einde van uw betoog, wij schorsen. Klopt het dat de livestream nog steeds niet …? Ik ben me daarvan bewust, we hebben nog vier

36

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

sprekers. Maar we hebben wel de livestream nodig, dus ik wil even weten of de livestream terug is of niet? Dan, ik was van plan om na de inbreng van de raad te schorsen voor tien minuten, maar ik stel voor dat we dat dan nu doen. En dat we dan direct na de laatste vier sprekers doorgaan met de eerste termijn van de wethouder. Dan schors ik, nou laten we zeggen, ik schors tot drie uur. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering 15:00 uur. . De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen het debat over de knip Weesperstraat en omgeving en het woord is aan mevrouw Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Het is hartverwarmend om te horen dat eigenlijk de hele zaal opkomt voor mensen die in slechte luchtkwaliteit leven en gehinderd worden door verkeer. Het is echter wel een beetje bevreemdend om te luisteren naar een legio aan argumenten die net zo goed voor als tegen deze proef zouden kunnen zijn. Nu in de Kattenburgerstraat, maar eigenlijk al jaren op de Valkenburgerstraat. Files, slechte luchtkwaliteit, hulpdiensten die op een blokkade van verkeer stuiten. Een beetje perspectief zegt dat de A10 nu zo'n 40.000 auto's per dag moet verwerken en als we niks doen met de Weesperstraat proppen we in 2030 zo'n 30.000 auto's maximaal stapvoets door de Valkenburgerstraat.

Per dag, hè? Laatste keer dat ik het checkte was het niet de bedoeling dat de binnenstad van Amsterdam als een snelweg fungeerde om het verkeer te verwerken. Wat D66 dus ook niet wil is deze voor de Valkenburgerstraat onacceptabele situatie te verplaatsen naar een andere plek in de stad. Een beetje delen kunnen Amsterdammers best, maar duizenden auto's extra voor je deur, met alle gezondheids-, geluids- en luchtkwaliteitsgevolgen van dien, dat kan niet de bedoeling zijn. Niks doen is geen optie, maar de heren en dames experts zijn niet overtuigd van welke ingreep op lange termijn, waar en wat voor gevolgen heeft. Dan moet je juist als een maatregel potentieel zoveel effecten heeft in de praktijk de informatie ophalen om de beste beslissing te kunnen nemen voor de stad. We weten de effecten nog niet. Op basis van de nulmeting op initiatief van D66 konden we voorspellen dat de eerste twee weken lastig zouden zijn. De meeste gebruikers van de Weesperstraat moeten een keer geconfronteerd worden met de knip, voordat ze verleid kunnen worden om andere routes of andere vervoersmiddelen te kiezen. Eigenlijk pas vanaf ongeveer nu kunnen we gaan zien dat mensen hun route gaan aanpassen.

De proef nu stoppen zou echt het kind met het badwater weggooien en eigenlijk zou ik dat pas onaardig vinden naar de bewoners van de Kattenburgerstraat, dan zouden ze hierdoorheen moeten zijn zonder dat we er wat aan hadden. De eerste twee weken waren niet wat je wilt voor de stad. Dit was echt niet leuk voor de Kattenburgerstraat. De mensen die daar terecht opkwamen voor hun belang tijdens het protest wil ik vanaf hier een hart onder de riem steken. Het is nog drieënhalve week volhouden en we hebben jullie echt gehoord. Volgens mij zien we allemaal dat die spreekwoordelijke 30.000 auto's geen goed idee is voor welke plek in de stad dan ook. Waarbij ik aan de wethouder wil vragen, is er al wat te zeggen over de verbeteringen nu we de derde week in zijn gegaan, zien we al iets gebeuren? Zoals de raad weet, heeft D66 vanuit een intuïtief perspectief meer vertrouwen in het door het stadsdeel en het MKB voorgestelde oplossing van twee keer eenbaans op de Weesperstraat. Maar het zou niet eerlijk zijn tegen zowel de bewoners van de Weesperstraat en Valkenburgerstraat, als de bewoners van de Kattenburgerstraat als wij ook niet openstaan voor de informatie die uit de proef komt die ons kan overtuigen van het

37

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tegendeel. Ook wij hebben niet de absolute waarheid in pacht. De wethouder heeft eerder aan ons toegezegd in de commissie om open te staan om ook voor de twee keer eenbaansoptie op de Weesperstraat informatie te verzamelen. Heeft de wethouder al inzicht of we daar straks wat over kunnen gaan zeggen? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren steunt de ambitie voor een radicaal autoluwe stad, een stad waarin de fietser en wandelaar de ruimte krijgt en de luchtkwaliteit verbetert. Een leefbare stad. Daarom vindt de Partij voor de Dieren dit dus ook juist een hele dappere proef. We willen een transitie en dat gaat altijd gepaard met enige chaos. Het is dus een pilot en die houdt dus ook onze steun, want we kunnen hiermee lessen trekken voor de toekomst en dit is dus tijdelijk. Op termijn hebben we straks misschien door de lessen die we trekken, de ervaringen die we hieruit mee kunnen nemen, hebben we dus een leefbare stad met een betere luchtkwaliteit voor iedereen. En natuurlijk vinden wij het problematisch dat alles nu vast staat overal, ook al is het tijdelijk. Dat is niet alleen bloedirritant, maar het is ook onwenselijk voor die bewoners qua luchtkwaliteit en leefbaarheid.

Het is bovendien dus ook zorgwekkend voor de hulpdiensten en voor het aanvullend openbaar vervoer en daarom hebben we onlangs ook aan de bel getrokken bij de wethouder met de vraag wat zij hieraan kan doen. In een brief daarover reageerde het college dat er gesprekken gaande zijn over het aanvullend openbaar vervoer. Ik wil dezelfde vraag eigenlijk ook stellen aan de wethouder over de hulpdiensten. Wat is nu precies dan de situatie, hoe vaak gaat het fout, zijn er zaken die we kunnen ondervangen? Heeft zij ook gesprekken al met de hulpdiensten en kan zij ons misschien daar al wat meer over vertellen? Dat was het. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Voorzitter, als Partij van de Arbeid zetten we ons in voor een leefbare en toegankelijke stad, een stad waar de publieke ruimte toekomt aan de Amsterdammer. In de vorige eeuw is onze binnenstad te veel ingericht geweest op autoverkeer. Door straten moet zo hard mogelijk gereden worden, in plaats van dat er ruimte is voor stadsbewoners om elkaar te ontmoeten. De laatste decennia is het autobezit gestaag afgenomen, wat de leefbaarheid ten goede is gekomen. Zo is de Nieuwmarkt niet langer een parkeerplaats, maar een fijn plein. We werken hierdoor aan een gezondere stad en creëren ruimte voor voorzieningen die de stad nodig heeft.

Voorzitter, het was tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam dan ook mooi om te zien dat vrijwel alle partijen in hun verkiezingsprogramma, van links tot rechts, pleitten voor meer ruimte voor groen en voor de Amsterdamse voetganger, met name in onze drukke binnenstad. Voorzitter, er was en er is breed draagvlak voor het autoluw maken van de drukste delen in de stad, zowel in het stadhuis als daarbuiten. In dat licht heeft de wethouder dan ook besloten de proef op de Weesperstraat uit te voeren. Nadat het besluit al in 2020 was genomen, is de proef nu echt gerealiseerd. Dat getuigt van daadkracht. Van belang is nu, voorzitter, dat we zoveel mogelijk lessen kunnen trekken uit de proef. Een spannende proef heb ik eerder gezegd, maar wel een proef die past in de wens om meer inzicht te krijgen in welke maatregelen mogelijk kunnen werken om de Weesperstraat en omgeving een stukje leefbaarder en veiliger te maken. Dat we ervoor zorgen dat het draagvlak voor autoluw blijft bestaan. Wat we nu niet willen, is dat dit

38

Jaar

2021

Vergaderdatum 15 september 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

draagvlak door deze proef verdwijnt en dat we daardoor niet meer kunnen werken aan de stad van de toekomst, een gezondere stad, een stad die bereikbaar is voor iedereen. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ooit heeft de PvdA de Amsterdammers een leefbare Kattenburgerstraat beloofd. In plaats daarvan hebben ze nu permanente chaos gekregen. Onder andere hierdoor is deze portefeuillehouder op de vingers getikt door eigen partijprominenten. Waarom doet de PvdA nog mee met deze ideologische dramblokkade?) Voorzitter, ik denk dat we echt voorzichtig moeten zijn met valse tegenstellingen creëren tussen verschillende straten in de stad. Wat we proberen met deze proef is data verzamelen. We proberen te zien wat er gebeurt op het moment dat je een straat afsluit en we proberen ook te zien welke gevolgen dat heeft voor bewoners, voor andere mensen die de stad gebruiken en bijvoorbeeld noodhulpdiensten, het aanvullend openbaar vervoer en het openbaar vervoer. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, dit is natuurlijk een proces wat al langer duurt en als ik kijk naar de kritiek vanuit de voorgaande portefeuillehouders, dan kan ik me toch voorstellen dat het niet de bedoeling was om permanente chaos te creëren op onder andere de Kattenburgerstraat. In die zin heeft de PvdA hierin een draai gemaakt. Kan collega Asruf dit verklaren?) Voorzitter, voor de duidelijkheid, het is geen permanente chaos.