20230607 verslag Gemeenteraad avond

Hoe zit dit?) Voorzitter, het is nog geen beleid, het is geopperd. Het is op die manier in de media gekomen. Ik weet dat er ook een motie over is en dan ga ik daar graag heel diep met u over in gesprek, maar er ligt nu nog niks vast. Dat wil ik alleen maar duidelijk maken. (Het lid BOOMSMA: Nee maar, ik citeer even haar eigen woorden op Binnenlands Bestuur. Dit uitgangspunt is nu een richtlijn binnen het concern van de gemeente. Is nu een richtlijn.) Dus wat is dan de status daarvan? Voorzitter, de status daarvan is dat dit bij het gemeentelijk managementteam in gesprekken met hun medewerkers is, er ligt nog niks vast, er is geen status, er ligt geen beleidsstuk. U citeert uit een artikel, maar daar staat volgens mij ook in dat dat nog moet worden vastgesteld of niet. Dus ik kan daar gewoon nog niks over zeggen en ik wil daar graag met u verder in gesprek als een meer duidelijkheid is. (Het lid BOOMSMA: Ik raak gewoon heel erg in de war nu. Maar is er nou een richtlijn of niet?) Voor alle duidelijkheid, er is geen richtlijn. Dan waren er nog een aantal vragen ook van de heer Boomsma, voorzitter, volgens mij of wij, daar ben ik volgens mij ook al op terugkomen op de aangekondigde keuzes, of die goed kunnen worden afgewogen door de raad. Dat heb ik al proberen duidelijk te maken, dat bij de begroting 2024 natuurlijk ook nog wel investeringsvoorstellen komen.

Maar wij kondigen nu, om zo transparant mogelijk te zijn, omdat dit ook een overgangsjaar is, kondigen we nu al de keuzes aan die we voornemens zijn te maken. En bij de begroting 2024 leggen we de besluitvorming voor, zodat de raad ook de integrale afweging kan maken. Er werd ook iets gezegd over geld vrijmaken voor leefbaarheid en veiligheid en dat we daar niets aan doen. Ik wil toch nog even memoreren dat we via het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid ook tientallen miljoenen hebben binnengehaald voor preventie en voor veiligheid, voor onder andere de masterplannen. Dan was er nog een vraag over de algemene reserve, hoe het daar nu mee zit, is ook heel belangrijk. Het herstelplan zoals we met u, met de raad, hebben afgesproken ligt op schema en zoals het er nu naar uitziet is in 2024 is de algemene reserve weer op 5 procent en dat betekent dat het 300 miljoen weer in de algemene reserves zit. En die incidentele, want we hebben nu vooral incidentele maatregelen genomen en die hebben we gebruikt voor de aanpak voor problemen op korte termijn, zeg maar wat er over was vanuit vorig jaar.

16

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En nog een vraag over de erfpacht, hoe dat nou precies zit nou. Vanaf 23 hebben we besloten om de hogere opbrengsten van de erfpacht te sparen, dus dat zijn de meeropbrengsten ten opzichte van de huidige raming. En die voegen we toe aan de reserve van de schuldontwikkeling om zo ook daar eigen vermogen op te bouwen en minder te hoeven financieren met vreemd vermogen. (Het lid MARTENS: Dank, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat we de algemene reserve weer aan het bijvullen zijn. Nou dat is voor de VVD natuurlijk goed nieuws. Maar de schuld loopt natuurlijk wel enorm op. Is dat niet een beetje dat je een hele dikke spaarrekening hebt, maar een enorme hypotheekschuld? Ik bedoel, hoe ziet de wethouder dit? Want het blijft een schuld.) Ja, de algemene reserve is natuurlijk heel belangrijk om crisissituaties op te vangen, zoals we hebben gezien met de coronacrisis. Daarom was de algemene reserve natuurlijk ook, de pot was behoorlijk leeg. Die hebben we nu weer aangevuld, dat was het herstelplan. En de schuld, wij hebben ook voorgelegd die schuldontwikkeling, we hebben nu de standaardschuld en de schuld op erfpacht en we hebben een soort richtsnoer gemaakt, want de schuld is nu op dit moment 6,7 miljard, en we lopen deze begrotingsperiode echt nog niet uit naar de 10 miljard, maar het is vooral ook om te kunnen sturen en wendbaar te kunnen zijn.

En tegen die tijd dat we de 10 miljard zouden naderen, dan gaan we natuurlijk weer over in gesprek. Maar het is, schuld heb je ook om te kunnen investeren. Maar het is een verantwoorde schuldontwikkeling, we hebben dat ook bij onze sectorbanken ook gecheckt en dus wat dat betreft, we zitten ook binnen de bandbreedte, dus het is niet onverantwoord. (Het lid MARTENS: Ja voorzitter. Ja dank u wel en ook ontzettend fijn om te horen dat dit gecheckt is. De sectorbanken, via de voorzitter, zijn natuurlijk heel duidelijk, 10 miljard is de grens. Zegt de wethouder nu dat er afspraken zijn gemaakt om die grens op te rekken, voor we naar grootkapitaal moeten? Of blijft die staan voor de sectorbanken op 10 miljard?) Zoals het nu is, is die grens bij 10 miljard. Maar je weet niet hoe ze zich dat ontwikkelt, want ook daar is natuurlijk indexatie, prijsstijgingen, en dan kan het zijn dat de sectorbanken over het algemeen nog veel meer geld uitlenen. En dat betekent dat onze portie 10 miljard eventueel meer zou kunnen zijn. Maar ik kan niet in een glazen bol kijken. Dus dat heeft te maken met de bankwereld. Maar ik wil nog wel even benadrukken, want nou lijkt het net of wij heel graag op de kapitaalmarkt geld willen gaan lenen.

Vooralsnog is dat, zelfs als we boven de 10 miljard zouden komen nu, vooralsnog is dat absoluut niet de bedoeling, want dat is ook niet, dat zou ook meer geld kosten, zou meer rente kosten, we zouden de hele organisatie daarop moeten laten inrichten en we zouden de begroting in het Engels moeten doen. Ik kijk even naar Volt, dat zou Volt misschien wel fijn vinden, maar dat is niet handig. Vooralsnog niet. (Het lid MARTENS: Voorzitter, ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag. Dus ik hoor de wethouder in eerste instantie zeggen, wij hebben heel goed contact met de sectorbanken. Dan is mijn vraag, oké, wordt die 10 miljard verhoogd? Want we zitten wel degelijk bijna op 9,1 miljard, vrij dicht op de 10 miljard. Zegt de wethouder nee, die afspraken zijn niet gemaakt, en voorzitter vervolgens hoor ik de wethouder zeggen, ja maar daar komen we niet. Want dan wordt er weer teruggegrepen op het feit dat we weer met het rijk in gesprek gaan. Dus het feit is toch dat die 10 miljard blijft staan, boven de 10 miljard moeten we naar private partijen. Nogmaals, ik hoop dat de heer Groot Wassink erbij was, het lijkt mij enig om te zien hoe GroenLinks met pet rondgaat bij het grootkapitaal. Maar dit zijn toch feiten en als ik die feiten niet juist heb, dan hoor ik het graag van de wethouder. Kijk dat u het risico anders inschat dat we bij de 10 miljard komen, daar verschillen we over

17

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van mening, want u gaat ervan uit dat het rijk bijstort, ik niet. Daar kunnen we over verschillen. Maar die 10 miljard is toch de 10 miljard?) Nogmaals, op die 10 miljard zitten we nog niet. We zitten nu op 6,7 miljard, in de komende begrotingsperiode komen we uiteindelijk uit op 9 miljard. We hebben een, ja u kunt wel zuchten maar ik probeer het uit te leggen dat we een schuldontwikkeling hebben waar we een bandbreedte hebben tussen de 90 procent en de 130 procent voor de standaardschuld. Wij gaan sturen op de 110 procent. Dat is een verantwoorde schuldontwikkeling. Ik weet niet wat er om ons heen gebeurt, maar vooralsnog, voor de komende jaren komen we niet boven die 10 miljard. Nogmaals zeg ik, ik heb geen glazen bol, ik weet niet hoe, dat kan niemand voorspellen, niemand kan de rente voorspellen, niemand weet wat de sectorbanken verder gaan doen. Maar vooralsnog, en als we daar komen, dan komen we natuurlijk altijd terug bij de raad. Maar ik heb gezien dat daar ook een motie over is ingediend, zullen we vast nog uitgebreid over komen te spreken. (Het lid BROERSEN: Ja dank u wel en dank u wel aan de wethouder voor de beantwoording. Ik heb absoluut ook geen glazen bol maar ik weet wel dat Noord en de bereikbaarheid daarvan nu al een probleem zijn en ook de aankomende jaren zeker een probleem gaan worden.

En daarom stelde ik de vraag over, of wij een soort van tijdlijn kunnen hebben over wanneer de investering over de brug er is. Zou de wethouder daar nog op kunnen terugkomen?) Ja voorzitter, natuurlijk kan ik daarop terugkomen. Ik heb wel dat ik alle vragen heb beantwoord die op mijn wethouderschap betrekking hebben. Dus er zullen ook nog andere wethouders beantwoorden. Maar ik kan hier vanuit financieel oogpunt nog wel iets over zeggen, dat we 100 miljoen hebben gereserveerd voor de brug over het IJ, dat daar ook nog uit de Vervoersregio geld bij zijn, dat we nu heel erg de lobby in gaan zetten om te kijken of we daar meer geld bij kunnen krijgen. Dus ik kan nog niks zeggen over de tijdlijn, want dat heeft daar natuurlijk mee te maken. Maar misschien kan collega Van der Horst daar nog wel iets meer over vertellen. (Het lid BROERSEN: Dank voorzitter. Ja, ik was met dit antwoord semi-tevreden, maar ik heb nog een aanvullende vraag. Stel we wachten op de bestuursopdracht en die komt bij de Voorjaarsnota van 2024 en we zien dan dat we het geld toch anders kunnen besteden. Is er dan nog mogelijkheid om keuzes die we nu maken, om die terug te draaien om dan nog met geld te schuiven?) De bestuursopdracht is er ook vooral bedoeld om die verdieping in die begroting. En we gaan vooral de verschillende programma's ook doorlichten.

Er was vanmiddag ook over of we ook gaan bezuinigen op ambtenaren, of wat dan ook. Programma B is ook iets wat te maken heeft met de overhead, dan gaan we echt inzoomen en dan zijn er wel keuzes. Dat kan ik nu ook nog niet zeggen, maar dan kan zijn dat we zeggen van nou misschien moeten we met bepaalde programma’s stoppen, misschien moeten we dat anders doen en dat inzicht hebben we nu nog niet en daar hebben we wel behoefte aan. (Het lid BROERSEN: En zou het dan dus ook kunnen zijn, kan ik hieruit opmaken dat het zo zou kunnen zijn dat de wethouder dan zelf ook echt met concrete voorstellen gaat komen? Dit moeten we wel doen, dit moeten we niet doen.) Voorzitter, dat kan ik me zeker voorstellen. De VOORZITTER: Ik zie nu niemand meer bij de interruptiemicrofoon staan. Dan dank ik u nogmaals voor uw bijdrage en gaan we nu door naar een ander lid van het college die graag het woord voert, dat is mevrouw Moorman zie ik opstaan. Gaat uw gang. Wethouder MOORMAN: Dank u voorzitter en zelf was ik helaas het grootste deel van de algemene beschouwingen vandaag niet aanwezig in deze raadszaal. Maar gelukkig

18

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heeft deze raadszaal overal luistervinken die mij hebben meegegeven hoe het vandaag is verlopen. Ik was, om even toe te lichten, bij minister Schouten om het te hebben over de energietoeslag voor studenten, overigens ook een onderwerp wat de raad zeer aan het hart gaat, dus u zal het mij vergeven. Voorzitter, ik heb weinig hele concrete vragen gehoord op het gebied van armoedebestrijding, jeugdzorg, onderwijs, maar ik heb wel gehoord dat het heel veel is gegaan over de OBA NEXT. En daar ben ik heel blij mee want het is inderdaad iets wat, next zegt het eigenlijk al, gaat over de toekomst van de stad. Sommige mensen noemen het een prestigeproject. Dat is het ook, heel erg zelfs, in Zuidoost voor de mensen van Zuidoost, maar eigenlijk voor de hele stad en ik ben blij dat deze stad heel vaak prestigeprojecten heeft gekend. Vooruitziende bestuurders die mooie dingen in de stad hebben gebouwd, die de stad tot verheffing hebben gebracht. Misschien is dat wel het allermooiste en ik denk dat het juist heel belangrijk is dat je dat doet op de plekken waar dat ook heel belangrijk is, zodat mensen in de toekomst kunnen zeggen, wat fantastisch dat dat destijds is gebeurd en dat die keuzes zijn gemaakt en dat daar zo ontzettend veel mensen van hebben geprofiteerd.

Ik begrijp dat er ook vragen zijn gesteld, wat is dan het effect op de rest van het bibliotheeknetwerk? Nou die zijn er niet per se. Dat wordt eigenlijk vooral versterkt door deze OBA NEXT, er zal nergens een vestiging sluiten. Dat is ook echt afgesproken. Sterker nog, er wordt extra geïnvesteerd in de bibliotheken, ook landelijk, en daarmee kunnen hopelijk ook bibliotheken langer openblijven, want dat willen we natuurlijk ontzettend graag. Voorzitter, ik verwacht dat wij het hier nog heel veel over gaan hebben. Ik vind fijn om te horen dat de Voorjaarsnota dus inderdaad heel erg is gegaan over de toekomst, want dat is precies het doel van de Voorjaarsnota en als we het dan hebben over de toekomst dan wil ik ook nog heel graag richting mevrouw Rooderkerk mijn felicitaties overbrengen, want ik begrijp dat ze vandaag bekend heeft gemaakt dat er inderdaad een toekomstige Amsterdammer aankomt, gefeliciteerd. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter. Voorzitter er zijn mij twee vragen gesteld en ik denk één geval van uitlokking. DENK heeft mij een vraag gesteld over een, het was eigenlijk een technische vraag, over een kasschuif. Eigenlijk was die beantwoording niet goed, stond er eigenlijk later ook al omdat die kasschuiven betreffen taal en inburgering en de Werkbrigade.

Het ging hier niet over het programma migratie, asiel en opvang. Dus dat is gewoon een omissie wat we ook in de technische beantwoording al hebben verwerkt. En ten aanzien van de Werkbrigade heb ik eerder aangegeven dat dat meegaat in de doorontwikkeling van gesubsidieerd werk. Dan voorzitter, heeft het lid Van Schijndel van Forum voor Democratie mij een vraag gesteld om te lobbyen in Den Haag ten aanzien van onder andere asiel en immigratie. Het simpele antwoord op zijn vraag is nee, gaan we niet doen. Dan voorzitter het geval dat … (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, dit is een beraadslagende vergadering en ik vind een simpelweg nee, dat gaan we niet doen, dat is onvoldoende. U zou het ook kunnen motiveren, ik geef u daarbij mee dat het toch een goede zaak is als er beleidsvrijheid is, zoals de Denen dat zich hebben voorbehouden in Europa om je eigen beleid het voeren. Dat kan ook voor Nederland gelden. Die beleidsvrijheid is een waarde in zichzelf. Deelt de wethouder deze kijk op de zaak?)

19

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, ik zou me er nu heel gemakkelijk vanaf kunnen maken door te zeggen, nee. Maar dat is niet helemaal waar, want beleidsvrijheid is een groot goed, maar beleidsvrijheid gaat altijd over een breder verband. En ik ben een Europees federalist. Ik ben er echt van overtuigd dat de natiestaat op haar laatste benen loopt. En dat betekent, als je dat bent, dat je daarmee direct beleidsvrijheid opgeeft. Dus ja, er is beleidsvrijheid, maar altijd binnen het grotere verband waarin je je begeeft. En in alle eerlijkheid, als het gaat over opvang, alle pleidooien die gaan over het noodzakelijk beperken van de instroom betekenen de facto dat je vluchtelingenverdragen opzegt. En dat kan, het kan een positie zijn dat je zegt ik vind het dat als een bepaalde populatie uit welk land dan ook geconfronteerd wordt met oorlog, vervolging of wat dan ook, dat we ze aan hun lot over moeten laten, dat we ze moeten laten verrekken. Ik vind dat niet. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, dat gaat echt te ver, te laten verrekken. Dus er zijn legio voorstellen en het wordt ook al in praktijk gebracht. De meeste vluchtelingen, de meeste vluchtelingen wereldwijd hebben opvang in de regio. Het is een minderheid, een kleinere minderheid, die hier naartoe komt. Maar goed, het is interessant dat u zich verklaart federalist te zijn in dat grotere verband.

Ja, dan gaat het toch om de inhoud van het beleid en dan heb je als je eenmaal die regels hebt afgesproken in Europa, dan stolt het zich. Je kan ze dan niet meer gaan bijstellen. Dus de wendbaarheid die je op nationaal niveau hebt omdat je er zelf over gaat, die mis je in Europa. Dus het loopt vast in Europa. Het is vrijwel onmogelijk om dus met de vuist op tafel te gaan slaan, Rutte zou dat eigenlijk wel moeten doen, om te zeggen, mensen, we moeten het totaal anders aanpakken. Deelt de wethouder misschien die kijk op de zaak?) Voorzitter ik had mij echt voorgenomen om deze beantwoording buitengewoon kort te laten, maar het lid, voorzitter, stelt me een heleboel vragen. Laat ik van tevoren vaststellen dat als beleid in uitvoering is, dat op geen enkele mate een grond is dat het daarmee verstandig beleid is. Ik ken heel veel beleid dat in uitvoering is wat nog steeds echt buitengewoon dom en schadelijk beleid is. Dus dat het in uitvoering is, is op zichzelf geen waarde. Dan ten aanzien van het hetgeen u betoogt. Ik vind dus inderdaad dat er een zekere, een zekere vrijheid zou moeten zijn, maar tegelijkertijd, als je bijvoorbeeld kijkt naar opvang en als je kijkt naar de Europese positie ten aanzien van opvang, dan kan ik alleen maar constateren dat Nederland niet buitengewoon veel mensen opvangt. Dat dat buitengewoon scheef verdeeld is.

Als je kijkt naar opvang in de regio, by far de meeste mensen worden opgevangen in de regio. Ik bedoel in zekere zin zou je kunnen zeggen met Oekraïne vangen wij eindelijk ook eens wat mensen op in de regio. Maar laten we nou heel eerlijk zijn, de meeste mensen, bijvoorbeeld de Syrische vluchtelingen die begeven zich nog steeds in de regio. Dus in die zin vind ik, ze moeten maar in de regio zijn, waarmee de suggestie zit dat mensen nu niet in de regio worden opgevangen, vind ik een buitengewoon onterechte. En ik vind echt dat ja, we zouden moeten werken aan een goed Europees beleid. En dat is geen Frontex-beleid waarin we boten de Middellandse Zee uitschieten, dat is beleid waarin we werken aan gereguleerde migratie, waarin we kijken hoe we zorgen dat mensen hier al dan niet tijdelijk kunnen werken. Waarin we zorgen dat mensen perspectief hebben, waarin we zorgen dat elke lidstaat evenveel doet. En het grote probleem is wat mij betreft, voorzitter, dat in de Europese Unie nog steeds een groot democratisch tekort zit waardoor niet uiteindelijk de stem van het volk, zo u wil, de doorslaggevende factor is, maar uiteindelijk regeringsleiders daar de baas zijn en allerlei dingen met elkaar bedisselen die gewoon niet oké zijn. Omdat nationale belangen daar prevaleren en nationale belangen, voorzitter, zitten de grote oplossing voor de grote vraagstukken van deze tijd in de weg.

Voorzitter …. De VOORZITTER: Dat was uw bijdrage?

20

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, nee. Er was nog een kwestie van uitlokking waar ik ook nog even bij stil wilde staan. Want mevrouw Martens zei van ach ja, dan moet GroenLinks bij het grootkapitaal geld ophalen. Laat mij u één ding zeggen, ik wil niets liever dan zoveel mogelijk geld ophalen bij het grootkapitaal, want het geld moet je halen waar het zit. (Het lid BOOMSMA: Dank voorzitter, de wethouder is op dreef, dus dan maak ik graag gebruik van de gelegenheid. Omdat hij net zei dat hij heel erg veel voorbeelden kan opnoemen van ontzettend dom beleid dat wordt uitgevoerd. Dus ik ben toch wel even benieuwd, wat zijn dan de domste vorm van beleid die in de gemeente Amsterdam op dit moment worden uitgevoerd?) In de gemeente Amsterdam hebben wij te maken met bijvoorbeeld tal van artikelen binnen de Participatiewet die ik echt buitengewoon dom vind. Laat ik u een simpel voorbeeld geven. Stel je bent zelfstandige en het zit je even tegen. Voordat je een bijstandsuitkering aan moet vragen, moet je je uitschrijven bij de Kamer van Koophandel. Terwijl dat is echt best raar. Het zou veel logischer zijn om met jou te onderzoeken of je misschien je onderneming kan doorstarten of niet. En nu kan dit dus niet. Dus we hebben te maken met tal van wetgeving die heel vaak, vind ik, landelijk is die ons buitengewoon in de weg zit.

Ja, en daar zijn denk ik, als ik naar de Participatiewet alleen al kijk, nou dan heb ik wel even nodig. Ik vind bijvoorbeeld de verplichte tegenprestatie, ik bedoel het conceptueel is een verplichte tegenprestatie natuurlijk al een affront. Zo zijn er natuurlijk nog wel meer, dat de giftendrempel, hebben we het hier over gehad, hebben we hier verzacht. Het niet mogen bijverdienen naast je uitkering, buitengewoon dom. Dus ik kan nog echt wel even doorgaan, maar … De VOORZITTER: Dank u wel voor de voorbeelden die u zo even uit uw mouw schudt. Volgens mij zijn we nu aangekomen bij de volgende, dat is wethouder Van Dantzig. Gaat uw gang. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik ben volgens mij de derde wethouder op rij na de wethouder der Financiën die zich had voorgenomen het kort te houden. Alleen ik ga het ook echt proberen. Er is mij één vraag gesteld, dat ging over de belangwekkende vraag van Forum voor Democratie over de klachtencommissie, et cetera voor erfpacht. U krijgt daarover na de zomer van mij een brief, zoals eerder toegezegd. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan weet ik niet welke wethouder ik nu het woord kan geven. Is er nog iemand die iets wil zeggen van het college? Wethouder Meliani.

Wethouder MELIANI: Voorzitter, volgens mij ging de vraag van het lid Kabamba over de zorgen rond een mogelijke, wij zeggen het autonome, van het Bijlmer Parktheater, daar zorgen, een soort fusie waar u bang voor was. Nee, wat wij juist hebben gedaan, er zijn weinig cultuurplekken in Zuidoost, daarom vind ik het ook heel fijn dat er een extra theaterzaal komt. We weten nog niet of die bij de OBA komt of bij het Bijlmer Parktheater. En dat hebben we nog helemaal niet uit, daar nemen we de tijd voor en we zijn nog aan het berekenen hoeveel er dan nodig is voor de renovatie en de verduurzaming van het Bijlmer Parktheater. Maar er is nou eenmaal genoeg geld op dit moment om een heel nieuw gebouw neer te zetten, maar we gaan wel verder naar meer ruimte zoeken, al is het op andere plekken en mogelijk ook die extra theaterzaal. Dus ik wilde dat in ieder geval laten weten, via de voorzitter. Dank u wel.

21

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank voor uw bijdrage. En dan is de volgende wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Voorzitter, er is veel gesproken over de brug naar Noord, uiteindelijk moeten het natuurlijk twee worden maar we hebben nu in elk geval 100 miljoen vrijgemaakt voor een brug, de Oostbrug. Dat is nog niet het hele bedrag, dat dat klopt absoluut. De Vervoerregio heeft gelukkig ook al een hele grote bijdrage gedaan en we gaan ook met hen verder in gesprek om te kijken wat daar nog mogelijk is en wij hebben wel van die 100 miljoen 10 miljoen alvast beschikbaar gesteld om wel verder te kunnen in de uitwerkingen. Dus dat geeft ons ook echt tijd de komende jaren om ook op zoek te gaan naar dat geld. Dus het is niet zodat we nu zeggen we hebben 100 miljoen en we kijken wel. Nee, we kunnen gewoon nu echt verder. Dus ook de planning, die stond oorspronkelijk gepland voor 2032, als we ergens in de komende drie jaar geld weten te vinden dan kunnen we dat ook gewoon nog gaan halen. Dus het geeft ons ook echt wel tijd om te gaan zoeken naar het geld in overleg met iedereen en wij kunnen gewoon nu door met de verdere planuitwerking. Dus dat misschien een eerste antwoord op de vraag. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage. En dan zijn er verder geen bijdragen meer van wethouders. Er zijn ook geen interrupties meer mogelijk.

Dus dan is het mogelijk om, ik zie de heer Khan naar de interruptiemicrofoon lopen toch. Gaat uw gang. Het lid KHAN: Ja voorzitter, ik had nog twee vragen openstaan. De eerste ging om de bestedingen van de middelen als het gaat om de masterplannen, om daar een duidelijk overzicht van te krijgen de komende financiële producten. En de tweede vraag ging over om beter meegenomen te worden in de ontwikkelingen rondom masterplannen, en dan denk ik specifiek het voorbeeld van masterplan Zuidoost. Ik heb daar nog geen reactie op ontvangen. De VOORZITTER: Dan geef ik graag het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank u wel. Het is vorige week al aan de orde geweest in de commissie, dus dat maakt het een beetje dubbelop om hier nu, en ik heb toen ook in de commissie aangegeven, het zal zeker ook in de commissie Stadsontwikkeling terugkomen. Ik denk dat het meest primaire is dat we natuurlijk niet over één persoon, maar over personen moeten hebben. Eigenlijk is de hoofdvraag, hoe zorgen we ervoor dat de community zo goed mogelijk betrokken blijft bij de doorontwikkeling van het masterplan? En het Nationaal Programma Veiligheid en Leefbaarheid in Zuidoost. Er is de afgelopen jaren ongelooflijk veel bereikt. We zijn nu tweeënhalf jaar bezig, we hebben echt al miljoenen opgehaald bij het rijk inmiddels, voor het masterplan.

Er is ook al in de commissie besproken welke stappen er allemaal zijn gezet, maar we moeten ook zeker daarin waarderen dat een van de allerbelangrijkste dingen die er ook echt is gebeurd, is het beter betrekken van de community in Zuidoost bij wat er gebeurt. Daar is ook heel veel waardering voor de huidige programmadirecteur van het masterplan over geuit. Zij geeft zelf aan in de doorontwikkeling zie ik daarin een andere rol, nou dat is er altijd. Maar we moeten ons realiseren, dit is een reis van 20, 25, misschien wel langer en in die reis van 25 jaar zullen er meerdere momenten zijn dat we zullen bijstellen zodat ze zullen moeten bijschakelen, als we maar voor ogen hebben dat de allerbelangrijkste reden dat we hiermee bezig zijn, is de lotsverbetering van mensen in Amsterdam Zuidoost, omdat ze dat verdienen.

22

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Laat mij één koppeling maken met waar we het net over hadden, de OBA NEXT. Kijk OBA NEXT is denk ik ook een moment dat we zullen zien dat er een andere manier van werken is. Ik denk dat het heel belangrijk is, ook bij de creatie van OBA NEXT dat we juist ook de wensen van de bewoners van Zuidoost daarin heel erg serieus nemen en zelfs moeten kijken met elkaar of we tot co-creatie kunnen overgaan. Ik denk dat dat de momenten zijn dat we zien dat er echt iets verandert in de manier waarop wij in dit soort programma's met elkaar werken. Dus ik begrijp dat die vraag naar boven komt. Dat is terecht en logisch. Er zullen nog veel momenten zijn dat hierover gesproken wordt. Wij zijn hier ook over in gesprek met de stadsdeelcommissie, overigens natuurlijk ook een heel belangrijk onderdeel van de community, het gekozen deel van de community zelfs. En ook in de commissie Stadsontwikkeling zullen we hier nog vaak over spreken met elkaar. (Het lid KHAN: Ja, dank voorzitter. Ik denk dat wethouder goed omschrijft wat de situatie is rondom het masterplan. Maar juist dat ik denk ook, en ik denk dat ik in dit geval ook spreek namens meerdere collega's, het is niet alleen een plan waar je als raad achterstaat, maar ook emotioneel achterstaat. Je wilt heel graag dat het gaat lukken. En ik denk ook dat signalen andere raadsleden hebben bereikt over wat er zou spelen.

Ik wil die hier niet bespreken, ik denk ook nog niet dat dit het juiste podium daarvoor is. Maar ik wil wel, het is wel een behoefte die ik heb, om daarin worden meegenomen. En het hoeft dan niet in debat te zijn, kan ook in technische sessies, ik weet niet wat de juiste opzet daarvoor is. Maar bij mij leven die behoeften wel. Dus mijn vraag aan de wethouder is, hoe kunnen wij als de raad daarin worden meegenomen?) Voorzitter, laat me duidelijk zijn dat ik de behoefte heel erg goed begrijp, omdat de heer Khan heel duidelijk aangeeft, en dat voel ik precies zoals hij dat ook voelt, dat dit niet alleen een soort cognitieve behoefte is om het te begrijpen, maar ook een emotionele affectieve behoefte is, omdat wij heel graag willen dat het beter … Dat is precies de reden dat wij überhaupt zijn gestart met dit masterplan. En dat we daarbij ook het rijk hebben kunnen overtuigen dat dit ook een onderdeel hoort te zijn van het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid, omdat wij inderdaad willen dat er een lotsverbetering komt voor de mensen in Zuidoost. En dat is een sterke drive en een sterke motivatie die we daarin voelen. Tegelijkertijd moeten we ons ook realiseren dat wat we aan het doen zijn ook uniek is. Uniek in zijn governance, uniek in de alliantie, uniek met de partners die daarbij betrokken zijn.

En hebben we eigenlijk ook al vanaf het allereerste moment aangegeven, dat zal dus ook een iteratief proces zijn waarbij we nu niet helemaal kunnen doorzien hoe dat precies gaat, maar dat we dat ook steeds zullen moeten bijstellen. Dat is precies de reden dat wij een commissie Stadsontwikkeling hebben ingesteld en dat dus niet in het reguliere proces hebben gezet. We zien ook in de commissie Stadsontwikkeling dat dat af en toe nog best wel zoeken is, hoe doe je dat zo goed mogelijk? Juist omdat het integraal, juist omdat die opgave vanuit heel veel verschillende pijlers komt, maar ook omdat die in governance uniek is. Daar is ook een vraag hoe is de stadsdeelcommissie hierbij betrokken? Hoe is de gemeenteraad hierbij betrokken? Hoe zijn de alliantiepartners hierbij betrokken? Eigenlijk zien we dat, ja dit is ook voor een deel weggeven van de invloed die onze gekozen volksvertegenwoordigers hebben, juist aan het stadsdeel. Dat is soms best spannend. Maar dat betekent dat je daar heel goed met elkaar over in gesprek moet blijven. En dat doen we dus in de raadscommissie Stadsontwikkeling.

(Het lid KHAN: Nee voorzitter, ik snap het ook, maar dan wil ik afsluiten niet per se met een vraag maar nogmaals benadrukken dat voor het draagvlak, voor de continuïteit van het masterplan, lijkt het me heel belangrijk om de raad daarin gewoon mee te nemen en om, dat je daar meer inzicht krijgt over wat er speelt in plaats van de signalen die ons, althans mij dan, tot nu toe bereiken.)

23

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, ik begrijp dit helemaal en we gaan, de burgemeester en ik, gaan ook samen met de stadsdeelvoorzitter Tanja Jadnanansing deze week nog in gesprek met de stadsdeelcommissie hierover. En dat blijven we eigenlijk permanent doen. Misschien nog één laatste woord erover, als u mij toestaat, voorzitter. U moet zich ook realiseren, we hebben drie gebieden waar we specifieke aandacht aan geven in Amsterdam. Dat is Zuidoost, Nieuw-West, die ook een Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid is en de Aanpak Noord. Zuidoost loopt wel heel erg voorop, omdat wij gewoon eerder zijn begonnen. En dat zal ook betekenen dat wij soms wat eerder ook wat hobbels tegenkomen onderweg. Die zijn ook niet uniek, Amsterdam Zuidoost is een uniek stadsdeel maar wat we tegenkomen ook en soms in de governance-problematiek en ook het sturen vanuit verschillende pijlers, dat zien we ook elders. In Zaanstad, waar we onlangs waren als college, ervaren ze daar soms dezelfde ingewikkeldheid en dat is ook precies de reden dat wij ook met die twintig gebieden regelmatig in gesprek zijn, hoe kan je dat zo goed mogelijk ook weer verder brengen? Maar laat mij vooral zeggen richting de heer Khan en daarmee richting de hele raad en vooral richting Zuidoost, we laten niet los. Want het doel dat het beter moet, dat staat voorop. (Het lid BONS: Dank u wel, voorzitter.

Ik wilde heel even terugkomen, voorzitter, op het punt wat ik net hoorde over de stadsdeelcommissie, dat dat vooral ook mensen van de community te zijn. Ik denk dat het belangrijk is om ook even te benoemen, het zijn natuurlijk ook gekozen mensen en er zitten mensen van onze partij ook daar en vaak hebben we, en dat is echt iets wat ik met mijn collega Khan deel, dat de informatiestromen die wij hebben soms net anders zijn dan die zij hebben. En dan krijg je ook wel vaak het idee dat er dan in de stadsdeelcommissie natuurlijk de mensen die daar ook voor onze partij zitten, denk je ja wat doe jij eigenlijk daar? En beweeg je wel op dit dossier? Dus ik denk dat het ontzettend belangrijk is om het wel aan elkaar te hechten, zodat we allemaal dezelfde kant op gaan. Ik wil dat nog heel even meegeven.) Voorzitter, met alle respect, maar ik heb wel het gevoel dat ik een gesprek aan het overdoen ben wat we echt heel erg onlangs hebben gehad in de commissie Stadsontwikkeling. En ik wil de raad altijd recht doen, maar dit is ook een gesprek over de Voorjaarsnota en ik heb het gevoel dat ik hier nu eigenlijk al veel te lang de tijd aan het innemen ben. De VOORZITTER: Dat gevoel had ik ook, ik was namelijk aan het afronden. Maar ik zie daar toch de heer Van Schijndel staan. U heeft blijkbaar een interruptie nog. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter.

Nee, de interruptie is voor wethouder Van der Horst die één vraag niet heeft beantwoord en die is dat het een break through is van jewelste dat dus de gemeente, of het college, geld bijpast voor de exploitatie van GVB. Dat was aangegeven tot 10 miljoen en nu in de Voorjaarsnota is het zeven en een half miljoen gevoteerd. Waarom niet de volle 10 miljoen daaraan besteden om verdere bezuinigingen en netwerkkrimp te voorkomen? De VOORZITTER: Wethouder Van der Horst, gaat uw gang. Wethouder VAN DER HORST: Dank, de Vervoerregio heeft ook extra geld beschikbaar gesteld, zo’n 20 miljoen en we zien ook dat de afgelopen tijd de reizigersopbrengsten gelukkig, waar dat vorig jaar steeds eigenlijk tegenviel, minder was dan dat prognoses waren, is dat nu meer dan prognoses elke keer waren. Dus we hebben ook meer reizigersopbrengsten, dus we zien ook dat we eigenlijk als het gaat puur om financiën, dat we niet zouden hoeven afschalen. Het volgende probleem is alleen dat er wel

24

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

nog steeds een nijpend personeelstekort is. Niet alleen bij deze concessie van het GVB, maar ook elders in het land zien we dat dat nu ook een hele grote bottleneck is. Dus we kunnen niet garanderen dat we niet gaan afschalen, maar financieel hebben de Vervoerregio en de gemeente Amsterdam er alles aan gedaan dat dat niet mogelijk zou hoeven zijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn we nu echt gekomen aan het einde van de eerste termijn van de algemene beschouwingen. Er volgt nog een eerste termijn in de commissie, een tweede termijn in de commissie op een andere datum en dan nog weer een tweede termijn in een nieuwe raadsvergadering. Dus we hebben nog alle gelegenheid om hierover verder te praten. Ik sluit het punt voor nu en gaan we nu tien minuten schorsen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. 4. Vaststellen van het nieuwe PGB-model voor Begeleid Thuis VN2023-013473 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van der Veen c.s. inzake Pgb Begeleid Thuis, nr.

316.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Om voor het einde van het jaar met alle wooninitiatieven in gesprek te gaan (bewoners, ouders, hulpverleners), per wooninitiatief in kaart te brengen wat de gevolgen zijn van de verlaging van het pgb-tarief, of dit voor problemen zorgt en zo ja; hoe dit op te lossen; Om aan een toekomstscenario te werken waarin zowel bestaande als nieuwe stadsdelen en wijken in Amsterdam-Amstelland ruimte blijft én gecreëerd wordt voor allerlei ‘tussenvormen’ van wonen voor mensen met een psychische kwetsbaarheid; En over dit alles terug te rapporteren naar de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: ik geef als eerste het lid Van der Veen het woord. En mevrouw Krom en mevrouw Alberts hebben ook aangegeven te willen spreken en mevrouw Bons steekt nu ook haar hand op. De heer Van der Veen, gaat uw gang. Het lid VAN DER VEEN Van der Veen: Voorzitter, dank u wel. In 2015 is een beweging in gang gezet om mensen met een psychische kwetsbaarheid zoveel mogelijk te huisvesten in wijken en buurten, in jargon ook wel de doordecentralisatie beschermd wonen genoemd. Die beweging van beschermd wonen naar een beschermd thuis betekent dat mensen niet langer in de voorziening wonen, maar zo zelfstandig mogelijk in je eigen plek onder de zon met je eigen voordeur. Daar begint erbij horen en daar begint meedoen.

Voorzitter, de afgelopen jaren zijn er in Nederland veel verschillende tussenvormen van beschermd wonen en beschermd thuis ontwikkeld, zoals de wooninitiatieven hier in Amsterdam Amstelland. Ik ben er op bezoek geweest en leerde er de afgelopen periode mensen als Simon, Miro, Wijntje, Bruno en Roos kennen. De laatste sprak afgelopen

25

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

woensdag ook in bij de commissie. Ze willen net als ons allemaal erbij horen en meedoen aan de Amsterdamse samenleving, maar ze ondervinden andere barrières om aansluiting te vinden dan anderen. Ik heb gezien hoe groot de meerwaarde is van het samenwonen met elkaar binnen een wooninitiatief, een plek waar je erbij hoort en zoveel en zo goed als mogelijk zelfstandig kan wonen. Op deze locaties wordt door bewoners en hun ouders zorg ingekocht. Het gaat dan over groepsbegeleiding, coördinatie, individuele zorgen en ook bijvoorbeeld onplanbare zorg. Voorzitter, dat loopt allemaal hartstikke goed. En daarom baart het voorstel om het pgb-tarief met 15 euro te verlagen iedereen ook zoveel zorgen. Roos zei in de commissie dat ze floreert door de zorg die ze krijgt, maar hoe moet dat straks? En daarom, voorzitter, roept GroenLinks met andere partijen het college op om dit jaar met al deze initiatieven in gesprek te gaan. Breng in kaart wat de gevolgen zijn van de verlaging van het pgb-tarief, of dit voor problemen zorgt en hoe deze op te lossen. En dan tot slot voorzitter, ik vond de ouderbetrokkenheid bij de wooninitiatieven groot en warm, echt geweldig.

En die energie is ook echt nodig om in de wet- en regelgeving van tegenwoordig en in samenspraak met overheden, zoals de gemeente, de moed erin te houden en echt door te blijven zetten, ervoor te zorgen dat een initiatief er ook echt komt. Voorzitter, toen dacht ik aan al die jonge mensen die een zwaardere vorm van autisme hebben of bijvoorbeeld een angst- of gedragsstoornis en daarnaast ook nog eens opgroeien in minder voordelige omstandigheden, niet ouders hebben als een Betty die vorige week insprak. Jongeren die geen ouders hebben die bij machte zijn om een wooninitiatief tot stand te brengen, met als gevolg dat ze misschien wel nooit in een wooninitiatief zullen wonen en misschien ook nooit het gevoel hebben dat ze er echt bij horen. En voorzitter, dat raakt aan het tweede verzoekpunt van onze motie. Die roept het college op om aan toekomstscenario's te werken waarin zowel in bestaande als in nieuwe wijken en stadsdelen ruimte gecreëerd blijft worden voor allerlei tussenvormen, zoals wooninitiatieven, zodat eenieder die te maken heeft psychische kwetsbaarheden de kans en de mogelijkheid heeft om in Amsterdam een passende plek te vinden om zelfstandig te kunnen wonen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan is nu mevrouw Alberts krijgt het woord. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter.

Nou zo’n mooi betoog als de heer Van der Veen heeft gehouden, daar kan ik niet overheen. Ik sluit mij daarbij aan. Ik heb natuurlijk ook in de commissie al mijn zorgen uitgesproken daarover, waar we het over hadden, over de terugloop in het tarief, wat dat allemaal met mensen doet, wat dat doet voor de toekomst, enzovoort. De wethouder heeft wel het een en ander toegezegd om in gesprek te blijven en toch heb ik het verstandig gevonden om de motie van GroenLinks mede in te dienen. Doodeenvoudig omdat ik vind dat de wethouder bij zo’n belangrijke groep mensen echt huiswerk heeft. Echt goed moet laten zien hoe we deze problematiek kundig in goede banen kunnen leiden en kunnen opvangen. Want dat verdienen deze mensen. Ze hebben onze zorg nodig. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is nu mevrouw Krom voor een bijdrage. Het lid KROM: Ik zie af van bijdrage, voorzitter. De VOORZITTER: Duidelijk. Dan heb ik mevrouw Bons nog staan. Gaat uw gang.

26

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid BONS: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, Florence Nightingale, een pionier in de moderne verpleegkunde, heeft ooit gezegd, het allerbelangrijkste is de patiënt in staat te stellen zonder hulp te leven. Deze uitspraak raakt de kern van het punt dat we vandaag aansnijden, de zelfstandigheid en de levenskwaliteit van mensen met een psychische beperking, een psychische kwetsbaarheid, sorry. Onze samenleving heeft de afgelopen jaren significante stappen genomen om deze groep te ondersteunen. Na het advies van de Commissie Toekomst Beschermd Wonen, dat was in 2015, hebben we een veelheid aan wooninitiatieven zien ontstaan. Deze tussenvorm, waar mensen met flexibele opschaalbare ambulante hulp zo zelfstandig mogelijk kunnen wonen, hebben veel bijgedragen aan de sociale inclusie voor mensen met psychische kwetsbaarheid. Desondanks staan we voor belangrijke uitdagingen. Zorgaanbieders geven aan dat het huidige tarief niet toereikend is om de nodige zorg te kunnen leveren. Dit kan mogelijk grote gevolgen hebben voor de houdbaarheid en de effectiviteit van de bestaande wooninitiatieven. Het is essentieel dat we inzicht krijgen in de concrete implicaties hiervan.

Daarom ondersteun ik de motie van de collega’s van GroenLinks om voor het einde van het jaar in gesprek te gaan met alle betrokken partijen van de wooninitiatieven, bewoners, ouders, de hulpverleners, het is van belang om per wooninitiatief de gevolgen van de verlaging van het pgb-tarief in kaart te brengen. En als dit voor problemen zorgt moeten we actief zoeken naar oplossingen. Echter, ons werk moet niet stoppen bij het aanpakken van de huidige problemen, we moeten ook actief bouwen aan een toekomstscenario waarin er ruimte blijft voor tussenvormen van wonen voor mensen met een psychische kwetsbaarheid. Onze stad Amsterdam, Amstelland, moet een omgeving zijn die flexibel is, die zich aanpast en zich ontwikkelt om te voldoen aan de behoeften van haar burgers, ongeacht hun psychische staat. Stadsdelen moeten de visie integreren en ruimte blijven bieden, creëren, voor dergelijke wooninitiatieven. Dit vereist een gecoördineerde inspanning en toewijding van ons allemaal, bestuur, zorgverleners en maatschappelijke organisaties en de burgers. In dit opzicht denkt BIJ1 graag mee over de vorming van de toekomstscenario’s en steunt ze de wethouder in het bouwen van allianties. Het is mijn overtuiging dat we samen kunnen werken aan een stedelijk landschap waarin iedereen de kans krijgt om in de geest van Florence Nightingale woorden zonder hulp te leven.

Stip op de horizon voor BIJ1 is een stad die mensen met psychische kwetsbaarheid niet alleen helpt te overleven, maar ook om volledig deel te nemen en te gedijen in onze stad. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter en dank u wel aan de leden voor ook hun inbreng. En laat ik beginnen met te zeggen, voorzitter, dat ik de zorgen van de leden ook echt wel begrijp. Waar hebben we het over? In pgb-beschermd-wonen zitten 181 mensen, waarvan 33 mensen in wooninitiatieven, dat ongeveer 20 procent. De verwachting is dat 80 procent van hen ook binnen de termijn van de overgangsregeling uitstroomt. Maar er zitten natuurlijk ook mensen die nieuw zullen instromen en mogelijk aan het eind zullen uitstromen, onder dan andere voorwaarden. Wooninitiatieven zijn ook voor de gemeente Amsterdam van groot belang. En in die zin zien we die meerwaarde ook absoluut wel. Ik herken me niet helemaal in het beeld dat ook in de vorige commissie werd geschetst, omdat ik denk dat er sommige ondersteuning, en dan het klinkt een beetje technisch, modules zijn die niet helemaal verdwijnen maar op andere plekken ook nog wel degelijk voorhanden zijn. Maar zoals ik al zei, ik snap de zorgen van het lid Van der Veen

27

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heel goed, ben dus ook voornemens om zijn motie, motie 316 is dat voorzitter, positief te preadviseren. En eigenlijk ben ik het ook eens met wat daarna de sprekers zeiden, we moeten goed gaan volgen wat er gebeurt, dat goed in de gaten houden. En ik zal daar ook in alle openheid met u over communiceren. En als we dan met elkaar de afweging maken dat wij door een kritische grens heen gaan, dan moeten we daar wat mij betreft, sta ik er ook echt voor open om dat met elkaar te bespreken. Dus ik heb een positief preadvies op deze motie en wil graag met de commissie afspreken dat dit een proces is wat we met elkaar zullen moeten volgen. Maar ik vind dat wij voldoende voorzieningen hebben getroffen om te kijken hoe dit op een verantwoorde manier kan. De VOORZITTER: Dank u wel. Als ik zo rondkijk, is er geen behoefte aan een tweede termijn. Zo niet, dan sluit ik het punt af. 6. Vaststellen van het beleidskader burgerberaden VN2023-013389 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: Amendement van de leden Krom en Broersen inzake Financiële middelen niet halen uit het desbetreffende begrotingsprogramma, nr. 321.23 Besluit: Op p. 17: Wanneer de gemeenteraad besluit een burgerberaad in te stellen, komt de verantwoordelijkheid over de uitvoering te liggen bij de wethouder die het meest inhoudelijk verantwoordelijk is voor het onderwerp.

De kosten van de uitvoering van het burgerberaad worden gedekt uit het begrotingsprogramma waar het onderwerp op betrekking heeft. Te vervangen door: Wanneer de gemeenteraad besluit een burgerberaad in te stellen, komt de verantwoordelijkheid over de uitvoering te liggen bij de wethouder die het meest inhoudelijk verantwoordelijk is voor het onderwerp. Op het moment dat er besloten wordt om een burgerberaad te organiseren worden de kosten gedekt door middel een van een taakstelling die verdeeld wordt over de hele organisatie. En op p, 17: Na: Er dient rekening te worden gehouden met een bedrag van €500.000, inclusief ambtelijke inzet, procesondersteuning, vergoedingen voor deelnemers en facilitaire kosten. Toe te voegen: Het is belangrijk dat binnen Amsterdam en binnen ieder programma van de gemeente een burgerberaad georganiseerd kan worden, ook binnen de kleinere portefeuilles binnen de begroting van de stad. Daarom kiezen we ervoor om ieder beleidsterrein naar rato van grootte te laten bijdragen. Zo zorgen we ervoor dat alle onderwerpen in aanmerking komen voor een beraad, en dat het niet ten koste hoeft te gaan van staand beleid. Amendement van de leden Krom en Broersen inzake Politieke inmenging niet toestaan tijdens het burgerberaad, nr. 322.23 Besluit:

28

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Op p. 6 van het Beleidskader Burgerberaden, aan de bullet Politieke arena na de zin: Partijprogramma’s en -belangen of afspraken binnen coalitieakkoorden spelen niet in een burgerberaad de volgende zinnen toe te voegen: Politici en ambtenaren zijn dan ook expliciet uitgesloten van inhoudelijke deelname aan het beraad. Op verzoek van het burgerberaad kunnen ambtenaren wel betrokken worden voor het verstrekken van technische informatie en andere ambtelijke ondersteuning. En op p. 16 van het Beleidskader Burgerberaden: Als de deelnemers dat goed vinden, dan wordt er af en toe meegekeken bij het burgerberaad. Op die manier kunnen raadsleden en wethouders inzicht verkrijgen in de manier waarop de leden van het burgerberaad tot bepaalde aanbevelingen komen. Er is ook een aanpak mogelijk waarbij raadsleden en wethouders deelnemen aan het burgerberaad (zie handboek uitvoeren burgerberaden). Te vervangen door: Als de deelnemers dat goed vinden, dan wordt er af en toe meegekeken bij het burgerberaad. Op die manier kunnen raadsleden en wethouders inzicht verkrijgen in de manier waarop de leden van het burgerberaad tot bepaalde aanbevelingen komen. Het is uitdrukkelijk niet mogelijk dat raadsleden, wethouders en ambtenaren inhoudelijk deelnemen aan het burgerberaad.

Op verzoek van het burgerberaad kunnen ambtenaren wel betrokken worden voor het verstrekken van technische informatie en andere ambtelijke ondersteuning. En verzoekt het college om het Handboek Burgerberaden dienovereenkomstig te wijzigen door op p. 6: Politici, ambtenaren, maatschappelijke organisaties en ondernemers kunnen worden uitgenodigd om mee te doen met het beraad (bij de aanpak van G1000) (zie stap 6: selecteer deelnemers door loting) of het beraad te informeren in de lerende fase (bij de aanpak van Bureau Burgerberaad). Dit versterkt mogelijk hun betrokkenheid bij het burgerberaad en de bereidheid om met de resultaten aan de slag te gaan. Te wijzigen in: Maatschappelijke organisaties en ondernemers kunnen worden uitgenodigd om mee te doen met het beraad (bij de aanpak van G1000) (zie stap 6: selecteer deelnemers door loting) of het beraad te informeren in de lerende fase (bij de aanpak van Bureau Burgerberaad). Dit versterkt mogelijk hun betrokkenheid bij het burgerberaad en de bereidheid om met de resultaten aan de slag te gaan. Politici en ambtenaren zijn expliciet uitgesloten van inhoudelijke deelname aan het beraad. Op verzoek van het burgerberaad kunnen ambtenaren wel betrokken worden voor het verstrekken van technische informatie en andere ambtelijke ondersteuning.

Amendement van de leden Krom en Broersen inzake Uitsluiten bespreekstuk als opbrengst burgerberaad, nr. 323.23 Besluit: Op p. 15 van het Beleidskader Burgerberaden, onder ‘Raadsbesluit’ na de alinea “Ervanuit gaande dat … in de gemeenteraad” de volgende tekst toe te voegen: Gezien de financiële investering die gedaan wordt in het burgerberaad is expliciet uitgesloten dat de opbrengst van het beraad slechts dient als een bespreekstuk. Het uitgangspunt van de opbrengst moet altijd zijn dat de aanbevelingen, mits voldaan aan de voorwaarden zoals vastgesteld in de startnotitie, als besluitstuk ingediend zullen worden. Amendement van het lid Boomsma inzake Primaat gemeenteraad: burgerberaden zijn adviserend, nr. 325.23 Besluit:

29

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De volgende passage op pagina 13 van het beleidskader te schrappen: Alleen indien de aanbevelingen van het burgerberaad financieel, juridisch of praktisch niet uitvoerbaar zijn, kan er met zwaarwegende redenen van worden afgeweken.” Motie van de leden IJmker, Belkasmi, Schmit, Kabamba, Broersen en Krom inzake Maak burgerberaden toegankelijk en representatief, nr. 305.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de startnotitie voorafgaand aan een burgerberaad op te nemen op welke wijze er ook werkvormen worden ingezet waarbij taal geen essentiële rol speelt en aan te sluiten bij de onderzoeken die de UvA uitvoert op dit thema; - Bij de organisatie van een burgerberaad ervoor te zorgen dat (doven) tolken beschikbaar zijn als dat nodig is en dat elke locatie rolstoeltoegankelijk is; - Buurtorganisaties/buurtplatformrechten als hulpmiddel in te zetten om bewoners te betrekken bij het burgerberaad en deze organisaties ook in te zetten wanneer er bewoners al zijn geselecteerd (middels gestratificeerde loting), zodat geselecteerde bewoners terecht kunnen bij deze organisaties voor vragen en advies. Motie van de leden Hoogtanders en Kreuger inzake Uitvoeringstoets voorafgaand aan een burgerberaad, nr. 312.23 -

-

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Voorafgaand aan het burgerberaad het gekozen onderwerp te toetsen op voldoende commitment bij de desbetreffende afdeling binnen de gemeentelijke organisatie of andere door de gemeente gesubsidieerde of gecontracteerde organisaties middels een uitvoeringstoets. Motie van het lid Hoogtanders inzake Uitstellen invoering burgerberaad, nr. 313.23

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: De invoering van burgerberaden uit te stellen en er eerst voor te zorgen dat de gemeente haar kerntaken op orde heeft door vragen, meldingen of klachten van inwoners effectief op te pakken/af te handelen en de kwaliteit van uitvoerend beleid verbeterd is. Motie van de leden Hoogtanders en Kreuger inzake Af te zien van het thema afval bij de uitvoering van het burgerberaad, nr. 314.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Om af te zien van het thema afval bij de uitvoering van het burgerberaad. De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Ik zie dat mevrouw Hoogtanders zich heeft gemeld om te spreken en de heer Schmit en mevrouw Krom, Boomsma, Volt, Broersen, IJmker. Als eerste mevrouw Hoogtanders. Gaat uw gang. Het lid HOOGTANDERS: Dank u, voorzitter. Kijk voorzitter, voor de VVD is het belangrijk dat de gemeente Amsterdam meer met Amsterdammers praat dan over Amsterdammers, want wij zijn van mening dat burgers en ondernemers veel beter weten wat er nodig is in hun buurt dan dat de stad dat zelf weet. En een burgerberaad is in de gereedschapskist voor participatie in theorie dan ook een heel mooi instrument om die gedachte vorm te geven. Maar om een burgerberaad effectief in te zetten moeten er nogal wat randvoorwaarden worden ingevuld. Die worden ook mooi opgesomd in het

30

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

beleidskader en mijn collega’s zullen straks ook nog met wat aanscherpingen komen op dat kader. Van mijn kant ligt er een motie om in elk geval ook de uitvoering daarbij te betrekken, want het is niet alleen maar de vraag of wij als college en raad het belangrijk vinden, maar het moet ook gedragen kunnen worden in de uitvoering. En voorzitter, een burgerberaad kan als een boemerang terugkomen. Als er niks met de uitkomsten gebeurt, dan kan het vertrouwen in de politiek nog verder dalen. En juist daar wringt de schoen wat mij betreft. Het beleidskader komt te vroeg in Amsterdam. Ik heb daar meerdere redenen voor, maar ik zal de belangrijkste drie noemen. Ten eerste, de gemeente Amsterdam schiet op dit moment nog ernstig tekort in de dienstverlening aan haar burgers. De rapporten van de ombudsman en de kinderombudsman zijn snoeihard. Wil je mensen enthousiast maken om mee te doen, dan zullen ze toch eerst wat meer vertrouwen moeten hebben in de dienstverlening van die overheid. Dus wat mij betreft eerst zichtbaar verbeteren. Ten tweede, de voorstellen van college en raad worden ook vaak niet uitgevoerd, is mijn ervaring in mijn eerste jaar als raadslid. Denk bijvoorbeeld aan het inkopen met invloed of de sociale firma’s, het blowverbod. Allemaal wensen van de raad die er soms al jaren liggen, maar waarbij we er niet in slagen om dat uit te voeren.

En tenslotte voorzitter, het is een instrument vooral om beleid te maken, maar beleid daar hebben wij al kilo’s van op de plank liggen. En ik ben blij dat we het tegenwoordig digitaal doen, want anders lag er hier achter mij een virtueel bos. Elke keer als wij hier vergaderen komt er meer beleid bij. En wij zijn niet de enige die beleid maken. Europa maakt beleid, het rijk maakt beleid, de regio maakt beleid, er komt beleid uit allerlei rapporten, dus we maken heel veel beleid. En beleid maken is niet zo moeilijk, maar uitvoeren wel. En collega Jan van Zanen heeft er afgelopen zondag ook nog een mooie opmerking over gemaakt, dat we daar maar heel beperkt ruimte voor hebben. Dus een instrument om burgers te betrekken bij het maken van beleid, hoe goed bedoeld ook, staat heel mooi in de gereedschapskist maar levert de stad en de Amsterdammer op dit moment niks op. Kortom, we kunnen nu de energie stoppen in het maken van een mooi kader, maar wat de VVD betreft moeten we die energie stoppen in het verbeteren van de uitvoering en dan kunnen we gaan praten over een participatie. (Het lid BELKASMI: Ja voorzitter, dank. Het lid Hoogtanders is, enerzijds begon haar verhaal, haar betoog over enige enthousiasme met betrekking tot de burgerberaden.

En tegelijkertijd zie ik ook dat er een aantal moties zijn ingediend waarin het lid Hoogtanders wil afzien van het burgerberaad met betrekking tot afval. Maar wat is dan het alternatief? Wat is wat betreft het lid Hoogtanders dan wel een goed thema om een burgerberaad over te doen?) Zoals u uit mijn betoog heeft kunnen begrijpen is wat mij betreft op dit moment geen enkel thema geschikt. En dat ligt niet aan het thema, maar aan het feit dat we eerst moeten zorgen dat het beleid wat er al ligt uitgevoerd moet worden. We hebben al zoveel beleid liggen dat de kans dat wij nieuw beleid wat burgers aandragen goed kunnen uitvoeren minimaal is en daarmee snijden we onszelf in de voet, omdat dan het hele verhaal weer tegen ons terugkeert. (Het lid BELKASMI: Voorzitter, mag ik dan concluderen dat VVD eigenlijk gewoon tegen burgerberaden zijn?) De VVD zegt dat een burgerberaad op dit moment te vroeg komt voor deze stad. (Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Als ik dan het betoog van mevrouw Hoogtanders zo aanhoor, betekent dat dan dat we maar helemaal moeten stoppen met beleid maken omdat er al zoveel beleid ligt wat we nog niet aan het uitvoeren zijn?)

31

Jaar

2023

Vergaderdatum 7 juni 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dank u wel voor deze vraag, want mijn antwoord daarop zou zijn, ja tenzij. Ik denk dat we heel vaak zouden kunnen volstaan met niets doen is ook een optie, er ligt al heel veel beleid. Dus ja, ga dat maar eerst eens uitvoeren. (Het lid BROERSEN: Dat ben ik dan niet met lid Hoogtanders eens, maar dat is oké. En de Amsterdammers zijn hier dus nog niet klaar voor, zou u dat nog één keer willen uitleggen voor mij?) Nou, ik denk dat de Amsterdammer er misschien wel klaar voor is maar de stad niet. En dat blijkt uit het feit dat wij er niet in slagen om ons beleid goed uit te voeren. (Het lid BROERSEN: Ik denk op dit moment dat de huidige participatietools die we hebben soms tekortschieten en ik denk juist dat een burgerberaad een ontzettend mooi middel is om eigenlijk tot een kern te komen. En ik denk juist dat we daar op dit moment juist mee moeten starten om het vertrouwen in Amsterdam terug te krijgen van de Amsterdammer. Dus dat ben ik niet met lid Hoogtanders eens.) Ja, ik hoorde geen vraag, dus … (Het lid SCHMIT: Ja, mevrouw Hoogtanders begint zo mooi door te zeggen Amsterdammers, ondernemers en bewoners die kunnen meedenken over beleid, point tik. Ze zegt de stad is niet klaar. Nou, ik denk we maken de stad nu klaar met een burgerberaadbeleid. Dus ondernemers bewoners willen meedenken, wij maken de stad klaar om het burgerberaad te beginnen.

Waarom doet mevrouw Hoogtanders nou nog steeds niet mee?) Dat vind ik nou leuk, dat mijnheer Schmit die vraag stelt, want hij was ook de initiator van het debat over de markten en hij heeft ook al die marktkoopmannen gehoord die heel erg hun best hebben gedaan om ons te laten zien hoe slecht wij geluisterd hebben de afgelopen jaren naar al de inbreng die zij hebben gedaan. (Het lid SCHMIT: Ja, dus wij staan voor participatie, D66 al helemaal, dus we hebben een rondetafel, mijn collega’s hebben het gehad over de windmolens en nu hebben we met het burgerberaad een fantastisch middel waar bewoners en ondernemers kunnen meepraten over afval en over andere onderwerpen. Dus ik snap de weerstand van mevrouw Hoogtanders nog steeds niet.) Maar zou u het leuk vinden om mee te praten over beleid als u zeker weet dat er niks mee gebeurt? (Het lid SCHMIT: En als dan in het burgerberaadbeleid vastligt dat bewoners van tevoren weten wat voor mandaat er in een burgerberaad zit, wat is dan nog het bezwaar van mevrouw Hoogtanders?) Dat helaas de ervaring leert dat onze uitvoeringsorganisatie er niet klaar voor is en dat mijn pleidooi is, laten we eerst zorgen dat dat op orde is, dat er zichtbare verbeteringen zijn en dan zijn wij klaar voor een burgerberaad. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is nu de heer Schmit aan de beurt voor een bijdrage. Gaat uw gang. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel.

Een goede participatie leidt gewoon tot betere besluitvorming. Dus als wij bewoners en ondernemers betrekken bij ons beleid, ben ik van overtuigd dat onze stad daar beter en mooier van wordt. En voor D66 is het juist belangrijk dat wij gaan zorgen dat het mandaat van tevoren duidelijk is, zodat bewoners en ondernemers van tevoren weten waarover het burgerberaad gaat. En als D66 zou ik er met name voor willen pleiten, met de wethouder in de commissie besproken, laten we nou voorkomen dat er een participatie-elite ontstaat en laten we vooral zorgen dat iedereen in zo’n burgerberaad mee kan doen. Maar voorzitter, niet alleen het proces is belangrijk voor D66, voor D66 is het belangrijk dat de participatie