20230510 verslag Gemeenteraad avond

Het is dus ook heel goed dat we nu eindelijk na jaren van uitstellen, na jaren van praten, decennia van praten, eindelijk actie gaan ondernemen en met deze pilot gaan bekijken of we inderdaad deze doorgaande route af kunnen sluiten voor doorgaand verkeer, waarbij alles per auto wel bereikbaar blijft, maar niet noodzakelijkerwijs via de kortste weg. En dat is precies eigenlijk zoals we dat zouden moeten willen, want de stad is er uiteindelijk voor mensen en niet alleen maar voor doorgaande voertuigen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. De pilot Weesperstraat kan goede inzichten bieden in of deze maatregel kan werken om de leefbaarheid in de straat te verbeteren. Het kan ook het inzicht bieden dat dit niet werkt. De voorgestelde pilot is een spannende waar veel van afhangt van hoe de pilot uitgevoerd wordt. Juist gezien de mogelijke hinder die men kan ondervinden van de pilot, is het van belang dat er voldoende en relevante data wordt verzameld, zodat het geen onnodige knip van de Weesperstraat zal zijn geweest. Ik wil de wethouder dan ook vragen hoe zij die garanties kan bieden dat de data die verzameld wordt ook daadwerkelijk inzichten gaat bieden voor de termijn op de middellange en lange termijn. Nog belangrijker is een stip op de horizon waar gaan we naar toe …

36

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Mijnheer Asruf, ik onderbreek u even omdat u namelijk minder dan een minuut heeft en dat betekent misschien dat u een paar hoofdpunten eruit wil halen. Het lid ASRUF: Nou, dan gaan we direct naar de conclusie. Ik mis op dit moment een integrale visie hoe we omgaan met het mobiliteitsvraagstuk dat voor ons ligt. Wat is de kapstok waar we onze maatregelen aan hangen? Wat is de balans tussen toegankelijkheid en leefbaarheid? En wat betekent dit dan ook concreet voor de verkeersdrukte en verkeerscirculatie in verschillende delen van de stad? In mijn eerdere inbrengen heb ik willen benadrukken dat al die aspecten met elkaar samenhangen, dat als we een specifieke maatregel bespreken of een bepaalde vorm van verkeer, dat we dan altijd dit bekijken binnen het grotere plaatje. Ik trek dan nog graag samen met de andere partijen in de raad op om een bredere visie te ontwikkelen. Ook de uitkomsten van deze pilot kunnen we daarvoor gebruiken. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de Weesperstraat is een van de aller drukste wegen als het gaat om autovervoer de stad in en ook de stad uit natuurlijk. En als je dat afsluit, dan is de kans dat er een totale verkeersinfarct, dat de hele stad vaststaat, is behoorlijk groot aanwezig. En ook dat het vast gaat lopen op de A10. Wie verzint er zoiets? Nou het college verzint zoiets.

Maar er zit ook aan andere kant aan het verhaal … (Het lid ERNSTING: Ja, dank u wel voorzitter, want wie verzint zoiets? Nou, er was een motie in 2018 van mijn hand waarin om deze knip onder andere werd gevraagd, waar de SP ook voor heeft gestemd en ook in de vorige periode was de SP altijd voor een experiment van een knip in de Weesperstraat. Dus uw positie van de SP verbaast mij nogal. Kunt u dat verklaren?) Ja, want ik kan dan eigenlijk doorgaan met de rest van het verhaal. Want ik zeg, want er was ook een andere kant van het verhaal en daar zit de crux ook. Nee, want wij zien ook dat het effect op de buurt van zo'n drukke weg dus ook belangrijk is. Het zet de veiligheid onder druk, het zet de leefbaarheid onder druk en het vervuilt de lucht enorm. Dus dat het college zoekt naar een oplossing voor deze problemen is logisch. En dat ze daar ook kijken naar een pilot om te zoeken naar wat de beste oplossingen zijn, snappen we ook nog wel. Waar we wel zien dat het effect wel zo groot kan zijn en ook wel ook veiligheidsrisico’s kunnen hebben als de hele stad dichtslibt, hebben wij ook voorgesteld in de commissie, waarom doe je dat niet in de zomervakantie eerst? Ook omdat er gesproken wordt om eventueel een tweede proef later te doen.

Want dan kan je in de zomervakantie als het rustig is, in ieder geval al een aantal knelpunten onderzoeken, en op het moment dat je daar maatregelen doet, dan kan je later op zo'n druk moment alsnog dat doen. Daar heb ik eigenlijk niets anders op gehoord dan, we willen meteen zien wat het effect is en we willen het in het totaalplaatje zien. Dat geeft dus wel mogelijkerwijze een totale infarct in de stad. Dus ik vraag daar toch nog een keer om daar nog eens heel goed naar te kijken. En een vraag aan het college en vooral de wethouder, is op het moment dat de nood- en hulpdiensten tijdens de proef gaan zeggen, dit is niet langer veilig, kan de wethouder dan toezeggen dat er binnen een dag de slagbomen weer opengaan en het verkeer weer door kan? Want volgens mij moet de veiligheid nooit in geding komen door zo’n proef. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops.

37

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. D66 ziet in dat op de Weesper- en de Valkenburgerstraat iets moet gebeuren. De Valkenburgerstraat is nog steeds een van onze vervuildste straten met gewoon een inkorting van de levensduur als je daar woont wegens de luchtkwaliteit. Volgens mij is dat iets wat een overheid nooit goed kan vinden. Wij laten ons graag overtuigen op basis van feiten. Volgens mij zitten we allemaal in de wedstrijd om de juiste en de beste beslissingen te nemen en weten we ook allemaal dat dit een ingrijpende verkeersader in de stad is. Wat we vooral niet willen, is koppig vasthouden aan onderbuikgevoelens. Ik ben dan ook blij met de toezegging dat als we nog niet genoeg weten en na deze pilot er ook een proefknijp komt, of voor de niet insiders, de twee keer eenbaansoplossing op de Weesperstraat, de oplossing die nu het meest draagvlak lijkt te hebben omdat die ook vanuit het stadsdeel is gekomen. En dan wil ik eigenlijk alleen nog maar van het hart dat, er worden grote woorden gesproken over het dichtslibben van de stad en hoe erg dit allemaal zou zijn. En dat snap ik ergens ook wel omdat we allemaal een soort van bijna emotionele binding met de Weesperstraat hebben als autorijder.

Het is zo'n ader in de stad, maar juist daarom moet je zorgen dat je daar de beste beslissing kan nemen op basis van feiten en kunnen we zes weken, zes weken jongens, deze pilot doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Even om te beginnen, er is natuurlijk vandaag gedemonstreerd tegen de knip en daarbij zijn ook weer wegen geblokkeerd. Ik vind dat onnodig en ik denk dat het ook aan ons allemaal de taak is om, ongeacht of het nou een taxi of een tractor is, of het nou iemand van Extinction Rebellion is, dat we dat gewoon niet doen en dat het ook de zaken geen goed doet. Dat gezegd hebbende, wij zijn faliekant tegen de knip en wat ons betreft hoeft er dus ook geen pilot te komen. Het gaat om een hele kostbare pilot, twee miljoen euro, volgens mij kunnen we dat geld beter besteden. En ik zou me toch ook nog even kort willen richten tot D66 en de Partij van de Arbeid, waarvan ik het idee heb dat ze toch ook wel twijfelen. Neem zo meteen de aankomende vijf minuten nog even mee om erover na te denken of je dit daadwerkelijk echt wil. Of als je eigenlijk al weet, wil uiteindelijk toch eigenlijk geen knip, waarom doe je dan ook in hemelsnaam de pilot? Dat hoef je dan niet te doen voor die twee miljoen euro.

Dus neem dat eventjes mee, de wethouder breng ik niet op een andere gedachte maar ik hoop dat ik de Partij van de Arbeid en D66 nog kan, hoe noem je dat, meekrijgen, overtuigen. De VOORZITTER: Of overtuigen. Dank u wel. Dan zie ik nog de heer Van Schijndel die zich overigens niet had opgegeven en nog twintig seconden heeft. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Een regen van knips zullen de taxisector brodeloos maken. De economische effecten zijn door de wethouder niet onderzocht. Het is onrechtvaardig, een misstand, het toenemende verzet, dus de blokkades vallen wat vorm betreft onder burgerlijke ongehoorzaamheid. Tot slot, we horen dat het ambtelijk overleg met de taxisector loopt voor geen meter. Wil de wethouder het overleg voortaan maar zelf gaan voeren? Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Nou scherp hoor, net eroverheen. Het woord is aan de wethouder.

38

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. De opmerking dat dit als een soort verrassing kwam, deze knip, die door mij zelfstandig onlangs bedacht is, die die verbaasde mij wat. Maar ik snap dat het spannend is, maar ik wil wel even refereren dat in 2020 de vorige gemeenteraad de Agenda Autoluw heeft vastgesteld waarin dit maatregel 13 was om deze pilot te doen en dat hij eigenlijk ook al lang had moeten zijn uitgevoerd., ware het niet dat corona kwam en dat men toen heeft gezegd, op die basis konden we geen goede proef doen want het verkeer was er destijds veel minder. Dus daarom lag hij nog te wachten op mij om hem uiteindelijk weer hier wel voor te stellen en er mee door te gaan. En ik snap dat het spannend is. Ik snap ook dat dit een grote doorgaande weg in een stad is en het gaat gevolgen hebben als we die tijdelijk afsluiten. Ja. En wij willen gewoon heel graag weten wat er dan allemaal gebeurt met de taxi’s, met de logistiek, met de luchtkwaliteit, met het verminderde geluid, met de leefbaarheid. Er zijn heel veel indicatoren waarop wij data gaan verzamelen. En dat is denk ik meteen ook een antwoord op, we hebben hier heel goed over nagedacht, al vanaf 2020. Er is ook al heel veel gesproken met het bedrijfsleven, met kennisinstellingen en ook zeker met bewoners, met de touringcarbranche, met de taxi's.

Is iedereen er vervolgens blij mee? Nee, niet iedereen is er blij mee. Zijn er sommige mensen heel blij mee? Ja ook, er zijn ook mensen heel blij. En ik denk dat de ondernemers nu natuurlijk ook wel hadden gehoopt dat van uitstel afstel zou komen. Maar zij zijn op een eerder moment echt wel geïnformeerd dat we voornemens waren om in 2023 deze proef te gaan doen. Dus ik snap dat men nog meer betrokken wil worden en ik snap eigenlijk dat sommige partijen misschien hoopten dat het niet door zou gaan, maar dat zij niet geïnformeerd zijn of niet wisten dat het nu zou zijn, dat kan eigenlijk bijna niet. En wat wij nu hebben gedaan de afgelopen tijd is heel veel weer gesprekken gevoerd, juist om ervoor te zorgen dat we heel goed communiceren de komende tijd wat de routes zijn om om te rijden, krijgen wij ook feedback. Ook zijn we met de Touringcarbranche in gesprek over wat te doen daar met de sommige hoogtes van de touringcars met omrijroutes, al dat soort zaken zijn we nu heel actief mee bezig en ... (Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, de wethouder geeft aan dat het bedrijfsleven eerder is gecommuniceerd dat de pilot in 2023 zal plaatsvinden. Ik zou graag de wethouder willen gaan vragen wanneer dat dan is geweest, want dat is nieuw voor mij.) Ja, dat snap ik dat, in 2022 staat de pilot op de agenda op de termijnagenda van de commissie Bevoorrading met als datum ook 2023.

En op 22 september is ook nog gesproken dat de pilot in het voorjaar 2023 naar de raad zou gaan. Zo zijn er met anderen ook, de logistiek is dus geïnformeerd, de touringcarbranche is op die manier ook geïnformeerd, de bewoners zijn geïnformeerd. Dus er is veel geïnformeerd, ook al in een voortijdig stadium. Dus men wist het, in gesprekken met het ondernemers zeiden ze dat ook, ja we wisten ook wel dat hij ergens weer zou komen maar we vinden het gewoon niet leuk dat het uiteindelijk toch doorgaat. Dat kan. En ik denk ook dat we de komende tijd de partijen heel dicht bij ons moeten houden. Dat zie ik, daar ben ik ook helemaal mee eens. En dat niet iedereen het op deze manier wou of liever op een andere manier, daar kan ik me ook nog iets bij voorstellen. Het is ook zo dat we wel naar de raad geluisterd hebben als het gaat over taxi's, die nu in de nacht is opengesteld voor taxi's. Er is van acht naar zes weken gegaan, de pilot. Allemaal ook op moties van de raad. Dus daar hebben we het gewoon op aangepast. (Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter. Dan constateer ik een verschil, want het bedrijfsleven geeft aan dat het een verrassing is geweest. Zegt dit iets over de manier van communiceren?) Volgens mij is dat ook iets in de gesprekken waarin we nu zitten, we daar gewoon over kunnen praten. Maar het is wel gewoon dat mensen geïnformeerd zijn, alleen over het

39

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

precies wanneer is altijd spannend. Je kan altijd aankondigen dat je het gaat doen en dan en dan en in het voorjaar voor de zomer, maar als het heel concreet wordt, wordt het altijd spannender en dan is er gewoon behoefte aan meer informatie. Dat snappen wij en op dit moment zijn wij volop ook iedereen aan het informeren en ook in gesprek, ook met de touringcarbranche is er nu net iets anders weer bedacht. Zo geldt het ook voor omrijroutes, hebben we soms weer iets anders bedacht zodat het nog beter gaat. Dus op die manier zijn we continu nu bezig om juist die pilot zo goed mogelijk te laten verlopen. En ik denk inderdaad dat het politieke moed vergt en het is inderdaad altijd goed om te kijken en af en toe nog achterom te kijken en daarvoor is denk ik ook zeker een gemeenteraad dan vervolgens om daarin ook, volgens mij is dit gewoon vastgesteld door de gemeenteraad en ben ik in die zin ook, probeer ik zo goed mogelijk het uit te voeren. Ik snap ook wel de visie die gevraagd wordt van, deze valt natuurlijk nog helemaal onder de Agenda Autoluw, dus die visie die lijkt me daarin helder en voor de toekomstige plannen die natuurlijk ook allemaal hier doorheen spelen, heb ik ook al in de commissie gezegd dat voor de zomer ook een nieuwe visie zal liggen met verdere duiding van maatregelen die nog komen.

Over de knijp, daar is volgens mij ook al in de commissie toegezegd dat we zeker ook als wij terugkomen met deze evaluatie in november, dat we ook daaropin zullen gaan in hoeverre de data hiervoor kunnen gelden, of dat er nog iets meer nodig is. Ik ben nog bezig hoor, de heer Asruf, ik doe niet altijd de voorspelbare volgorde om iedereen een beetje scherp te houden. Het is ontzettend belangrijk om inderdaad die goede inzichten en de data te bieden. En dus ja, ik heb net gezegd dat verschillende aspecten, we allemaal die data gaan verzamelen. Wij willen overigens ook die data beschikbaar stellen aan de kennisinstellingen, we hebben dat destijds eerder voorgelegd aan een tafel met kennisinstellingen, toen was er gewoon niet veel interesse. Dat is al even geleden. Maar nu blijkt er heel veel interesse te zijn en wij willen dus ook graag met die partijen die informatie delen, zodat ook zij bijvoorbeeld op logistiek die onderzoeken verder kunnen doen. Er is ook door de HvA, door studenten al eerder wel onderzoek ook gedaan naar de effecten op logistiek en de knip. Dus er is al wel eerder gesprekken geweest en ook studenten zijn toen al hiermee doorgegaan. Uiteraard nood- en hulpdiensten kijken we heel goed naar. De vraag was ook volgens mij of die binnen een dag dan open konden de slagbomen, dat kan echt veel sneller.

Als er echt iets is dan kunnen ze á la minuut open want we monitoren natuurlijk goed of er geen echt verkeersonveilige situaties of anderszins iets gaat ontstaan. Dus daar zijn we heel scherp op. We kunnen hem zo openzetten als het echt nodig is. Even kijken … (Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, want ik vroeg nog iets explicieter, namelijk of de wethouder ook kan toezeggen dat op het moment dat de nood- en hulpdiensten zeggen dat het onacceptabel wordt voor veiligheid, dat ze ook kan toezeggen dat het binnen 24 uur sowieso open is. Sneller is natuurlijk alleen maar prima. Of het ook een toezegging kan zijn?) Ja, volgens mij ja kunnen we natuurlijk als het echt onveilig wordt, dan kunnen we dat snel openzetten. Ik ben er bijna, voorzitter. En ik denk dat we vooral ook moeten kijken naar wat het allemaal kan opleveren, ook qua data, alles wat we kunnen verzamelen gaat gewoon heel erg veel helpen. Ook met de nieuwe visie, ook met de uitvoering van andere plannen. En ook uiteindelijk zijn dit zes weken en komt de evaluatie echt bij u als raad om dan vervolgens te gaan bespreken wat we hier verder mee moeten. Ik denk dat het nog één keer goed is om te benadrukken, in een stad die zo aan het verdichten is met woningen moeten we echt ook nadenken over ons mobiliteitsbeleid. Je kan niet aan de ene kant heel veel huizen bouwen en aan de andere kant op dezelfde

40

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voet doorgaan met mobiliteit, want dan past het niet meer. En we moeten onze openbare ruimte dus eigenlijk ook verruimen om ruimte te geven voor iedereen. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik ben een beetje in de war, want ik heb even in mijn mail gekeken. Ik heb eerder gevraagd of de data wordt gedeeld met het bedrijfsleven om dat te valideren. In de beantwoording van deze technische vragen staat dat dat niet plaats zal vinden vanwege privacyoverwegingen. Nu hoor ik van de wethouder dat data wel gedeeld wordt. Wat is het nou?) Ik heb in de commissie toen ook gezegd dat we dat dus niet gedaan hebben aanvankelijk omdat dat gewoon capaciteit en geld kost om te delen en destijds bij de pilot bij de Munt er toen geen behoefte bleek te zijn en we wel al die kosten hadden gemaakt. Wat ik nu heb gezegd is dat we dat wel achteraf nu alsnog, we hebben het niet aan de voorkant gezegd dat we dat gaan doen, maar we kunnen dit wel gaan doen. Dat kost dus wel capaciteit en inzet, maar er is zoveel interesse nu vanuit de kennisinstellingen dat we gezegd hebben, laten we dat nu dan zeker doen als die behoefte er is. De VOORZITTER: Gaat u door? Wethouder VAN DER HORST: Ik was klaar. De VOORZITTER: U bent klaar.

Ik geloof dat er dan nog een paar interrupties zijn of heeft u behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Bobeldijk vraag ik even, want u kunt het natuurlijk ook in een tweede termijn, of houden we het bij interrupties? Het lid BOBELDIJK: Ja, er was een vraag over de zomerperiode helemaal niet beantwoord, dus dat is wel interruptie volgens mij. De VOORZITTER: Een interruptie en de motie moeten ook nog behandeld worden. Wethouder VAN DER HORST: Excuus. De motie van DENK en het CDA over het uitstellen totdat we dus met het bedrijfsleven hebben gesproken, heb ik iets over gezegd, dat we dat wel degelijk hebben gedaan, al heel veel gesprekken. Dus ik denk ook niet dat het qua opzet van de pilot nu nog heel veel uit zou maken. Ik denk dat het heel belangrijk is dus wat ik net heb gezegd, dat we die data wel gaan delen en ook heel erg gaan kijken welke onderzoeken daar nog van uitkomen en wat hun inzichten ook zijn. Dus dat kunnen we zeker doen. Maar volgens mij is er wel al jarenlang nu over gesproken en is het nu denk ook wel een keer een kwestie van het gaan doen. Het helemaal afzien van de knip, ik denk dat de heer Kreuger snapt dat ik in elk geval daar geen positief preadvies op zal geven.

En om het in de zomer te doen heb ik in de commissie ook gezegd, de motie van de SP, dat is dus als je echt data wil verzamelen die betrouwbaar zijn, is het niet handig dat te doen in een vakantie waarop het verkeer heel anders is. Omdat er dan ineens veel meer toeristen zijn, minder bewoners, minder forensen. Er zijn ook mensen die er dan weer meer last van hebben. De logistiek heeft ook wel hoogseizoen in de zomer voor sommige sectoren, voor anderen weer niet. Willen we echt betrouwbare data hebben waar we ook iets mee kunnen, en dat is natuurlijk de insteek van deze pilot, dan moet je het ook doen in een normale situatie. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de motie zegt dat je uiteindelijk later dan alsnog het in een normale situatie kunt doen, maar dat je in de zomervakantie extra kan leren en daarnaast kan je in de zomervakantie

41

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

best een aantal dingen meten, zoals de luchtkwaliteit hoe die dan is als je die knip hebt. En je kan ook alvast de touringcarroutes enzovoort waar wethouder het over heeft, kan je dan alvast bepalen. En je kan ook al zien of het op bepaalde punten misschien knelt en dat je wat extra maatregelen moet doen op het moment dat je het in de drukke periode gaat doen. Dus je kan er wel degelijk daar iets mee doen, ook omdat het, wat de wethouder zelf zegt, het best een spannende maatregel is. En voordat je de boel nou helemaal op slot zet en daarmee de pilot verknoeit en helemaal geen goede uitkomst meer hebt, kan je beter misschien in de zomer eerst even het voorzichtig doen en dan later helemaal doen.) Er worden dan nu twee pilots voorgesteld. Ik denk dat het beter is om er gewoon één te doen en meteen goed te doen. (Het lid BOBELDIJK: Volgens mij heeft de wethouder zelf in de commissie gezegd dat er eventueel later een tweede pilot kon zijn en dat was precies de reden dat het nu dan voor de vakantie moet, omdat het dan anders te rustig is, is dezelfde argumentatie als de wethouder heeft gezegd van dat er mogelijk later een tweede pilot kan.

Met die argumentatie, nu schudt u nee, maar ik zou toch nog even terugluisteren in de commissie wat u heeft gezegd.) Ik heb wel gezegd dat als het nodig is we ook altijd nog een pilot knijp kunnen doen, maar dat is wel echt een ander soort pilot, daar toets je hele andere dingen op. We toetsen nu de pilot knip en volgens mij moet je die dan gewoon goed uitvoeren op een normale situatie. Als we daarna allerlei andere zaken zijn die we ook nog moeten onderzoeken, dan kunnen dat in een ander soort pilot vormgeven. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dank u wel. Het plan van deze knip is natuurlijk eigenlijk om het verkeer naar de A10 te duwen, net als dat het plan is met alle andere knips die ook worden voorgesteld in de verdere toekomst. Welke signalen heeft de wethouder van de rijksoverheid gekregen, dat zij zich daar zorgen over maken voor de doorstroming op de A10?) Ik begreep dat een Kamerlid daar vragen over heeft gesteld waarover gelukkig ook wel werd gezegd dat over sommige dingen de gemeenteraad van Amsterdam gaat. Daar ben ik wel blij over. Tegelijkertijd snap ik de zorg. Want inderdaad, sommige maatregelen die wij zullen gaan treffen, is het de bedoeling dat er juist meer om de stad heen wordt gereden, om de stad ook te ontlasten.

En zal het soms drukker worden? Ja, soms zal het drukker worden Maar als we niks doen kan ik iedereen verzekeren, dan zal het op termijn ook zeker drukker worden op de A10. En als wij deze maatregel uiteindelijk verder doorvoeren, dan is er ook de prognose als je daarin meerdere maatregelen treft, dat juist het verkeer uiteindelijk minder druk wordt. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zeg maar even dat de VVD-fractie nog 43 seconden heeft. De heer Wijnants. (Het lid WIJNANTS: Ik ben de laatste der Mohikanen vanavond, voorzitter. Ja, de wethouder maakt zich er een beetje makkelijk vanaf, het hebben over een Kamerlid. En er wordt hier altijd een beroep gedaan op mijn fractie om eens een keer te gaan praten met Den Haag en zet je in op Den Haag. Nou, dat heb ik gedaan en het blijkt dat er nog wel wordt getrokken aan een aantal zaken. Want laten we wel wezen, de rijksoverheid en de gemeente Amsterdam hebben elkaar gewoon keihard nodig. Denk aan de Zuidasdok-

42

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

investeringen. Welke signalen heeft de wethouder dat er mogelijk een risico zou zijn dat de Zuidasdok niet doorgaat als de gemeente Amsterdam zich dogmatisch met drammerigheid en met dwang verkeer maar naar de A10 blijft sturen?) Wethouder VAN DER HORST: Die signalen heb ik totaal niet. We hebben heel goed contact met elkaar en volgens mij is het ook heel belangrijk dat we in goed overleg zijn met elkaar. Dat ook was ook mijn eerste reactie meteen ook met Rijkswaterstaat en het ministerie. Ik was vandaag bij een veiligheidstop, ook mede-georganiseerd door het ministerie, waarin we juist heel erg gezamenlijk willen optrekken om de verkeersveiligheid in de stad en in het land te verbeteren. Dus wij trekken graag gezamenlijk op en ik denk dat het ontzettend belangrijk is om ook met Rijkswaterstaat goed in gesprek te zijn over de effecten van de maatregelen. Dus zeker constructieve gesprekken, elkaar daarin ook proberen vast te houden, maar beter gewoon dat we daarin met elkaar in gesprek gaan zonder meteen te gaan wijzen. (Het lid WIJNANTS: Afsluitend, ik denk dat de wethouder zich nog weleens wat meer zorgen zou moeten maken, want er is wel degelijk een sfeer bij de rijksoverheid, en ook aan mijn partij, dat de gemeente Amsterdam niet onbelemmerd maar de A10 kan misbruiken als een soort afvalputje.

En de wethouder zou zich daar meer zorgen over moeten maken, die investeringen in de Zuidasdok zijn helemaal niet zo zeker.) Ik heb het gehoord en ik denk dat volgens mij het heel belangrijk is om gewoon goed met elkaar in gesprek te gaan. Ik denk dat uiteindelijk iedereen er bij gebaat is als we iets doen op termijn, want anders staat straks de hele ring vast. De VOORZITTER: Was dat uw? Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik heb behoefte om even te schorsen, maar we zitten ook redelijk krap in onze tijd. Dus ik stel voor tot tien voor half en dan ga ik echt onverzoenlijk door. Tot tien voor half. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. 30. Kennisnemen van de brief Stand van zaken Nationaal Slavernijmuseum VN2023011319 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bons inzake verbreding invalshoek nationale museale voorziening over de Nederlandse slavernij, nr. 220.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

43

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

Stappen te zetten om tot een bredere invalshoek van de nationale museale voorziening over de Nederlandse slavernij te komen, zodat het vanaf het begin een compleet beeld kan geven van het totale Nederlands slavernijverleden; Opdracht te geven aan de (externe) kwartiermakers en andere betrokkenen die zich bezighouden met de inhoudelijke opzet van de nationale museale voorziening voor de Nederlandse slavernij om als vertrekpunt en de kern het volledige Nederlands slavernijverleden te nemen.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Bons, Bentoumya en Bouhassani, alleen heeft de Partij van de Arbeid geen spreektijd meer, helaas. En mevrouw Kabamba wil nog het woord. Zijn er nog anderen? Is niet het geval. Dan is het woord aan mevrouw Bons. Het lid BONS: Dank u wel, voorzitter. Een samenleving die een individu berooft van de vruchten van zijn arbeid is strikt genomen geen samenleving maar een roofbende die bijeengehouden wordt door geïnstitutionaliseerde bendewetten, van Ayn Rand. De keuze om in het Nationaal Slavernijmuseum de trans-Atlantische slavernijroute de prioriteren is niet representatief voor de volledige geschiedenis van de Nederlandse slavernij aangezien er in eerste instantie sprake was van slavernij in andere delen van de wereld waar Nederlanders actief waren. Notabene blootgelegd door het onderzoek van de gemeente Amsterdam, Slavernij in Oost en West door Nancy Jouwe. Het is ook niet accuraat om de beginfase en de ontwikkelingen van slavernij en Nederlands handelen daarin niet te markeren als startpunt van alle ellende en onrecht. Het is belangrijk dat het museum alle aspecten van de Nederlandse slavernijgeschiedenis erkent en presenteert.

Het museum moet zich ook richten op de impact van slavernij op de hedendaagse Nederlandse samenleving en bijdragen aan een constructieve dialoog over ras, racisme, inclusie in de Nederlandse samenleving. Het is belangrijk dat het museum historisch gezien accuraat is en het koloniale denken niet herhaalt. In onze kennis van het Nederlandse verleden is er een neiging om de Oost en de West als totaal verschillende gebieden te behandelen in plaats van te kijken naar de gemeenschappelijke geschiedenis van Nederlandse kolonisatie en slavernij. Dit leidt tot een gebrek aan kritische analyse van Nederlandse betrokkenheid in de voormalige koloniën. Het Nationaal Slavernijmuseum biedt de mogelijkheid om inclusief en vergelijkend beelden te creëren van Nederlandse betrokkenheid bij slavernij in verschillende koloniën en de doorwerking hiervan in Nederland zelf. Echter, er blijft een heersende neiging om te denken dat de keuzes gemaakt moeten worden tussen Oost en West en dat het Nationaal Slavernijmuseum het koloniale herdenken herhaalt. BIJ1 erkent het belang van aandacht voor het trans-Atlantische slavernijverleden, maar waarschuwt ook voor mogelijke implicaties van dit denken. Ons toekomstige museum moet er komen voor onze jeugd, om hen te informeren over de geschiedenis van hun voorouders, waar die ook vandaan kwamen.

Alleen door verbinding en een handreiking vanuit de staat naar alle nazaten van tot slaaf gemaakten, of zij nu uit Oost of West kwamen, of wellicht uit beide, ontstaat een gedeeld perspectief waarbij we inclusief en eerlijk onze geschiedenis presenteren. Ik heb twee vragen voor de wethouder. Kan de wethouder in haar lobby met het rijk en de minister het Amsterdamonderzoek Slavernij in de Oost en West introduceren en bespreken en de uitkomsten van het gesprek delen met de commissie? En kan de wethouder met de kwartiermakers in gesprek gaan, samen met jongeren en ouderen uit de Molukse- en de Papoea-gemeenschap? Dank u.

44

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Bons, u heeft een vraag maar ik meld daarbij, ook in de richting van mevrouw Lust, dat u eigenlijk geen spreektijd meer heeft. Een vraag van mevrouw Lust. Mevrouw Bons, u heeft. Ga uw gang. Het lid LUST: Dank u wel, voorzitter. Ik ben Daan Wijnants. Even kijken, ik zal het eventjes zelf uitzetten. Excuus. Mijn vraag aan BIJ1, voorzitter, is gelet op de technische sessie die er georganiseerd is en op de participatiebijeenkomsten die georganiseerd worden in de stad, wat maakt dat BIJ1 die participatie-uitkomsten niet wil afwachten? De VOORZITTER: Mevrouw Bons, een heel kort antwoord. Het lid BONS: Dank u wel. Het is voor ons belangrijk om te markeren dat het beginpunt van de slavernij ontstond in Zuid-Afrika en dat daardoor heel veel daarna ook nog gebeurd is, tot en met apartheid waar Nederland best wel een heel groot deel heeft gehad in de gevolgen van hoe de geschiedenis zich geëvolueerd heeft. Daarom vinden we het erg belangrijk dat het beginpunt als startpunt van de slavernij wordt genomen en daarna natuurlijk gewoon het geheel. Maar het startpunt moet gemarkeerd worden, dat is waarom wij dit hier agenderen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Lust u kunt wel een vraag stellen maar mevrouw Bons kan geen antwoord meer geven. Goed, dan is het woord aan mevrouw Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Voorzitter, dank u wel.

Laatst was ik aanwezig bij de eerste Amsterdamse participatiebijeenkomst voor het Slavernijmuseum in Zuidoost. Een ontzettend bijzondere en belangrijke bijeenkomst waarin de kwartiermakers bewoners meenamen in het proces. Iedereen kon meepraten over de invulling, de locatie en het maatschappelijk draagvlak voor het Slavernijmuseum. En mijn fractie is heel blij om te merken hoe serieus het participatietraject wordt ingevuld met ruimte voor verschillende meningen, invalshoeken en gevoelens. En die gevoelens die zijn meer dan begrijpelijk, want laten we niet vergeten hoe gruwelijk de geschiedenis van ons slavernijverleden is. Hoe verdrietig en hoe boosmakend de doorwerking hiervan is in onze huidige tijd. En laten we ook niet vergeten van hoever we komen. Hoe tomeloos en hoe dapper er gestreden is voor ruimte en erkenning en die nu een tastbare plek krijgen in onze stad. Het belang van een Nationaal Slavernijmuseum kan dus niet worden onderschat. Initiatiefnemer Simion Blom die zei heel treffend in zijn laatste raadsbijdrage, het gaat om de emancipatie en volwassenheid van dit land, van ons allemaal. En van de raad hebben de kwartiermakers de belangrijke opdracht gekregen om de trans-Atlantische slavernijgeschiedenis als vertrekpunt te nemen en om ook tegelijkertijd te onderzoeken hoe het brede verhaal van het Nederlands slavernijverleden verteld kan worden.

De VOORZITTER: Mevrouw Bentoumya, u heeft nog een halve minuut. Het lid BENTOUMYA: Dit kwam allemaal samen tijdens de participatiebijeenkomst in Zuidoost en dit gaf alle vertrouwen in de invulling van de opdracht door de kwartiermakers. De fractie van GroenLinks kan niet wachten tot het museum er is en snapt tegelijkertijd de zorgvuldigheid die hiervoor nodig is. In de brief staat dat de kwartiermakers naar verwachting eind 2023 tot een advies komen. En dan toch vanwege mijn grote

45

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

enthousiasme de vraag aan de wethouder, wanneer wij een update kunnen verwachten van de kwartiermakers? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat was precies binnen de tijd. Dan mevrouw Kabamba. Het lid KABAMBA: Ik moet zeggen dat dit een beetje voelt als een maidenspeech. Dat is het natuurlijk niet, maar bedankt voor het welkom. We hebben het hier over het Slavernijmuseum en ook ik was aanwezig bij de participatiebijeenkomst op 20 april in Imagine IC in Zuidoost en het mooie daarvan was is een van de eerste dingen die de kwartiermakers zelf aangaven, althans degene die ik als eerste sprak bij mijn eerste werkbezoek sinds ik terug ben, is dat het niet begon met de trans-Atlantische slavernij als het gaat om het Nederlandse slavernijverleden. Maar inderdaad in de Oost en Zuid-Afrika. Dus we hebben prachtige kwartiermakers omdat er een verleden is hier in Nederland waarin dit soort leed ooit niet serieus genomen werd. Dus ook namens mijn collega raadslid Bouhassani van de PvdA willen we ons vertrouwen uitspreken voor deze kwartiermakers omdat zij weten wat zij doen. Kunnen we kritiek hebben? Absoluut, maar ik wil voorstellen aan mijn collega's van BIJ1 om bij de volgende participatiebijeenkomst in Utrecht aanwezig te zijn om zelf mee te maken van de kwartiermakers wat ze wel en niet weten zodat wij kunnen helen.

Want op het moment dat wij uitgaan van wantrouwen zitten we nog steeds in onze pijn en dit hele museum is een creatie voor de heling van een slavernijverleden dat verschrikkelijk is geweest over de hele wereld, zelfs in het land van mijn moeder, Angola, waar zij ook van wisten en ook aandacht aan willen besteden. Dus deze invulling van hoe dit eruit moet zien, de technische sessies, de bijeenkomsten, lopen nog dus we hebben allemaal de mogelijkheid om hier vorm aan te geven. En daarom sta ik hier om even een bijdrage te doen. Dus ik wil mijn complimenten ook geven aan de wethouder die met een open mind daar heeft gezeten in Imagine IC en voorgenomen heeft om dat voortaan altijd te doen. En ik heb daar vertrouwen in dat met zo een team en ons als bewoners, dat we terecht kunnen komen op een betere plek dan waar we zijn geweest in de geschiedenis. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder MELIANI: Voorzitter, dank u wel. En dank voor de woorden ook van alle raadsleden en zeker van de laatste, van lid Kabamba.

Eigenlijk dacht ik gelijk naar de motie te gaan, maar ik denk misschien gelijk maar te beginnen met dat ik net zoals lid Kabamba, en ik denk ook meerdere raadsleden, een enorm vertrouwen heb in de kwartiermakers en zeker een aantal raadsleden, want eigenlijk waren er best veel raadsleden bij de participatiebijeenkomst in de OBA/Imagine IC en de betrokkenheid van alle mensen, en dat was een heel breed gezelschap, eerst plenair en toen in verschillende zalen, zowel over de locatie als over de inhoud, waar moet het verhaal nou eigenlijk over gaan? En je merkt eigenlijk dat er heel veel ruimte is. En ik denk dat in de motie die lid Bons aangeeft is, luister naar de raden, de kunstraden die hebben aangegeven dat we juist moeten verbreden. Maar het staat ook letterlijk in het voorstel en ook in de opdracht dat het kernverhaal de trans-Atlantische slavernij is, maar dat er ruimte is voor de verbreding. En inderdaad, in de participatiebijeenkomst werd ook echte ruimte gegeven om te praten met alle gemeenschappen, dus ook de gemeenschappen waar u aan refereerde. Dat wordt allemaal meegenomen, dus als u, net als de andere raadsleden, iets meer ruimte geeft en wil

46

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

afwachten, aan het einde van het jaar komt het plan van aanpak en het ondernemingsplan, alles wat erbij hoort en dan kunnen we er wederom over praten. Maar op 1 juni, en dat was de vraag van lid Bentoumya, dan zullen we een update geven van de stand van zaken tot nu toe. Dus ik ga de motie ook niet afraden. Ik laat het aan de raad, dus oordeel raad wat u met de motie wil doen van lid Bons. En daarmee heb ik al mijn vragen beantwoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 31. Kennisnemen van de uitspraak van de rechtbank omtrent uitsluiting van studenten voor energietoeslag VN2023-011306 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Broersen, Bloemberg-Issa, Kabamba, Kreuger, Yemane, Wehkamp en Bouhassani inzake duidelijke communicatie naar studenten over energietoeslag, nr. 186.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

Duidelijk naar studenten te communiceren wat de stand van zaken omtrent de verstrekking van energietoeslag voor studenten is, bijvoorbeeld middels een persbericht, statement op de website en brief naar studentenorganisaties. Hierin tenminste op te nemen: Welke pogingen de wethouder heeft ondernomen en momenteel onderneemt om toch compensatie vanuit het Rijk te krijgen; Uiting van begrip voor de situatie van studenten en uitspraak dat de gemeente het uitblijven van middelen vanuit het Rijk niet wenselijk vindt; Verwijzing naar (armoede)regelingen en hulp waar studenten wel op kunnen terugvallen, zoals de Buurtteams en de Individuele Bijzondere Bijstand. Ervoor te zorgen dat deze informatie ook terug te vinden is voor studenten die hier (online) naar op zoek gaan.

De VOORZITTER: De leden Wehkamp en Broersen hebben het woord gevraagd. Moet ik daar nog andere aan toevoegen? Kabamba, mevrouw Heinhuis? Ja, kan gebeuren. Dan is het woord aan mevrouw Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank voorzitter. We naderen de zomer maar de energiearmoede is nog niet voorbij. Bewoners in Amsterdam krijgen nog steeds enorme hoge energierekeningen en daarvoor is nu de energietoeslag. Geldt die voor alle Amsterdammers? Nee, één groep was uitgezonderd en dat zijn de studenten. In de commissie heeft de wethouder duidelijk aangegeven dat de middelen die vanuit het rijk verstrekt werden beperkt zijn, en dat zien wij ook, en dat daarom de studenten geen aanspraak konden maken. Studenten die de energietoeslag hadden aangevraagd en tegen het besluit in beroep wilden gaan kregen te horen dat het niet kon.

47

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wij moeten, denk ik, als Amsterdam pal achter onze studenten staan. We moeten erkennen dat plotseling hogere energierekeningen hen ook in de problemen kunnen brengen en niet iedere student heeft een vangnet zoals ouders of kan meer uren werken. In het kader van kansengelijkheid zouden we niet alle studenten als één groep moeten zien maar moeten we ook oog hebben voor de verschillen binnen deze groep. Ook studenten kunnen met armoedeproblemen te maken hebben. Eén student in Amsterdam is terecht naar de rechter gestapt vanwege de ongelijke behandeling, deze oordeelde dat de student niet uitgesloten had mogen worden. Alleen studenten die tegen het advies in destijds hebben doorgezet en toch een aanvraag hebben gedaan en bezwaar, komen nu in aanmerking voor de energietoeslag. In de woorden van de wethouder, dat is niet eerlijk. Daar moet dus een oplossing voor komen zodat niet alleen de studenten die een aanvraag hebben gedaan in aanspraak komen voor de energietoeslag, maar breder, dus studenten die in de problemen zitten. Ik ben benieuwd waar de wethouder nu staat in het zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Betrekt zij ook studentenorganisaties bij deze gesprekken? Wij snappen ook dat studenten soms zelf niet goed meer weten waar zij aan toe zijn. Daarom dienen we onder andere samen met Volt een motie in over de communicatie van de gemeente richting de studenten.

Kan daarnaast de wethouder zoeken hoe een blijvende dialoog kon ontstaan tussen de gemeente en studentenorganisaties over armoede onder studenten? En kan er bijvoorbeeld een centraal aanspreekpunt voor studenten hierover komen? En kan de wethouder studentenorganisaties actief betrekken bij het nieuwe beleid rond energiearmoede? Want het zou vooral goed zijn als de gemeente beleid heeft over hoe om te gaan met armoede onder studenten. In Breda is een specifieke regeling binnen de IBB voor studenten met een laag inkomen en aantoonbare energielasten. Deze speciale regeling zorgt ervoor dat de uitvoering ontlast wordt. Dus de uitvoering, wat de wethouder in de commissie heeft aangegeven, voor de IBB is erg zwaar. In Breda is daar een lichte variant van waardoor die uitvoering niet zo zwaar is. Kan de wethouder kijken of dit ook uitvoerbaar is in Amsterdam? En dan tot slot, voorzitter, dan komt de vraag waar betalen we dat dan uit als we dat zouden gaan moeten doen. In de Amsterdamse begroting van 2022 heeft de gemeente 20 miljoen vrijgemaakt voor een noodfonds. Uit de technische vragen die we hebben ingediend blijkt dat in dit noodfonds op dit moment 8 miljoen is onttrokken, er zat 20 miljoen in, dat betekent dat nog 12 miljoen in het potje zit van het noodfonds voor energiearmoede.

Wil de wethouder dit aanwenden om ervoor te zorgen dat ook studenten die te maken hebt met energiearmoede hulp krijgen? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Hoewel je nooit echt op Nederlandse zomers kunt vertrouwen zullen de meeste Amsterdammers hun verwarming inmiddels wel lager hebben gezet of uit. En toch komen we weer vandaag terug bij energietoeslag voor studenten, want helaas blijkt er weinig verbetering en weinig uitzicht op verbetering voor deze groep. We hebben ons hier in de commissie al herhaaldelijk over uitgesproken en samengevat komt het neer op het volgende. Het rijk zou met voldoende middelen moeten komen voor gemeenten om de energietoeslag ook aan studenten uit te kunnen keren en dat gebeurt niet. En zo wordt een gevalletje falend rijksbeleid over de schutting van de gemeente gegooid. De oplossing ligt voor ons dan ook primair bij het rijk. Volt heeft zich hier in het Tweede Kamer ook al eerder hard voor gemaakt, onder andere via een motie met GroenLinks en Partij van de Arbeid, maar helaas tot nu toe zonder resultaat.

48

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Maar falend rijksbeleid of niet, we hebben ermee te dealen. De gemeente moet wat Volt betreft haar uiterste best doen alles zo goed mogelijk voor haar studenten te regelen. En dat begint met het aanslaan van de juiste toon. Ook hier spraken we al eerder over in de commissie, want de gemeente moet wegblijven van uitspraken als dat studenten maar bij hun ouders moeten aankloppen om meer te lenen, alsof ze dat ook überhaupt kunnen. We schrokken ervan dat de gemeente deze woorden heeft gesproken in de rechtszaal en we begrijpen dat de gemeente wijst naar het rijk, maar laten we dit wel doen en naast onze studenten blijven staan. Dat betekent dat wat Volt betreft begrip tonen voor de situatie, met hen in gesprek blijven en voor de financiële middelen vanuit het rijk blijven lobbyen. Daarnaast betekent dit, en dit is wat ons betreft van groot belang, eerlijke en transparante communicatie. Want terwijl veel studenten terecht boos zijn over het feit dat zij worden uitgesloten van de energietoeslag, merken wij dat velen van hen echt wel veel begrip hebben voor de moeilijke positie van de gemeenten.

Dit begrip kan echter pas ontstaan als men de afweging en de dilemma's van de gemeente kent en die worden wellicht duidelijk als je een trouwe kijker bent van de commissievergaderingen, maar ik heb helaas niet de ijdele hoop dat veel Amsterdammers hun woensdagochtend daar graag voor vrijhouden. Los van de uitingen van de wethouder in de commissievergaderingen is de communicatie vanuit de gemeente over de uitkering van energietoeslag aan studenten op dit moment erg beperkt en dat terwijl eerlijk en goede informatievoorziening essentieel is voor het realiseren en het behouden van vertrouwen in de lokale overheid. De gemeente kan er voor studenten op zijn minst alles aan doen beleidskeuzes en afwegingen transparant en navolgbaar te maken en daarom dienen wij een motie in die het college verzoekt beter aan studenten te communiceren wat de stand van zaken is in de energietoeslagregeling en welke afwegingen dit college maakt en met welke redenen. Tot slot wil ik de wethouder vragen of zij een update kan geven over de gesprekken die lopen met het rijk. Sinds de laatste brandbrief die onder andere door wethouder Moorman is verstuurd, zijn er weer een hoop ontwikkelingen geweest. En niet alleen in Nijmegen en Amsterdam, maar ook in Utrecht heeft de rechter bepaald dat uitsluitingen van studenten onterecht is.

Naar verwachting zullen veel andere steden zich in dit rijtje voegen en ik wil graag weten wat deze uitspraken betekenen voor het contact wat de wethouder met het rijk heeft. En ik wil haar vragen of zij, indien er geen schot in de zaak zit, opnieuw een brandbrief zou willen sturen. Het lijkt ons daarin goed als de gemeente niet alleen optrekt met andere gemeenten, maar ook met studentenorganisaties, de VNG en andere relevante partners. Met een gezamenlijk statement verhogen we niet alleen de druk op het rijk, maar laten we ook aan onze studenten zien dat we het er niet bij laten zitten. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Mijn collega's hebben eigenlijk alles al gezegd, ik wilde alleen nog maar toevoegen dat studenten, sommige studenten die het al moeilijk hadden het nog moeilijker hebben hierdoor. En ik zou graag van de wethouder willen weten in hoeverre er al een beeld is van wat voor structurele problemen zijn ontstaan bij studenten, omdat ze die energietoeslag tot nu toe niet hebben gehad. Lijst Kabamba ziet deze groep ook als een speciale kwetsbare groep omdat ze juist vanwege het studeren achter het net vissen. Dus dat wou ik nog toevoegen en ik sluit me aan bij mijn voorgaande collega's, wat dat betreft. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is daarmee het woord aan de wethouder.

49

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MOORMAN : Dank u, voorzitter. Ja voorzitter, het is een slepende zaak. We hebben het er regelmatig over, er wordt ook over gesproken in de Kamer. Ik heb u ook al toegelicht in de commissie dat de gemeentes ook het rijk hier al eerder op hebben aangesproken. Eigenlijk al voordat de wijziging van de wet was, waardoor er categoriale bijzondere bijstand, want dat is eigenlijk een uitzonderingspositie, wij mogen bijzondere bijstand helemaal niet categoriaal uitkeren. Daar is een uitzondering voor gemaakt voor de energietoeslag. Toen heeft het rijk al gezegd, niet bedoeld voor studenten. Toen heeft de gemeente al aangeven, dan moet u dat ook opnemen in de wet. Dat heeft het rijk nagelaten en daarmee hebben we eigenlijk dus al een voorspelling gedaan van het probleem waar we nu op dit moment in zitten. Voorzitter, er zijn inmiddels meerdere rechtszaken geweest. Utrecht heeft u ongetwijfeld ook gevolgd. Volgende week zal Groningen volgen. Elke keer geeft de rechter weer aan dat inderdaad het categoriaal uitsluiten van studenten voor de energietoeslag niet mag.

Dat is precies de reden waarom wij nu de bezwaar- en beroepzaken nu opnieuw aan het bekijken zijn op basis van die nieuwe richtlijn die we hebben en mevrouw Wehkamp, voorzitter, heeft helemaal gelijk dat wij inderdaad, of ik namens het college heb gezegd dat het natuurlijk rechtvaardig zou zijn om alle studenten dan daarop te beoordelen, maar dat onze middelen daar gewoon te beperkt voor zijn. Overigens niet alleen financieel, het is ook een uitvoeringsvraagstuk. En ik heb er laatst ook uitgebreid over gesproken met ASVA, want ja, we spreken regelmatig met studenten. Ik ben eerder ook al naar de Hogeschool van Amsterdam gegaan om daar met studenten over te spreken. En op 20 april jongstleden heb ik het met ASVA daar ook over gehad en is er ook uitgelegd, inderdaad u heeft helemaal gelijk, mevrouw Wehkamp en ik geloof dat mevrouw Broersen dat zei, studenten hebben heel veel begrip daarvoor. Die zeggen ook, wij willen helemaal niet dat minimahuishoudens in Amsterdam dan niet meer geholpen zouden kunnen worden, dat de uitvoering daarmee helemaal lam wordt gelegd. Dus ik herken dat heel erg, het beeld wat u daar nu schetst. Dat neemt niet weg dat studenten zeggen, maar wij komen misschien ook wel in de problemen en welke oplossing wordt daar dan voor geboden? Ik hou even in omdat u een beweging maakt naar de interruptiemicrofoon, maar ik ga gewoon verder.

Dus ja, we zoeken nog steeds naar een oplossing, is dan de vraag van mevrouw Wehkamp. Waarbij wij wel steeds van mening blijven, eigenlijk toenemend blijven, dat het toch wel primair ligt bij het rijk, zeker als je nu ook ziet wat de uitspraken zijn van de rechter. De Raad van State heeft er inmiddels ook een uitspraak over gedaan, heeft u ook gevolgd. We zijn nog steeds aan het wachten op de wet voor 2023, waarbij dus ook nog steeds de vraag wel speelt, hoe wordt er omgegaan met de studenten? (Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter en ik volg u inderdaad helemaal, het rijk komt niet over de brug. In Breda hebben ze dus een speciale soort van IBB voor studenten, waardoor de uitvoerlast bij de gemeente minder is. En ik was benieuwd, is dat dan een optie? Dan heb je niet alleen budget waarnaar gekeken moet worden, maar als je dan een lichtere vorm van IBB doet, zoals Breda, daar was de ervaring dat het dan minder werkdruk gaf voor het ambtelijk apparaat. Dus dat het daardoor ook beter uitvoerbaar zou zijn.) Die vraag was gesteld, ik was er alleen nog niet gekomen, dus ik had nog niet afgerond. Wat Breda doet is eigenlijk vooruitlopen op de regels voor 2023. Breda heeft ook weer een andere populatie, andere omvang van het aantal studenten, maar eigenlijk lopen ze daarmee op vooruit en ook met een ander soort bedrag.

Wij kiezen ervoor, overigens ook samen met de vier grote steden, de andere studentensteden en zeker ook in samenwerking met de VNG die volgende week overigens ook weer een bestuurlijk overleg

50

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heeft ook, zeg ik in de richting van mevrouw Broersen, met de minister hierover wordt zeer regelmatig hierover overlegd. En als dat niet leidt tot de gewenste uitkomsten, dan zal dat ook heus wel weer leiden tot briefwisselingen. Breda kiest ervoor, dat is ook een beetje de lastigheid waarin we ons op dit moment bevinden. Wij hebben gezegd, oké wij gaan alle nieuwe beroeps- en bezwaarzaken opnieuw bekijken naar aanleiding van de uitspraak van de rechter. Andere gemeenten doen dat niet omdat ze geen uitspraak hebben van de rechter. Wij hebben nu een nieuwe richtlijn op basis waarvan we dat doen. Dus er komt ook een rare diversiteit tussen de verschillende gemeentes, die natuurlijk ook niet wenselijk is, wil ik daarbij zeggen. Voorzitter, dan vraagt mevrouw Wehkamp ook om een centraal aanspreekpunt. Het is natuurlijk al zo dat wij werken met budgetcoaches. U heeft dat ook kunnen zien in onze aanpak op armoede. Energietoeslag is wel een hele specifieke situatie, het lijkt mij niet goed om daar dan meteen ook een heel nieuw aanspreekpunt voor te organiseren. Maar de budgetcoaches en de buurtteams die zijn daar natuurlijk gewoon ook op ingericht. Individuele Bijzondere Bijstand is ook opengesteld voor studenten, zoals u weet. En u vraagt ons dan ook nog om die twaalf miljoen.

Dat vind ik niet verstandig omdat dan zou je dus weer de verdringing van de ene groep ten opzichte van de andere groep krijgen. Die twaalf miljoen en dat hele noodfonds is bedoeld voor het mkb, daar heeft de raad destijds ook mee ingestemd om het daarvoor te bestemmen. En daarvoor zal het ook zo goed mogelijk worden ingezet. En het lijkt mij niet verstandig om de ene groep dan weer de dupe te laten worden van een andere groep. (Het lid WEHKAMP: Dat fonds was voor 20 miljoen, daar is acht miljoen uit onttrokken, dus dan zou er nog twaalf miljoen overblijven. Dus ik zie dat conflict niet zo.) Maar dat betekent niet dat het niet besteed gaat worden. Voorzitter, dan kom ik bij vragen van mevrouw Broersen. Ja, ben ik met u eens, ik vind dit ook falend rijksbeleid dat over de schutting wordt gegooid, dank voor deze woorden waarin u dit ook steunt. Dank voor uw begrip, ook voor de moeilijke positie. Ik kom dan bij uw motie. Eigenlijk geef ik dat al aan in mijn woorden, dus ja dat vinden wij ook belangrijk om dat gesprek met de studenten te voeren. Ik heb met ASVA gesproken, ik ben bij de Hogeschool van Amsterdam geweest, ook op onze website geven wij de updates. Overigens constateer ik wel dat, we moeten iedereen gelijk behandelen, maar ik zie ook wel dat studenten een zeer goed geïnformeerde groep zijn.

Dus dat is dan ook wel weer heel goed en dat is ook begrijpelijk want ze moeten soms ook elke euro die ze hebben zo goed mogelijk omdraaien. En dus ik kan positief zijn over uw motie, want ik zie dat eigenlijk als een ondersteuning van de stappen die we ook zetten. Dank daarvoor, ook richting mevrouw Wehkamp. En op uw vraag of wij opnieuw een brandbrief gaan sturen op het moment dat het niet tot het gewenste resultaat leidt, laten we hopen dat dit niet nodig is. Mocht het wel zo zijn, dan zie ik dat als een aansporing. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: En daarmee komen we aan het einde van het inhoudelijk deel van onze vergadering. Ik stel u voor dat we om elf uur beginnen met stemmen, dan heeft u nog tien minuten de tijd om de stemmingslijsten gereed te maken. De VOORZITTER schorst de vergadering.

51

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, ik wil u vragen om te gaan zitten, want ik wil kunnen gaan stemmen. En ik zie dat de hele VVD-fractie nog afwezig is. Ik vraag even ieders aandacht, dan kunnen wij zo snel mogelijk stemmen en dan naar bed. Mag ik u vragen, ook op de publieke tribune, om op te houden met elkaar te praten zodat we over kunnen gaan naar de stemmingen. Er is als eerste een opmerking van de orde door mevrouw Bons. Het lid BONS: Dank u wel, voorzitter. De motie die wij hadden over het slavernijverleden willen we intrekken, gehorende de beraadslagingen en ook de toezeggingen van de wethouder. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee vervalt agendapunt 30 bij de stemmingen, met de intrekking van motie 220. De motie-Bons, nr. 220.23, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan meld ik u nog even dat u na het vermelden van elk agendapunt een stemverklaring kan indienen en niet bij de aparte onderdelen. Dan gaan wij beginnen. 3. Vaststellen van het paraplubestemmingsplan Darkstores VN2023-007814. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi voor een stemverklaring. Het lid AHMADI (stemverklaring): Wij vinden het geraamde planschaderisico toch te hoog en daarom stemmen we tegen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een stemverklaring.

Het lid BROERSEN (stemverklaring): Daar sluiten wij ons bij aan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba voor een stemverklaring. Het lid KABAMBA (stemverklaring): Wij ook. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere stemverklaringen zijn er niet. Dan beginnen we met stemmen. Aan de orde is de stemming over het over amendement-Van Renssen en Minderhoud inzake Admiraal De Ruijterweg (199.23). Amendement-Van Renssen en Minderhoud (199.23) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

52

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Renssen en Minderhoud (199.23) met de stemmen voor van de fracties van Partij van de Arbeid, GroenLinks, SP en Partij voor de Dieren is verworpen Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-007814. De voordracht VN2023-007814 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-007814 met de stemmen tegen van het lid Kabamba, fractie van BIJ1, VVD, Volt, CDA, JA21, Forum voor Democratie is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-007814. Aan de orde is de stemming over de motie-Bakker, Minderhoud en Van Renssen (181.23) inzake (flits)bezorging enkel op woon- of werkadres. De motie-Bakker, Minderhoud en Van Renssen (nr. 181.23) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Bakker, Minderhoud en Van Renssen (nr. 181.23) met de stemmen tegen van de fracties van DENK, VVD, CDA, JA21 is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Koyuncu, Von Gerhardt en Broersen (183.23) inzake het instellen van een overgangsperiode van maximaal zes maanden. De motie-Koyuncu, Von Gerhardt en Broersen (183.23) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

De VOORZITTER constateert dat de motie-Koyuncu, Von Gerhardt en Broersen (183.23) met de stemmen voor van de fracties van DENK, lid Kabamba, fractie BIJ1, VVD, Volt, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie-Van Renssen en IJmker (198.23) inzake geen flitsbezorging in woongebieden. De motie-Van Renssen en IJmker (198.23) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Renssen en IJmker (198.23) met de stemmen tegen van de fracties van BIJ1, DENK, JA21, Forum voor Democratie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Von Gerhardt, Broersen, en Boomsma (200.23) inzake Darkstores in gemengd gebied). De motie-Von Gerhardt, Broersen, en Boomsma (200.23) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

53

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat de motie-Von Gerhardt, Broersen, en Boomsma (200.23) met de stemmen voor van het lid Kabamba, fracties van DENK, VVD, Volt, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie-Von Gerhardt en Broersen (201.23) inzake flitsbezorgdiensten voorkomen leegstand. De motie-Von Gerhardt en Broersen (201.23) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Von Gerhardt en Broersen (201.23) met de stemmen voor van het lid Kabamba, de fracties van DENK, D66, VVD, Volt, CDA, JA21, Forum voor Democratie is verworpen. 8. Vaststellen van de nota Aanwijzing lokale publieke omroep concessieperiode 20242029 VN2023-010348 De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2023-010348. De voordracht VN2023-010348 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2023-010348 met de stemmen tegen van Forum voor Democratie is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2023-010348. 9. Instemmen met de (concept) reactie brief op het concept vervoerplan 2023 en 2024 van GVB VN2023-010906 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een stemverklaring.