20230510 verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2023 10 mei 2023 31 mei 2023 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 10 MEI 2023

Avondzitting op woensdag 10 mei 2023 Voorzitter: F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het lid Burgers Raadsgriffier: J. Houtman Verslaglegging: Notuleerservice Nederland De VOORZITTER heropent de vergadering om 19:30 uur. De VOORZITTER: Goedenavond, ik hoop dat u allemaal een goede maaltijd heeft gehad. Dan gaan wij door onmiddellijk beginnen. 3. Vaststellen van het paraplubestemmingsplan Darkstores VN2023-007814 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: Motie van de leden Bakker, Minderhoud en Van Renssen inzake (flits)bezorging enkel op woon- of werkadres, nr. 181.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheid om (flits)bezorgen op openbare plekken te verbieden of beperken via afspraken met (flits)bezorgdiensten, een convenant of bepaling in de APV. Motie van de leden Koyuncu, Von Gerhardt en Broersen inzake het instellen van een overgangsperiode van maximaal zes maanden, nr. 183.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Flitsbezorgers maximaal zes maanden de tijd te gunnen om een goede alternatieve standplaats te kunnen vinden en hun businessmodel zo nodig te kunnen aanpassen en te implementeren om te kunnen voldoen aan het paraplubestemmingsplan.

Motie leden Van Renssen en IJmker inzake geen flitsbezorging in woongebieden, nr. 198.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

1

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

Zodra dit noodzakelijk is ter bescherming van het woon- en leefklimaat, de openbare ruimte of gebruiksmogelijkheden van de overige panden, de Beleidsregel darkstore 2023 aan te passen en daarbij bijvoorbeeld artikel 2, tweede lid aan te passen door “in principe” te schrappen, zodat artikel dan als volgt komt te luiden: De weging van de criteria als bedoeld in het eerste lid afzonderlijk en in samenhang met elkaar bezien leidt ertoe dat een darkstore niet passend is in een woongebied; Iedere aanpassing van de Beleidsregel darkstores 2023 voor te leggen aan de gemeenteraad.

Amendement van de leden Van Renssen en Minderhoud inzake Admiraal de Ruijterweg, nr. 199.23 Besluit: In artikel 2.3 Toegestaan gebruik van de Regels paraplubestemmingsplan Darkstores de Admiraal de Ruijterweg 21 te schrappen, waardoor dit artikel als volgt komt te luiden: “Een darkstore is toegestaan in de eerste bouwlaag op de adressen - Pieter Calandlaan 228B - Koningin Wilhelminaplein 33 - Analoogstraat 16 - Generaal Vetterstraat 73A.” En de toelichting daarop aan te passen. Motie van de leden Von Gerhardt, Broersen en Boomsma inzake Darkstores in gemengd gebied, nr. 200.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Uit de Beleidsregel darkstores 2023, artikel 2, lid 3: ‘’dat een darkstore slechts in een aantal situaties en onder voorwaarden passend is in gemengd gebied’’ te vervangen door: ‘’dat een darkstore passend is in gemengd gebied, mits aan de voorwaarden, om overlast voor bewoners zo goed als mogelijk te voorkomen, is voldaan’’ Toe te voegen aan artikel 3: ‘’Flitsbezorgers organiseren verplicht een buurtparticipatietraject, waarin bedrijven en inwoners rond de locatie van de flitsbezorgdienst wordt gevraagd om feedback en aandachtspunten. Op basis van dit participatietraject stellen flitsbezorgdiensten vervolgens verplicht een beheerplan op, waarin de aandachtspunten van bewoners en ondernemers worden geadresseerd.’’

Motie van de leden Von Gerhardt en Broersen inzake flitsbezorgdiensten voorkomen leegstand, nr. 201.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

In transformatiegebieden leegstand tegen te gaan door het mogelijk te maken voor flitsbezorgdiensten om zich hier te vestigen door bijvoorbeeld tijdelijke huurcontracten toe te staan.

2

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De moties en het amendement maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan hebben zich de volgende leden gemeld om het woord te voeren, in volgorde, Van Renssen, Broersen. Minderhoud … Het lid KOYUNCU: Voorzitter, het zou maximaal zes maanden moeten zijn. De VOORZITTER: Dat was een opmerking van de orde van de heer Koyuncu en dat gaat neem ik aan over, maximaal zegt u. Motie 183 van het lid Koyuncu inzake het instellen van een overgangsperiode van maximaal zes maanden. Nogmaals, in volgorde, de leden die het woord willen voeren zijn Van Renssen, Broersen, Minderhoud, Wijnants, Bloemberg, Koyuncu, Boomsma, Wehkamp. Ben ik compleet? De heer Von Gerhardt zegt dat hij tegenwoordig Wijnants heet. Nog anderen? Mevrouw Bakker voeg ik toe, dat betekent in plaats van mevrouw Bloemberg natuurlijk. Goed, dan kunnen wij gaan beginnen en dan geef ik het eerst het woord aan mevrouw Van Renssen, die al klaar staat. Gaat uw gang. Het lid VAN RENSSEN: Ja, dank, voorzitter. Op het plein staan scooters en mensen kunnen er nauwelijks langs. Elke avond is een lawaai waardoor de bewoners niet kunnen slapen. Waar een buurt hoopte op een nieuwe buurtwinkel kwam een darkstore met dichtgeplakte ramen, faster than you, staat er te lezen. Dit was op het Van Limburg Stirumplein en in de commissie hebben we de bewoners gehoord, we hebben de petities gezien en de rechtszaken ook gevolgd.

Flitsbezorging heeft een enorme impact op de stad, op de nachtrust, op het leefklimaat, op onze schaarse en kostbare openbare ruimte. GroenLinks strijdt voor deze kwetsbare waarden sinds de zomer van 2021 toen de eerste flitsbezorgers in de stad verschenen. We moeten als gemeente strijden voor onze maatschappelijke waarden en juist dat algemene belang beschermen. Dat is onze publieke taak en in het belang van de bewoners, in het belang van de verkeersveiligheid. Het is prima om geld te verdienen in de stad, maar niet aan en ten koste van de stad. En nu komt er dan ook voor onze hele stad Amsterdam een verbod op darkstores en dat is goed nieuws. Hiermee worden alle darkstores, of liever gezegd distributiecentra voor flitsbezorging gelijk behandeld, net als supermarkten gelijk behandeld worden en alle schoenenwinkels en alle bouwmarkten. Het principe van ruimtelijke ordening is namelijk dat je stuurt op de ruimtelijke effecten van activiteiten en in dit geval dus voor het woon- en leefklimaat en de gebruiksmogelijkheden van de openbare ruimte. Ja uiteraard, er zijn meer bedrijven die bezorgen en die hebben ook impact op het verkeer en op de openbare ruimte, maar dat is op een andere mate en de opslag en distributie van die bedrijven is ook anders, ook de tijdstippen van de bevoorrading.

Maar graag herhaalt GroenLinks wel het verzoek uit de commissie, want wat ons betreft bekijken we bij het stedelijk kader Horeca hoe de gevolgen van bezorging van onder andere eten vanuit horecagelegenheden en darkstores verder kan worden gereguleerd. Kan het college dit toezeggen? Juist ook in het kader van het beperken van afval en in het belang van de verkeersveiligheid. Wat ons betreft is het heel goed om onderscheid te maken per gebied en vorig jaar heb ik hierover een motie ingediend en is die ook breed gesteund door de raad om woongebieden uit te sluiten als locatie voor darkstores. En in de beleidsregel staat ook dat darkstores in principe niet zijn toegestaan in woongebieden. Juist gelet op het belang van bewoners en het woon- en leefklimaat zien wij ook dat daar geen ruimte voor is. Daarom ook de motie die is ingediend, laat het helder zijn dat die beleidsregel moet worden aangepast zo snel als dat nodig is en leg die aanpassingen ook voor aan de raad.

3

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En we dienen ook een amendement in, in navolging van de stadsdeelcommissie West die een motie hierover heeft ingediend, dat de Admiraal De Ruijterweg 21 niet bij recht als locatie voor darkstores moet worden aangewezen. En wat GroenLinks betreft zijn we ook terughoudend bij gemengde gebieden. Laat het vooral toe op bedrijfsterreinen. De Overtoom bijvoorbeeld, dat is geen gemengd gebied. Daar lopen kinderen rond, het is er druk, er zit kinderopvang, er zijn sporters die onderweg zijn naar het Vondelpark. Woongebieden moeten we koesteren en beschermen in het juist steeds drukker wordende Amsterdam, zoals de Eerste Jacob van Campenstraat in De Pijp. Een supermarkt is niet ruimtelijk inpasbaar, maar daarvoor in de plaats worden bewoners geconfronteerd met een distributiecentrum van flitsbezorging. Dat moeten we voorkomen en dat kunnen we voorkomen en dat doen we met dit voorliggende bestemmingsplan, waar ik heel blij mee ben. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. De stad moet leefbaar blijven. De straten niet overvol met bezorgwagens, de wegen veilig zonder racende 10-minuten-deadlinesnelle-bezorgfietsen en woonwijken waar je prettig kunt wonen zonder dagelijks te moeten dealen met geluidsoverlast en andere hinder.

Ik juich nieuwe ondernemingen toe maar vind het goed dat we als gemeente kritisch kijken naar wat het doet voor de stad en haar inwoners. En we zijn daarom voorstander van de maatregel waarin we flitsbezorging tot nu toe hebben gereguleerd, waardoor onder andere het vestigen van nieuwe stores van deze bezorgbedrijven niet meer mogelijk is. Ik denk ook dat deze mate van regulering het juiste signaal heeft afgegeven. De ondernemers achter deze concepten hebben zich gerealiseerd en toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. Velen hebben geluisterd naar de kritiek van gemeente en de klachten van buurtbewoners. We zijn daarom benieuwd hoe we er nu voorstaan. We hebben in de commissie om een klachtenoverzicht gevraagd, maar helaas nog niet ontvangen. Ik zou de wethouder willen vragen om daar nu op terug te komen. We zijn benieuwd of de aanpassingen van deze bezorgdiensten en de regulering en die we hebben doorgevoerd daadwerkelijk iets hebben opgeleverd. Ik leek namelijk uit de discussie in de commissie op te maken dat de wethouder eigenlijk niet meer is geïnteresseerd in het feit dat de klachten en overlast minder worden. Maar dat hij gewoon dit soort bedrijven niet wenselijk vindt in de stad en niet wil zien in Amsterdam terwijl we begonnen met de aanpak darkstores door de klachten.

Kan ik hieruit opmaken dat het dus sinds het begin eigenlijk niet uitmaakte of de klachten minder zouden worden, maar dat dit plan stapsgewijs toch wel doorgevoerd zou worden? Dan ook terugkomend op de discussie in de commissie wil ik de wethouder vragen naar de planschade. Kijkend naar de planschade in deze stukken, is het risico dan daadwerkelijk waard? Dat vragen wij ons af. Is het niet beter om te wachten op de uitspraak van de Raad van State? Zou de wethouder hier misschien op willen reflecteren? Tot slot, ondanks dat veel van dit soort bezorgdiensten begonnen met freelancers, hebben ze nu juist veel meer mensen in dienst. Deze mensen zullen zonder baan komen te zitten als dit wordt ingestemd. Ziet de wethouder ruimte om een korte periode coulance te bieden voor het sluiten, zodat er tijd is voor de werkgevers om hun werknemers te begeleiden naar andere banen of functies? Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Broersen. Mag ik u iets vragen voor u wegloopt? U wilt eigenlijk ook, begrijp ik uit uw inbreng een discussie over de planschaderisico's. Dat was agendapunt 4, dat is gehamerd. Nou heeft u natuurlijk altijd de

4

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mogelijkheid om het alsnog op de agenda te plaatsen. Alleen moet er dan besloten over worden gesproken. Dus mijn vraag is even aan u, wat wilt u? Het lid BROERSEN: Laat ik de vraag dan even anders stellen. Dan zou ik de wethouder, als hij daarop kan reflecteren, willen vragen of het niet makkelijker is en beter is om te wachten op de uitspraak van de Raad van State. Of hij daar misschien iets in ziet? Of is dat ook, dat gaat ook niet? De VOORZITTER: Mag ik de vraag zo interpreteren Dat u het antwoord van de wethouder afwacht voordat u een besluit neemt over de verdere gang van zaken vanavond? Het lid BROERSEN: Ja. De VOORZITTER: Dan heeft u nog wat ruimte om daarover na te denken. Ik heb zo her en der gehoord dat ook anderen daar wel zorgen over hebben. Dus dan geef ik u zo meteen even de mogelijkheid om daar nog een beslissing over te nemen. Ja? Oké, doen we dat zo. Dan is het woord aan de heer Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Voor ons ligt het langverwachte plan om de groei van darkstores te beteugelen. We hebben als stad de afgelopen jaren kunnen zien dat de ongecontroleerde groei van darkstores tot de nodige overlast heeft geleid in de stad. Stoepen vol met fietsen, dag- en nachtbezorgers voor de deur, afgeplakte ramen in woonwijken of het blokkeren van gezellige winkelstraten.

Dat kon zo niet langer en in de tussentijd hebben darkstores, moet ook gezegd worden, het nodige gedaan om de impact op de leefomgeving te verbeteren. Ondanks deze inspanningen moeten we er als gemeente alles aan doen om de leefbaarheid die in veel van onze wijken al onder druk staat, zoveel mogelijk te verbeteren. Om ervoor te zorgen dat winkelstraten zaken hebben waar gewinkeld kan worden zonder afgeplakte ramen, waar bewoners geen lawaai hebben van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat en de stoepen niet geblokkeerd worden door fietsen, maar vrij blijven voor voetgangers. Onze fractie verwelkomt het voorliggende plan dan ook, we gaan darkstores op plekken waar de impact op de leefbaarheid te groot is verbieden en waar ze wel mogelijk zijn, alleen na een grondige toetsing op de impact van de leefbaarheid, toestaan. Mijn fractie staat daarbij aan de kant van bewoners en we blijven de impact van het voorliggende paraplubestemmingsplan nauwgezet volgen. Wanneer blijkt dat darkstores alsnog zorgen voor te veel overlast en het plan niet het gewenste effect heeft, gaan we alsnog meer maatregelen nemen. Voor nu in ieder geval alle steun voor dit plan en daarmee ook de motie van GroenLinks. Dank voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt.

Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, als wij vandaag instemmen met het paraplubestemmingsplan, kunnen wij afscheid nemen van de flitsbezorgdiensten in Amsterdam. En dat verbaast mij, want ondanks dat er de afgelopen jaren zeker wat mis is gegaan, hebben de flitsbezorgdiensten ontzettend hun best gedaan om de overlast te beperken. En daar ging het ons allen toch om. Ze hebben de fietsers op cursus gezet voor verkeersveiligheid, ze hebben het aantal momenten van distributie naar beneden gehaald en de fietsen staan nu ook inpandig op het moment dat ze moeten wachten. Overlast is beperkt. En toch kiest dit college ervoor, en toch gaat deze raad ervoor kiezen om alle flitsbezorgers zo goed als onmogelijk te maken. En ik vraag me af waarom dan? Want als

5

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

je zo goed in gesprek gaat met ondernemers en ze doen wat je wil, waarom kies je er dan toch voor om hun het leven zuur te maken? En eigenlijk zei de wethouder daar tijdens de commissie het volgende over, het gaat mij niet meer om de overlast, het gaat mij om de wenselijkheid van de bedrijven. En daar kwam de aap uit de mouw. Het is een ideologisch spelletje, het is geen overlastvraagstuk, maar een ideologisch spelletje of wij dit soort bedrijven in de stad willen behouden. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, ik hoor de heer Von Gerhardt zeggen dat er geen overlast is van de bedrijven. Ik weet dat er bepaalde bedrijven dat beweren, maar ik vraag me af of de heer Von Gerhardt daarmee ons eigenlijk zegt dat alle bewoners die klagen bij de stadsdelen, bij ons, over overlast of die daarmee overdrijven of liegen.) Nee voorzitter, dat zeg ik niet. En in die overlast moet je serieus nemen. Maar je kan maatregelen nemen om het overlast te beperken. En dat zijn we op dit moment niet aan het doen. We zijn hier gewoon keihard aan het verbieden. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, volgens mij, we hebben een voorbereidingsbesluit genomen en we hebben dus ook een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd en juist door dat voorbereidingsbesluit en door dat ontwerpbestemmingsplan is de gemeente Amsterdam in staat om te reguleren en om die voorwaarden te stellen.

Erkent u dat dat juist komt door dit bestemmingsplan?) Nee voorzitter, ik denk namelijk dat het gesprek aangaan met de markt, met de bezorgdiensten, het beste werkt. En dat was ook aan de gang en zij hebben ontzettend veel maatregelen genomen en op het moment dat die maatregelen genomen zijn, de overlast beperkt is, heeft de gemeente gezegd, jammer, jullie mogen hier toch niet blijven. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, als ik het goed begrijp is de visie van de VVD, als mensen zeggen, oh maar we willen wel in gesprek, dat dan alsnog alles mogelijk is. Klopt dat? Ziet dat de VVD, het ordende principe, het ruimtelijkeordeningsprincipe van de raad en van de gemeente dat als haar taak? Mensen alles toe te staan als ze maar in gesprek gaan.) Nee, maar wel het beperken van overlast. En overlast beperken doe je door in gesprek te gaan, door maatregelen te nemen en niet door ideologisch te bepalen welke bedrijven hier wel of niet mogen vestigen. (Het lid MINDERHOUD: Dank voorzitter. Ik had toch nog wel een korte vraag, want er zijn ook een hele hoop ondernemers in de stad die zeggen dat flitsbezorgbedrijven ook op hun eigen winkelstraat een grote impact hebben, namelijk afgeplakt winkels, ongezellige winkelstraten, maar ook in hun eigen woon- en werkgebied, dat ervoor zorgt dat het een negatieve impact heeft op de leefbaarheid.

En dat zijn ondernemers van onze eigen stad, vaak eenpitters, familiebedrijven die zeggen, jongens, wij willen deze flitsbezorgers helemaal niet in de stad op deze plek. Voor welke ondernemers kiest de VVD dan? Voor Duitse durfkapitalisten of voor Amsterdamse ondernemers in de winkelstraten van woon- werkgebied?) Het mooie aan de VVD is dat wij niet hoeven te kiezen. Wij kunnen gewoon aan de markt overlaten welke bedrijven er kunnen zijn, zolang ze maar geen overlast veroorzaken voor onze inwoners. En er zijn 100.000 inwoners die met veel liefde gebruik maken van deze dienst. Dan is het niet aan ons, hier, met 45 personen om te zeggen, jammer voor jullie allemaal maar dit bedrijf willen wij hier niet, jullie gaan maar lekker weg. (Het lid MINDERHOUD: Dus een winkelstraat in plaats van vol met allerlei familiebedrijven die een positieve impact hebben op het Amsterdamse bedrijfsleven, maar vol met buitenlandse durfkapitalisten is in de wereld van

6

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de VVD positief? En andersom negatief? Of hoe moet ik dit precies lezen? We laten het over aan de markt.) Het is voor mij allemaal positief. We laten het aan de markt over wat er kan komen. De VOORZITTER: Gaat u door. Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter. En wij vinden het jammer. Wij betreuren dit en daarom dienen wij een aantal moties in om in ieder geval in gemengde gebieden flitsbezorgdiensten toe te staan omdat wij prima denken dat met beperkende maatregelen die bezorgdiensten daar kunnen blijven. Zodat heel veel Amsterdammers kunnen blijven genieten van deze waardevolle nieuwe dienst. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. En ook de Partij voor de Dieren ontvangt deze voordracht positief. Wij vinden het onwenselijk om darkstores in woonwijken te zien. Het zorgt voor veel overlast. We hebben ook de inspraak van de stadsdelen gezien, bewoners die ons mailen. Dus daarom dank ik het college voor deze voordracht. Wij zien nog wel, de overlast gaat natuurlijk verder, dan bij de distributie, bij het ophalen en het wegfietsen. Maar het gaat ook daar waar het geconsumeerd wordt vervolgens, waar de spullen gebracht worden, zorgt het ook voor heel veel overlast. En dan met name in de groengebieden, zeker als het bijvoorbeeld lekker weer is, dan worden de parken gewoon een ware vuilnisbelt.

En dat is ook iets waar de stadsdelen aandacht voor vragen. Vooral stadsdeel Oost is daar heel duidelijk in, die had een heel mooi idee ook en die wil ik daarom ook graag hier namelijk als motie indienen. En dat is om flitsbezorging of bezorging enkel op woon- of werkadressen te laten plaatsvinden. En daarom verzoek ik met de motie het college om een onderzoek te doen naar de mogelijkheden hiertoe. Dat zou dan betekenen dat bezorging en/of flitsbezorging op openbare plekken wordt beperkt of wordt verboden. En dat kan je bijvoorbeeld, te denken valt bijvoorbeeld aan afspraken met bezorgdiensten, een convenant of een bepaling op te nemen in de APV. Dus het voorstel is om dit te laten onderzoeken. En ik hoop dat daar dan iets uitkomt waar wij vervolgens als raad iets zinnigs over kunnen zeggen en iets over kunnen besluiten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu. Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, dank u wel. Een paar maanden terug liep ik langs de McDonalds bij de Dappermarkt en er stonden voor de deur een groep Uber Eatsbezorgers en die stonden in de kou te wachten. En uit ervaring weet ik dat zij ook niet heel veel verdienen. Nou is mijn ervaring en de ervaring van een aantal mensen die ik ken uit de buurt ook niet super met de aanwezigheid van die mensen daar.

Echter, als ik nu kijk naar de plannen dan zie ik dat het wel kan en zal bestaan en wij nu de flitsbezorgers eruit pikken en zeggen dat is niet mogelijk. We hebben de pizzakoeriers in deze stad die ook voor de nodige overlast zorgen. En ook daar mag het gebeuren en kan het gebeuren en wederom zeggen we, nee de flitsbezorgers die moeten weg. Dus het lijkt een beetje op willekeur en daar is mijn fractie het niet eens mee. Voor de rest, voorzitter, zie ik eigenlijk een interruptie. Nee? Oké ik ga verder. Nu heeft de gemeente bedacht dus dat het verboden zou moeten worden en dan gebruik ik de woorden van de wethouder, het wordt niet verboden maar het wordt wel erg lastig gemaakt om een nieuwe locatie te vinden. Ik twijfel of de beoogde plannen wel een oplossing zijn,

7

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

want ik vraag het me af. Want als zo'n flitsbezorger zichzelf straks splitst in twee bedrijven, een winkel en een ander als bezorgdienst, dan heb je een tweede Uber Eats erbij en ik vraag me af hoeveel mogelijkheden je dan als gemeente nog hebt om dat te gaan reguleren en daar regels aan te binden. Het is een soort van kat-en-muisspel, de gemeente bedenkt wat regels, de bedrijven voldoen daaraan en dan bedenkt de gemeente wederom nieuwe regels. En daar zijn wij niet te spreken over. En ik wil ook waarschuwen dat dit waarschijnlijk niet de laatste keer zal zijn dat wij dit bespreken in de raad. Ik heb een motie die ik wil indienen samen met collega's Von Gerhardt en Broersen om de flitsbezorger zes maanden tijd te geven om te settelen en een nieuwe locatie te vinden. Dat is ook mede omdat wij het belangrijk vinden dat werkgelegenheid behouden blijft. Dank u wel. (Het lid VAN RENSSEN: Ja voorzitter, ik hoorde in het betoog van de heer Koyuncu de opmerking dat het eigenlijk schandalig is dat mensen die voor Uber Eats die onder andere maaltijden bezorgen, buiten moeten wachten en ook zo slecht betaald krijgen en ook inderdaad druk op hen wordt gelegd om heel snel te bezorgen. Dus bent u het eigenlijk met mij eens dat juist ook die bezorger diensten zouden moeten aanpakken en goede regels moeten opnemen voor onder andere om de verkeersveiligheid te beschermen?) Jazeker, voorzitter.

(Het lid VAN RENSSEN: Dit is heel fijn om te horen. En mijn andere vraag was vooral, als iets illegaal is dan is het toch goed, of als iets in strijd is met het bestemmingsplan, dan bent u het toch met me eens dat het dan juist goed is dat de gemeente laat blijken dat iets in strijd is met het bestemmingsplan of niet gewenst op een bepaalde plek en dan handhavend optreedt? Dus waartoe dient dat idee dan om nog een soort zes maanden coulance te geven? Want in die zes maanden is het ook een gevaar voor de verkeersveiligheid, kunnen mensen nog steeds niet op de stoep en erlangs en is er dus ook nog steeds een aantasting van het woonen leefklimaat. Dus waarin zit die afweging voor u?) Ja voorzitter, er is een hele belangrijke afweging en dat is namelijk het behoud van werkgelegenheid. Er werken heel veel mensen en wij vinden dat die ook de kans moeten hebben om hun werk te behouden. En als dat ervoor zorgt dat er tientallen Amsterdammers hun werk verliezen, dan vind ik dat nogal wat. (Het lid VAN RENSSEN: Dank u wel. En nee, dat begrijp ik zeker. Maar bent u het dan niet ook met mij eens dat bezorging vanaf bedrijfsterreinen voor dezelfde werkgelegenheid zorgt? Misschien wel nog voor meer werkgelegenheid.

En dat dat eigenlijk ook het belang van bezorging, of mensen die van bezorging gebruik willen maken, net zo goed dient en in ieder geval dat woon- en leefklimaat veel beter beschermt. Het bestemmingsplan laat bijvoorbeeld op de Analoogstraat in Noord of de Generaal Vetterstraat in Zuid, gewoon op een bedrijfsterrein deze plekken toe.) Voorzitter, zeer zeker. Een plek op de genoemde locaties is natuurlijk gewenst, maar die locaties moet ook aanwezig zijn, beschikbaar zijn en dat duurt ook even om dat te regelen. Dus ik denk dat het, als wij zeggen maximaal zes maanden de tijd geven, dat we daar redelijkheid in laten zien zodat die ondernemers ook de tijd hebben om daarheen te verhuizen en dat het niet ten koste van werkgelegenheid gaat. (Het lid MINDERHOUD: Dank voorzitter. Ik was even benieuwd, de heer Koyuncu heeft het over werkgelegenheid. Tegelijkertijd zegt hij ook dat

8

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onder andere bij Uber Eats, maar ook bij een aantal flitsbedrijven, de betaling vaak suboptimaal is, tegelijkertijd ook de werkomstandigheden suboptimaal zijn. Wat voor type werkgelegenheid probeert DENK hier met name naar de stad toe te halen door het toelaten van dit soort diensten?) Ja, bedankt voorzitter. Ik heb niks gezegd over toelaten van Uber Eats, onder deze omstandigheden zijn wij daar niet tevreden over, maar wel over de flitsdiensten. Op dit moment hebben wij de mogelijkheid om met de flitsdiensten in gesprek te gaan om ook bepaalde eisen te stellen. Dat zou ook bijvoorbeeld kunnen gaan over werkgelegenheid. Maar op het moment dat zo'n bedrijf door regels zichzelf opsplitst in een bezorgdienst en een winkel, dan heb je dat niet. En dan geven wij onze eigen middelen een beetje uit handen. (Het lid MINDERHOUD: Flitsbezorgdiensten willen op dit moment zo dicht mogelijk bij de klant zitten en dat is volkomen logisch, want ze willen natuurlijk de uurlonen laag houden omwille van het dicht zitten bij de klant. Namelijk wanneer een flitsbezorger verder weg zit van de klant dan moet die vervolgens langer fietsen en dat kost vervolgens meer uurloon. Dus het is niet per se een kwestie van ruimtelijke ordening, maar het is een kwestie van het betalen van zo min mogelijk loon voor dezelfde gedane arbeid.

Is DENK het hiermee eens, of?) Nee voorzitter, ik vind dat dat een beetje ver gezocht is. Dat kan een van de overwegingen zijn, maar de belangrijkste overweging flitsbezorging, dat zegt de naam al, dat er binnen een hele korte tijd bezorgd wordt. Dat is het ‘catchy’ punt van de business. De VOORZITTER: Mijnheer Koyuncu, u was klaar met uw termijn? Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank voorzitter. Ja, je moet reguleren en de overlast zoveel mogelijk stoppen. Ik vraag me af of dit nu de beste manier is om dat te doen. Het blijft inderdaad gek dat je wel die warme pizza maar niet de bevroren pizza kunt bezorgen, wel die McDonald’s met Uber Eats maar niet de rauwe ingrediënten groente en fruit. Ik vraag me af of het juridisch houdbaar is. Hoe juridisch houdbaar, of het proportioneel is, is het zwaarwegend genoeg. GroenLinks zei in de commissie ook dat het in strijd was met de rechtszekerheid. Dus ik vraag me af hoe ze dat dan nu zien. Wij zouden zeggen, kies voor andere flankerende maatregelen en niet deze zwaarwegende stap die volgens mij kwetsbaar maakt. De VOORZITTER: Dank u wel, zeer bondig. Dat moest ook geloof ik, qua tijd. Dan mevrouw Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. D66 is blij met het paraplubestemmingsplan voor darkstores.

Er was inderdaad veel overlast, dat hebben we ook gehoord en met dit voorstel gaan we overlast tegen en komen alleen darkstores op plekken waar dat kan. Want hoewel flitsbezorgers zeggen actie te hebben ondernomen om de overlast te verminderen, horen we ook van Amsterdammers, bijvoorbeeld de inspreker bij de commissie, dat dit nog niet overal goed gaat en we moeten ook voorkomen dat de overlast terugkeert. Het is ook belangrijk dus dat flitsbezorgers zelf investeren in relaties met de buurt, zodat ze dit probleem zelf goed kunnen oplossen. Ik ben dus blij dat dit plan er ligt. Nadat toenmalig dagelijks bestuurder Van der Horst in West de problemen signaleerde, aankaartte en de eerste darkstore sloot, is het goed dat er nu beleid voor de hele stad ligt. Ik denk dat het een goed gebalanceerd voorstel is dat de overlast tegengaat

9

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en niet meer reguleert dan nodig. Getir en collega’s gaven in een brief aan dat 40 procent van de Amsterdammers weleens een bestelling heeft geplaatst, dus er is ook behoefte aan, maar de overlast moeten we tegengaan om de leefbaarheid te beschermen. Met dit voorstel blijft er ruimte voor flitsbezorgers op plekken waar ze geen overlast veroorzaken aan het woon- en leefklimaat, dus niet in de woonwijken, maar wel aan de randen van de stad. Flitsbezorgers kunnen een verzoek indienen om in de gemengde gebieden met bedrijven en woningen een darkstore toch mogelijk te maken. De gemeente beoordeelt vervolgens of een darkstore op die locatie niet in strijd is met goede ruimtelijke ordening en onder welke voorwaarden die zich daar kan vestigen. Flitsbezorgers hebben hun zorgen geuit dat in de praktijk een flitsstore openen in een gemengd gebied niet mogelijk zou zijn. We hebben gezien dat de opening van een flitsbezorgwinkel bijvoorbeeld op de Amstelveenseweg mogelijk was, dus het laat zien dat er nog steeds passende plekken zijn die zowel voor ondernemers voldoende aantrekkelijk zijn en geen overlast geven voor de Amsterdammers. Wij zoeken dus de nuance in het voorstel door te reguleren waar nodig en de overlast te stoppen en tegelijkertijd kijken naar wat wel kan. En dat doet dit. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel.

Dan, dat was het, volgens mij heeft iedereen kunnen spreken die dat wilde. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Laat ik even beginnen met een kleine reflectie op iets waar ik me toch namens het college een klein beetje aan gestoord heb. Voorzitter, wij zijn een Amsterdamse gemeenteraad en in de Amsterdamse gemeenteraad hebben wij op te komen voor Amsterdamse ondernemers en om helemaal geen onderscheid te maken tussen de lokale ondernemer in de straat en een groot concern, gefund door 1 miljard, waar het ook vandaan komt, dat is natuurlijk klinkklare onzin. Als wij het ondernemerschap alleen maar aan de vrije markt zouden overlaten, dan zouden hier alleen nog maar ketens zitten, alleen nog maar ketens die hetzelfde verkopen. We hebben het in de binnenstad gezien, daar kan je heel goed hamburgers halen, heel goed. Maar iets anders is er amper, dat is de vrije markt. Stroopwafels, Nutella-wafels, lolly's met geen weed erin, uiteindelijk komen we daarom. Dat is wat de vrije markt Amsterdam biedt als wij niet ingrijpen. En ik vind om hier net te doen dat er een soort ideologisch sturend debat zit op het feit dat we naar goede ruimtelijke ordening kijken, ik trek mij dat als voormalig ondernemer echt aan.

Maar wat mij als voormalig ondernemer vooral aantrekt, is dat we hier in Amsterdam geen rol zouden hebben om de Amsterdamse ondernemer in de winkelstraat te beschermen. Het zou toch, terwijl winkelstraten onder druk zijn, toch verschrikkelijk zijn als daar alleen maar afgeplakte ramen met distributiebedrijven zitten? Voorzitter, als de VVD dat ideologisch vindt, dan trek ik die jas graag aan. Maar nee voorzitter, het gaat hier om goede ruimtelijke ordening. En goede ruimtelijke ordening betekent dat je een bedrijf ergens vestigt waar het past. En een distributiebedrijf waar mensen in- en uitgaan, wat meerdere keren per dag geleverd wordt in een woongebied past niet. In een gemengde straat, volgens mij noemde iemand de Overtoom, nee dat lijkt mij niet passend. Op een bedrijventerrein zeker, volgens mij past dat ook heel goed binnen de doelstellingen die we hebben. Geen misverstand, we hebben het hier over een totaalverbod voor darkstores met uitzonderingsmogelijkheden. En waarom doen we dat? Omdat we zagen dat in een tijd waar we allemaal thuis zaten, opeens boodschappen bestellen goed ging en ook in die tijd waar misschien heel veel mensen het zwaar hadden, kwam dit enorm op. En ja het klopt, die bedrijven hebben zich niet heel veel aangetrokken van de medemens. Dat vind ik ook weleens als voormalig ondernemer ingewikkeld.

10

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En dan moet ik nog een toezegging aan u afdoen, die heb ik laten liggen. Voorzitter, want Volt vroeg inderdaad naar het aantal meldingen. In 2021 waren dat 661 meldingen van overlast, in 2022, was een goed jaar voor meldingen, 2.113. En dan zijn er ook altijd mensen die niet melden, die moet je dan altijd, ik dacht zelf altijd voor één melding maal een paar keer. En wij zitten nu, dat zullen niet de meest actuele cijfers zijn, laten we zeggen 1 mei, 335 meldingen. Dat is veel. Je zal die melding maar zijn, je zal maar elke keer hebben dat er een busje voor jou staat te ronken, of dat 's nachts nog even alle fietsen worden binnengezet. En bijvoorbeeld in De Pijp, laten we eerlijk zijn, zijn de wanden vaak toch ook een soort variant op papier. Het is niet zo dat dat een goed geïsoleerde kelderbak is waar woningen zijn. Het zijn gewoon meldingen waar mensen de haren uit het hoofd trekken. Ik ga dat niet bagatelliseren. En het zal ook weleens voorkomen, nogmaals, er wordt ook weleens een melding gedaan die misschien wel meeviel, maar als ik zo zelf als Amsterdammer bij dat distributiebedrijf kijk, denk ik dat deze meldingen je gewoon wel wakker houden. En ik ga dat hier niet bagatelliseren. En tegelijkertijd voorzitter, ja ... (Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen of dit meer dan honderden of in de duizend meldingen zijn of melders.

Dus komen deze meldingen van honderden verschillende mensen of van een paar mensen die meerdere meldingen doen?) Voorzitter, we hebben in Amsterdam wel een langdurige traditie dat je gewoon mag melden zonder dat we meteen de gegevens daarbij bijhouden. Volgens mij mag je ook vaker melden. Ook als je vaker last hebt, mag je vaker bellen. Dus ik vind dat niet geheel relevant, maar het gaat hier om meldingen. (Het lid BROERSEN: Dus die informatie hebben we gewoon niet?) Kijk voorzitter, ik heb het hier op dit moment niet paraat. Maar de vraag zou blijven welke kant we opgaan? Is er zoiets, mag je dan één keer per dag melden? Mag je twee keer per week melden? Moeten we dat hier bijhouden? Ik kan natuurlijk u niet een lijst geven. Misschien kan ik een ander voorbeeld geven. De ondernemers zeiden, kan de gemeente niet elke keer dat er een klacht is ons naam en adres geven en de klacht, want dan kunnen wij daar wat mee doen. Ja maar dat zal toch lekker zijn? Je moet als ondernemer zorgen dat die klacht er niet komt. Toen ik ondernemer was gingen we ook de buurt langs, zeiden we, we gaan hier een winkel, café, et cetera openen en weet dat we er zijn, het kan eens een keer voorkomen de bus per ongeluk op de stoep staat, dan mag u natuurlijk handhaving bellen, maar kunt ook even bij ons binnenlopen. Dat is hoe je het doet.

Het is natuurlijk niet zo dat de gemeente een soort veredeld loket is van het doorsturen van mensen die klagen. Ja voorzitter, ik vind dat als jij last hebt, mag je een melding doen. Dan is het aan de gemeente Amsterdam om te beoordelen of die gegrond is. En als die gegrond is, handhaven we. Mag ik … (Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. En begrijp me niet verkeerd, iedereen mag melden en absoluut, als u ergens last van heeft dan moet u een melding kunnen doen. En dat zeg ik ook helemaal niet. Dat is mijn vraag ook helemaal niet. Mijn vraag is of wij inzicht hebben in deze meldingen. Ik ga ervan uit dat de wethouder dat begrijpt en daar vraag ik specifiek naar. Ik zeg niet of iemand mag melden ja of nee, dat begrijpt u ook wel. Dat begrijpt de wethouder ook wel. In de commissie hebben wij gevraagd om een overzicht van deze meldingen, daar vraag ik nu om, daar refereer ik nu naar, want dat was een toezegging. En als dat overzicht er dus niet is, dan is dat het antwoord, het overzicht is hier niet. En daar ga ik akkoord mee.) Voorzitter, dan lopen wel een beetje uit de tijd, maar ik zou de toezegging nog een keer kunnen voorlezen, want dat zijn de meldingen die we hebben. En u vroeg, weten we

11

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dan ook hoeveel melders dat waren? Daarvan is antwoord nee. En ik legde u uit waarom we dat ook niet bijhouden, want nogmaals, ook niet heel relevant. Een melding is een melding, of het gegrond is controleren we en dan gaat het er uiteindelijk ook niet om wie dat gedaan heeft. Het maakt niet uit of het de buurman was of iemand die langsfietst. Als iemand constateert dat er overlast is, dan moet daarop gecontroleerd worden. Ik denk dat dat is hoe het is, voorzitter. (Het lid KOYUNCU: Ja voorzitter, ik denk dat het wel relevant is als iemand vijfhonderd van die meldingen heeft gedaan, dan is dat relevant. En ik ben ook benieuwd of de wethouder inzicht heeft over hoe gespreid die meldingen zijn. Hebben we die gegevens?) Voorzitter, serieuze melding worden gewoon op schrift gesteld. Maar er is ons gevraagd door de ambtenaren in de systemen te kijken hoeveel meldingen er gedaan zijn. Nou dat hebben we bij elkaar gevoegd, ik heb hier ook een annotatie staan, het kan zijn dat we een aantal meldingen niet gevonden hebben. En dat geeft wel een tamelijk goed beeld van het verloop van klachten. Nee, mijn beeld is niet, en ja dat komt weleens voor dat er één iemand is die heel veel zal klagen, maar ik geloof ik niet dat dat hier per se aan de orde is. Of het zou iemand zijn die echt heel veel last heeft.

Maar ook dan wordt daar natuurlijk door de gemeente echt wel naar gevraagd hoe dat zit. Maar wat u van mij vraagt, en daar trek ik als college ook wel een klein beetje de lijn, is om meldingen te clusteren naar of mensen een melding doen en of mensen heel vaak een melding doen, wat natuurlijk niet relevant is. Het gaat erom, zijn er veel meldingen? Vervolgens gaat het erom, vinden wij die meldingen gegrond? Uiteindelijk zijn er een heel aantal handhavingsverzoeken gedaan et cetera. Daar gaat het om. En het verbaast me eerlijk gezegd ook wel, voorzitter, zeg ik in de richting van de fractie van DENK dat het een soort van het cumulatief aantal wat iemand individueel meldt opeens anders is dan het aantal meldingen. Ik kijk naar het aantal meldingen, ik denk het is fors, het is ook niet onder controle. Het college snapt dat, want in veel gevallen zitten die darkstores ook op plekken waar wij het geen goede ruimtelijke ordening vinden. En dat is dan denk ik ook meteen het bruggetje naar waar we vandaag over spreken. Voorzitter, het college heeft … (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik heb geen antwoord op mijn vraag gekregen, namelijk ik ben benieuwd naar hoe gespreid die meldingen zijn.) Ja voorzitter, ik weet niet goed of ik de vraag helemaal goed kan duiden eigenlijk. Dus ik weet ook niet zo goed wat ik daarop moet antwoorden.

Maar de vraag was, hoeveel meldingen zijn er gedaan? Dat heb ik u net voorgelezen en nee, niet gespecificeerd naar personen en ik heb ze op dit moment ook niet per vestiging, ook niet per flitsbezorger. Ik vraag me eerlijk gezegd ook af of dat uitmaakt voor de beoordeling van ruimtelijke ordening. Voor u misschien wel, maar voor het college van Amsterdam is één gegronde klacht die terecht is nog steeds heel erg veel. Dan moet je namelijk ingrijpen. En of die duizend keer gedaan is of één keer, als het een terecht punt is, is het een terecht punt en dan zijn wij als hoeder van de Amsterdammer natuurlijk verantwoordelijk om dat op te lossen. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter. Ik begrijp uit de beantwoording van de wethouder dat de meldingen per locatie niet beschikbaar zijn. Ik zou de wethouder willen vragen om dat te doen toekomen aan de raad.) Voorzitter, het college is daartoe niet bereid, dus dat ga ik u niet toezeggen. Maar ik wil toch ook blijven, laat ik zeggen het verbaast me ook wel van u. Want bij 30 kilometer per uur heb ik u horen zeggen, of bij parkeren, dat zo'n beetje elke individuele klacht vraagt u bijna een volledige beleidswijziging. En hier hebben we het over, in 2022 2.113 meldingen. Ik weet niet, dat vind ik dus zelf heel erg veel. Dat zijn er per week toch al snel een stuk of 40, sorry je moet nooit hardop gaan hoofdrekenen, maar het is gewoon heel erg veel.

Dat is gewoon heel erg veel, voorzitter. Dus ik ben daartoe niet bereid en ik vind als je aan de

12

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ene kant bij parkeren en 30 kilometer per uur vindt dat elke klacht zo groot is dat het beleid moet wijzigen en nu hier 2.113 klachten van de bewoners van Amsterdam gaat bagatelliseren en verder wil uitsplitsen. Ja sorry, dat kan ik niet met elkaar in vergelijk brengen. Dus dat mag ik dan ook tegen u zeggen. De VOORZITTER: Oké, ik zal me niet met het debat bemoeien, maar u zat er met ongeveer 33 naast. De heer Koyuncu. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, ik begrijp de vergelijking van de wethouder niet echt met 30 kilometer per uur, dat terzijde. Maar we hebben als raad recht op informatie, dus we zullen die vragen als schriftelijk vragen indienen en dan zien we het antwoord alsnog tegemoet. Dank u wel.) De VOORZITTER: Dank u wel. Overigens was dat uw vierde interruptie. Het is dat ik eventjes niet oplette, maar ik hoop niet dat dat een precedent wordt. Ik zie allemaal mensen dwalen om de interruptiemicrofoon, schijnbewegingen die mij soms enigszins verwarren. De wethouder heeft het woord. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ja u mag alle informatie hebben maar het is denk ik misschien wel goed om te benadrukken dat er dan een ambtenaar, en godzijdank zijn het fantastische mensen, gaan het dan allemaal voor u uitzoeken.

En dat zijn allemaal, laten we eerlijk zeggen, dingen die niet kunnen worden gestoken in het verder beter maken van de stad, dat is namelijk klachten verder uitsplitsen. Als u dat de beste manier vindt om uw volksvertegenwoordigende taak in te vullen, dan krijgt u die informatie als u er schriftelijk om vraagt. Maar ik mag wel zeggen dat het mij een beetje onzinnig lijkt voor het debat nu. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, want de wethouders zei net dat het voor hem niet ideologisch is. Nou, daar wil ik in meegaan. Dan moet het dus relevant zijn om per vestiging te weten hoeveel klachten er zijn. Want dan kan je namelijk per vestiging kijken of daar een probleem is. En volgens mij is het namelijk zo dat de meeste klachten bij een aantal vestigingen zijn die nu niet meer bestaan. Dus ik verzoek de wethouder toch wel om daar gewoon openheid over zaken te geven, want die informatie is er wel degelijk.) Voorzitter, ik denk gewoon dat we wat onduidelijkheid krijgen over goede ruimtelijke ordening. Het is natuurlijk niet zo dat wij pas reageren als er meldingen zijn. Er is een heel goed dossier waar we dat goed gedaan hebben. Dat was bij AirBnB, daar zijn wij echt pas jaren later gaan ingrijpen nadat wij heel veel meldingen hadden. En nu dacht het college van Amsterdam, weet u wat, we gaan eens bij een nieuwe innovatie eens van tevoren nadenken wat wij daar eigenlijk van vinden.

Dat lijkt mij zelf heel goed. Maar dat betekent dat het niet alleen maar gaat om meldingen. Dat betekent toch ook een bepaalde toekomstvisie, een bepaalde ordening van de stad. Hoe wil je omgaan met je winkelstraten? En dit bestemmingsplan wordt nu platgeslagen alsof het alleen maar gaat om meldingen. En voorzitter, eerlijk gezegd, al zijn er vestigingen die nul overlast geven maar waarvan je precies ziet dat het ruimtelijk en verkeerskundig überhaupt niet kan, dan nog zouden we daar qua ruimtelijke ordening in meegaan. Natuurlijk zouden we dat doen. Ik denk dat het belangrijk is. Ik ga u trouwens die meldingen per vestigingen nasturen als u daar graag aan hecht, dan heb ik die toezegging alvast afgedaan. Dat scheelt weer een briefje. (Het lid VAN RENSSEN: Voorzitter, een korte opmerking, die moet mij toch van het hart. Ik kan het echt niet uitstaan dat het hier alleen maar over

13

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meldingen gaat. En dan ook nog de manier waarop een aantal partijen daar vragen over stelt. Want laten we vooral een ideologisch debat voeren, hoe willen wij de ruimtelijke ordening van onze stad invullen? En dat wil ik graag horen. En niet dit gehuil naar aanleiding van bepaalde bedrijven die dit hebben ingebracht.) Ik mag volgens mij officieel geen blijk van waardering geven, maar ik vond het wel een prettige interruptie. Voorzitter, het college overigens vindt elke keer, moet hier gewoon de GroenLinks-fractie en ook stadsdeel West een compliment maken, die hebben dit probleem als eerste gezien. Maar ik weiger ruimtelijk ordening plat te slaan tot meldingenpolitiek. Het gaat om hoe wij de stad voor ons zien. En ja het klopt dat het college gezegd heeft, dit soort darkstores in onze winkelstraten, dat past niet. Dat is gewoon niet waar wij naartoe willen. En dan kan je daar kunst ophangen en je kan alle fietsen binnenzetten, eerlijk gezegd en nogmaals, als voormalig ondernemer denk ik ook wel een beetje, tot je dienst. Hetzelfde als we maken er een supermarkt van waar je dan alleen maar met een account van de afnemer het kan overmaken. Jongens kom op, wij willen echt meedenken met bedrijven, maar wel op onze voorwaarden. Daar gaat het om. En binnen enkele minuten iemand die aanbelt om je boodschappen te brengen is ook geen grondrecht.

Fijne stad, dat is een grondrecht, recht op wonen, dat is een grondrecht, goede ruimtelijke ordening is de wet. Maar zo snel mogelijk je boodschappen, volgens mij zijn er ergere problemen. En dat die bedrijven tijdelijk van een hiaat in onze regelgeving geprofiteerd hebben en nu door de regelgeving die er altijd achteraan loopt, zeker bij dit soort disruptieve bedrijvigheid, worden teruggefloten, ja dat is volgens mij ook wel de toekomst. We hebben nu ook geen regels over artificial intelligence, ik mag toch hopen dat tegen die tijd dat mijn zoon naar de middelbare school gaat dat we dat goed hebben ingedamd. Ja is dat dan, doen we dat alleen maar op meldingen? Ik mag hopen van niet. Dat doen we omdat we daar een visie op hebben. Voorzitter, zo is het bij ruimtelijke ordening ook. Met uw welnemen, en het feit dat ik al fors door de spreektijd heen ben, gaan we de moties behandelen. Voorzitter, motie 198, geen flitsbezorging in woongebieden. Los van dat hier de koers van de GroenLinks-fractie vrij helder is, vind ik het wel goed verwoord dat ik hier geen bezwaar tegen heb. Hier kan het college in principe mee uit voeten. En ik ben in zoverre, het feit dat we het iets verder in de tijd leggen, we zijn hier natuurlijk ook wat nieuws aan het doen. We vinden het nu noodzakelijk.

Dat is denk ik ook de vraag van mevrouw Broersen, waarom wachten we niet alle uitspraken van de Raad van State af? Omdat we vinden dat het probleem nu is. De raad verslaat soms heel snel, maar meestal duurt het wel even. Er is een voorlopige uitspraak geweest waar wij ons aan vasthouden. Overigens is niks zonder risico, ook het bestemmingsplan winkeldiversiteit had grote risico's, vonden we toch allemaal verstandig. Is het ideologisch gedreven dat je geen ingepakte Edammerkaas kan kopen in de stad met Engelse borden? Ik weet het niet. Ik ben er wel blij mee als Amsterdammer. Dus dat risico bij ruimtelijke ordening zit volgens mij goed. We moeten er wel voorzichtig mee zijn, maar dit geeft geen bezwaar. Dan voorzitter, 199 inzake de Admiraal De Ruijterweg, ik ga dat ook geen bezwaar geven, maar wel met een kleine winstwaarschuwing die, ik vind, u moet meenemen. Zowel het college als het dagelijks bestuur van West waren positief over deze locatie, dat stond ook in het voorbereidingsbesluit. En dat betekent dat de argumentatie naar de beroepsprocedure wel wat dun is. Tegelijkertijd, als uw raad daar voor staat, dan komen we daar met elkaar ook wel weer uit. Maar ik wil wel zeggen, dit kan wankel zijn. Daar kunt u voor kiezen, ik heb wat dat betreft geen bezwaar ertegen.

Maar wij hebben als college toch wat aan de veilige kant gezeten, want het college is zeer ideologisch gedreven en

14

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tegelijkertijd proberen juridisch niet al te veel hoekjes eraf te knippen. Maar als u daarvoor stemt, dan nemen we dat natuurlijk over. Voorzitter, motie 201, bezorgdiensten voorkomen leegstand. Ik was daar eigenlijk best positief over, maar na de duiding van de VVD denk ik, ja. Ik bedoel als de markt zorgt dat bij elke leegstand alleen maar flitsbezorging komt of misschien een kunstenaar of andere dingen, ook leuk. Maar eerlijk gezegd, we deden dit al dus ik ga daar ook niet al te miezemauzerig over doen, dus ook daartegen geen bezwaar. Dan voorzitter het amendement van darkstores in gemengd gebied, het nummer moet ik erbij, 200 ... De VOORZITTER: Het is een motie geworden. Wethouder VAN DANTZIG: Het is een motie geworden, motie 200, voorzitter. Dan moet ik op dit moment even in de schermnotities kijken, denk ik. Voorzitter, gewoon om te zorgen dat ik u ook secuur bedien, daar kunnen wij niet positief over zijn. Voorzitter, uiteindelijk willen ze gewoon meer ruimte voor darkstores creëren en het college wil daar dus extreem terughoudend mee zijn. Nogmaals, wij stellen de ruimtelijke ordening voor, u gaat er als volksvertegenwoordiger over, maar dit vinden wij niet passen binnen het voorstel.

Dan voorzitter, de Partij voor de Dieren, hier hebben we wel even op zitten puzzelen, 181, en dat is dan toch een beetje, we zijn het hier eigenlijk gewoon mee eens, maar ik ga dan natuurlijk meteen denken, poeh, oké, hoe krijg je dat voor elkaar? Tegelijkertijd vraagt u om een onderzoek en dat geeft dat we nog even kunnen nadenken hoe we dit gaan doen. Mag ik qua winstwaarschuwing, dat onderzoek zou dus ingewikkeld kunnen zijn en u zou weleens niet tevreden kunnen zijn met de uitkomst. Dat betekent niet dat we het niet moeten doen. Dus ik ben daar positief over, maar wel met dat het echt wel even een puzzeltocht gaat worden. Dan voorzitter, gun ondernemers in de flitsbezorging een overgangsperiode van maximaal zes maanden, dat is 183. Ja hiermee zat ik wel een beetje te worstelen, want we hadden natuurlijk een voorbereidingsbesluit, beleidsregels, het heeft in de inspraak gelegen en dan moeten we nu nog een langere overgangstermijn gunnen. Ja daarvan zie ik gewoon de reden niet, dus ik ben daar negatief over. En heel eerlijk gezegd, dat is wel goed, wij bieden gewoon aan samen met die ondernemers te kijken wat er wel kan, er lopen legaliseringsonderzoeken. Er is een flitsbezorger verplaatst, het kan.

Maar het is ook wel zo, als je nu de hele tijd terwijl het ter inspraak lag dacht, het zal mijn tijd wel duren, dan gaan we er niet nog zes maanden aan vastplakken wat mij betreft. Verder voorzitter werd mij door de GroenLinks-fractie nog een vraag gesteld over het horecabeleid. U weet dat ik over heel veel dingen een privémening heb, maar bestuurlijk echt nul over horeca. Dus ik beloof aan de burgemeester het door te geven, misschien heeft die wel gehoord dat die vraag gesteld is en dat ze daar in haar horecabeleid op terugkomt. De VOORZITTER: Dat schijnt zij gehoord te hebben. Goed, is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Bakker, is dat een tweede termijn of een punt van orde? Het lid BAKKER: Als er geen tweede termijn is, mag ik dan een korte schorsing? De VOORZITTER: Ja, dat is waarschijnlijk ook in verband nog met de vraag die nog openlag, de kwestie van mevrouw Broersen over agendapunt 4. Het lid BAKKER: Dat is niet mijn reden, maar prima als dat …

15

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: U kunt altijd om een schorsing vragen. Hoeveel tijd heeft u nodig? Het lid BAKKER: Een paar minuten, max vijf. De VOORZITTER: Oké, dan schorsen we tot vijf over halfnegen. Ik zou mevrouw Broersen even willen vragen om even naar ons toe komen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, ik ga heropenen en ik wil u vragen om allemaal te gaan zitten en uw gesprekken te beëindigen. Dat geldt ook voor de wethouder Van Dantzig. Mevrouw Bakker, die nu weg is, die had gevraagd om een schorsing maar ik begrijp van de griffier, oh mevrouw Bakker, fijn dat u er bent. U had om een schorsing gevraagd, wilt u daar nog vervolg aan geven? Dat is niet het geval. Dan ga ik er daarmee vanuit dat het onderwerp agendapunt 3 voldoende behandeld is. Dat is het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Agendapunt 4, waar nog even enige onduidelijkheid over was, wat eerder gehamerd is, planschaderisico, hoeft ook niet behandeld te worden. 19. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de O&S onderzoeken Onderwijsloopbanenmonitor mbo studenten en Monitor techniek: onderwijs en arbeidsmarkt VN2023-011034 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Schmit, Belkasmi, Bentoumya, Hoogtanders en Khan inzake Amsterdamse Vaktopper van het Jaar, nr.

184.23 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

Het initiatief van Cross Over Nederland in Amsterdam extra onder de aandacht te brengen en te versterken; Zich in te spannen in samenwerking met het Amsterdams bedrijfsleven en andere relevante stakeholders om ook vakmensen in andere sectoren in het zonnetje te zetten door het uitreiken van de “Amsterdamse Vaktopper van het Jaar”-prijs.

De VOORZITTER: De volgende leden hebben zich gemeld om het woord te voeren, Bentoumya, Belkasmi en de heer Schmit. Zijn er nog anderen? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentoumya. Maar terwijl zij naar de microfoon loopt wil ik u ook even een ander punt voorleggen. Geagendeerd voor korte behandeling is agendapunt 29, inventarisatie progressieve steden ten aanzien van de LHBTIQ. De beide sprekers die daarvoor waren aangemeld hebben zich afgemeld, dat betekent dat het in principe gehamerd zou worden, behalve als er toch nog sprekers zijn die daarover het woord willen

16

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voeren maar zich nog niet hadden gemeld. Dus zijn er nog andere sprekers? Dat is niet het geval. Het hoeft overigens niet gehamerd te worden want het was ter kennisname, maar dan zal het verder niet behandeld worden. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Dank u wel, voorzitter. Amsterdam is de stad waar je kunt zijn wie je bent en kunt worden wie je wilt worden. Dat moeten we koesteren en daar moeten we voor vechten. Maar als ik u zeg dat slechts 14 procent van de werknemers in de bètatechniek en IT vrouw is, dan betekent dat worden wat je wil worden een uitdaging is. Want laten we eerlijk zijn, deze percentages zeggen natuurlijk niets over de talenten van vrouwen maar alles over de maatschappelijke verwachtingen die gekoppeld worden aan gender. En we zien het niet alleen in deze sectoren, maar ook in andere tekortsectoren, zoals de bouw, het onderwijs en de zorg. De genderstereotyperingen die hiermee samenhangen ontstaan al vroeg, zo hebben kinderen op de basisschool al een idee van mannelijke en vrouwelijke beroepen en uit de monitor die we vandaag bespreken, blijkt dat op het vmbo vier keer zoveel jongens als meisjes een technische richting kiezen. GroenLinks vindt het belangrijk dat niemand zich belet voelt in een beroepskeuze en dat wanneer de keuze gemaakt is, werknemers zich prettig en veilig voelen op hun werkplek.

En het is een win-winsituatie, want zo zorgen we ervoor dat de tekortsectoren aantrekkelijk worden voor een grotere groep mensen en dat mensen kunnen worden wat ze willen worden, ongeacht hun gender en ongeacht de verwachtingen die de maatschappij ons al van jongs af aan oplegt. Om hierin een eerste stap te zetten, moeten we helder hebben wat er al gebeurt om genderstereotypering in beroepsoriëntatie en toeleiding tot werk tegen te gaan. En verschillende organisaties hebben hierin een rol, het onderwijs, het bedrijfsleven en ook de gemeente. En GroenLinks dient hiertoe een motie in, samen met D66 en de PvdA. Vanuit hier kunnen we ons nog gerichter inzetten om ervoor te zorgen dat iedereen kan worden wat hij wil. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Belkasmi. En ik meld ook even dat er nog een motie is ingediend, motie 203 Bentoumya cum suis inzake gendersensitiviteit in beroepsoriëntatie en toeleiding tot werk. Mijnheer Belkasmi, u heeft het woord. Het lid BELKASMI: Voorzitter, dank u wel. Een half jaar geleden zat ik hier ook in de raad om mijn droom te delen over hoe ik graag het onderwijs ingericht zou willen worden. Ik zie namelijk graag een onderwijssysteem waarin talent centraal staat en niet alleen iemands cognitieve capaciteiten.

Een onderwijssysteem waarin jongeren met allerlei verschillende achtergronden met elkaar op school zitten, een onderwijssysteem waarin we niet spreken van hoog en laag, maar van potentie en talent. En een droom lijkt altijd onrealistisch, maar ik denk dat we, als we nu met elkaar stappen kunnen zetten, dat die droom misschien wel realiteit kan worden. En de eerste stappen, hoe klein ook, zijn in een half jaar al gezet. We schaffen de termen hoog en laag af, we willen graag brede studentengemeenschappen, we zien daarin het mbo, hbo en wo vaker op één plek samenkomen, zoals bijvoorbeeld enigszins in het Marineterrein, en we zetten meer in om ontmoeting te stimuleren tussen de studenten door bijvoorbeeld in te zetten in gezamenlijke introductieweken. We gaan dus met z’n allen stapsgewijs vooruit en daar wil ik ook de desbetreffende raadsleden en wethouder voor bedanken. En dan kom ik tot mijn punten en dit stuk. Want jongeren perspectief bieden is cruciaal. Of dat nou via een opleiding is of via werk. En als we kijken naar de huidige arbeidsmarkt, zien we dat er meer banen beschikbaar zijn dan de arbeidskrachten. En dit

17

Jaar

2023

Vergaderdatum 10 mei 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

leidt ertoe dat sommige mbo-studenten voortijdig hun opleiding verlaten om betaald werk te doen. En hoewel dit op korte termijn heel aantrekkelijk is kan het op de lange termijn leiden tot slechtere arbeidsmarktperspectieven en zelf misschien tot een verhoogd risico om in de criminaliteit te belanden omdat ze stoppen met hun opleiding. Het is belangrijk dat jongeren voldoende ruimte krijgen om zich te ontwikkelen en studeren kan daar ruimte te bieden. Echter begrijpen we ook dat niet iedereen hetzelfde leert en dat de jongeren soms beter leren in het werkveld dan in het onderwijs. En daarom is het ook belangrijk om te blijven verkennen met het werkveld en het mbo hoe we kunnen voorkomen dat studenten het onderwijs voortijdig verlaten, maar tegelijkertijd wel goed kijken naar de wensen van de studenten om te gaan werken, omdat dit soms beter bij hen past. Belangrijk om hierbij te benadrukken is dat het soms ook gewoon noodzaak is om te gaan werken. Sommige jongeren leven in armoede en ergens fulltime aan de slag gaan is ook soms gewoon pure noodzaak, omdat ze het geld nodig hebben. En daarom wil ik ook zeggen dat voortijdig schoolverlaten vanwege de omstandigheden soms een noodzakelijke stap is. Benieuwd hoe de wethouder kijkt naar dit vraagstuk.