20230125 verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2023 25 januari 2023 8 februari 2023 Avondzitting op woensdag 25 januari 2023 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Daan Wijnants Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Smakman (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER heropent om 19.40 uur de geschorste vergadering en stelt aan de orde: Ruimtelijke Ordening 3b. Vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur en bijbehorende stukken VN2022-030173 - vervolg De VOORZITTER: Goedenavond allemaal. Wij gaan door. Ik heropen officieel deze vergadering. En vraag iedereen om even stil te worden. Dank jullie wel. Dank u wel. Pardon. We gaan door met de behandeling van agendapunt 3b, vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur en bijbehorende stukken. En de eerste termijn is afgerond. Aan de kant van de Raad is die afgerond. Er zijn niet nog nieuwe amendementen ingediend. Er is wel wat gewijzigd, maar dat wordt door de Raadsleden straks zelf gemeld. Goed, Even wat administratief overleg hierachter. Goed, dan gaan we door met de eerste termijn van de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Bedankt ook voor alle amendementen en suggesties. Misschien even een woord vooraf met uw welnemen, voorzitter. Ik was van plan zelf wat algemene woorden te richten, waarbij ik denk ik aan een aantal debatten tegemoet kom. Daarna nog kort wat vragen te beantwoorden die niet in een motie waren gevat en daarna de tamelijk lijvige motie- en amendementenlijst af te roepen, waarbij ik ook zal proberen de juiste nummering aan te houden.

Want ik weet als voormalig raadslid hoe ingewikkeld het bijhouden van de administratie kan zijn. Dat heb ik goed in mijn hoofd geknoopt dat ik daar niet al te snel bij moet praten. Voorzitter, we spreken vandaag over de hoofdgroenstructuur. Dat is een bijzonder, uniek Amsterdams beleid, waar we volgens mij als Mokum ook gewoon trots op mogen zijn. Die hoofdgroenstructuur moet er namelijk voor zorgen dat we in een stad, die ieder jaar met tienduizend inwoners groeit, leefbaar blijft voor alle Amsterdammers. En daar reken ik dan ook maar even de bijen onder, de muizen, de duiven en alle andere dieren die in onze stad wonen. Groen is van belang voor een stad die kan ademen en kan sporten, voor de strijd tegen klimaatverandering, maar ook gewoon: groen is leven, groen is emotie. Iedereen heeft wat met groen. Ik durf te wedden, voorzitter, dat iedereen in deze Raad wel een stukje

1

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

groen heeft, waarvan die denkt: als ze daaraan komen, dat nooit. En dat is maar goed ook. Sommig groen is zo belangrijk dat we het helemaal met rust laten, zodat dieren en planten de rust krijgen die ze nodig hebben. In Nederland is namelijk werk aan de winkel. Onze natuur is in gevaar. Europa heeft al meermaals Nederland op de vingers getikt en ik hoef hier niemand te wijzen op hoe Natura 2000-gebieden te lijden hebben onder de stikstofuitstoot. Het is dan ook heel, heel goed te begrijpen dat vele Amsterdammers zich zorgen maken wanneer ze aan de ene kant de ambities lezen over woningbouw en gaan vrezen voor de leefbaarheid van de stad. Niemand wil immers wonen in een stad die alleen maar uit stenen bestaat. De hoeveelheid inspraakreacties laat dat ook zien. Die hebben eigenlijk vrijwel allemaal geleid tot aanscherpingen van dit beleid. En het beleid is weer een flinke verscherping van de huidige hoofdgroenstructuur. Waar gebiedsontwikkelingen voorheen überhaupt buiten de hoofdgroenstructuur vielen, zitten die er nu wel in. Ik denk dat het een fantastisch voorstel is van Marieke van Doorninck. Daar wil ik ook zoveel mogelijk eer aan doen en niks aan afdoen. Groen is leidend. Wie wil bouwen, zal moeten zorgen voor een verbetering van die hoofdgroenstructuur. Dat is hoe het ligt. Maar er is ook onduidelijkheid gekomen. Zo vreest men hier, maar ook in de stad, de rol van de TAC.

In mijn ogen wordt die juist flink verbeterd en nog belangrijker, denk ik, in hun ogen ook. Maar ik hoop wel dat we dit vandaag nog duidelijker vastgelegd krijgen in de stukken. Ik denk ook, de voorstellen die daartoe gedaan zijn, neem ik allemaal zoveel mogelijk over. Ik ga ze straks nog even administratief goed langs, maar dan weet u al: daar moet namelijk geen onduidelijkheid over zijn. U heeft misschien allemaal ook de voorzitter van de TAC in Het Parool kunnen lezen, die gezegd heeft: nog steeds mogen wij negatief adviseren, maar deze keer wel gewoon aan het begin. Er is een heel traject. De gemeenteraad gaat zich over elke stap buigen. En na onze adviezen moet de wethouder zich verantwoorden als hij daarvan afwijkt. Die verantwoording, voorzitter, is aan uw Raad en ook alleen uw Raad gaat erover. Misschien nog een paar woorden, als u me toestaat. De onduidelijkheden die er leven, hoop ik vandaag weg te nemen in dit debat. Ik wil ook het gesprek aangaan met de indieners van het referendum. Gisteren heb ik al contact gezocht en hadden we eigenlijk best wel een fijn inleidend gesprek. Het is iets waar ik van wil leren, want het is evident dat we, en ook ik, er niet in geslaagd zijn om duidelijk te maken dat we hier grote stappen hebben gezet in een betere bescherming en uitbreiding van de hoofdgroenstructuur. 18.000 handtekeningen zijn daar het levend bewijs van.

En was het maar mogelijk, dan was ik van plan ze allemaal één voor één af te gaan, maar ik richt me om te beginnen maar even op de initiatiefnemers. Ik ga straks al uw vragen beantwoorden, maar ook wel tegen u zeggen – voor u is het ook een belangrijke vraag na dit debat in de stemming van de amendementen: is het besluit een verbetering van de huidige hoofdgroenstructuur of een verslechtering? Ik hoop dat u dat meeweegt in uw adviezen. De VOORZITTER: Een interruptie van de heer Von Myron. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik ben blijDe VOORZITTER: Dit gaat me nog lang kosten voordat ik dit heb goedgemaakt. De heer Von Gerhardt, ga uw gang. (Het lid VON GERHARDT: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben in ieder geval blij dat de wethouder nu de stap zet en toegeeft dat het onduidelijk is hoe

2

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

nou precies op het TAC-advies werkt. Maar dit speelt al sinds september, sinds oktober, sinds november, zijn er al die tijd al vragen geweest vanuit de Raad: hoe zit het nou? En de wethouder heeft toen nooit de handreiking willen doen of de stappen willen zetten om dit te verduidelijken, waarmee we dit allemaal hadden kunnen voorkomen, als dat wel was gebeurd. Ik zou graag een reflectie van de wethouder daarop willen.) Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter met uw welnemen, ik denk dat ik die net gegeven heb. Dat is duidelijk niet gelukt dit over te brengen. En zoals mijn moeder altijd zei: als iets niet lukt, dan probeer je het maar harder. (Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, veel oppositiepartijen hebben dit de afgelopen maanden wel over proberen te brengen. Hebben elke keer aangegeven dat het onduidelijk was. Nou, het antwoord van de wethouder heeft eigenlijk alleen maar meer stof doen opwaaien. Wat is er nou veranderd dat het nu opeens wel voor de wethouder zo onduidelijk was dat het aangepast moet worden?) Nou ja, voorzitter, kijk, weet u wat het ook is? Ik probeer een wethouder te zijn die leert, die uitstraalt niet perfect te zijn en ook terechte kritiek probeert te absorberen. Ik heb eerder geprobeerd het met woorden uit te leggen. Ik denk dat het nu ook goed is het met de amendementen van uw Raad te onderstrepen.

De VOORZITTER: Laatste keer, want het komt natuurlijk uitgebreid bij de amendementen ook weer aan de orde. De heer Von Gerhardt. (Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, want dit heeft ook heel vaak in de adviezen van veel Amsterdammers gezeten, die dit maar vroegen. En bij de Nota van Beantwoording is er door de wethouder niet voor gekozen om daardoor aanpassingen te doen. Dus waarom, toen het toen al werd aangegeven, zijn die aanpassingen niet gedaan en waarom nu, nu mensen een referendum willen, moeten deze aanpassingen opeens toch worden gedaan?) Wethouder VAN DANTZIG: Nou, ja, voorzitter, misschien mag ik beperkt afstand nemen van de heer Von Gerhardt. We hebben hier natuurlijk gewoon inderdaad in vele facetten dit debat gevoerd. Er zijn volgens mij meest concreet vanuit de richting van GroenLinks wijzigingsvoorstellen gedaan die toen volgens mij de Commissie eigenlijk allemaal omarmd heeft. Nou ja, vandaag liggen nu voorstellen voor. Kijk, ik kan dan aan de ene kant zeggen, zoals ik eerder betoogd heb: ik vind dat helder. Maar ja, laten we ook gewoon de feiten laten spreken. Blijkbaar is het niet helder genoeg en dan vind ik het ook fijn dat wij samen een stadsbestuur vormen en in dat stadsbestuur elkaar helpen dingen te verduidelijken. Voorzitter, ik zit even te kijken.

Misschien, omdat we vandaag alleen stemmen over de amendementen, als ik uw orde goed begrepen heb, zal ik ook alleen de amendementen preadviseren. Maar er zijn soms weleens ideeën waarvan je denkt: ja, dat is nogal ingewikkeld om daarop te wachten. Bijvoorbeeld die garantiestellingmotie van GroenLinks. Daar heb ik dan dus even niet het nummer paraat. Hou die vooral aan, zou ik zeggen, Maar ik vind dat gewoon een heel goed idee. Dat heb ik eerder ook al verteld. Dus ik wil daar gewoon mee aan de slag gaan, want des te eerder kunnen we vaart maken. Dat is volgens mij noodzakelijk. Verder vroeg D66 mij om een toezegging over de ecologische visie, dat die uiterlijk in Q1 van 2024 er is. En dat u ook vindt dat de ecologische hoofdkaart van Noord daarin

3

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

opgenomen moet worden. Dat wil ik u ruimhartig toezeggen. Ik heb ook de aansporing van het CDA gehoord, die zegt: kan dat niet sneller? Nou, laat ik u daar een inspanningsverplichting toezeggen. Ik ga mijn stinkende best doen. Ik kan het u niet helemaal- Ergens klinkt Q1 2024 nog heel ver weg en tegelijkertijd, om dit zorgvuldig te doen, is dat ook vrij nabij. Maar ik ga een inspanningsverplichting- Geen misverstand. Ik ga mijn uiterste best doen. Dan, voorzitter, zie ik in mijn annotatie dat ik met Partij voor de Dieren begin. U heeft een heel aantal voorstellen gedaan waar wij zelf ook wel gezocht hebben: hoe kunnen we nou – dat spreekt voor iedereen, hoor, ook als College – maximaal kijken of we aan de zorg van de Raad tegemoet kunnen komen? Tegelijkertijd kun je het gewoon over sommige dingen niet eens worden. Wellicht dat ik u nog ergens her en der een wijzigingsvoorstel- Ik hoop dat u mij toestaat dat ik het soms wat zakelijk afloop, want anders dan- Nou ja, ik bedoel, laten we het nog vele malen over de hoofdgroenstructuur hebben, maar het liefst niet altijd de Raad naar middernacht duwen dan. Nummer 040.23, geen overnachtingsmogelijkheden in het groentype ‘landschap’ en ‘sportpark’.

Ik moet u daar negatief over adviseren, omdat binnen het voorliggende beleidskader per groentype een welbewuste afweging is gemaakt om overnachtingsmogelijkheden al dan niet onder voorwaarden toe te staan. Zo ook binnen de groentypen ‘sportpark’ en ‘landschap’. Kijk, bij sportpark moet u misschien denken aan sporters die daar overnachten. Dat kan heel goed passen. En bij landschap dacht ik toch zelf aan een klein huisje of Airbnb’tje waar mensen ook weleens een nacht doorbrengen. Volgens mij moet dat mogelijk blijven. Dan, voorzitter, het afwijkingsbesluit(Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Hoe rijmt de wethouder dan dat we een hotelstop hebben in Amsterdam en dat we dan wel in het groen, in het landschap, dat we daar dan wel overnachtingsvoorzieningen gaan toestaan?) Nou, ik denk dat het beleid officieel een ‘nee, tenzij’-beleid is, wat een strikt beleid is, waar we voor innovatieve initiatieven die een en ander toevoegen, die ook niet zorgen voor extra toeristische druk, vaak ook wat excentrisch gelegen, een afwegingsladder hebben waar we dit mogelijk kunnen maken.

(Het lid BLOEMBERG-ISSA: Betekent dit dat er ook gebouwd gaat worden in de hoofdgroenstructuur voor die overnachtingsvoorzieningen? Of gaat het dan alleen om al bestaande locaties?) Nou ja, voorzitter, als het niet binnen de beleidsregels van de hoofdgroenstructuur past, dan zult u de TAC daar een advies over vinden wat u zal bereiken, mits het College een andere afweging dan de TAC wil maken. Maar ik bedoel, geen misverstand: dit moet allemaal inpasbaar zijn en natuurlijk waardeversterkend. Er is natuurlijk per die groentype weer een en ander verschillend, maar het is ook de bedoeling dat mensen van de natuur kunnen genieten. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Ja, ik concludeer daarmee wel dat de hoofdgroenstructuur, dat daar dus eigenlijk de deur openstaat voor overnachtingen in het groen, dat daar mogelijk ook gebouwd gaat worden zolang de Raad daarmee instemt dat dat mogelijk is. Dat is toch niet de bedoeling van het groen beschermen.) Nou, wat ik probeerde over te brengen, voorzitter, is dat als het eigenlijk niet past in die toch tamelijk restrictieve beleidsregels of niet past binnen de verschillende groentypen, de TAC daar wat over zal adviseren. Dan ligt de lat natuurlijk voor het College wel bijzonder hoog om daar van af te wijken. Dat is in principe in de basis natuurlijk ook niet wat het College voorstaat. Ook omdat we natuurlijk op heel veel andere plekken de TAC

4

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

ook eerder gaan betrekken, waarbij het mogelijkerwijs aan beide kanten een versterking kan zijn. Dan voorzitter amendement 041.23, afwijkingsbesluit bij stadsnatuur. Ja, weet u wat het is? Ik ga hier positief over zijn. Ik vind het hartstikke goed om dit erin te zetten. Er is uiteindelijk in de inspraakreactie, gaf dit onduidelijkheid en gepoogd, ja, dit is gewoon in de Wet natuurbescherming al belegd, maar het is van eminent belang. Dus als u dat ter verduidelijking er weer in wil opnemen, dan lijkt me dat helemaal goed. Dan, voorzitter, alleen kleinschalige horeca in stadsparken. Ik moet daar negatief over zijn, omdat wij van mening zijn dat alleen kleinschalige horeca in een stadspark onrealistisch is en je ook wel zou moeten kijken naar vooral horeca die goed past bij het stadspark. Ik persoonlijk kan mij in het Rembrandtpark daar wel wat bij voorstellen in het voorzieningenniveau, maar ook dan moet het inpasbaar zijn. Dan, voorzitter, nummer(Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. In het eerste concept stond er wel opgenomen ‘alleen kleinschalige horeca’. Dan ben ik benieuwd: wat is er nou veranderd dat ‘kleinschaliger’ eruit moet? Want in de eerste versie was het toch ook al bekend dat er bepaalde parken waren. Waarom is het nu belangrijk dat er grootschaligere horeca komt?) Nou, voorzitter, oké, laten we eerlijk zijn dat het woord ‘kleinschalig’ er niet meer staat.

Het andere uiterste is natuurlijk een zalencentrum voor 2500 man. Kijk, er is uiteindelijk denk ik gewoon gekozen dat wij denken dat je daar in stadsparken enige flexibiliteit in moet hebben. Ook dan moet het allemaal passen binnen de kaders. Kijk, en het is natuurlijk ook, laten we daar eerlijk over zijn, een ingewikkeldheid aan zo’n inspraak. Het is ook voortschrijdend inzicht. We denken dat dit duidelijker is. U heeft daar een voorstel voor. Ik adviseer u daar negatief op. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dan ben ik wel benieuwd of de wethouder ook weet of er inspraakreacties zijn geweest over die kleinschalige horeca. Want ik kan me nauwelijks voorstellen, dat mensen een zienswijze indienen over de hoofdgroenstructuur, dat ze niet willen dat het woord ‘kleinschalige’ geschrapt wordt voor horeca.) Nou, voorzitter, u heeft vast ook een Nota van Beantwoording ter beschikking. Maar het is misschien een breed gelezen misverstand dat inspraak niet betekent dat de ambtelijke organisatie en het College niet zelf ook nog verder denkt en uiteindelijk voortschrijdend inzicht ook kan leiden tot een breed pakket aan zeer minieme wijzigingen. Uiteindelijk is gedacht, ja, dit woordje doet niet recht aan wat wij beogen in die stadsparken. Dus beter als we dat laten verdwijnen. Of er gewoon uithalen; dat is misschien duidelijker gezegd.

Dan, voorzitter, nummer 044.23, duidelijk kwantificeren van regels voor groene verbindingen. Ik heb hiermee geworsteld, zal ik maar heel eerlijk zeggen, want u heeft het over voldoende mate van minimaal 25 meter ruimte is voor wandel- en fietspaden, steigers langs het water, moestuinen, een fitnessparcours, speeltoestellen en andere sport- en speelaanleidingen. En dan kom je toch een beetje, laten we het maar even kaartexegese noemen. Dan ga je kijken: passen dan al die dingen, ook die in het bestemmingsplan zitten, erin? Ja, dan is 25 meter gewoon niet de juiste maatvoering. Ik zou u willen voorstellen daarvan te maken ‘bij voldoende mate, minimaal tien meter’. En overigens gelden nog steeds alle andere zaken van de groentypen. Dus als u die wijziging over wil nemen, dan is hij positief, maar anders moet ik helaas negatief zijn. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: In de eerdere versie stond wel 25 meter. Het lijkt me dat er toch heel goed over na is gedacht. Waarom is 25 meter dan nu te veel afstand en moet het tien meter worden?)

5

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Ja, voorzitter,, ook hier is een deel voortschrijdend inzicht. Een deel, ja, laat ik eerlijk zijn, gewoon opnieuw passen en meten en kijken of het dan past. En ook daar is een verduidelijking op gekomen. Wij denken met tien meter goed uit te voeten te kunnen. Dat gaat om 044.23. Dan,, voorzitter,, nummer 045.23, erkenning voor de waarde van tuinparken. Je kan niet positiever zijn dan positief, hè? Gewoon zeer positief. Ik had laatst ook een buitengewoon leuk gesprek met de Bond voor de Volkstuinen en de niet-gebonden verenigingen. Nou, daar moeten we zuinig op zijn. Leuke plek. Nog een wereld aan uitdagingen. Maar laten we die erkennen. Uw erkenning is de mijne. Dan, voorzitter, gaan we nummer 031.23 en 032.23 over de hobbyjacht in de hoofdgroenstructuur. Ondanks dat ik weet dat de Partij voor de Dieren dit van groot belang vindt dat er zelfs twee amendementen voor worden ingediend, kan ik daar niet negatief en positief over zijn. Nog even los van misschien mijn privéstandpunt. Dat is echt de portefeuille van wethouder Pels en dierenwelzijn. Daar besluiten we hoe we omgaan met die jacht. Het beleid in Amsterdam is ‘nee, tenzij’ en dat is hetzelfde als de Wet natuurbescherming. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Even een vraag over de amendementen over de jacht.

Is het niet zo dat het College met één mond spreekt en dat er dus afgestemd kan worden, ja, binnen het College of hier een positief preadvies over mogelijk is?) Ja, voorzitter, kijk, het College spreekt in zoverre met één mond dat we zorgen dat we onze uitingen altijd op elkaar afstemmen. Ja, laten we heel eerlijk- Dit gaat eerlijk gezegd over het vastleggen van een ruimtelijk kader en niet over de jacht waar je iets heel uitgebreids over kan doen. Maar dan én overvraagt u mij. Als u nou met de verantwoordelijk wethouder het beleidskader aanpast, ja, dan kijken we ook wat we daarvoor in de hoofdgroenstructuur moeten opnemen. En dat is een beetje hoe wij met één mond spreken. Dan, voorzitter, nummer 033.23 en 035.23, gaat over de Raad betrekken in alle gevallen van bijzondere situaties. Ik moet daar helaas negatief over zijn. Wij constateren, samen met de TAC, dat dat, nou ja, gewoon in een bepaalde mate ook gewoon onwerkbaar is. De TAC krijgt allerlei initiatieven in zeer vroeg stadium van planvorming langs in miniplannen binnen een gebiedsontwikkeling. We vertrouwen de TAC hierin en houden de reguliere werkwijze die we voor al heel lang hanteren. Nogmaals, als het College tegen een advies van de TAC ingaat, is het aan de Raad om een besluit te nemen. We komen volgens mij straks nog op het moment dat Groen Links een heel goed amendement over de evaluatie had ingediend.

Kijk, ik zie dat natuurlijk ook. We gaan iets nieuws doen. Ik heb en natuurlijk de voorzitter van de TAC in Het Parool gelezen, ik had er natuurlijk zelf ook gepraat, ja, dat het College en de TAC daar samen enthousiast over is. Dat betekent nog niet dat dit niet gewoon nieuw is en dus ook spannend en dat we daar goed vinger aan de pols moeten houden. Dan, voorzitter, nummer 034.23, het versterken van de biodiversiteit onderdeel maken van alle groentypen. Ook brak het CDA daar een lans voor. Daar wil ik graag een positief over zijn. Dan, voorzitter, 046.23, maximaal percentage bebouwing in parken hoofdgroenstructuur. Ja, de regels die hiervoor gelden, hebben we eigenlijk één op één overgenomen van het oude, nog vigerende beleid. Die percentages zijn indicatief om ruimtelijk te kunnen sturen, zodat parken niet te veel verdichten en een open karakter houden. Kijk, bij overschrijdingen ligt er de opgave om te onderzoeken of alle aanwezige bebouwing en verharding optimaal benut en noodzakelijk is en welke mogelijkheden er zijn om verhardingen te vergroenen of om te zetten naar halfverharding. Dus ik moet daar helaas negatief over zijn.

6

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Dan, voorzitter, nutsvoorzieningen niet inpasbaar in de hoofdgroenstructuur. Daar moet ik ook negatief over zijn, want het is nu eenmaal nationale wetgeving dat dit tot vijftien meter vergunningsvrij kan. Dan kunnen we hier natuurlijk nog een hele discussie voeren over de uitdagingen van congestie en 2600 transformatorhuisjes die er moeten komen. Kijk, we gaan natuurlijk wel echt een inspanningsverplichting toezeggen dat wij natuurlijk vinger aan de pols gaan houden en dat we met de netbeheerders, die nu in de Taskforce Congestie zitten, zal ik met collega Pels echt zorgen dat dat goed gaat. Maar het wettelijk kader is dat het vergunningsvrij is. De VOORZITTER: Mevrouw Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Van de orde. Alleen iets over nummers. Kunt u af en toe proberen heel duidelijk het nummer te gebruiken, want dan kan ik het bij de administratie bijhouden. Wethouder VAN DANTZIG: Had ik het niet gezegd? Het lid VAN RENSSEN: Ja, wel De VOORZITTER: U gaat soms een beetje snel en dat begrijp ik hoor met vijftig moties en amendementen meer te gaan. Maar misschien even benadrukken. Wethouder VAN DANTZIG: Ja, en u heeft ook wel gelijk. We proberen het op numerieke volgorde te doen, maar daar zitten dan soms gaten en hiaten. En nee, uw administratieprobleem was in de dinerpauze de mijne. Dus ik snap dit helemaal.

Nummer 034.23 was de biodiversiteit en nummer 046.23 – er was dan blijkbaar iets ergens uitgevallen – ging over de bebouwing en parken van de hoofdgroenstructuur. En nummer 048.23 over de nutsvoorzieningen. Ik kijk even in de richting van mevrouw Van Renssen of ze dan weer helemaal up to speed is. Oké, voorzitter, dan amendement 047.23 en 050.23, parkeren niet toestaan in het groen. Met een wijzigingsvoorstel zou ik daar positief in kunnen zijn. Kijk, mocht de Partij voor de Dieren het beter vinden om die inpasbaarheid van parkeren bij elk groentype apart te omschrijven, dan kan dat met dezelfde zin voor elk groentype, geen extra parkeervoorzieningen, oplossingen voor parkeren en behoeven van voorzieningen moeten buiten groentypen worden gevonden met de uitzondering van het groentype ‘landschap’ en ‘sportpark’, want daar zou het College willen voorstellen de teksten over het parkeren wel te handhaven. Dan, voorzitter, nummer 036.23. Dan maken we dus even een sprongetje voor de mensen die- Dus nummer 036.23, vergroten, versterken en aaneensluiten natuurgebieden. Daar ben ik positief over. Zonder dan meteen betweterig over te komen, maar ik denk, we moeten het ook wel secuur doen. Wij denken dat u de passage op pagina 62 bedoelt en niet de passage op pagina 72. Maar een typefout is snel gemaakt, want ik heb behoorlijk dikke vingers en hij zit ernaast.

(Het lid BLOEMBERG-ISSA: Voorzitter, ik heb hem aangepast en volgens mij staat dat het er juist, maar in de oude versie stond het op de ene pagina en in een nieuwe versie op de andere pagina. Dus daarom staat er zowel paginanummer 62 als 72.) Weet u wat ik dan gewoon voorstel? Dat wij de technische verwerking dan even zelf ter hand nemen. Maar volgens mij begrijpen we elkaar. Als u een meerderheid haalt natuurlijk, maar dat hoop ik, want ik ben daar erg positief over.

7

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Dan, voorzitter, punt 049.23, de ondergrondse bouwwerken niet inpasbaar in de hoofdgroenstructuur. Hier heb ik best wel even mee geworsteld. Ik snap namelijk ook gewoon dit dilemma. Kijk, je krijgt natuurlijk snel het idee: ongelooflijk grote parkeerkelder maken. Nou ja, volgens mij is dat nou niet precies wat er wordt beoogd. Er staat echt in om ruimte te houden om onderstations te plaatsen. Ja, dat is gewoon iets dat we in deze fase van verschrikkelijke congestie niet zonder een afweging nu al helemaal definitief ‘nee’ kunnen zeggen. Maar ik begrijp ook wel een beetje de buikpijn ervan. Die buikpijn is ook de mijne. Dus we gaan daar natuurlijk, ondanks- Nou ja, ik ga natuurlijk uiteindelijk ruim- Daar is gewoon vaak aan bestemmingsplan voor nodig. We gaan daar echt wel ons best voor doen. Tegelijkertijd is het soms in het groen gewoon beter inpasbaar als het in de grond zit, dan als het erop staat. Ja. Dus dat is negatief. Dan ben ik bij 037.23, Raad doorslaggevend bij negatief TAC-advies. Ja, voorzitter, in de basis zou ik daar positief over kunnen zijn. Alleen, ik denk dat u de – en het is ook ingewikkeld; dus ik snap dit – de procedure, hoe het loopt, net niet helemaal secuur beschreven heeft. Ik denk dat de fractie van GroenLinks net wat betere woorden heeft gezocht, maar volgens mij beoogt u allebei het hetzelfde. Dat er namelijk meer duidelijkheid hierover is.

Ik heb ook gezegd dat ik dit graag wil opnemen. Dus ik wil er niet helemaal in treden hoe u dat samen doet. We kunnen hem natuurlijk wel in dit stuk maar één keer aanpassen. Kijk, die van GroenLinks is op dit moment positief. Ik denk dat die zo secuur mogelijk omschreven is. En die van u zou ik u willen voorstellen, om positief te zijn, dat er een tekst komt ‘draagt een initiatiefplan bij de versterking van de hoofdgroenstructuur’, dan is deze inpasbaar. Als het een aantasting ervan inhoud, dan zal de TAC negatief adviseren. Als het College van burgemeester en wethouders hier gemotiveerd van wenst af te wijken, dan ligt de eindbeslissing bij de Raad. Dan hebben we alle stappen. Dan, voorzitter, nummer 038.23 en 039.23. (Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Ik heb exact die tekst inmiddels in het amendement. Dus misschien-) Kijk, als dat als dat zo is, ben ik positief, maar ik denk dat hier zich wel een paar keer gaat wreken dat wij misschien niet allemaal helemaal de administratie compleet op orde hebben. Ja. Dus nee, ik hoop dat ik daar soms- En ‘we’ hebben ons best gedaan, maar dan vooral de twee helden die daar op de tribune zitten; waarvan ik ook wel hoop dat ze op een gegeven moment wat gaan eten. Maar als dat zo is, dan ben ik positief. Voorzitter, 038.23 en 039.23. Ik worstel een beetje.

Ik kom wel door aardig wat pagina’s heen, maar als ik sneller ga praten, dan wordt het minder goed te volgen. TAC heeft de mogelijkheid bij de gebied- Ik moet nog wel veel. Ja, excuus. De TAC heeft de mogelijkheid bij gebiedsontwikkeling of gebieden met een opgave positief onder voorwaarden of negatief te adviseren. Ik ben daar positief over. 038.23 en 039.23 gaat dat om. Dan 022.23. Daar hadden we volgens mij ook wat administratieve verwarring over, maar ik meen dat u net een gewijzigde versie heeft ingestuurd, die u mij dan wel eerder had laten zien. Maar even dat we elkaar- Dat we ervan uit gaan dat dat goed is gegaan. Dan ben ik er positief over. Maar ik heb gewoon niet de tijd gehad om dat nog te checken. Dan, voorzitter, 024.23 inzake de verduidelijking werkwijze TAC. Daar ben ik positief over. En dan blijkbaar net zo positief als over de gewijzigde versie van de Partij voor de Dieren. Nou, ik constateer maar even dat u hetzelfde beoogt. Dan, voorzitter, de evaluatie bijzondere situaties. Ja, daar ben ik gewoon positief over. Dat heb ik eigenlijk al gezegd. Ik vind het gewoon hartstikke slim. Ik vind het gewoon een hartstikke slim idee. Dan, voorzitter, ja, 025.23, windturbines in de hoofdgroenstructuur. Ik snap dat dit hier langskomt. Tegelijkertijd vind ik het ook wat ongemakkelijk en aan de andere kant kan

8

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

je niet zeggen dat de VVD en het CDA niet heel consequent zijn. Laat ik dan ook namens het College heel consequent zijn met negatief adviseren. Dan, voorzitter, het amendement van het lid Alberts inzake het laten meetellen van kunstgras en gravelvelden als verharding. Ja, ik ben best wel lang woordvoerder Sport geweest. Volgens mij heb ik u daar ook nog weleens gekruist, mevrouw Alberts. In ieder geval wat vaker in- Want wat heeft u niet gedaan? Dus dat zal bijna wel. Ja, dit gaat natuurlijk over: vinden we kunstgras en gravelvelden onderdeel van de hoofdgroenstructuur bij sport of niet? Ja, weet u, dit blijft ook gewoon een worsteling, want aan de ene kant wil je dat er gesport kan worden in het groen en aan de andere kant weten we zo langzamerhand dat een grasveld – je zou het niet zeggen, maar ik heb jaren amateurvoetbalervaring – nou ook niet altijd heel goed is om- Het ligt zeker aan het niveau. Mij kon je op zich overal op laten voetballen, dan zag het er nog niet uit, voorzitter. Maar, nee, uiteindelijk, zeker in de amateur Champions League waar ik op woensdagavond mezelf in begaf, is het fijn als je om 21.30 uur 's avonds nog kan trainen en daar al heel veel jeugd daarvoor is geweest.

Ik heb u eerder al toegezegd dat we wel gaan kijken: wat past nou straks echt niet in de hoofdgroenstructuur, omdat dat daar zo ‘verkunstgrast’ of ‘vergrasveld’ is, dat je daar eigenlijk geen argument meer kan maken dat het bij de hoofdgroenstructuur hoort. Dat komt echt in een uitwerking. De VOORZITTER: Voordat u doorgaat, ik zie mevrouw Wehkamp al een hele tijd aanstalten maken voor een orde opmerking. Ga uw gang. [...] De vraag is of het om amendement nummer 012.23 gaat. Wethouder VAN DANTZIG: 012.23 ben ik. 012.23. Vanaf hier is het wel, dat is dan prettig dat de nummering weer in chronologische volgorde loopt. Dus dan is het iets minder verwarrend. Dus daar ga ik negatief over zijn. En 013.23, maar dat is dan misschien een kwestie van ‘dubbel genaaid houdt beter’, dachten wij eigenlijk over hetzelfde. Dus daar krijgt u dan hetzelfde preadvies, wat ook negatief is. (Het lid ALBERTS: Dat laatste even als eerste – dank u, voorzitter – beantwoorden. Ik heb daarnet in mijn bijdrage gezegd dat het een in elkaar geschoven amendement zou kunnen zijn, omdat op twee plekken daarover gesproken wordt in de tekst. We hebben twee amendementen gemaakt, een bij elke plek. Dus je zou ook die bladzijden bij elkaar kunnen trekken. Dus het is gewoon techniek.) Dat is ijverig, maar als het aangenomen wordt, dan vegen wij het wel in elkaar. (Het lid ALBERTS: We gaan kijken.

Maar heeft u daar nou ook niet moeite mee dat je plastic ‘groen’ noemt, behalve als het de kleur groen heeft? Dat is namelijk waar we zo over vallen. Noem het geen groen. Want u telt het wel op als zijnde groen, maar het is plastic. En dat kan natuurlijk nooit hetzelfde zijn. Dat moet u toch met mij eens zijn?) Ja, voorzitter, heel lastig. Is groen plastic gras? Nee. Tegelijkertijd hebben we wel allerhande groenwaarden, een sportpark. Zeker als het open is opgezet. Ik heb in best wel veel sportparken rondgelopen. Waar bijvoorbeeld Zeeburg, ja, voetbalt. Er ligt best wel veel kunstgras, maar er is ook door buren een enorme- Nou ja, ik weet niet of ‘tuin’ het juiste woord is, maar ook wel vrij ecologisch ingericht. Wat is dan landschapstype sportpark. Voornamelijk nagedacht over sport. Ja, daar ligt ook groen. Kijk ik snap best uw punt. En ik ga echt uitzoeken wat we daaraan doen. Maar kijk, hier blijft het idee, mogen we dat dan niet meetellen als groen? Maar we tellen het mee als sportlandschap.

9

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

(Het lid ALBERTS: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat tellen, dat heeft natuurlijk gewoon met vierkante meters te maken. U begint elke keer te vertellen: wij hebben de hoofdgroenstructuur uitgebreid. Maar als je hem uitbreidt met plastic, dan breid je hem niet uit. Dan reken je jezelf dus Rijk. Daar gaat het om. En dus zeg ik: tel het niet mee. En dan kan je het daarna natuurlijk altijd hebben over de bosschages die rondom- Maar dan kom je op een kleiner aantal uit. Daar gaat het om.) Voorzitter, misschien dat ik kan proberen mevrouw Alberts wat tegemoet te komen. Zou het u anders helpen dat, als we in een volgende- Als we gaan her-evalueren welke sportparken hebben we nou wel en niet onderdeel willen houden van de hoofdgroenstructuur, ook even – en dan moeten we even nadenken in welk vorm we het opschrijven – welk deel daarvan verhard is met sportondergrond. Ik denk dat we dat best moeten kunnen leveren. (Het lid ALBERTS: Voorzitter, ja, op het gevaar af dat wij hier ambtenaartje gaan zitten spelen. Dat is niet mijn bedoeling. Ik vind het dan ook lastig om dat zo te onderhandelen. Voorlopig wil ik dit amendement in de lucht houden. Ik weet wel hoe u ertegenover staat, maar ik hoop ook dat de Raad snapt dat je jezelf niet rijk moet rekenen. Dus dat is een mededeling. Dan kunnen we het er daarna nog misschien op een andere manier over hebben. Dat weet ik niet.

Maar het amendement blijft in de lucht.) Voorzitter, ja, ik merk dat mevrouw Alberts denkt: ah, dan probeert de wethouder dit amendement niet- Dat was niet mijn bedoeling. Ik geef u mijn toezegging, ongeacht wat u met het amendement ging doen, want ik vind dat gewoon iets waarmee ik hoop dat ik u tegemoet kan komen. En uiteindelijk moet u de amendementen indienen waarover u het moet indienen. Dan 014.23 en 015.23. Dat gaat inzake het behoud van Ruigoord als culturele vrijhaven voor de stad. Ja, voorzitter, volgens mij heeft mevrouw Van Buren al vrij goed uitgelegd hoe het College naar Ruigoord kijkt. Ik heb zelf een heel bijzondere band met Ruigoord. Ik vind dat echt een van de meest fantastische plekken in de stad. Tegelijkertijd zullen we echt met de provincie tot een vergelijk moeten komen. Dat vind ik ingewikkeld. Soms denk ik wel, als ik in uw positie was, dan had ik even heel uitgebreid kunnen betogen waar mijn liefde voor Ruigoord zit en dat het onderdeel is van het DNA. Maar nu moet ik mij enige bestuurlijke terughoudendheid betrachten. Kijk, het probleem is dat iets in HGS kan worden aangemerkt als er een bestuurlijk besluit aan ten grondslag ligt. In dat geval zal dat het besluit zijn dat een bedrijfsbestemming omgezet wordt naar bijvoorbeeld een bestemming cultuur en ontspanning.

Als dat werkelijke besluit genomen is – wat dus nog wel een tamelijk complexe reis wordt met de provincie – ja, wat mij betreft zouden we dat dan ook moeten toevoegen. Maar andersom is ingewikkeld. Dus ik kan niet met de hoofdgroenstructuur de bestemming veranderen. Anders zou u denken van, maar u bent toch hetzelfde? Maar dat is echt een andere procedure. De VOORZITTER: De wethouder. Pardon. Wethouder VAN DANTZIG: Ik snap de verwarring. Het lid ALBERTS: Een andere wethouder. De VOORZITTER: Heel stom. Ja, nee, dit is een schande dat ik u door elkaar haal. Mevrouw Alberts, geachte oppositie.

10

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

(Het lid ALBERTS: Geeft niet, voorzitter. Nou, het punt is een beetje, omdat er vanuit het Havenbedrijf, vanuit de provincie, vanuit de gemeente Amsterdam, naar gekeken wordt, wil ik dus eigenlijk dat wij als Raad zeggen: jongens, hou nou die tent in de lucht. Dan heeft u richting het Havenbedrijf en richting de provincie een positie, want – dat zei ik daarnet bij de mondelinge vragen ook al – de provincie heeft gezegd: de bal ligt bij Amsterdam. Nou, laten wij er dan wat mee doen. Of zitten we toch weer op sportterreinen.) Wethouder VAN DANTZIG: Kijk, voorzitter, weet u wat er ingewikkeld is? ik denk dat we het misschien over de einduitkomst helemaal niet zo oneens zijn. alleen, dit amendement op de hoofdgroenstructuur, ja, dat is gewoon niet de juiste procedure. Dan zullen we eerst een bestemmingstraject in moeten, waar dus de provincie een zienswijze op kan indienen of het aan kan merken als industriegebied van provinciaal belang. Kijk, volgens mij geen misverstand: het College gaat haar stinkende best doen. Wethouder Haven is nu als eerste de coördinator. Geen enkel misverstand dat ik ook mee kijk. Dit zou zeer goed een goede toekomst kunnen zijn, maar we zullen op dit moment ook nog wat dingen moeten overhouden. Maar ja, kijk, volgens mij is uw zorg dat u daar niet genoeg over te spreken komt. Dat gaat echt niet gebeuren.

We gaan ons best doen, maar ik kan het gewoon niet met de hoofdgroenstructuur via een amendement afdwingen. (Het lid ALBERTS: Dan ga ik het aan u vragen: zou het u comfort geven als wij alleen de motie nog in stemming zullen brengen en dan het amendement even laten voor wat het is? Want de motie is: de Raad spreekt uit dat Ruigoord behouden blijft als culturele plaats.) Ja, hier wreekt zich wel een beetje dat ik in de procedure van uw Raad nog weet, als ex-raadslid, dat de Raad altijd over zijn eigen orde gaat, maar ik niet helemaal goed weet wat het dictum is van de motie. Dus om daar op zo'n onderwerp uit te heupen over te schieten, terwijl eigenlijk ook mijn collega, die er mondelinge vragen over beantwoord heeft, dan eigenlijk opgepiept moet worden om daar de beantwoording over te doen. Ja, dat vind ik ingewikkeld. Kijk, alles is te organiseren, maar datDan, voorzitter, het is bijna verbazingwekkend, maar ik ben erdoorheen. Ja. [...] Ja, meneer Von Gerhardt, ik praat in hetzelfde tempo als u. Ja. Heb ik 021.23- Het wordt nou een soort bingo wie zijn amendement niet gehoord heeft. [...] Nee, niet per se toegelicht. Nee, ik heb wel de neiging, als ik heel positief ben, dan vind ik dat de motie voor zich spreekt. Anders word je zo een amendementenuitlegger. Ja. Dat is niet mijn sterkste kant. Volgens mij tot zover, voorzitter.

Veel wijsheid met de stemming en laten we hopen dat we ook collectief nog met de initiatiefnemers in gesprek gaan om uit te leggen waar wij elkaar kunnen vinden. De VOORZITTER: Voordat u weer wil gaan zitten. Er is een interruptie van mevrouw Broersen. (Het lid BROERSEN: Ja, dank, voorzitter. En dank aan de wethouder voor de heel fijne, duidelijke beantwoording. Ik was even benieuwd hoe het nu verder gaat met het referendum. U zei dat u gister, volgens mij, een handreiking heeft gedaan naar de organisatoren van het referendum. Hoe gaat het nu verder?) Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, ik kan u vertellen wat ik ga doen als wethouder, maar het referendum is echt een instrument van uw Raad, voorzitter. Ik heb natuurlijk ook even de verordening gelezen, maar ik vind dat niet helemaal mijn positie om dat te beantwoorden. Maar ik heb mijn hand uitgestoken naar de initiatiefnemers en gezegd

11

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

dat ik graag om tafel ga. Ik kan me zo voorstellen dat de TAC daar ook bij aanschuift en dat de ambtenaren misschien nog wat vragen kunnen beantwoorden. Ja, en ik wil daar verder eigenlijk niet al te veel hypotheek op leggen, want uiteindelijk gaat u erover. Ja, mijn rol is hierna ook enigszins uitgespeeld. Betekent niet dat ik nog graag in gesprek wil. Als daar wat uit komt, weet ik u echt te vinden. Maar net als bij het laatste woord over de TACadviezen ligt de macht bij u. De VOORZITTER: Dan mevrouw Bloemberg. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter, ik heb nog geen preadvies gehad over een motie. Nu heb ik natuurlijk begrepen dat we ook niet over moties gaan stemmen. Dus ik ben wel benieuwd wat daar de procedure van wordt. Of we dan nog een keer op een later moment, als het aan de orde komt, de moties gaan bespreken. [...] De VOORZITTER: U hoorde ons even overleggen. Aangezien er niet over de voordracht gestemd wordt en er dan alleen een ontwerp beleidskader voorligt, dat is geamendeerd al dan niet, waarmee de meest recente voordracht voorligt voor het vervolg van het referendum, is de vraag aan u of u nu ook moties in stemming wil brengen. Dat is even omdat, u vroeg om preadvies op de moties. Preadvies dient er natuurlijk toe om moties in stemming te brengen. De vraag is of u dat ook wil.

In de normale procedure is het natuurlijk zo dat we stemmen over amendementen, voordracht en daarna de moties, omdat de moties eigenlijk alleen een verzoek aan het College zijn bij uitvoering van een besluit. Dus, mevrouw Bloemberg. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Voorzitter, ik vind het goed als we nu niet over de moties stemmen. De VOORZITTER: Maar dan zou ik ook voorstellen om nu niet te preadviseren. Oké. Dan betekent het dat de wethouder daarmee aan het einde van zijn eerste termijn is gekomen. Dan kunnen er nog interrupties volgen. Mevrouw Broersen. (Het lid BROERSEN: Ja, excuus. Ik was nog even vergeten om aanvullend te vragen of de wethouder ons misschien op de hoogte wil houden van het gesprek met de organisatoren van het referendum. Ja, wat daar uiteindelijk uit is gekomen. Ik weet dat de Raad daarover gaat, maar ik weet ook dat u in gesprek gaat. Het zou fijn zijn om daar op de hoogte van te worden gehouden.) Wethouder VAN DANTZIG: Nou, voorzitter, kijk, ik heb mijn hand uitgestoken. En volgens mij is er brede bereidheid. Ze waren gisteren toevallig in Pakhuis De Zwijger, hebben we samen in een panel gezeten. Ik vond dat in ieder geval een goed gesprek en volgens mij best wel een aardige, persoonlijke chemie, als ik voor mezelf praat.

Maar er wordt natuurlijk ook even bij u- Wilde uw debat afwachten: waar hebben we het dan over? Maar volgens mij wil u weten: als u gaat, laat het dan even weten. Dan hoeft u waarschijnlijk niet per se te weten het exacte tijdstip en waar we hebben afgesproken. Dat is meestal hier boven. Misschien gaan we even naar de mensen toe. [...] 10.00 uur morgen. Nee, maar waarschijnlijk is het goed om even naar de mensen toe te gaan. Laat ik u vooral even op de hoogte houden van de uitkomsten. Ik denk dat dat hartstikke fair is.

12

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

(Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, nog een korte, verduidelijkende vraag. Want ik snap dat de Raad hierover gaat. Maar een van de wensen van de initiatiefnemers is toch om opnieuw naar hoofdstuk vier te kijken. Kan een oplossing zijn of een uitkomst zijn van de gesprekken dat het College met een nieuw voorstel komt voor hoofdstuk vier en dat we daar uiteindelijk als Raad naar gaan kijken hoe we dan verder gaan? Of is dat voor de wethouder geen mogelijkheid?) Voorzitter, ik begrijp dat er best wel wat technische ingewikkeldheden zijn die zich dan voordoen, maar ik wil zelf ook niet al te veel hypotheek leggen op dat gesprek. Maar ik wil wel zeggen, kijk, volgens mij heeft zo’n gesprek alleen maar zin als je ook een open gesprek gaat voeren. En als ik hier ga zeggen ‘nee, maar dat is voor mij een rode lijn en dat is onbespreekbaar en dat zou ik niet willen’, ja, dan heeft zo'n gesprek natuurlijk ook geen zin. Ik sluit niet uit dat we er heel goed met elkaar uitkomen, want ik ben een onwaarschijnlijke optimist, maar ik sluit ook niet uit dat er twistpunten overblijven. Daar ga ik u dan per brief van op de hoogte houden. En laat ik u dan toezeggen dat we ook even nadenken wat dan de procedure daarvoor kan zijn, mits het- Ja, dat legt wel zo’n vooruitblik op de toekomst, dat ik het ook even niet weet. Dus volgens mij is het heel secuur. De macht ligt bij u.

U heeft straks gestemd. Er is een voorstel. Ik ga met de toezegging aan mevrouw Broersen, dat ik ook even laat weten wat wanneer en wat we besproken hebben en wat de uitkomst was, en aan u, meneer Von Gerhardt, wat ik dan denk met het College wat een mogelijke stap verder zou kunnen zijn. Maar uiteindelijk stelt u voor dat dat allemaal nergens eindigt. Daar ben ik dus niet van overtuigd, want ik vind dat als je het gesprek aangaat, dan moet je ook tot een gesprek komen en misschien ook tot oplossingen. Ja, dan blijft gewoon de termijn die u nu heeft afgesproken, lopen. Ik denk dat dat zo is. (Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, dan nog een laatste vraag. Wij hebben de indieners, de initiatiefnemers, maar we hebben ook 18.000 Amsterdammers die het hebben gesteund. Ik kan me voorstellen dat die allemaal net iets anders hiernaar kijken. Is er een manier om toch ook wat breder te kijken: hoe kunnen we nou voldoen aan de vragen en, ja, de verzoeken die er liggen bij eigenlijk al die 18.000 Amsterdammers die om dit referendum hebben gevraagd?) Ja, voorzitter, maar dan voor de rolzuiverheid: dan overvraagt u me echt een beetje. Want, kijk, uiteindelijk bent u als Raad ook maar de enige die een officiële titel heeft om al die gesprekken aan te gaan.

Ik bedoel, dat ik iemand bel en dat aan mevrouw Broersen heb verteld, dat ik u dan ook nog een briefje stuur, maar uiteindelijk is het spel met het College, en dus ook met de wethouder, officieel hierna af. En aangezien we goed met elkaar samenwerken, gaan we elkaar natuurlijk op de hoogte houden, et cetera. Geen misverstand. U heeft het referendumverzoek aangenomen. U heeft over deze amendementen gestemd. Uiteindelijk is het volk, volgens de reglementen, volgens de verordening, aan u. En dat wij volgens mij allemaal hetzelfde willen of zo, dat hoeft misschien niet helemaal elementair hetzelfde, maar volgens mij breed dat we dat goede gesprek weten te voeren. Daar ga ik een bijdrage aan leveren. Maar dat is zonder de macht. Maar ik hoop wel dat er enige invloed naar een goede oplossingDe VOORZITTER: Ik zie dat er getwijfeld wordt. De heer Von Gerhardt. (Het lid VON GERHARDT: Ja, voorzitter, mijn vraag zit hem vooral niet in wie heeft de macht, wie mag die gesprekken voeren. Maar volgens mij is het belangrijk dat we nu gaan kijken: hoe kunnen we bij alle Amsterdammers die zorgen wegnemen. Daarvoor moeten er misschien

13

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

verder worden gekeken dan alleen de initiatiefnemers. Dus mijn verzoek is ook aan de wethouder: kijk, probeer alle groepen, die hier wat van vinden, erbij de betrekken, zodat we eventueel op die manier als Raad kunnen voorkomen dat er een referendum nodig is.) De VOORZITTER: Misschien toch even een opmerking tussendoor. Het wordt nu een Raadsvoordracht en dat betekent dat de bevoegdheden nu bij de Raad liggen. Er kan niet vanuit het College een nieuw participatietraject gestart worden. Ik denk dat dat wel even helder in de verhoudingen moet zijn. Samenwerking natuurlijk akkoord, maar het is een Raadsvoordracht. Wethouder VAN DANTZIG: Nou, voorzitter, tot zover. Ik vond het een prettig debat. Ik hoop dat u met mijn advies uit de voeten kan. De VOORZITTER: Dan, voordat u te snel uw tas pakt: is er behoefte aan een tweede termijn? Er is behoefte aan een tweede termijn, maar dan loop ik wel eventjes door de gewone volgorde van namen, mevrouw Bloemberg, als u dat niet erg vindt. Meneer Von Gerhardt, tweede termijn? Mevrouw Wehkamp? De heer Minderhoud? Mevrouw Alberts? De heer Van Schijndel, niet aanwezig. Mevrouw Broersen? Nou, we komen vanzelf bij mevrouw Bloemberg. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Renssen. Het lid VAN RENSSEN: Ja, voorzitter, in ieder geval had ik nog een administratief punt op te lossen, maar ik wou ook nog wat toevoegen aan dit debat.

Dat administratieve punt, dat betreft amendement 022.23. Dat is amendement 022.23accent geworden, zag ik in de administratie. Maar dat betekent dus ook dat we amendement 022.23 zonder accent intrekken. Dus dat is bij deze. Amendement-Van Renssen, Minderhoud en Wehkamp inzake verduidelijking werkwijze Hoofdstuk 4 (022.23) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Van Renssen, Minderhoud en Wehkamp inzake verduidelijking werkwijze Hoofdstuk 4 (022accent.23) Besluit: Op pagina 71, in de tweede kolom bovenaan, na “liggen hier kansen voor” toe te voegen: “De indicatieve kaart 3 op de volgende pagina’s bestaat uit een overzicht van gebiedsontwikkelingen, in sommige van deze gebieden ligt geen Hoofdgroenstructuur. Bij de nog op te stellen Opgavenkaart zal worden bezien of deze gebieden nader gespecificeerd kunnen worden.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:

14

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake duidelijk kwantificeren van regels voor groene verbindingen (054.23) Besluit: Op p. 68 “Bij voldoende maat is er ruimte voor wandel- en fietspaden, steigers langs het water, moestuinen, een fitnessparcours, speeltoestellen en andere sport- en speelaanleidingen” Te vervangen door: “Bij voldoende maat (minimaal tien meter) is er ruimte voor wandel- en fietspaden, steigers langs het water, moestuinen, een fitnessparcours, speeltoestellen en andere sport- en speelaanleidingen.” Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. Het lid VAN RENSSEN: En daarnaast wil ik in ieder geval iedereen danken voor dit debat. Ik merk dat de aard van het debat wellicht enigszins anders is, ik denk juist wellicht constructiever in ieder geval dan eerder wellicht in de media is gevoerd. Ik ben in ieder geval heel blij dat iedereen nu het belang van de hoofdgroenstructuur weer heel helder op het netvlies heeft staan. Want dat is het. En het is namelijk juist dat mooie stuk groen wat we proberen te beschermen met de hele stad. Ik heb gehoord dat er binnenkort een ecologische visie komt. Daar zijn we heel blij ook met uw toezegging. Nog een kleine opmerking over die kleinschalige voorzieningen. Wat GroenLinks betreft kunnen we dat amendement zeker steunen. En ten aanzien van die overnachtingen.

Volgens mij staat in de hoofdgroenstructuur ook dat binnen het groentype landschap overnachtingen echt alleen in bestaande bebouwing kunnen. Dus er staat in het stuk al dat we daar niet nieuw voor gaan bouwen. Dus wat dat betreft snap ik dus ook dat dat dan wordt ontraden, want het staat er eigenlijk al goed in. Nogmaals, ik wil ook nog aangeven dat we in ieder geval denk ik op deze manier heel duidelijk hebben gemaakt dat de TAC dus negatief kan preadviseren en daar is zowel een amendement van veel partijen, amendement nummer 037.23, voor ingediend, waar ook een mijn naam op staat, samen met die van mevrouw Bloemberg. Maar ook amendement nummer 024.23 van veel andere partijen, waar ook onder andere Partij voor de Dieren opstaat. Dus dank hiervoor. Ik hoop in ieder geval dat we met elkaar naar een goede bescherming en versterking van de hoofdgroenstructuur kunnen werken. Dank. En ook zeker dank aan de wethouder. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mevrouw Ahmadi? De heer Boomsma? Mevrouw Bloemberg, last, but nooit least. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bloemberg-Issa. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dank, voorzitter. Het is heel fijn dat ik nu wel een keer spreektijd heb nog in de tweede termijn bij dit onderwerp, wat volgens mij uniek is. Ik wil de wethouder danken voor de beantwoording en de preadviezen over de amendementen.

Wij vinden het goed om te horen dat mijn amendementen een positief preadvies hebben wanneer het gaat over dat de TAC altijd een negatief advies mag geven.

15

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Dat het gewoon helder, duidelijk in het stuk staat. En ook dat de eindbeslissing altijd bij de Raad ligt. Dat zijn twee zaken die wij gewoon heel belangrijk vinden. Het is jammer dat wel de deur eigenlijk op een kier blijft staan voor bebouwing in het groen. Wat wel goed is geweest aan deze hele discussie is dat het belang van de hoofdgroenstructuur weer goed onder de aandacht is gekomen en dat we hebben gezien dat iedereen zich druk heeft gemaakt over het groen in Amsterdam. Dan heb ik nog een extra amendement eigenlijk ingediend. Dat is naar aanleiding van de reactie van de wethouder ook. Dat ging over dat amendement waarin ik had staan: bij voldoende maat, 25 meter. De wethouder gaf aan, als dat wordt gewijzigd naar tien meter, dat het dan een positief preadvies zou krijgen. Ik heb hem niet gewijzigd, maar ik heb gewoon een extra versie ingediend voor die tien meter. Dus die 25 meter blijft eigenlijk staan, want ik sta wel achter die 25 meter. Dat zou ik het liefst willen zien. Dat is ook hoe het er voor het eerst in stond. Maar, goed, stel dat die het niet haalt, dan ben ik heel blij met die tien meter, als dat er wel weer in zou komen. Het lid BLOEMBERG-ISSA: Dan zou ik ook nog twee amendementen willen intrekken. Die gaan over de jacht en de hobbyjacht. Dat zijn de amendementen nummer 031.23 en 032.23. Dus die wil ik bij deze intrekken.

Amendement-Bloemberg-Issa, Alberts en Von Gerhardt inzake geen hobbyjacht in de hoofdgroenstructuur (031.23) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Amendement-Bloemberg-Issa en Alberts inzake geen jacht hoofdgroenstructuur (032.23) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

in

de

Het lid BLOEMBERG-ISSA: Tot slot wil ik het nog even hebben over de ecologische visie. Mevrouw Van Renssen noemde het net ook al. Het is natuurlijk hartstikke belangrijk dat die geüpdatet wordt, dat er een vernieuwde versie van komt die ook helemaal klopt als we kijken naar bijvoorbeeld de landelijke wetgeving, die is aangepast. Daar staat natuurlijk ook heel veel in over de bescherming van het groen en ook de leefomgeving van de dieren in de stad. We hadden natuurlijk ook een ecologische structuur. Dus de Partij voor de Dieren kijkt heel erg uit naar die voorstellen, omdat het natuurlijk ook heel belangrijke voorstellen zijn. We hadden graag gezien dat die nu eigenlijk in dit stuk terecht zouden zijn gekomen, maar we wachten de nieuwe stukken af. Misschien is het dan juist een moment om dan te kijken of we misschien dat amendement over die jacht op die manier daarin zullen krijgen. Dus daar zullen we vast op een later tijdstip nog op terugkomen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan meld ik even voor de administratie dat amendementen 022.23, zonder accent, 031.22 en 032.23 zijn ingetrokken. Ik meld u ook alvast even dat morgen de griffie nog eens heel nauwkeurig langs de amendementen zal lopen om na te gaan of er misschien dubbelingen in zitten of misverstanden zijn ontstaan, omdat er veel van u gevraagd werd in een heel korte tijd.

En dan kijk ik naar de wethouder met de vraag of hij behoefte heeft om nog in tweede termijn te antwoorden. Wethouder? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Nee, Ik krijg door dat ik misschien een fout in de preadviseringDe VOORZITTER: Oeps. Maar u praat buiten de microfoon. Dus even-

16

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DANTZIG: Dat verstaat iedereen. De VOORZITTER: Ja, in dit geval wel, ja. Dan stel ik het volgende voor: dan schorsen wij vijf minuten. Dan beëindigen we daarmee de tweede termijn van de wethouder, maar dan meld ik ook alvast aan alle wethouders en raadsleden, die natuurlijk meelopen- [...] O, sorry, dan zei ik het verkeerd. Nee, ik schors even. Dan waarschuw ik alvast de volgende. We schorsen nu voor vijf, zes, zeven minuten. Gaan we daarna direct door, nadat dit onderwerp is afgehandeld, met de volgende onderwerpen. Dus raadsleden en wethouders die daarbij horen, graag zich voorbereiden. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, wilt u gaan zitten, want ik heropen deze vergadering. Mevrouw Van Pijpen. Mag ik iedereen vragen om te gaan zitten? Ik heropen. De wethouder heeft geen behoefte aan een tweede termijn; nog wel een opmerking van de orde. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig voor een opmerking van de orde. Wethouder VAN DANTZIG: Ja, voorzitter, met dank aan de ambtelijke ondersteuning kan ik zeggen dat het gelukt is alles te preadviseren conform wat wij ook voornemens waren. Dus alle preadviezen, zoals ik ze gezegd heb, zijn de correcte preadviezen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan neem ik aan dat het onderwerp hiermee voldoende is behandeld voor nu.

En dan zou ik u als Raad eigenlijk eens willen complimenteren met dit toch best ingewikkelde en met stoom en kokend water voorbereide debat, dat zeer goed denk ik is verlopen. De discussie wordt gesloten.

Ruimtelijke Ordening 7. Vaststellen van het bestemmingsplan Onderstation Nieuwe Meer II VN2022046093 Gevoegd met Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 8. Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over het elektriciteitsstation Nieuwe Meer 2 en het Ontwikkelingskader EVA 2035 en de ontwikkelingen van station Uilenburg VN2022-045253

17

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan gaan wij door naar het volgende onderwerp. Dat is agendapunt 7 en 8. Die worden gevoegd behandeld. Wij gaan door. Agendapunt 7, vaststellen van het bestemmingsplan onder het station Nieuwe Meer II en 8, kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging van het elektriciteitsstation Nieuwe Meer II en het ontwikkelingskader EVA 2035 en de ontwikkelingen van station Uilenburg. Er zijn hierbij moties ingediend. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake Onderstation Uilenburg alleen als het de gezondheid en veiligheid van omwonenden niet schaadt (017.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Alleen onderstations toe te staan wanneer aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: - De magnetische straling voor direct omwonenden blijft onder de waarde van 0,4 microtesla; - Omwonenden hoeven niet te worden uitgekocht. Motie van het lid Bobeldijk inzake Ruimtelijk Programma van Eisen onderstation Nieuwe Meer II (018.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De constructie van het onderstation een gesloten constructie is, zodat onnodige geluidshinder tegen te gaan; - De entree zo wordt vormgegeven dat dit geen afbraak doet aan een prettige verbinding tussen Nieuw Sloten (het Belgiëplein) en de (strandjes) bij Nieuwe Meer.

- De buitenkant van het onderstation met groene planten wordt aangekleed zodat het aansluit bij de groene omgeving. Motie van het lid Bobeldijk inzake maken van keuzes ten aanzien van elektriciteitsnet (019.23). Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Bij plannen met een component van ruimtelijke ordening te onderzoeken wat de impact kan zijn van de plannen op de vraag voor het elektriciteitsnet. - Dit geldt in ieder geval voor: 1. Bedrijvenstrategie 2. Stadsontwikkeling 3. Wijzigingen van een stemmingsplan waarvan redelijkerwijs verwacht kan worden dat dit (grote) impact heeft op het elektriciteitsnet. - Te onderzoeken of er mogelijkheden zijn maatschappelijke voorzieningen zoals scholen voorrang te geven bij het aansluiten op het elektriciteitsnet; - En te onderzoeken of het mogelijk is – bijvoorbeeld in de bedrijvenstrategie – aanvragen af te wijzen om te voorkomen dat de capaciteitsproblemen op het elektriciteitsnet en de grote vraag naar elektriciteit nadelige gevolgen hebben voor maatschappelijke voorzieningen zoals scholen.

18

Jaar

2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 25 januari 2023 Raadsnotulen

R

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de leden Asruf en Bobeldijk. Moet ik daar nog anderen aan toevoegen? Van Renssen. Dat is het. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf. Het lid ASRUF: Ja, voorzitter, dank u wel. De afgelopen weken heeft de wethouder flinke stappen gezet om de relatie tussen bewoners en de gemeente en de overheid en Liander te verbeteren. Waarvoor dank. We hebben daar in de commissie ook uitgebreid bij stilgestaan. De wethouder heeft ook een toezegging gedaan om in ieder geval per brief de verschillende locaties die onderzocht zijn, om daar in ieder geval een toelichting op te geven waarom die niet geschikt zijn. En daarnaast heeft de wethouder ook toegezegd dat ze ook de komende tijd zal inzetten op betere communicatie en transparantie richting de bewoners. Uilenburg is daarmee wel een voorloper, maar gelukkig geen proeftuin. Dat is ook wat ik de wethouder zou willen voorleggen. Kan ze dit nogmaals bevestigen? En kan de wethouder nog eenmaal reflecteren op de lessen die getrokken zijn als het gaat om de communicatie en transparantie richting de bewoners? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja, voorzitter, misschien eerst iets administratiefs. Er komt een accentmotie aan. Nou, die komt zo uw kant op.