2023.06.01 FKD conceptverslag

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 1 juni 2023

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatu

Openbare vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 1 juni 2023 van 9.00 – uur in Willem Kraanzaal, stadhuis

m Verslag vast te stellen op:

Donderdag 13 juli 2023 Voorzitter: R.P. Hofland Portefeuillehouders: wethouders H. van Buren, T. Meliani, A. Scholtes, R. van Dantzig Commissiegriffier: M. Diemont Commissieondersteuner: L. Hollander Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: A. Bouhassani (PvdA), B.M.H. Minderhout (PvdA), F.A. Namane (PvdA), Y.E. Bentoumya (GrLi), Z.D. Ernsting (GrLi), E.C. IJmker (GrLi), M. Lust (D66), E. Schmit (D66), H.C. Burgers ( VVD), S.C. Nijssen (VVD), A.L. Bakker (PvdD), I. Garmy (Volt), E. Bobeldijk (SP), K.M. Kreuger (JA21), E. Mangal (DENK), D.T. Boomsma (CDA), T. Bilgin (FvD), B. van Tilborg (FvD), C.K.E. Kabamba (Lijst Kabamba), J.A.H. Olivieira (Lijst Kabamba) Afwezig: E.D.M. Moeskops (D66), K.S.N. van der Veen (GrLi) Overige aanwezigen: I. Nadif (GrLi), Heinhuis (PvdA)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.00 uur. Hij heet in het bijzonder het nieuwe lid Van Tilborg (Forum voor Democratie) welkom. b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat de leden Moeskops (D66) en Van der Veen (GroenLinks) zich hebben afgemeld. De VOORZITTER deelt mee dat de eerstvolgende commissievergadering FKD op 22 juni staat in het teken van de jaarrekening en de Voorjaarsnota. Dit zal gebeuren in combinatie met andere voordrachten en agendapunten om de agenda van de laatste vergadering voor het zomerreces te ontlasten. Wethouder SCHOLTES deelt mee dat men als ethisch hacker kan worden beloond met gadgets vanuit de gemeente Amsterdam, afhankelijk van de gemelde kwetsbaarheid. Hierbij refereert de wethouder aan de brief die hij hierover stuurde. Het Meldpunt Ethisch Hacken is vanaf eind november 2022 online. c. Vaststellen agenda

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

De VOORZITTER geeft de volgende wijzigingen op de agenda aan: Agendapunt 3 en 10 worden gehamerd. Agendapunt 5 kan volgens de fractie van DENK van de agenda afgevoerd worden. Lid MANGAL licht toe dat vele insprekers zich naar aanleiding van het initiatiefvoorstel hebben aangemeld. Er is echter maar ruimte voor 3 insprekers, dus er is nu sprake van mensen die zich uitgesloten voelen. DENK is voornemens het initiatiefvoorstel gewijzigd in te dienen. Lid Mangal verzoekt de leden na de vergadering te blijven zitten om hierover vragen te stellen. Lid BOOMSMA heeft grote ophef geconstateerd vanwege dit initiatiefvoorstel en erkent de urgentie om dit onderwerp te behandelen, vooral nu binnenkort Keti Koti wordt gevierd. Hij acht het noodzakelijk om de onduidelijkheden rondom het voorstel weg te nemen. De VOORZITTER ziet tegenstrijdige behoeftes en stelt voor over het al dan niet bespreken van het initiatief te stemmen. Lid BOOMSMA verzoekt lid Mangal staande de vergadering de voorgenomen wijziging te openbaren en hierop een toelichting te geven. De VOORZITTER geeft, wellicht buiten de orde van de vergadering, het woord aan het lid Mangal. Lid MANGAL is gebleken dat er sprake is van een verkeerde interpretatie van het voorstel, te weten dat de geschiedenis van de contractarbeid op 1 juli bij de herdenking wordt samengevoegd met het slavernijverleden.

Dit is voor DENK aanleiding om het voorstel scherper te formuleren. De VOORZITTER lijkt het niet verstandig om zo’n gevoelig onderwerp alsnog per ordedebat te gaan bespreken. Hij vraagt de leden of er nu nog bezwaren zijn om het agendapunt van de agenda af te voeren. Er zijn geen bezwaren en punt 5, kennisnemen van het initiatiefvoorstel ‘Neem contractarbeid mee in de herdenking van 150 jaar afschaffing van de slavernij’ en de bestuurlijke reactie, wordt van de agenda afgevoerd. Punt 8, afdoen toezegging solvabiliteit Carré, wordt namens de VVD van de agenda afgevoerd. Punt 9, kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het adviesrapport van de werkgroep cultuur en corona en het adviesrapport, is geagendeerd door lid Van der Veen (GroenLinks), wordt wegens ziekte van het lid doorgeschoven naar de volgende FKD-commissie op 22 juni. Agendapunt 12, plannen van Schiphol voor reductie van CO2-emissie, wordt, vanwege overeenkomstige onderwerpen, behandeld na agendapunt 4. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslagen van de openbare vergadering en het besloten deel van de raadscommissie FKD d.d. 20 april 2023 Vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille De VOORZITTER geeft het woord aan lid IJmker.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Lid IJMKER vreest dat een aantal onderwerpen die al lange tijd op antwoord wachten op de termijnagenda Digitale Stad pas na de zomer aan bod zullen komen. Zij vraagt de wethouder eerder met antwoorden te komen. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat een vijftal toezeggingen al op korte termijn kunnen worden gedaan, als binnenkort het Instituut voor Informatierecht van de UVA het rapport heeft opgesteld waarin het handelingsperspectief van de gemeente op private sensoren in de openbare ruimte wordt beschreven. De wethouder verwacht dit op korte termijn via de dagmail naar de raad toe te kunnen sturen. Lid BAKKER geeft aan dat op de termijnagenda Digitale Stad een aantal vragen over de inzet van dataverzameling en andere technologische toepassingen in de stad al ruim een jaar open staat. Zij vraagt de wethouder naar de stand van zaken hiervan. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat de planning volgt. De VOORZITTER veronderstelt dat hierover op de volgende commissievergadering duidelijkheid kan worden gegeven. Lid NAMANE vraagt op welk tijdstip het besloten deel van de vergadering gaat plaatsvinden. De VOORZITTER geeft aan dat het streven is om dit om 11.15 uur aan te vangen. f. TKN-lijst Op verzoek van leden Van der Veen van GroenLinks en Garmy van Volt wordt TKN-stuk 3, raadsinformatiebrief Contouren kunstenplan 2025-2028, geagendeerd.

Op verzoek van lid Garmy van Volt wordt TKN-stuk 12, raadsinformatiebrief Staat van de uitvoering dienstverlening, geagendeerd. Lid BOBELDIJK komt met een vraag over TKN-stuk 10. Na beantwoording hoeft dit punt niet geagendeerd te worden. Hij verzoekt de wethouder de raad op de hoogte te houden van de vervolgonderzoeken door het ministerie naar de schadelijke stoffen van Schiphol. Wethouder VAN BUREN zegt dit toe. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER deelt mee dat Stadsdeelcommissie Noord een advies heeft ingediend over rijdend OV-personeel en vraagt de vergadering of dit besproken moet worden. Lid BILGIN uit de wens om dit te bespreken bij een latere vergadering met een bestuurlijke reactie van het college. De VOORZITTER stelt voor dit onderwerp te bespreken tijdens een FKD-vergadering in juli of september, afhankelijk van het verschijnen van de bestuurlijke reactie. 2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijk gedeelte

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.30 uur. Vanaf dat moment zijn de spreektijden van kracht. b. Inspreekmoment Publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich zes insprekers hebben aangemeld die elk drie minuten de tijd krijgen. Inspreker 1 De heer Marnix Bal spreekt in namens Loveland bij agendapunt 2b. Evenementenbeleid. Hij deelt mee dat zijn organisatie graag meedenkt bij het maken van het evenementenbeleid. De heer Bal benadrukt de voordelen van de evenementen die Loveland organiseert; er vindt verbinding plaats en er is geen discriminatie. De heer Bal reikt het boek over Loveland uit aan de raadsleden. Ook nodigt hij de raadsleden uit om in samenspraak met elkaar tot een goed beleid te komen. Tenslotte nodigt hij de raadsleden uit het Loveland festival te bezoeken op 12 en 13 augustus in het Sloterpark. De raadsleden kunnen dan met eigen ogen zien wat de organisatie van een evenement met zich meebrengt, wat het evenement inhoudt en wat de organisatie doet om overlast tegen te gaan en het evenement zo duurzaam mogelijk te organiseren. Lid HIJLKEMA vraagt naar de grootste wens van Loveland in het nieuwe beleid. Inspreker 1 De heer Bal zou willen dat alle evenementen in de stad een gelijkwaardige behandeling krijgen. Lid BOBELDIJK geeft aan nooit gebruik te maken van de gratis kaartjes die de raadsleden regelmatig krijgen aangeboden.

Inspreker 1 De heer Bal attendeert lid Bobeldijk op het zojuist uitgereikte boek met informatie over Loveland en benadrukt dat de uitnodiging een rondleiding betreft en het niet gaat om een gratis entree. Inspreker 2 Mevrouw Maya Link spreekt in op persoonlijke titel over Ruigoord. Zij is een podiumkunstenaar die werkt in Ruigoord. Zij beschrijft de functie van de kerk in Ruigoord, waar vele activiteiten plaatsvinden. Zij ziet de uitbreiding van EVOS om op- en overslag van waterstof te kunnen uitvoeren, als een bedreiging voor het voortbestaan van de kunstenaarsgemeenschap, vooral voor de activiteiten in de kerk. Lid BOOMSMA weet dat er nog 12 tot 24 keer per jaar grootschalige evenementen in de kerk kunnen plaatsvinden en hij vraagt of dat niet voldoende is. Inspreker 2 Mevrouw Link geeft aan dat er hier geen sprake is van een traditioneel theater met een programmering. Inspreker 3 Marco de Goede spreekt in namens Ruigoord. Hij geeft aan erover verheugd te zijn dat er een 25-jarig contract is getekend. Er is echter nu wel sprake van een beperking van het gebruik van de kerk. Met uitzondering van de grote evenementen die 12 keer per jaar mogen plaatsvinden, zijn er niet meer dan 50 personen toegestaan in de kerk. Het komt er volgens de heer De Goede op neer dat de kerk niet meer gebruikt kan worden voor de culturele uitingen, zoals dat gebruikelijk was.

Dit is een aanslag op het culturele hart van het dorp, dat nu zal veranderen in een verzameling van ateliers. In een gesprek met EVOS werd het nog niet duidelijk hoe zij de op- en overslag wil organiseren maar in de aanloop wil zij toch de ruimte bij Ruigoord reserveren. Op dit moment is er verwarring over welke overheid uitsluitsel kan geven. De heer De Goede roept de raad op om het besluit om de kerk tot 50 personen te maximeren te herzien en

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Ruigoord te helpen bij het vinden van een redelijke oplossing. Lid BOOMSMA vraagt hoe de heer De Goede aankijkt tegen de klimaatambities waar de uitbreiding van EVOS betrekking op heeft. Ook wil hij weten of Ruigoord, mocht de regel van 50 personen worden ingesteld, zich hieraan gaat houden. Inspreker 3 De heer De Goede bestrijdt dat de uitbreiding van EVOS bijdraagt aan de klimaatambities. Zij zijn bereid om met EVOS te spreken over mogelijkheden die voor beide partijen acceptabel zijn, maar het bedrijf wil pas praten als ze weet welke vergunningsruimte ze krijgt van de overheid. Lid ERNSTING vraagt zich af wat de inhoud van de tanks is die naast Ruigoord worden geplaatst. Inspreker 3 De heer De Goede geeft aan dat er momenteel tanks met diesel staan, die minder gevaar opleveren, omdat ze niet kunnen ontploffen. Echter binnen afzienbare tijd zal er benzine en/of waterstof worden opgeslagen, dat wel een groter risico kent. Zover is het nu nog niet, dus het bezoekersaantal in de kerk beperken is nu nog niet nodig. Lid NAMANE vraagt wat de heer De Goede een voldoende aantal mensen in de kerk vindt. Inspreker 3 De heer De Goede geeft aan dat bij een theatervoorstelling of een uitvaart er minstens 150 mensen in de kerk zitten. Hij wenst dat dit af en toe, zo vaak als nodig is, mogelijk blijft. Hij schat dat dit 150-200 keer per jaar zal zijn.

Een maximum aantal mensen van 50 is onacceptabel. Lid BOBELDIJK informeert of de heer De Goede ook een beeld heeft bij de werkbare oplossing die hij zoekt. Inspreker 3 De heer De Goede geeft aan dat maatwerk binnen de wet een werkbare oplossing is. Het aantal van 50 personen is geen wettelijke eis, maar een bestuurlijke maatregel, dus onderhandelbaar. Inspreker 4 Ilse Adams spreekt in op persoonlijke titel. Zij pleit tegen de samenvoeging van de trans-Atlantische slavernij met de immigratie van de contractarbeiders of elke andere groep tijdens de herdenkingen. Dit bij elkaar trekken zou getuigen van een weinig historisch besef over het slavernijverleden bij de raadsleden. Zij beschrijft vervolgens de situatie waarin de tot-slaaf-gemaakten hebben moeten leven. Lid OLIVIEIRA vraagt hoe mevrouw Adams erachter kwam dat er door het initiatiefvoorstel een verkeerd beeld is ontstaan. Inspreker 4 Mevrouw Adams meent dat het aanvankelijk wel de bedoeling was van het voorstel om de geschiedenis van de uit Azië afkomstige contractarbeiders te betrekken bij het slavernijverleden. Lid MANGAL betreurt het dat hij de indruk wekte de geschiedenis van de zwarte gemeenschap niet goed te kennen. Hij gaat in een persoonlijk gesprek met mevrouw Adams verder spreken over de kwestie. Inspreker 4 Mevrouw Adams geeft aan dat dit geen bevredigende oplossing voor de zwarte gemeenschap zal geven.

Dit begint pas als Nederland de geschiedenis kent van de Afrogemeenschap en aan deze groep excuses aanbiedt.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Inspreker 5 Iwan Leeuwin spreekt in op persoonlijke titel. Hij stelt voor het voorstel in te trekken, alsmede de bestuurlijke reactie en allereerst een onderzoek in te stellen naar het koloniale verleden. Hij presenteert de raad een aantal boeken die hierbij van belang kunnen zijn. Ook hij pleit tegen de samenvoeging van de groepen bij de herdenking, zoals de wethouder in haar reactie op het initiatiefvoorstel volgens de heer Leeuwin voorstelt. De VOORZITTER deelt de inspreker mee, dat het voorstel is afgevoerd en daarmee ook de bestuurlijke reactie. Bij een eventueel nieuw voorstel moet daar een nieuwe bestuurlijke reactie op komen. Ook geeft hij aan dat de wethouder volgens de orde van de vergadering niet mag reageren op de vragen die de heer Leeuwin haar rechtstreeks stelde. De voorzitter stelt de commissieleden in de gelegenheid om vragen te stellen aan de inspreker 5. Lid OLIVIEIRA geeft de inspreker de gelegenheid zijn betoog die hij door tijdsgebrek moest afbreken, af te maken. Inspreker 5 De heer Leeuwin geeft aan dat de zwarte gemeenschap van de overheid 200 miljoen euro heeft toegezegd gekregen voor de herdenking en de viering met betrekking tot het slavernijverleden. Dit vindt hij een schijntje vergeleken met wat de boeren krijgen, namelijk 23 miljard. Terwijl Nederland economisch veel te danken heeft aan Suriname.

Hij dringt er bij het college op aan om de documentatie hierover te bestuderen alvorens er een advies wordt uitgebracht. Lid BAKKER verwijst naar de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel, waarin juist de nadruk wordt gelegd op het onderscheid vanwege wezenlijke verschillen tussen contractarbeid en slavernij en dat er geen verstrengeling moet ontstaan. Inspreker 5 De heer Leeuwin erkent dat dit wordt genoemd, maar dit staat haaks op de uitvoering van subsidie en de inrichting van het museum, waarbij de wethouder de arbeidscontracten erbij wil betrekken. Lid BOOMSMA stelt voor de wethouder de gelegenheid te geven te reageren, al wijkt dit af van de orde van de vergadering. De VOOZITTER constateert hiertegen geen bezwaar en geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI geeft aan dat zij het belangrijk vindt om het onderscheid te maken. Dit lijkt in de uitvoering niet altijd duidelijk, aangezien er vanwege de doorwerking van slavernij in de maatschappij er ook aandacht komt voor ook andere groepen die hier zijdelings mee te maken hebben. In het Slavernijmuseum wordt aanschouwelijk gemaakt hoe die doorwerking tot uiting komt. Het college wil verder geld reserveren om onderzoek te doen naar de gevolgen van die doorwerking, met de trans-Atlantische slavernij als kern van het systeem van uitbuiting.

De VOORZITTER constateert een grote behoefte bij alle aanwezigen om hierover te praten en stelt voor op een ander moment hiervoor gelegenheid te geven, aangezien deze vergadering te veel beperkingen kent om recht te doen aan een gesprek hierover. Inspreker 6 Gilmar Macnack spreekt namens Nationaal Gran Krutu Platform - KNACDIG. Ook hij is tegen de samenvoeging bij de herdenking van de slavernij met de geschiedenis van de contractarbeiders.

Lid BENTOUMYA verwijst naar de reactie van de wethouder waarin zij aan heeft gegeven dat het onderscheid door het college wel degelijk wordt gemaakt. Zij vraagt Inspreker 6 hierop te reflecteren. 6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Inspreker 6 De heer Macnack meent dat mensen die niet behoren tot de Afrogemeenschap niet kunnen begrijpen wat de slavernij en de doorwerking tot op heden betekenen voor de zwarte gemeenschap. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag Lid BURGERS heeft geconstateerd dat de stand van de reserve met betrekking tot de afvalstoffenheffing te hoog is, namelijk 16,8 miljoen euro, aangezien de afvalstoffenheffing alleen kostendekkend mag zijn. Hij vraagt de wethouder of zij bereid is om volgend jaar 30 euro per huishouden minder belasting te heffen, het bedrag dat de Amsterdammer nu teveel heeft betaald. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het ontstane overschot wordt gereserveerd om de toekomstige lasten te dekken. Bij het begrotingsdebat over 2024 zal het college afwegen of de reserve ingezet kan worden voor incidentele tariefsverlaging of dat deze gereserveerd wordt voor toekomstige kostenstijging. Dit laatste kan voorkomen dat de afvalstoffenheffing in de toekomst weer verhoogd moet worden, aangezien er geen indexering plaatsvindt. Lid BURGERS geeft aan dat hoewel de gemeente te veel geld vraagt voor het ophalen van afval, deze dienstverlening vrij gebrekkig is. Hij vindt het vreemd dat er met het geld dat bedoeld is om afval op te halen niets wordt gedaan. Wethouder VAN BUREN deelt mee dat er een voorstel komt voor de begroting 2024.

De wethouder Afval zal bekijken of er meer geïnvesteerd moet worden om de dienstverlening te verbeteren. Voorts verklaart zij dat er minder mensen aanspraak hebben gemaakt op kwijtschelding van de afvalstoffenheffing en dat hierdoor het overschot heeft kunnen groeien. Lid BOOMSMA vraagt de wethouder of er is onderzocht waarom minder mensen kwijtschelding hebben gevraagd en wat dit betekent voor de toekomst. Wethouder VAN BUREN meent dat de wethouder Afval hier beter inzicht in heeft. Lid SCHMIT pleit ervoor om kleine festivals in plaats van 1 dag 2 dagen een plek in het Sloterpark te geven, zodat zij meer rendabel kunnen zijn. De organisatie hoeft dan maar één keer op te bouwen voor twee dagen festival. Lid Schmit vraagt de wethouder om het festival Mystic Garden twee dagen festival te gunnen als proef. Wethouder MELIANI voelt hier niet voor omdat het een precedentwerking kan hebben. In het huidige beleid zijn er afspraken gemaakt over het maximaal aantal dagen. Veel organisaties zijn nu al niet tevreden met de ruimte die zij kregen. De wethouder stelt voor dit aan de orde te stellen als het nieuwe beleid wordt vormgegeven. Lid SCHMIT meent dat er vanwege het wegvallen van Color Run in het Sloterpark er één dag is vrijgekomen. Invulling hiervan komt tegemoet aan de wens van het publiek. Hij vraagt de wethouder om in dit geval een uitzondering te maken.

Wethouder MELIANI meent dat er geen sprake is van een extra dag. Er zijn drie dagen die al ingevuld zijn, twee dagen door Loveland en dan is er één dag over voor Mystic Garden. Hiermee wordt voldaan aan het afgesproken maximum voor die plek.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

De wethouder zegt toe in gesprek te gaan met Mystic Garden om betere mogelijkheden te bekijken. Lid BAKKER geeft aan dat omwonenden zich zorgen maken over vuurwerk dat zou plaatsvinden bij het festival Open Air in het Gaasperpark. Het is niet mogelijk gebleken hier informatie over te achterhalen. Zij vraagt of de wethouder hier informatie over heeft. Ook bevreemdt het haar dat dit zou kunnen plaatsvinden in een Natuurnetwerk-Nederlandgebied. En zij vraagt de wethouder of dit in het evenementenbeleid past. Wethouder MELIANI heeft geen informatie hierover. Zij zegt toe de raad voor het weekeinde een brief te sturen met daarin informatie over welke vergunningen er zijn afgegeven. Lid BAKKER Volgens de informatie die lid Bakker heeft ontvangen voldoet het technofestival No Arts in het Flevopark op 24 juni niet aan het locatieprofiel. Op de website staat dat het festival één dag duurt, maar het gaat waarschijnlijk om twee dagen. Zij vraagt de wethouder om meer informatie hierover. Ook het ecologisch onderzoek hierbij is onzorgvuldig uitgevoerd en er kloppen veel punten niet. Wethouder MELIANI is ook bij deze casus niet op de hoogte van de details. Zij zal dit onderzoeken op basis van de vergunningen die zijn verstrekt. Zij komt hier bij de raad op terug in voornoemde brief.

Lid ERNSTING verzoekt de wethouder in deze brief tevens aan te geven op welke wijze de maatregelenkaart een rol heeft gespeeld bij het verlenen van de vergunningen. Wethouder MELIANI zegt dit toe. Lid BOBELDIJK vraagt de wethouder ook mee te nemen in de brief of, zoals burgemeester Halsema heeft betoogt, besluiten die afwijken van het locatieprofiel uiteindelijk een collegebesluit zijn. Wethouder MELIANI gaat dit meenemen in de beantwoording. Lid LUST verwijst naar de berichten in de media over grensoverschrijdend gedrag in de danswereld. Dit kwam aan het licht bij een landelijk onderzoek in opdracht van de ministeries van CWS en OCW. D66 vraagt de wethouder of hier ook sprake van is in Amsterdam, vooral bij de instellingen waar de gemeente een subsidierelatie mee heeft. Wethouder MELIANI geeft aan dat zij dit onderwerp al enkele jaren agendeert en hier regelmatig gesprekken over voert met de sector en onderzoekers. Er is veel naar boven gekomen in de cultuursector, en zij blijft benadrukken dat het belangrijk is voor organisaties om hun governance op orde te hebben en een veilige werkvloer te creëren. De gesubsidieerde organisaties wordt dringend geadviseerd om een (externe) vertrouwenspersoon aan te stellen, eventueel één vertrouwenspersoon voor meerdere organisaties. Het probleem zit meestal in de machtsstructuren.

Lid LUST geeft aan dat uit de onderzoeken is gebleken dat de misstanden zich vooral bij de Latin-dance-organisaties voordoen en vraagt de wethouder of dit in Amsterdam ook zo is. Wethouder MELIANI betoogt dat misstanden in alle sectoren plaatsvinden. Dit gaat vooral over machtsverhoudingen en afhankelijkheidsposities. Dat maakt het ingewikkeld om het op te lossen. Zij wil zich niet beperken tot één specifieke groep. Voorts zegt zij toe hierop terug te komen om met de raad de contouren te bespreken. Lid OLIVIEIRA grijpt terug met zijn vraag op een eerder debat in deze vergadering en

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

vraagt te wethouder te reageren op de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van DENK. Wethouder MELIANI meent duidelijk te hebben aangegeven dat het onderscheid wordt gemaakt. Echter de genoemde doorwerking betekent voor de ene groep iets anders dan voor de andere. Het college zal goed formuleren wat er wordt bedoeld met die doorwerking voor de verschillende groeperingen. De aankomende participatieavonden rondom het Slavernijmuseum geven een goede gelegenheid om dit ter discussie te stellen. BESPREEKPUNTEN Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 3. Geen zienswijze op de conceptjaarrekening 2022 en de conceptbegroting 2024 van de Gemeenschappelijke Regeling Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied (VN2023-011490) Gehamerd. Deelnemingen 4. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief met bijlage over Ruigoord, mede ter afhandeling van vragen van de raadsleden Moeskops (D66) en Alberts (SP) (VN2023012299) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en geeft aan dat dit punt is geagendeerd op verzoek van leden Ernsting van GroenLinks en Bobeldijk van SP. Zij willen een aantal aspecten van de overeenkomst bespreken en hebben vragen. Lid ERNSTING zet vraagtekens bij de termen ‘kwetsbaar’ en ‘beperkt kwetsbaar’, waar het de kerk aangaat met het maximaal aantal bezoekers. Voorts roept hij op nauwkeurig de belangen af te wegen van zowel Ruigoord als de buren EVON.

Ook vindt hij het belangrijk dat de gemeente Ruigoord gaat helpen bij het vinden van oplossingen in de ambtelijke wirwar van bestuurslagen die zich afspeelt in dat gebied en hij roept het college op hiermee aan de slag te gaan. Lid BILGIN interrumpeert en vraagt lid Ernsting of hij bereid zou zijn een deel van de waterstofopslag op te offeren ten gunste van de activiteiten in de kerk. Lid ERNSTIG geeft aan dat hij geen belangenafweging kan maken, aangezien hij de belangen nog niet kent. Maar zoals altijd bij energietransitie roept hij het college op zorgvuldig naar alle belangen te kijken. Lid BOBELDIJK sluit zich aan bij de woorden van lid Ernsting. Voorts geeft hij aan zelfs in juridische zin niet te begrijpen wat er wordt bedoeld met ‘kwetsbaar’ en ‘beperkt kwetsbaar’, en hoe dat getal van 50 is bepaald. Hij vraagt ook of er bij de nieuwe milieucontour zowel plaatsing van de tanks als ruimte voor de kerkactiviteiten mogelijk is, als je de plek van de waterstoftanks nauwkeurig bepaalt. Hij roept het college op hiernaar te kijken. Lid NAMANE erkent dat het moeilijk is om een balans te vinden in dit gebied tussen de nodige ruimte voor de energietransitie en de belangen van Ruigoord. Zij vraagt het college details te geven van de oplossing waarvoor is gekozen en sluit zich aan bij de vragen van de vorige sprekers.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Lid BOOMSMA vraagt zich af wat het college bedoelt als zij spreekt over Ruigoord als een ‘tegencultuur’. De zuidoosthoek van het terrein wordt nu om-niet in gebruik genomen. Lid Boomsma meent dat er dan feitelijk sprake is van staatssteun, aangezien er zich ook commerciële activiteiten afspelen. Ook hoort hij graag hoeveel huur er wordt betaald volgens het nieuwe contract. Het gebied is belangrijk voor de uitbreiding van de haven en de energietransitie. Hij heeft vernomen dat er bij grote evenementen een windturbine moet worden stilgelegd. Hoe vaak is daar sprake van en wie draait er op voor de kosten voor compensatie? Het belang van de energietransitie en duurzaamheidsdoelen wegen voor lid Boomsma zwaar en hij is van mening dat Ruigoord tevreden moet zijn met de aangeboden ruimte. Lid HIJLKEMA kan op basis van de brief niet inschatten of er nu een goede balans in het gebied is gevonden. Hiervoor ontbreken er te veel details. Er wordt niet aangegeven wie de kosten betaalt van de windmolen als deze moet worden stilgezet. Hij stelt voor te onderzoeken of er maatregelen kunnen worden genomen om Ruigoord toch meer ruimte te geven. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat ze met meerdere partijen in gesprek is geweest om alle belangen af te wegen. De bepaling van het aantal mensen en de termen ‘kwetsbaar’ en ‘beperkt kwetsbaar’ zijn gebaseerd op jurisprudentie en juridische regels.

Het zijn de voorwaarden die het mogelijk maakten Ruigoord een nieuw contract voor 25 jaar aan te bieden. Tot 1 januari 2026 kan het college met Ruigoord zoeken naar oplossingen, bijvoorbeeld de inrichting voor evenementen van het nieuw bijgekomen gebied aan de zuidoostkant. De kosten voor het stilleggen van de windmolen komen voor rekening van Ruigoord. Ruigoord is zelfvoorzienend en heeft een commerciële instelling. Het college heeft het mogelijke gedaan om te voorkomen dat de provincie het gebied zou aanwijzen voor groot industrieel belang. Maar het gebied is wel aangewezen voor de energietransitie, uit de buurt van de woonwijken. Lid BOBELDIJK blijft het opmerkelijk vinden dat er sprake is van exact 50 personen, niet meer en niet minder. Ook merkt hij op dat als er groot risico bestaat op gevaarlijke situaties bij grote evenementen in de kerk, dit gevaar er ook is als er 24 keer per jaar een groot evenement mag worden gehouden. Wethouder VAN BUREN geeft nogmaals aan dat de getallen zijn op basis van begrippen uit de jurisprudentie. En met het nu bepaalde aantal grote evenementen wordt, volgens de rechtspraak, het risico zoveel mogelijk beperkt. Lid BOBELDIJK mist de logica van deze begrenzingen. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat er nog tijd is tot 1 januari 2026 om te onderzoeken of de maatregelen kunnen worden aangepast.

Lid BOBELDIJK verzoekt de wethouder de raad op de hoogte te houden van de uitkomsten. Wethouder VAN BUREN benadrukt dat de voorliggende oplossing en het 25-jarige contract dat Ruigoord hierdoor heeft verkregen een hele goede uitkomst is. Lid ERNSTING erkent de positieve uitkomst en geeft aan dat het hem verheugt dat het college nauwkeurig blijft toezien. Het lijkt hem zinvol om met EVOS in overleg te blijven hoe zij de haar toebedeelde ruimte en vergunningen gaat gebruiken en of dit in overeenstemming is met de publieke doelstellingen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Wethouder VAN BUREN betoogt dat dit gebeurt, maar de gemeente wil niet de energietransitie in de weg staan en dat vindt plaats in een groter geheel. Lid ERNSTING erkent het belang van de energietransitie. Lid BILGIN vraagt zich af of de gemeente niet bij de provincie kan aangeven dat er een ander gebied gevonden moet worden voor de industrie ten gunste van Ruigoord. Hij betoogt dat Ruigoord er eerder was dan het industriegebied. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat dit niet mogelijk is, aangezien het hier gaat om een industrie- en havengebied. Zij stelt dat de oorspronkelijk bewoners van Ruigoord zijn vertrokken toen het industriegebied en het havengebied zich begonnen uit te breiden. Kunstenaarsdorp Ruigoord is er gekomen toen er al sprake was van industriegebied in die omgeving. Op de vragen van lid Boomsma antwoordt de wethouder dat er geen sprake is van staatssteun, omdat Ruigoord de kosten van onder andere het stilstaan van de windmolen zelf moet betalen. Het huurcontract is om-niet, maar in de toekomst komt er een overleg met het havenbedrijf om te bespreken of dit kan bijdragen aan de kosten voor het geschikt maken van het terrein voor evenementen. Lid BOOMSMA vraagt zich af of vrijstelling van betalen van huur door Ruigoord kan worden aangemerkt als staatssteun. Wethouder VAN BUREN ontkent dit.

Lid HIJLKEMA heeft gelezen dat er nog voorzieningen moeten worden aangebracht om de evenementen mogelijk te maken. Deze kosten zouden door de gemeente worden gedragen. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat zij hiervoor het havenbedrijf heeft benaderd. Lid BOBELDIJK veronderstelt dat de waterstofopslagtanks op een bepaalde afstand van de windmolen moet worden geplaatst en dat ook hier, zoals bij de kerk, er rekening moet worden gehouden met de milieucontouren. Wethouder VAN BUREN gaat ervan uit dat hier rekening mee is gehouden. Tweede termijn Lid BILGIN heeft uit de media vernomen dat er inmiddels nieuwe methodes van waterstofopslag ondergronds zijn ontwikkeld. Hij vraagt zich af of het dan nog wel zin heeft in te zetten op de wijze van opslag zoals dat nu plaatsvindt naast Ruigoord. Wethouder VAN BUREN laat beslissingen hierover graag over aan de experts. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken. Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 5. Kennisnemen van het initiatiefvoorstel ‘Neem contractarbeid mee in de herdenking van 150 jaar afschaffing van de slavernij’ en de bestuurlijke reactie (VN2023-013287) Afgevoerd van de agenda

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

6. Kennisnemen van het visiedocument ‘Amsterdam, een stad uit duizenden’ als richtinggevend document voor het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 20232026 (VN2023-012297) De VOORZITTER leidt het punt in en geeft aan dat het is geagendeerd door de leden Mangal (DENK) en Bentoumya (GrLi). Lid MANGAL geeft aan dat DENK enkele punten wil toevoegen aan de visie of aan de uitwerking daarvan. - het toevoegen van de groep asielzoekers aan de groep mindervaliden en de OostAziatische groepen. Het is van asielzoekers nog onbekend waar zij tegenaan lopen als het gaat om racisme en discriminatie. - het toevoegen van de groep woonwagenbewoners. Deze Amsterdammers worden teveel beperkt in het beleven van hun cultuur, gebruiken en bewegingsvrijheid, terwijl zij kampen met dezelfde problemen als elke andere Amsterdammer. - het onderzoeken van institutionele vormen van discriminatie als het gaat om handhaving. Lid Mangal vraagt de wethouder of zij bereid is om naar aanleiding van signalen hiervan dit te onderzoeken. Lid BENTOUMYA stelt vast dat er in Amsterdam nog altijd sprake is van discriminatie en dat dit voor verschillende groepen geldt. De motie van GroenLinks inzake integraal diversiteitsbeleid heeft een rol gekregen in de visie.

Zij vraagt de wethouder: - aan te geven hoe vrijblijvend of bindend deze overname van de motie is; - wat de samenhang is van de visie met de inzet van de burgemeester als het gaat om geweld tegen de LHBTI-gemeenschap; - welke eerdere acties zijn gebleken effectief te zijn, en welke juist niet. Hoe wordt dit meegenomen in de ontwikkeling van het uiteindelijke beleidskader?; - neurodiversiteit te betrekken bij de visie en in het beleidskader, onder vermelding van het VN-verdrag ‘Handicap’. Lid LUST mist in het visiedocument de verwijzing naar het Regenboogakkoord en vreest dat dit geen plek zal krijgen in het beleidskader. Zij verzoekt de wethouder toe te zeggen dat de inhoudelijke punten uit het Regenboogakkoord meegenomen worden in de activiteitenagenda en de begroting van het beleidskader Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 2023-2026. Voorst vraagt het lid Lust zich af hoe het bestraffen van discriminatie uitgewerkt wordt in het beleidskader en het uitvoeringsplan. Het MDRA neemt geen aangiftes op en kan daders niet strafrechtelijk vervolgen. Zij kan slechts verwijzen naar de politie voor het doen van aangiftes, maar deze dienst is minder laagdrempelig. Lid Lust stelt voor hiervoor een antidiscriminatie unit in te richten die fulltime bemenst wordt door politiemensen. Er wordt in het visiedocument nergens gesproken over de rol van de politie.

Zij vraagt de wethouder hoe de rol van de politie in de bestrijding van discriminatie terugkomt in het aan dit visiedocument gekoppelde uitvoeringsplan. Lid BOUHASSANI benadrukt in haar betoog het belang van het voortdurend met elkaar in gesprek blijven over inclusie en diversiteit. Zij vindt het belangrijk dat de raad en het college zich blijven inzetten om iedere vorm van discriminatie en racisme te bestrijden. Het visiedocument sluit hier goed op aan, waarbij het voorstel dat door een aantal partijen is ingediend om van diversiteit en inclusie een integraal thema maken in het document is opgenomen. Lid BILGIN vraagt wat het betekent dat Amsterdam in de ambtelijke organisatie gaat werken met streefcijfers. Het lijkt hem onjuist om met quota te gaan werken, zodat het kan voorkomen dat iemand alsnog vanwege zijn huidskleur wordt afgewezen bij een sollicitatie, omdat het streefcijfer voor zijn kleur is behaald.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Voorts benoemt lid Bilgin de discriminatie die plaatsvindt als (gehandicapte) mensen zich niet kunnen verplaatsen vanwege bijvoorbeeld OV dat tekortschiet, of liften die niet werken. Hij stelt voor om hier geld voor uit te trekken in het kader van het antidiscriminatiebeleid en hij vraagt de wethouder te onderzoeken waar het geld vandaan gehaald kan worden. Lid MANGAL vraagt bij interruptie of Forum voor Democratie er eveneens voorstander van is om mensen met een beperking aan te nemen bij de gemeente, zodat deze als ervaringsdeskundigen inbreng kunnen doen in het beleid. Lid BILGIN vindt dit een goed initiatief. Lid MANGAL stelt voor dat bij afwijzing er toch een streefcijfer gehanteerd moet worden. Lid BILGIN vindt het werken met streefcijfers onacceptabel. Lid GARMY heeft een aantal vragen: -wat houdt de versterking van het MDRA concreet in? -betekent versterking van het MDRA een toename van het aantal klachten en kan de gemeente hiermee omgaan? -wat heeft het college geleerd van de discriminatieaanpak van de afgelopen jaren? Welke lessen werden meegenomen en wat zou de gemeente nog beter kunnen doen? Lid NIJSSEN heeft een aantal vragen die deels terugvoeren op de vragen van lid Lust. Hij mist beschrijvingen inzake handhaving en de rol van de politie. Indien dit document de voorloper is voor een uitvoeringsplan, dan mag dit niet ontbreken.

Ook hoort hij graag van de wethouder hoe zij meent te kunnen bepalen of het antidiscriminatiebeleid effect heeft. Lid BOOMSMA citeert uit het visiedocument waar het gaat over groepen die moeten inschikken om ruimte te maken voor andere groepen. Lid Boomsma wil graag weten welke groepen er moeten inschikken. Wat betekent dat inschikken? Ook vraagt hij de wethouder voorbeelden te noemen van mensen die nu macht hebben en moeten inschikken. Op welke wijze moet het inschikken worden uitgevoerd? Wethouder MELIANI dankt de leden voor hun inbreng naar aanleiding van het visiedocument dat eigenlijk de eerste voorbode is naar de beleidsagenda en tevens de vertaling van het coalitieakkoord. Diversiteit in Amsterdam staat onder druk. Er wordt onder andere gediscrimineerd op de arbeidsmarkt en dus moeten de werkgevers worden aangesproken. Ook in het woonbeleid is er sprake van uitsluiting. Er is op veel gebieden ongelijkheid. Lid KREUGER vraagt bij interruptie aan de wethouder welke groepen er moeten inschikken. Wethouder MELIANI wil zich hier niet expliciet over uitspreken, maar bedoelt, dat iedereen ervoor moet zorgen dat de ander ook aan de beurt komt. Lid KREUGER hoort graag van de wethouder wat er precies wordt bedoeld als de wethouder een groep die macht heeft noemt en een groep die moet inschikken.

Wethouder MELIANI legt uit dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen mensen die gediscrimineerd worden en mensen die anderen geen ruimte geven om ook een plek te verwerven. Dit moet nog verder onderzocht worden, zodat er samengewerkt kan worden om een solidaire stad te creëren. Lid KREUGER dringt erop aan bij de wethouder om de twee aangeduide groepen

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

expliciet te benoemen. Wethouder MELIANI doet hier geen uitspraak over. Wel benadrukt zij dat de er concreet iets met de meldingen moet worden gedaan. Lid BILGIN verwijst naar een passage in het document waarin iemand zich kritisch uit over ‘een witte wereld’. Hij vraagt het college of wellicht een van de wethouders wil inschikken om plaats te maken voor iemand van kleur. Wethouder MELIANI gaat hier niet op in en vervolgt haar betoog. Door onderzoeken en de verschenen cijfers blijkt het noodzakelijk om in actie te komen tegen discriminatie en racisme. De norm moet worden dat Amsterdam discriminatie en racisme niet accepteert. De wethouder roept de raad op om aan te geven welke groepen er nog meer zijn die op dit gebied aandacht moeten krijgen, naast de groepen die al duidelijk in beeld zijn. In de uitvoering worden doorgegaan met het faciliteren van allianties die strijden tegen discriminatie en racisme. Het visiedocument is tot stand gekomen naar aanleiding van gesprekken met 60 instellingen. De volgende stap is werken met de uitvoeringsagenda. De motie van GroenLinks is niet vrijblijvend; deze is gezamenlijk vastgesteld. Lid KREUGER refereert bij interruptie aan de term ‘witte wereld’ en vraagt de wethouder of dit verband houdt met de groep die moet inschikken. Wethouder MELIANI ontkent dit.

Zij pleit ervoor om met elkaar samen te leven en niet tegenover elkaar, om samen te werken aan een stad met plek voor iedereen. In reactie op de interrupties van het lid Kreuger stelt zij dat de interpretaties verschillen. Voor de wethouder is het niet de bedoeling om groepen tegenover elkaar te plaatsen, het lid Kreuger interpreteert de bewuste passage kennelijk wel zo. Lid BOOMSMA sluit zich aan bij deze discussie en vindt het begrijpelijk dat de bewuste passage wordt opgevat als polariserend. Dit past niet in de rest van de tekst en is dus onnodig. Wethouder MELIANI betreurt het dat dit zo wordt opgepakt. Haar bedoeling was juist om te beschrijven dat iedereen in de stad van welke cultuur dan ook recht heeft op een plek, en via dat perspectief de stad te bekijken. Lid BOBELDIJK voegt aan de discussie toe dat het lijkt alsof de bewuste passage een status van discriminatie in stand houdt. Wethouder MELIANI stelt dat het gaat om het herkennen en veranderen van de systemen van uitsluiting en vervolgens gaan werken aan oplossingen om de stad voor iedereen toegankelijk en rechtvaardig te maken. Lid MANGAL voegt de behandeling van de positieve discriminatie van vrouwen toe aan de discussie en uit de wens dat de discussie op dezelfde wijze wordt gevoerd ten aanzien van mensen van kleur en met een diverse achtergrond.

Wethouder MELIANI refereert aan een presentatie die werd gehouden voor de G4steden waarbij de wethouders het dashboard van de MDRA ontvingen ten behoeve van het centraliseren van alle meldingen. Zo kan er gericht worden gestuurd zowel op preventie als bij de politie. De wethouder gaat bijdragen aan de versterking van dit systeem. Op dit moment ligt er een plan van aanpak bij de burgemeester. De insteek is om beter opvolging te kunnen geven aan de meldingen. Lid LUST benadrukt nogmaals het belang van een laagdrempelige ingang naar de politie, zodat ook mensen die op ‘gespannen voet’ staan met de politie meldingen kunnen doen. Zij verzoekt de wethouder om dit, in samenspraak met de burgemeester, te agenderen in de

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Driehoek. Wethouder MELIANI zegt dit van harte toe. Zij erkent dat er te weinig mensen melding doen om welke reden dan ook, en dat er niet of nauwelijks opvolging aan wordt gegeven. De wethouder belooft om dit met de burgemeester te bespreken en gaat ervan uit dat de burgemeester dit op haar beurt weer met de politie bespreekt. Een van de acties die voort kan vloeien uit het visiedocument is het versterken, ook financieel, van de MDRA. Lid LUST benadrukt het belang van de koppeling van een professioneel team bij de politie aan dit thema. Dit moet wat lid Lust betreft een geborgde afdeling zijn en niet, zoals bij het meldpunt voor LBTHI-incidenten, op basis van vrijwilligheid. Zij is van mening dat er in het visiedocument op sommige punten sprake is van een rooskleuriger beeld van de realiteit als het gaat om melding doen en zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Wethouder MELIANI kan niet ingaan op de ontwikkelingen bij de politie, dat ligt bij de burgemeester. Maar zij zegt toe op te trekken met de burgemeester en de politie bij het zoeken naar oplossingen. Zij benadrukt dat het visiedocument een aanzet is en zij zegt toe de inbreng van lid Lust mee te nemen bij de uitwerking. Lid NIJSSEN is van mening dat in het visiedocument ook moet worden beschreven wat de uiteindelijke uitkomst zou moeten zijn van het antidiscriminatiebeleid.

Hij verzoekt de wethouder toe te zeggen dat dit wordt toegevoegd aan het visiedocument. Wethouder MELIANI betoogt dat er in het visiedocument wordt beschreven dat er langs twee lijnen uitvoering wordt gegeven aan antidiscriminatie en emancipatie. Het onderdeel Veiligheid is onder verantwoording van de burgemeester. Ook andere aspecten spelen een rol en daarom heeft de wethouder met alle collegeleden afspraken gemaakt. Wat lid Nijssen zou willen toevoegen aan het visiedocument, zal worden genoemd in het beleidskader dat volgt. Lid NIJSSEN stelt voor om tijdens deze vergadering met elkaar vast te stellen dat de aspecten politie, repressie en handhaving belangrijke en cruciale schakels zijn in de uitvoering. Wethouder MELIANI is het daar volledig mee eens. Zij vervolgt de beantwoording van de vragen; Op de vragen van het lid Bentoumya belooft zij neurodiversiteit te betrekken bij de visie en in het beleidskader, onder vermelding van het VN-verdrag ‘. Op het gebied van diversiteit binnen de ambtelijke organisatie vallen nog veel stappen te nemen. De wethouders werken hierbij nauw met elkaar samen, ook om een passend beleid toe te passen. Het is niet altijd makkelijk om mensen uit bepaalde groepen, zoals jongeren of mensen met een lichamelijke beperking, aan te trekken. Uit het verleden is geleerd dat alleen campagne voeren niet werkt.

Het is belangrijk om te faciliteren dat mensen zichzelf kunnen worden en te groeien in hun kracht. Bij campagne voeren is het belangrijk om je te richten op de omstanders van een incident. Dit zal bij eventuele volgende campagnes het accent krijgen. De wethouder roept de raad op om met ideeën te komen om in het beleidskader mee te nemen. Deze worden later besproken, nadat alle stadsdelen er ook kennis van hebben genomen. Lid MANGAL wil graag weten van de wethouder welke punten zij gaat meenemen in de uitwerking. Wethouder MELIANI geeft aan dat ze zich gaat focussen op de groepen zoals deze ook in het coalitieakkoord worden vermeld en daarnaast ook aandacht zal schenken aan de groepen

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

die niet worden genoemd. Er wordt niet voor elke groep een ander beleid gemaakt. Lid MANGAL pleit ervoor om de woonwagenbewoners mee te nemen in de algemene lijn. Ook wil hij graag weten of er nog wordt onderzocht hoe er wordt gehandhaafd door de boa’s. Wethouder MELIANI zal deze vraag doorspelen naar de burgemeester. Lid GARMY vraagt zich af of de gemeente een stijging van het aantal meldingen wel aan kan. Wethouder MELIANI geeft aan dat versterking van het MDRA daarom nodig is, maar er zal nog een stap extra gezet moeten worden. Lid LUST herhaalt bij interruptie haar vraag over hoe het Regenboogakkoord meegenomen gaat worden in het beleidskader. Wethouder MELIANI geeft aan dat zij contact heeft gehad met de mensen die het Regenboogstembusakkoord hebben geschreven. Zij zegt toe dat het akkoord terugkomt in het beleidskader. Tweede termijn Lid KREUGER leest een passage voor uit het visiedocument waarin wordt beschreven dat er een paar groepen zijn oververtegenwoordigd die de macht bezitten en hij wil graag weten wie die groepen zijn, die moeten inschikken om ruimte te maken voor al die andere groepen. Wethouder MELIANI verwijst naar haar eerder pleidooi inzake haar zienswijze. Zij verwijst naar de groepen in de stad die geen toegang hebben tot bepaalde faciliteiten en de wethouder streeft ernaar dat iedereen dezelfde kansen en middelen krijgt.

Lid KREUGER dringt aan op een antwoord op zijn eerdere vraag. Wethouder MELIANI verwoordt nogmaals haar zienswijze. Lid KREUGER dringt nog eens aan op een antwoord op zijn eerdere vraag. Wethouder MELIANI is niet bereid om groepen expliciet te benoemen. Dit druist in tegen haar zienswijze die neerkomt op samenwerking en niet op polariseren. Zij geeft aan hier verder niet meer op in te willen gaan. Lid KREUGER dringt nog eens aan op een antwoord op zijn eerdere vraag. Het bevreemdt hem dat de wethouder dit schrijft in het document en op zijn vragen hierover geen antwoord wil geven. Wethouder MELIANI geeft aan dat de discussie wat haar betreft is gesloten. Lid BOOMSMA uit de wens om dit onderwerp kort te bespreken in de raad. Lid KREUGER prefereert een middellange bespreking van het onderwerp. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt in de raad van 28 juni aan de orde komt. Financiën

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

7. Kennisnemen van de scenario’s voor de schuldontwikkeling (VN2023-012298) De VOORZITTER stelt voor dit punt door te schuiven naar de volgende FKDcommissievergadering. Deelnemingen (excl. AEB en Schiphol) 8. Afdoen toezegging solvabiliteit Carré (VN2023-012296) Afgevoerd van de agenda. Kunst en Cultuur 9. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het adviesrapport van de werkgroep cultuur en corona en het adviesrapport (VN2023-012300) Afgevoerd van de agenda 10. Benoemen nieuwe bestuursleden Amsterdamse Kunstraad (VN2023-012818) Deelnemingen ( incl/ AEB) 11. Het uiten van wensen en bedenkingen (VN2023-011864) Besloten op grond van Art. 39 van het Reglement van Orde en Artikelen 23 2 e lid en 82 5e lid van de Gemeentewet. TOEGEVOEGD AGENDAPUNT Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 12. Plannen van Schiphol voor reductie van CO2-emissie (VN2023-013945) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat dit punt is geagendeerd door de leden Bakker (Partij voor de Dieren) en Nadif (GrLi)naar aanleiding van de reactie op de mondelinge vragen over dit onderwerp in de raadsvergadering van 10 mei 2023. De VOORZITTER geeft allereerst het woord aan de wethouder Van Buren voor een mededeling. Wethouder VAN BUREN reageert op een vraag van de Partij voor de Dieren over de brief die Milieudefensie heeft gestuurd naar Schiphol.

De wethouder zou met Schiphol het gesprek over de CO2-reductie aangaan. Op dit moment is het college bezig een antwoord te formuleren op een brief die zij heeft gekregen van Milieudefensie. De strekking zal zijn dat het college voorstander is van krimp van luchtvaart. De raad zal een kopie van deze brief ontvangen, zodra deze definitief is opgesteld en verstuurd. In een gesprek met de heer Sondag, CEO bij Schiphol, kwam naar voren dat Schiphol met het Rijk en de luchtvaartmaatschappijen samenwerkt om de doelen uit het Parijsakkoord,

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

een duurzame luchtvaart, te realiseren, te weten:: -2030 is de CO2-uitstoot terug naar het niveau van 2005 (10 % afname); -In 2050 zou het 50% minder moeten zijn ten opzichte van 2005; -In 2070 moet de CO2-uitstoot 0 % zijn. Versnelling van dit tijdspad is ook voor Schiphol wenselijk, maar lastig te realiseren. Dit maakt dat de luchtvaart een sector is die moeilijk te verduurzamen is in vergelijking met andere sectoren. Er wordt samengewerkt met de luchtvaartsector om alternatieve brandstoffen te ontwikkelen en toepassing hiervan zo spoedig mogelijk te realiseren. Tenslotte roept Schiphol op een nieuw normenstelsel te ontwikkelen voor wat betreft geluid, CO2 en andere emissies, zoals ultrafijn stof en zorgwekkende stoffen. Het college kan instemmen met deze ontwikkelingen. Lid BAKKER vindt de cijfers ondermaats en deze dragen niet bij aan het doel om de aarde niet meer dan 1,5 graad te laten opwarmen. Dit betekent dat Schiphol flink moet krimpen. Ze verzoekt de wethouder in haar reactie aan Schiphol te pleiten voor krimp en te beschrijven wat dit expliciet inhoudt. Lid Bakker stelt voor dat dit neerkomt op maximaal 300.000 vliegbewegingen in 2030. De brief van Milieudefensie blijkt wel geagendeerd op de aandeelhoudersvergadering, maar is niet besproken.

Lid Bakker wil weten wat daar de reden van is en hoe kan de gemeente haar aandeelhoudersrol in de toekomst wel actief inzetten op dit belangrijke onderwerp. Lid NADIF vraagt het college zich niet alleen uit te spreken over krimp van Schiphol, maar ook actie te ondernemen. Het college kan zich bijvoorbeeld aansluiten bij het Rijk en Milieudefensie, die juridische stappen hebben ondernomen om de krimp van Schiphol te bewerkstelligen. Zij verneemt graag van de wethouder wat zij concreet gaat doen om krimp van Schiphol te bewerkstelligen. Lid BOBELDIJK pleit eveneens voor krimp als beste manier om tot CO2-reductie te komen. Ook vraagt hij of in het gesprek met Schiphol nog ter sprake is gekomen dat de grondmedewerkers te lang blootstaan aan gevaarlijke stoffen. Lid GARMY stelt een aantal vragen aan de wethouder: - wat is de reactie van het college op de ambities van de heer Sondag? - graag verneemt hij de reacties van de andere aandeelhouders als op een volgende vergadering de brief wel wordt besproken - is het profiel al bekend van de eventuele vervanger of opvolger van de heer Sondag? Lid NAMANE wil graag het oordeel van de wethouder horen over het geschetste tijdspad.

Er is sprake van een nieuw normenstelsel voor uitstoot van verschillende stoffen, maar het lid Namane wil weten welke acties er worden ondernomen om zo snel mogelijk de grondmedewerkers te beschermen tegen blootstelling aan de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat de brief van Milieudefensie niet was geagendeerd, maar er werd in de vergadering gewag van gemaakt. Er werd afgesproken dat ieder afzonderlijk de brief zou beantwoorden en de wethouder is daar nu mee bezig. Bovendien zal zij de andere aandeelhouders verzoeken hun antwoord met het college en dus met de raad te delen. Wanneer de brief op de agenda komt, zal het college haar mening laten horen. De wethouder zegt toe om voor het zomerreces er bij de raad op terug te komen hoe zij zal proberen de positie van de gemeente bij Schiphol te versterken. Ook voor de wethouder is krimp een noodzakelijke oplossing om de doelen voor de CO2reductie te behalen. Lid BILGIN vraagt naar de stand van zaken van het treinennetwerk.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Wethouder VAN BUREN beaamt dat het treinennetwerk een stuk beter moet. De combinatie vlieg- en treinverkeer is ook een gespreksonderwerp met Schiphol. Lid BAKKER vraagt de wethouder of de raad kan bijdragen aan de totstandkoming van de position paper door met een concreet getal te komen inzake het maximaal aantal vliegbewegingen per jaar in 2030. Wethouder VAN BUREN zegt toe hier later op terug te komen. Lid KREUGER heeft prognoses onder ogen gekregen in een MIRT-rapportage die aangeven dat er sprake is van verdubbeling van het aantal passagiers in 2040. Hij vraagt hoe dit zich verhoudt tot de nu besproken krimp. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat er op dit moment nog geen veranderingen plaatsvinden. Er is sprake van plannen maken en wensen uiten. Lid NADIF wil graag antwoord op haar vraag over de juridische stappen van het Rijk en Milieudefensie. Ook vraagt zij de wethouder dieper in te gaan op de prognoses die MIRT heeft gedaan, want zij weet dat het Rijk en Schiphol hebben aangegeven dat er wel veranderingen plaatsvinden. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat de gemeente in principe het voeren van rechtszaken niet betrekt bij haar beleid, maar dat overleg de voorkeur geniet. Lid KREUGER stelt dat de investeringen die de gemeente doet vaak direct verband houden met de verdubbeling van het aantal passagiers in 2040, zoals het doortrekken van de Noord-Zuidlijn.

Wethouder VAN BUREN stelt dat het doortrekken van de Noord-Zuidlijn ook te maken heeft met het verbeteren van het treinennetwerk. Lid KREUGER betoogt nogmaals dat het doortrekken van de Noord-Zuidlijn direct verband houdt met de verdubbeling van het aantal passagiers van 2010 tot 2040, zo staat dat letterlijk in de MIRT-rapportage. Wethouder VAN BUREN zegt toe dit mee te nemen in de position paper. Zij is het met lid Kreuger eens dat alles met elkaar samenhangt, maar dat het belangrijk is om oog te blijven houden voor de leefomgeving, het milieu en de mate van overlast. Lid BILGIN benadrukt dat het voor zijn partij belangrijk is om in het position paper duidelijk te stellen dat een goed treinennetwerk een voorwaarde is bij het reduceren van de vliegbewegingen. Wethouder VAN BUREN gaat hier graag over in gesprek met de raad. De werkomstandigheden van de medewerkers op Schiphol heeft de wethouder besproken met de CEO van Schiphol, de heer Sondag, de Arbeidsinspectie, de vakbonden. De heer Sondag heeft aangegeven dat hij ervoor wil zorgen dat het zo snel mogelijk wordt opgelost. Bepaalde werkwijzen kunnen worden aangepast om de medewerkers te beschermen tegen de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Ook andere werkomstandigheden die risico geven voor de werknemers hebben de aandacht.

Lid NAMANE stelt voor om als gemeente Amsterdam een bijdrage te leveren aan het nieuwe normenstelsel door aan te geven dat de gezondheid van de medewerkers heel belangrijk is en dat de gemeente verwacht dit in de werkomstandigheden terug te zien.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 1 juni 2023

FKD

Wethouder VAN BUREN gaat met dit voorstel aan de slag. De heer Sondag gaat inderdaad vertrekken. Bij de raadsdocumenten bevindt zich de profielschets van de nieuwe CEO. De wethouder heeft tevens aangegeven dat het oog voor de leefomgeving, de menselijke maat en de management skills belangrijk te vinden bij de nieuwe CEO. Aan het lid Nadif belooft de wethouder in de position paper mee te nemen hoe de inzet van het college in juridische procedures is. De VOORZITTER stelt vast dat het agendapunt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 12.40 uur.

20