20220217 Verslag gemeenteraad avond

U en ik zijn net zo blij bijvoorbeeld met het Muziekcentrum Aslan in Nieuw-West, waar alle jongeren van

59

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

allerlei groepen, waar ze ook vandaag komen, naartoe gaan. Die kinderen hebben eigenlijk geen enkele plek of toegang tot kunst. Die plek, die biedt dat. Wat ik eigenlijk wil zeggen: dat is ook beleid. Als je kiest voor diversiteit en inclusie, dat iedereen toegang heeft tot kunst. Dus we zijn het met elkaar eens. We zijn het niet eens over de termen. En ik vind het ook lelijke termen. Het zijn politieke termen. En het is heel erg beladen, maar we willen hetzelfde. Ik zou wel de motie ontraden. Ik denk wel dat het goed is voor de volgende raad om hier opnieuw met elkaar in debat te gaan, want als we nu al die criteria vast gaan leggen, dan gaan we eigenlijk iets doen waar de volgende raad recht op heeft. En zij moeten met zijn allen weer in debat. En dan opnieuw moeten die hoofdlijnen worden vastgesteld. Ik zou het fijn als u dan weer terugkomt en dat we dan opnieuw die gesprekken gaan voeren. Maar ik ontraad de motie. De VOORZITTER: Daarmee is onderwerp voldoende behandeld. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan ga ik door. Daarvoor heb ik even een wisseling van de wacht nodig. Ik zou wethouder Wedemeijer willen vragen om de plaats in te nemen van wethouder Meliani.

Openbare Ruimte en Groen 59. Kennisnemen van bijgevoegde raadsinformatiebrief inzake de vrijgave voor inspraak van de gewijzigde notities ‘Compensatie en herplant van bomen en Richtlijnen beheerplan behorende bij de jaarvergunning’ VN2022-002046 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid A.L. Bakker inzake een raadsbesluit over aanpassingen aan het bomenbeleid, nr. 94.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De raad na de inspraakprocedure te laten besluiten over de beleidswijzigingen door middel van een raadsvoordracht. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Pijpen inzake Versterking kaders advisering groenadviseur gemeente bij herplantplicht in binnentuinen, nr. 173.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Om in de ‘beleidsnotitie ‘compensatie en herplant van bomen’ onder ‘veel voorkomende situaties’ bulletpunt 1. ‘Kap van bomen door particulieren in veelal (binnen)tuinen’ de tekst te vervangen door: Dit betreft veelal kapaanvragen voor beperkte aantallen bomen in situaties waarin de stedelijke omgeving niet wezenlijk verandert. De groenadviseur van

60

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

de gemeente adviseert over de kapaanvraag. Indien de kapvergunning wordt verleend Is de bedoeling dat een boom die wordt gekapt, door een vergelijkbare boom wordt vervangen. Hierover adviseert de groenadviseur van de gemeente welk advies leidend is. Alleen indien nodig, ten gevolge van omvang en/of ligging van de binnentuin, wordt maatwerk toegepast in het advies van de groenadviseur. Dat maatwerk is ten allen tijden gericht op herstel van het groen, in bomen en/of andere beplanting. Indien vanuit de inspraak andere suggesties en / over verbeteringen voor dit onderdeel van de notitie naar voren komen hierover de raad te informeren met daarbij de afweging van het college ter zake.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Pijpen inzake Bewijs van naleving herplantplicht bomen op particulier terrein, nr. 174.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In de richtlijnen en de daarbij behorende werkprocessen op te nemen dat de aanvrager van de kapvergunning binnen redelijke termijn zichtbaar bewijs moet leveren van de gedane herplant; - Handhaving van de herplantplicht zo in te richten dat die zich (ook) richt op degenen die dat bewijs niet tijdig leveren; De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw Van Pijpen en mevrouw A.L. Bakker. Mevrouw Van Pijpen, kan ik u het woord geven? Ga uw gang. Het woord is – aangezien u net niet in de zaal was – alleen nog voor toelichting van moties. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ja, dan zal ik dat doen. Dan zal ik een stuk van mijn tekst weglaten, wat jammer is. Allereerst twee moties. Voor een betere sturing op de herplantplicht met name in binnentuinen, want dat is echt een probleem. We kunnen wel roepen ‘meer handhaving’, maar naleving begint bij de aanvrager, bij degene die de boom kapt. Die moet naleven en daar moeten we vooral op gaan sturen.

Daarom een motie waarin we de bewijsvoering van de herplant bij de aanvrager leggen en niet bij de gemeente. En dat de handhaving zich dan ook weer kan richten op degenen waarvan we dan weten dat ze de regels niet naleven. Ten tweede, dat de groenadviseur een leidende rol krijgt in de beoordeling van herplant, vinden we een heel goede zaak, maar er hoort wel een duidelijker kader bij dan nu in het stuk staat. Ook daarvoor hebben we een motie. Tot slot, het stuk ligt nog voor in de inspraak. Ik zeg dit ook namens mevrouw Bakker, die een motie heeft met het verzoek om het dan als voordracht ook aan de raad voor te leggen. Op zich, als wij de inspraak nog terugkrijgen ook als ter kennisname stuk in de raad voordat het besluit genomen wordt, als de wethouder dat kan toezeggen, dan kunnen we op die manier ook echt nog gebruikmaken ook van alle inzichten ook van Amsterdammers die de moeite nemen om de inspraak te doen en daar met elkaar ook nog

61

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

over spreken. En dan hoeft het ook niet als voordracht dan te worden ingediend ook wat mij betreft. Als de wethouder dat zou kunnen toezeggen, zou dat heel fijn zijn. Tot zover. De VOORZITTER: Dan is het woord aan mevrouw Bakker. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer. Wethouder WEDEMEIJER: Ik zal kort zijn, voorzitter. Motie 173.22. GroenLinks maakt zich zorgen of de tekst van de verordening niet te veel ruimte biedt om af te wijken van het doel van de herplantregeling bij de bomenkap. Laat het helder zijn dat het doel van het college is om groen te beschermen. En dat is ook het doel van de huidige tekst. Maar het college heeft geen bezwaar om de tekst van GroenLinks mee te nemen. Die formuleert nog wel wat duidelijker wat ons gedeelde doel is. Dus hij is positief geadviseerd. Motie 174.22, een motie om op te roepen om de handhaving zo in te richten dat de aanvrager en uiteindelijk de vergunninghouder zichtbaar bewijs moet leveren van de gedane herplant. Dat kunnen wij volgen. Dat is al in West gedaan en dat kunnen we uitbreiden naar de rest van Amsterdam. 174.22 wordt positief geadviseerd. Motie 94.22 van Partij voor de Dieren. Die moet ik negatief preadviseren. Dit is een bevoegdheid van het college om dergelijke beleidsnota’s en beleidswijzigingen door te voeren.

Wel kan ik toezeggen dat wij de inspraaknota als reactie zullen sturen, als ter kennisname stuk zullen sturen naar de raad alvorens wij een besluit zullen nemen, zodat de raad zich daar nog over kan buigen. Maar het besluit ligt uiteindelijk bij het college. Tot zover. De VOORZITTER: Mevrouw Bakker zegt buiten de microfoon dat zij haar motie dan wil intrekken. Dat gebeurt bij deze. De motie-A.L. Bakker (nr. 94.22) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten.

59A. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ‘voedselstrategie, voortgangsverslag 2021’ en de bijlagen met het overzicht van de voedselstrategie 2021 en het actieplan ‘Naar een meer plantaardig voedingspatroon’ VN2022-004407 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid A.L. Bakker inzake plantaardigere én diervriendelijkere initiatieven, nr. 95.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In de stimuleringsregeling voor kleine initiatieven, binnen het actieplan ‘naar een meer plantaardig voedingspatroon’, op te nemen dat bij eventueel diergebruik binnen deze initiatieven geen dieren worden geslacht voor hun vlees, zodat deze dieren kunnen rekenen op een onbezorgde oude dag.

62

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw Bakker en mevrouw Van Pijpen. Kan ik mevrouw Bakker het woord geven? [...] De motie spreekt voor zichzelf, zegt mevrouw Bakker. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer. Wethouder WEDEMIJER: In de commissie- Nee, laat ik iets meer aanloop nemen. Het gaat om de voedselstrategie en de stimuleringsregeling, waarbij in de commissie werd gevraagd door Partij voor de Dieren – en ik meen ook andere fracties – om te kijken of dieren niet voor de slacht dan uiteindelijk worden gebruikt. Ik kon toen niet overzien of ik deze toezegging kan doen, maar dat kan ik bij deze wel doen. Dus ik zal de motie positief preadviseren. De VOORZITTER: Dan hebben wij dit onderwerp neem ik aan ook voldoende besproken. De discussie wordt gesloten.

Bouwen en Wonen 60. Kennisnemen van de Verkenning van kansen voor de Ontwikkelbuurt Volewijck VN2022-003531 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Mbarki inzake Concrete kansen voor de Volewijck, nr. 136.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Binnen een jaar een dwingend tijdpad uit te werken om de verkende kansen voor de Volewijck concrete invulling te gaan geven; - Daarbij de prioriteit die de Volewijck heeft in de aanpak van energiearmoede door de gemeente mee te nemen; - En Step2Save waar mogelijk in de hele Volewijck aan te bieden; - De raad te informeren over de respons op de actie om de stadspashouders groene stip een cadeaubon van 70 euro aan te laten vragen; - De raad te informeren over de mate van succes en opvolging van de actie om in april/mei bij alle huurwoningen in de Volewijck een gratis energie advies te geven en daarbij energiebesparende producten te geven; - De energiecoaches van Stichting !Woon expliciet onder de aandacht te brengen bij de bewoners; De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Heeft u behoefte om de motie toe te lichten? Dat is niet het geval.

63

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer. wethouder WEDEMIJER: Wij hebben geen bezwaar tegen deze motie. We kunnen deze positief preadviseren. Het gaat hier echter wel om een verkenning van kansen, een principenota. We hebben geen bezwaar om de planning binnen jaar met de raad te delen. Ik moet wel opmerken dat de dekking van de eventuele plannen nog niet is geregeld hiermee. Dat wil ik wel duidelijk stellen. De overige beslispunten, die doen wij al. Die zien we dus als overbodig. Maar ook gezien het tijdstip, geen bezwaar. Dus een positieve preadvisering op motie 136.22. De VOORZITTER: Dan neem ik aan dat dit onderwerp hiermee voldoende besproken is. De discussie wordt gesloten.

61. Kennisnemen van de Verkenning van kansen De Kleine Wereld, de principenota VN2022-003520 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Mbarki en Van Pijpen inzake Een tijdpad voor de Kleine Wereld, nr. 148.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Binnen een jaar een dwingend tijdpad uit te werken om de verkende kansen voor De Kleine Wereld uitvoering te geven; - Daarbij expliciet en tijdig de bewoners te betrekken. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: De heer Mbarki heeft aangegeven het woord te willen voeren. Is dat nog het geval? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer voor een preadvies op de motie. Wethouder WEDEMEIJER: Motie 148.22 heeft dezelfde strekking als de vorige motie, om binnen een jaar met een dwingend tijdspad te komen. Ook hier geen bezwaar. De VOORZITTER: Dan is onderwerp hiermee voldoende behandeld. De discussie wordt gesloten.

61A. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Druktemeting vakantieverhuur zomer 2021 en verbodswijken VN2022-004429

64

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Mbarki, Rooderkerk, Van Renssen en Flentge inzake de verbodswijken voor vakantieverhuur, nr. 149.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Te onderzoeken hoe de verbodswijken voor vakantieverhuur zo snel als mogelijk opnieuw ingevoerd kunnen worden; - Daarbij nogmaals de toepassing van de Dienstenrichtlijn te beschouwen en daarbij de notitie/ 2nd opinion van fractievertegenwoordiger Leenders te betrekken. - Deze beschouwing gedegen juridisch te onderbouwen en hierbij te overwegen om extern juridisch advies in te winnen. - De raad per kwartaal te informeren over de voortgang. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Er zijn geen andere moties ingediend. [...] Is het een cum suismotie? Is die door u beiden ingediend? Allicht, u kunt hem toelichten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Voorzitter, we hebben eerder over de verbodswijken voor Airbnb gesproken en die zijn ook al eerder ingevoerd. Alleen, ook weer een jaar geleden ongeveer teruggefloten. Maar we vinden het heel belangrijk dat we dit voornemen van de raad niet zomaar laten lopen en dat we vooral heel goed juridisch onderzoeken of er mogelijkheden zijn om die wijken alsnog in te voeren conform de motie. Dus daarvoor dank.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wedemeijer voor een preadvies op de motie. Wethouder WEDEMIJER: Ja, de motie roept op om te kijken naar reeds bestaande gronden, waaronder drukte, om te kijken of er ook nog andere gronden zijn om verbodswijken in te voeren. Dat vereist gewoon een onderzoek naar het Europese recht en naar de inbreuken op de dienstrichtlijn of die wel voldoende gemotiveerd zullen zijn. Ik heb met interesse kennisgenomen van het memo die de Partij van de Arbeid heeft ingediend. We zullen dat meenemen. We willen positief adviseren op deze motie. De VOORZITTER: Dan is dit onderwerp hiermee voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan zou ik even willen schorsen voor een wisseling van de wacht. Dan wil ik wethouder Kukenheim vragen om hier te komen zitten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

65

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

62 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief hulp bij huishouden en afhandeling motie 657.21 VN2022-003609 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, La Rose, Kiliç̧, De Grave-Verkerk inzake Hulp bij het Huishouden voor wie dat nodig heeft blijft de basis van de aanpak wachtlijsten, nr. 159.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Scenario 3, zoals opgenomen in de raadsbrief van 14 december 2021, toe te passen bij de wachtlijsten Hulp bij het Huishouden waarbij informatie over het bestaan, en effect van wachtlijsten gecommuniceerd wordt naar aanvragers maar geen moreel beroep wordt gedaan om af te zien van zorg; - De ontwikkeling van de wachtlijst, zowel in omvang als in doorlooptijd bij te houden en te analyseren; - De lobby richting het Rijk onverminderd voort te zetten - De raad te blijven informeren over de ontwikkeling van de wachtlijsten, waarbij na het eerste half jaar van 2022 opnieuw een afweging wordt gemaakt over mogelijke verdere sturing op de wachtlijsten. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Boomsma inzake Geef aanvragers huishoudelijke hulp eerlijke voorlichting, nr. 183.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Aanvragers van huishoudelijke hulp eerlijk te informeren over de wachtlijsten.

- Aanvragers te wijzen op alternatieven. - Aanvragers nadrukkelijk te informeren over het feit dat ze recht hebben op huishoudelijke hulp voor abonnementstarief als ze aan de indicatie voldoen. - Daarbij te inventariseren hoe aanvragers die wel een indicatie hebben, maar aangeven dat zij gezien de wachtlijsten voorlopig op andere wijze huishoudelijke hulp regelen dan uit de WMO, in de toekomst persoonlijk actief geïnformeerd kunnen worden als de regelingen vanuit het Rijk veranderen. - Daarnaast ook te inventariseren op welke wijze aanvragers die wel een indicatie hebben, maar aangeven dat zij gezien de wachtlijsten voorlopig op andere wijze huishoudelijke hulp regelen dan uit de WMO, praktische hulp geboden kan worden bij de organisatie van continuïteit van Huishoudelijke Hulp bij vervanging, vakantie en ziekte als zij daar behoefte aan hebben. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw Van Pijpen en mevrouw La Rose. Ik benadruk nog eens alleen om de moties toe te lichten.

66

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ja, ik heb daar toch wel enig moment voor nodig, want in de raad van september spraken we vrij scherp over de wachtlijsten bij de huishoudelijke zorg. De motie die daarvoor is aangenomen, ligt in uitwerking voor. Dat is fijn. En het is ook goed dat we dit debat voeren, want we hebben het over de huishoudelijke zorg, de basis van ons zorgstelsel. En een zorgstelsel wat op basis ook van solidariteit wordt gefinancierd en voor iedereen die dat nodig heeft. In de motie die in september is aangenomen, hebben we daar ook een duidelijke streep getrokken: zorg is een algemene voorziening. De scenario’s die nu voorliggen, bieden inzicht. Maar wat ook verder is gegaan, zijn de ontwikkelingen in Den Haag. Er is een regeerakkoord waarin deze problematiek is opgenomen. Wat GroenLinks betreft wordt de financiering van de huishoudelijke zorg echt anders, waarbij vermogen en inkomen wel degelijk meetelt en dat je naar vermogen en inkomen toeneemt, fors bijdraagt aan de zorg via belasting en premies. Ik vraag de wethouder – dat staat ook in de motie – om dat ook volop in te brengen in het overleg van Den Haag en ons daarvan op de hoogte te brengen. Uit de bespreking in de commissie is al gebleken dat er verschil van inzicht blijft tussen de wethouder en de GroenLinks-fractie.

Want het klinkt natuurlijk heel links: we vragen rijke mensen af te zien van zorg. Maar dat is het niet. Wat links is: laat de rijken betalen voor de zorg, maar wel zorg voor ons allemaal en niet alleen voor henzelf. Zorg is geen armoedevoorziening. Ook huishoudelijke zorg niet. Sterker nog, het is de pijler van ons zorgsysteem. Ook zien we dat de wachtlijst niet alleen niet afneemt, maar ook niet dat het betrouwbaar blijft. Kortom, gezien de scenario’s die nu voorliggen en de context van de nieuwe regelgeving in Den Haag vragen wij ook in de motie om scenario drie als uitgangspunt te nemen en daarbij over een halfjaar verder te kijken naar de ontwikkelingen. Die motie dien ik in namens de PvdA, DENK en de VVD. Ik wil ook alvast even reageren op de motie van het CDA, want ik vind dat ook- Ik heb hem al gelezen. Ik weet dat u hem zo gaat indienen. Maar ik vind dat ook een heel goede motie, waar ik me ook erg in kan vinden, juist ook als combinatie met scenario drie. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Dank aan mevrouw Van Pijpen. Ja, het CDA is er voorstander van om de huishoudelijke hulp uit het abonnementstarief te halen, maar dat is een landelijke aangelegenheid. Want het is natuurlijk onwenselijk dat je regelingen hebt waar mensen vervolgens geen gebruik van kunnen maken.

Maar totdat het zover is, is denk ik de minst slechte optie om in ieder geval mensen te wijzen op de alternatieven. Wij hebben daar dus een motie voor opgesteld. Het is ook goed om de organisatie van de hulp en de kosten te scheiden, want er zijn misschien toch mensen die er geen gebruik van willen maken. En dan is het verstandig om die te wijzen op alternatieven. Dus vandaar deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel. U heeft nog twee seconden staan, meld ik u even. Nu moet ik zeggen dat u eerdere keren wel heeft laten zien werkelijk in een enorm tempoAndere sprekers hebben zich niet gemeld. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Voorzitter, we hebben dit inderdaad besproken in de commissie. Het uitgangspunt van het college is dat eigenlijk – zoals in lijn met wat de heer

67

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Boomsma zei – dit niet ons ideale systeem is, maar we het er wel nu mee te doen hebben. En wat we zien, is dat er een enorme groei is geweest in de aanvraag naar hulp bij huishouding. Zo groot, dat er lange wachtlijsten zijn ontstaan. Die groei heeft met name plaatsgevonden onder mensen die het eigenlijk voorheen altijd zelf particulier regelden, want dat vertellen ze ons, en in draagkrachtige wijken. Dus om te zorgen dat juist ook de mensen met een kleine portemonnee hulp bij huishouding kunnen krijgen, vinden we het belangrijk dat we een gesprek kunnen voeren met mensen om te vragen: goh, u heeft het eerder zelf particulier gedaan, er zijn lange wachtlijsten, kunt u erover nadenken hoe u het nu het beste kunt vormgeven? Of iets beter verwoord door een echte hulpverlener, zullen we maar zeggen. Dat maakt, voorzitter, dat ik vind dat we echt moeten vasthouden op dit moment onder deze omstandigheden aan het scenario dat we hebben gekozen. Als er iets verandert in het rijk, kunnen we op dat moment kijken of dat nodig is. En daarmee ontraad ik dus motie 159.22 van GroenLinks cum suis, want ik vind echt dat je Amsterdammers in de kou laat staan daarmee.

De motie van het CDA, stuk 183.22, daarentegen zegt eigenlijk niet ‘dit mag je allemaal niet bespreken’, die verrijkt eigenlijk dat gesprek om juist in alle zorgvuldigheid erop te letten dat je niet mensen onterecht onder druk zet en wel goed te blijven kijken: zijn er nou zorgen bij deze mensen waarin we misschien toch hulp moeten brengen? En die verrijking van dat gesprek vind ik eigenlijk wel een goed idee. Daarom een positief preadvies op motie 183.22. (Mevrouw VAN PIJPEN: Als ik naar de motie van het CDA kijk – en nogmaals ik heb daar net al over gezegd dat ik daar ook wel redelijk positief over ben – zie ik daar juist dat het niet gaat ook over het vermogen of de financiën die mensen hebben, maar inderdaad om ze te wijzen op alle mogelijkheden die er zijn. Ik heb ook in de commissie gezegd dat me dat ook een goed idee lijkt. En dat lijkt me ook een uitbreiding van het scenario drie. Dus dat betekent ook volgens mij dat u daarmee scenario één en twee ook met het volgen van de motie van het CDA niet meer kunt uitvoeren. Bent u dat met mij eens, wethouder?) Nee, dat ben ik niet mevrouw Van Pijpen eens. Het CDA vraagt mij niet om over te gaan op een ander scenario.

Het CDA, als ik de motie goed begrijp, die zegt: nou, het scenario waar u mee werkt, zorg dat dat gesprek wel zorgvuldig is, maar zorg dat mensen zich niet onder druk gezet voelen en blijf oog hebben voor de brede zorgvraag die mensen kunnen hebben. Ik vind dat heel erg terecht. Uw motie zegt: doe echt iets anders dan wat u van plan bent; ga naar scenario drie. Dat zou ik onverstandig vinden, nogmaals, omdat ik daarmee in mindere mate kan sturen op de wachtlijsten die er zijn. En dan laat je met name Amsterdammers met een kleine portemonnee, die dus niet particulier zelf hulp bij huishouding kunnen regelen, in de kou staan. (Mevrouw VAN PIJPEN: Ja, dat zegt de wethouder natuurlijk op die manier, maar laten we even reëel zijn: het gaat hier om mensen die zorg nodig hebben. Ik bedoel, je krijgt dit niet zomaar. Dat is vooral de suggestie die er ook in gewekt wordt, dat je het dan allemaal maar kan regelen. Dat is punt 1. Punt 2, wil ik daarbij ook nog aanvoeren dat het van belang is dat we ook duidelijk maken dat zorg een algemene voorziening is. Want als we tegen mensen zeggen van, ja, u mag dat niet halen bij huishoudelijke zorg, gaan ze dat ook op een gegeven moment denken bij dagbesteding of bij andere vormen van zorg. En dat moeten we echt niet uitstralen naar Amsterdammers.

We moeten dat morele beroep niet op ze doen, ze wijzen op de verantwoordelijkheden, en dat lijkt me een goede zaak.)

68

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, ik ben dat helemaal niet met u oneens. Bovendien, we zijn er natuurlijk altijd zelf bij en u in de eerste plaats. Maar het punt is, ik leef niet in die ideale wereld. Ik leef op dit moment binnen de wet- en regelgeving zoals we die krijgen van het rijk. En die geven mij in de eerste plaats te weinig geld. En dan, met dat te weinige geld mag ik ook nog eens niet differentiëren. Dat maakt dat er lange wachtlijsten zijn voor vrij essentiële hulp voor mensen. Terwijl diezelfde hulp voorheen door mensen die dat goed kunnen betalen gewoon geregeld is. En je ziet juist dat die mensen gaan overstappen. Want we zien het namelijk gebeuren in de wijken Centrum en Zuid en we hebben natuurlijk gesprekken met die mensen. Dus we weten dat deze mensen het altijd particulier geregeld hebben. Dus in een ideale wereld zou ik zeggen, voorzitter, richting mevrouw Van Pijpen, kan ik best met mevrouw Van Pijpen meegaan. Maar ik moet ook praktisch nadenken en ik moet mensen die nu in de kou staan te hulp schieten. De VOORZITTER: Dit leidt volgens mij niet tot een ander advies op de motie. Daarmee wil ik dit debat beëindigen, want wij hebben namelijk nog tien onderwerpen te gaan. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Daarmee kom ik aan het volgende onderwerp. Daarvoor heb ik wethouder Groot Wassink nodig.

Sociale Zaken 63. Kennisnemen van de uitkomsten van het evaluatierapport pilot 'Maatwerk economisch daklozen' VN2022-001182 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid IJmker inzake verhoging bijstand van dak- en thuislozen inhoudelijk voor te bereiden voor een volgend college, nr. 156.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Het gelijktrekken van de bijstandsuitkering voor dak- en thuislozen (in gelijke situaties) inhoudelijk voor te bereiden, met alle voor- en nadelen, ter overweging voor de aankomende coalitiebespreking. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker. Mevrouw IJMKER: Dat doe ik namens mijn collega mevrouw Roosma en ook eigenlijk weer namens mijn collega mevrouw Van der List, onze fractievertegenwoordiger. Ik zal alleen de motie toelichten. Het gaat hier over een onderzoek naar de effecten van intensieve begeleiding en hogere uitkering van economisch dakloze mensen. Deze aanpak is positief geëvalueerd. Uit de pilot blijkt dat de intensieve ondersteuning goed werkt. En dus vragen wij samen met DENK en BIJ1 met de motie om een volgend college

69

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

alvast inhoudelijk voor te bereiden op het afschaffen van de korting op de uitkering van dakloze mensen, zoals wij ook in ons verkiezingsprogramma hebben staan. De VOORZITTER: Ik begrijp dat de heer Veldhuyzen ook de motie nog wil toelichten? De heer VELDHUYZEN: Een punt van orde, want ik heb eigenlijk gewoon spreektijd om hier een korte bijdrage te doen van drie minuten. Kan ik dat nu doen? Of? De VOORZITTER: Als ik heel eerlijk ben, er zijn zelfs nog fracties die dertig minuten hebben staan, maar- Ja, het is oneerlijk verdeeld in de wereld. Maar we hebben echt nog zoveel onderwerpen en het is 23.50 uur. En we hebben ook medewerkers. Dus ik wil u eigenlijk vragen om dat nu even niet te doen, want ik neem aan dat het een ondersteuning is van de motie die er al ligt. De heer VELDHUYZEN: Ja, vooral ook een aanvulling daarop. De VOORZITTER: Als u hem in twee zinnen kan samenvatten, dan beschouw ik het als uitleg van de motie. De heer VELDHUYZEN: Dit onderzoek heeft eigenlijk aangetoond dat als mensen, die dak- of thuisloos zijn, onderdak krijgen, een hogere uitkering krijgen, een hoger inkomen hebben, dat ze beter in staat zijn om de problemen die ze hebben, op te lossen. Oftewel, geef mensen een huis en ze zijn beter in staat om hun problemen op te lossen. De verhoging, of eigenlijk het gelijktrekken, van de bijstandsuitkering, dat is een belangrijke stap.

Ik denk dat het volgende college die echt moet nemen. Maar we moeten ook vooral kijken naar de methode Housing First, want zolang mensen geen huisvesting hebben, dan is het hartstikke moeilijk, bijna onmogelijk, om een baan vast te houden. En daar hou ik het bij, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor een preadvies op de motie. Wethouder GROOT WASSINK: Ik heb natuurlijk ook een enorm exposé voorbereid over wat voor economische daklozen belangrijk is, maar ik zal u niet tergen. Ik vind de samenvatting van de heer Veldhuyzen niet helemaal correct als je naar het onderzoek kijkt, maar ik kan buitengewoon positief over de motie zijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat lijkt me een heel helder antwoord. Ik denk dat daarmee geen behoefte is aan een tweede termijn. Dat veronderstel ik maar even. De discussie wordt gesloten.

Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid 64. Kennisnemen van de bestuurlijke reactie nationaal slavernijmuseum VN2022003526

70

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden La Rose, Blom, Vroege, Flentge en Kuiper inzake Waarborgen continuïteit totstandkoming Museale Voorziening Slavernijverleden, nr. 176.22. De raad spreekt uit: - Dat de volgende Raad zich blijvend zal uitspreken dat het realisatieproces wordt geborgd en dat ambtelijke capaciteit, de betrokkenheid van deskundigheid uit de samenleving en voldoende procesmiddelen beschikbaar blijven. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Drie leden hebben aangegeven het woord het te willen voeren: Blom, La Rose en Vroege. En ik zeg ook tegen u: het is bedoeld om als uitleg voor de motie. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw La Rose. Mevrouw LA ROSE: Ik hoop toch dat mij twee minuten zijn gegund als uitleg voor de motie. ik zal heel snel praten. Allereerst dank aan het college en de wethouder voor deze bestuurlijke reactie, voorzitter. Zoals ik al in de commissie heb aangegeven, voorzitter, komt de realisatie van het nationaal slavernijmuseum stap voor stap dichterbij. De Partij van de Arbeid kijkt als mede-initiatiefnemer elke keer weer met grote belangstelling uit naar de volgende fase van dit proces.

En voorzitter, we worden met deze informatieve bestuurlijke reactie meegenomen in het proces van de totstandkoming van het slavernijmuseum, waar meer en meer partijen en deskundigen zich met gepaste zorgvuldigheid aan verbinden. En ook het rijk heeft er een financiële component voor de komende vier jaar opgenomen in het Akkoord. En hiermee, voorzitter, wordt ook het nationale karakter van deze museale voorziening benadrukt. Het wordt een nationaal museum waarvoor Amsterdam, de hoofdstad van ons land, gastheer mag zijn. Dat is een grote eer. Ik ben er bijna, voorzitter. Er staat dus veel op het spel. Het is van belang dat de basis voor de toekomst van deze voorziening nú zo concreet mogelijk wordt gewaarborgd, zodat over de continuïteit geen enkele twijfel kan bestaan. Nu al, voorzitter, is deze voorziening, hoewel er nog geen paal in de grond is gegaan, een belangrijk bestanddeel van de sociaalmaatschappelijke infrastructuur van onze samenleving aan het worden. Dat zal het voor zeer lange tijd zijn. Met deze ingediende motie, voorzitter, spreekt de raad zich uit voor een goede borging van het realisatieproces. En het is essentieel dat ook ambtelijke capaciteit, deskundigheid uit de samenleving, er voldoende procesmiddelen beschikbaar blijven voor het beste resultaat. En, voorzitter, tot slot.

Het is een goed gebruik dat een politicus niet over zijn of haar termijn heen bestuurt. Maar, voorzitter, het is ook geaccepteerd dat burgers continuïteit mogen verwachten van een initiatief voor een langetermijninvestering in onze infrastructuur. Als het nou gaat over een infrastructuur van een riool, jeugdzorg of een museum slavernijverleden, burgers hebben het recht op continuïteit. En dat is de strekking van onze motie. Dat is Amsterdam aan zichzelf verschuldigd. We gaan ervanuit dat de wethouder dat ook vindt. Dank u wel, voorzitter. En dank voor uw coulance. De VOORZITTER: Dan is het woord aan de heer Blom. Het gaat ook om een toelichting op de motie, zeg ik nog maar eens dreigend.

71

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Blom. De heer BLOM: Voorzitter, ik begrijp het heel goed. Het is een heel heftige raad voor ons allemaal, maar volgens mij ook een heel bijzondere raad, de laatste raadsvergadering van deze periode. Voor mij extra bijzonder, omdat ik een aantal jaar geleden samen met de mede-indieners het voorstel heb ingediend om te komen tot een nationaal slavernijmuseum. Ik heb natuurlijk heel veel voorbereid. Tijdsdruk, zestig onderwerpen. Dus ik zal het heel anders doen. Ik doe echt mijn best. Het is daarnaast ook bijzonder omdat, ja, als kleine jongen, dan luisterde ik zeer aandachtig naar de discussies op SALTO, Radio Mart, Radio Ice, Razo, waar betrokken Amsterdammers blijvend streden voor een samenleving die meer gelijkwaardig is in de hoop dat hun kinderen gelijke kansen krijgen. Die strijd en ook de gesprekken, die vonden plaats in buurthuizen, lokale kranten, debatten die mensen organiseerden, middels activisme op de lokale radio. En dat is deel geworden van mijn politieke vorming en mijn maatschappelijke vorming. Het is daarom dus extra bijzonder dat ik op deze manier met dit onderwerp en politieke en raadsperiode mag afsluiten. Het toonde ook aan de intensieve samenwerking die er was in de zwarte gemeenschap, die krachtig was. En die samenwerking en die kracht, die klinkt nu ook door in de politiek.

Die klonk door in mijn fractie, GroenLinks, in het college, bij de wethouders Rutger, Touria, de burgemeester. En dat is wat wij ook hopen met dit initiatief de komende jaren, dat die samenwerking dwars door politieke kleuren, dwars door etniciteiten, door zal gaan. En ja, ik kan er heel veel over zeggen, behalve dat dit allemaal begonnen bij die Amsterdammers die voorop liepen als een beweging in kleine zalen, buurthuizen, op de lokale radio. Mensen zoals Roy Ristie die op 3 december 2021 stierf. Een icoon en stuwende kracht in Amsterdam. En dan wil ik afsluiten met de woorden die hij zelf opschreef en uitsprak, waar het namelijk om gaat. “Onze beweging maakt geen verwijten, maar zoekt sinds haar bestaan naar mogelijkheden om alsnog in harmonie en onderling begrip te komen tot reparatie van veel dat niet goed geregeld was en krom is gegroeid. Dat is bouwen aan verheffing van ons allemaal en dus emancipatie.” Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dan heb ik nog de heer Vroege staan. Hij is niet aanwezig. [...] Nee, u heeft zich niet opgegeven om te spreken. De VOORZITTER geeft het woord aan Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, ik dank allereerst de leden vanwege de opmerkingen die ze hebben gemaakt.

Ik zou in het bijzonder ook de afscheidnemende leden willen bedanken en in het helemaal bijzonder ook de heer Blom, omdat hij de vertaler is geweest van een diepgeleefde wens en daar een initiatief toe genomen heeft, wat, vind ik, van historisch belang is. Dus daar wil ik u ook voor danken. Ook bij dit onderwerp valt er veel te zeggen. Dat zal ik beperken, omdat ik snap dat wij nog behoorlijk punten hebben. Dus ik zal overgaan tot de motie, de preadvisering van de motie La Rose. Het valt me eigenlijk een beetje zwaar, omdat ik bij dit onderwerp heel graag u ter wille wil zijn. Omdat wij in dit onderwerp steeds heel gezamenlijk zijn opgetrokken. En ik persoonlijk best de wens voel om over mijn graf heen te regeren, maar ik vind dat u mij overvraagt. Juist hebben wij aangegeven welke volgende stappen wij willen zetten. Met kwartiermakers, we zijn in overleg met het rijk. Alle seinen staan op groen. En hetgeen u vraagt, vind ik dat dat niet kan. Dat dat ook aan een volgend college is. En het is dus ook volgens mij aan u om te zorgen dat ook uw fractie heel goed weet wat ze in moet brengen bij mogelijke coalitieonderhandelingen. Heel goed weet waar deze raad volgens

72

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mij in gezamenlijkheid ten diepste naar verlangt. Dus met pijn in het hart moet ik dit wel ontraden, omdat de formulering die u kiest eigenlijk wat te ver gaat. Ik meen dat wij dit voldoende hebben geborgd. Ik meen dat wij dit echt doen zoals u dit wenst. Maar op deze manier, in deze vorm kan ik daar niet een positief advies aan geven. (Mevrouw LA ROSE: Ik weet niet of de wethouder goed gezien heeft dat dit een motie van de raad is, want dat- Ja, als dat goed is. Dus ik snap uw standpunt en ik zie dat u ook ons standpunt snapt. We komen ergens in het midden, maar ik hou even hieraan vast. Dank u wel, voorzitter.) Voorzitter, ik heb een motie van het lid La Rose over de borging van het museum. Dat is de motie die ik heb. Ik zie ook eerlijk gezegd bij het puntDe VOORZITTER: Wij hebben hier voorliggen motie 176.22 van de leden La Rose cum suis inzake Waarborg continuïteit totstandkoming museale voorziening slavernijverleden. Is dat de motie die u heeft? Wethouder GROOT WASSINK: Die zie ik in iBabs in ieder geval ook niet. De VOORZITTER: Ik ga u helpen, want ik snap waar de verwarring door komt. Ik lees u het dictum voor.

“De raad spreekt uit” – zo luidt het dictum – “dat de volgende raad zich blijvend zal uitspreken dat het realisatieproces wordt geborgd en dat ambtelijke capaciteit, de betrokkenheid van deskundigheid uit de samenleving en voldoende procesmiddelen beschikbaar blijven.” Wethouder GROOT WASSINK: Kijk, dat maakt het allemaal heel anders. Nee, excuus. Deze formulering is mij ontgaan. Het zal ongetwijfeld aan mij liggen. Als u dit als raad wenst uit te spreken, dan kan ik daar namens het college alleen maar hulde en waardering voor opbrengen en kan ik niet anders dan hier buitengewoon positief over zijn. (Mevrouw LA ROSE: Blij dat we nader tot elkaar zijn gekomen.) De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een punt van orde. De heer VELDHUYZEN: Ja, ik vind het toch lastig, want ik heb bewust spreektijd bewaard om bepaalde onderwerpen te bespreken, zoals het onderwerp dat we net hebben besproken. En volgens mij heeft iedereen gewoon het recht om een bijdrage te doen. Ik wil hier toch genoteerd hebben dat ik graag een bijdrage had willen doen, dat ik die mogelijkheid niet heb gehad. En het enige wat ik eigenlijk wilde doen, was credits geven aan raadslid BlomDe VOORZITTER: Dan zou ik in plaats van een punt van de orde daar even een minuut de tijd voor nemen. Ga uw gang. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Dank u wel.

Want dat was eigenlijk letterlijk het enige wat ik wilde doen, omdat ik in de commissie al mijn inhoudelijke bijdrage heb gedaan. Maar het is de laatste raadsvergadering, de laatste inhoudelijke raadsvergadering, waar lid Blom bij is. En, voorzitter, ik ga lid Blom erg missen. Hij is voor mij altijd een grote bron van inspiratie geweest. En als ik nog in de raad zit – wat ik natuurlijk hoop en waar ik voor ga strijden – dan hoop ik dat zijn werk hier ook kan voortzetten. Daar hou ik dan even bij. Dank u, voorzitter.

73

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan denk ik dat we hiermee het onderwerp voldoende hebben besproken. De discussie wordt gesloten. Wethouder GROOT WASSINK: Hoeveel spreektijd heeft het college eigenlijk nog? De VOORZITTER: Dat wilt u niet weten. Echt niet. [...] Ja, anderhalf uur in de min. Dus dat u überhaupt nog meer mag zeggen dan ‘positief’ of ‘negatief’, daar boft u al mee.

65. Kennisnemen van de voortgangsbrief en beleidsmonitor Diversiteit 2022 VN2022003686 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Kiliç̧ en Veldhuyzen inzake gesprekken starten over herstelbetalingen, nr. 157.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Gesprekken te starten met de Afro-Amsterdamse gemeenschappen met een koloniale migratieachtergrond over herstelbetalingen en deze perspectieven voor te leggen aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Veldhuyzen, Blom, Schreuders, Kiliç̧, La Rose en A.L. Bakker inzake mannenemancipatie, nr. 202.22.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Uit te spreken dat het stadsbestuur in Amsterdam een voortrekkersrol wil spelen op het gebied van mannenemancipatie, juist ook in het kader van preventie van seksueel grensoverschrijdend gedrag, (seksueel) geweld en criminaliteit; - Externe expertise van bijvoorbeeld organisaties zoals Atria, Centrum Seksueel Geweld, Emancipator, Rutgers en Slachtofferhulp Nederland in te zetten om te toetsen of de reeds ingezette interventies en de voorgenomen interventies de juiste zijn om dit om het vraagstuk van seksueel grensoverschrijdend gedrag te adresseren; - De verhouding tussen mannen en vrouwen en de inzet op de emancipatie van mannen als thema mee te nemen in de ontwikkeling van bestaande en nieuwe interventies die bijdragen aan sociale veiligheid vanuit de verbeteraanpak Personele Zorg en de Bestuursopdracht Inclusie en Diversiteit; - Ook bij zo veel mogelijk deelnemingen, subsidiënten, bedrijven waar de gemeente inkoopt, samenwerkingspartners en onderwijsinstellingen dit

74

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

onderwerp en het belang om hier iets mee te doen onder de aandacht te brengen en te stimuleren om soortgelijke stappen te nemen; Hierover te rapporteren naar de raad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Nu staan er twee sprekers aangekondigd die geen moties hebben, namelijk Vroege – die niet aanwezig is – en Blom. Ik kan me voorstellen dat de indieners daar nog iets over willen zeggen. Mevrouw Kiliç niet. De motie spreekt waarschijnlijk voor zichzelf. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Ja, heel kort. En dan hou ik het echt heel kort. Maar we hebben een motie ingediend, BIJ1 samen met een heleboel andere partijen. Ik denk een heel mooie samenwerking. Om extra aandacht te vestigen op mannenemancipatie. De motie kunnen jullie vinden onder het agendapunt. Dus ik zou zeggen: lees het. Maar wij dienen deze motie in, omdat we denken dat de emancipatie van mannen cruciaal is, essentieel is, als het gaat om de bestrijding van grensoverschrijdend gedrag, seksueel grensoverschrijdend gedrag, seksueel geweld, geweld in het algemeen en ook criminaliteit. In de volgende collegeperiode, dan ga ik het hier nog meer over hebben. Voor nu hou ik het hierbij. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: De heer Blom staat nog aangemeld als spreker. Dat is niet nodig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor een preadvies over de moties.

Wethouder GROOT WASSINK: Ik kan de heer Veldhuyzen alleen maar steunen in zijn pleidooi waar het gaat om de dingen die hij ook aankaart in de motie, dat mannenemancipatie daar een heel essentiële rol in speelt. Dus ik kan dat alleen maar ondersteunen. Dus ik ben buitengewoon positief over deze motie. Ten aanzien van de motie van het lid Kiliç moet ik die ontraden. We hebben toegezegd bij het uitspreken van excuses hier herstel aan te willen verbinden. We zijn bezig met een programma doorwerking koloniaal verleden. Dat is in voorbereiding. Maar we kunnen nu niet slavernij- Dat is geen schuld die je af kunt kopen met een eenmalig geldbedrag. Ik vind dat wij dit op een heel nette manier een volgend college hierover moeten laten werken. Ook de gesprekken over het koloniale verleden moeten wat mij betreft per definitie niet alleen met de Afro-Amsterdamse gemeenschap gevoerd worden, maar juist met de hele stad. Dat is echt cruciaal. Het is geen zaak van Afro-gemeenschappen, het is een zaak van ons allemaal. De VOORZITTER: Is daarmee dit onderwerp voldoende behandeld? Dat is het geval. De discussie wordt gesloten.

Vluchtelingen en Ongedocumenteerden

75

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

66 Kennisnemen van de opvang van ongedocumenteerden en het nieuwe regeerakkoord VN2022-003925 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, Roosma, Veldhuyzen, El Ksaihi, Kiliç̧, Schreuders, Heinhuis en Flentge inzake de opvang van ongedocumenteerden en het nieuwe regeerakkoord, nr. 84.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Tot er een nieuw coalitieakkoord is geen trajecten binnen de Amsterdamse opvang ongedocumenteerden (LVV) meer te beëindigen en geen ongedocumenteerden uit de LVV te zetten. - Derhalve de maximale verblijfsduur tot die tijd buiten werking te stellen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Mevrouw Van Pijpen, heeft u behoefte om hierover het woord te voeren? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ja, ik zal mijn inhoudelijke bijdrage achterwege laten. Ik wil alleen even zeggen dat ik hier ook eigenlijk het woord zou voeren ook namens Roosma, die dit zelf niet kan doen. Het zou ook haar laatste bijdrage zijn geweest in de raad. En ik denk ook zeker bij dit onderwerp, dat dat ook niet onbenoemd mag blijven, dat zij zich ook zo heeft ingezet, juist ook voor deze groep ongedocumenteerden. Ik wil dat toch ook even memoreren. Verder dien ik de motie in waar ik ook verzoek om haar naam ook bij te voegen. Dank u wel.

De VOORZITTER: Daar zorgen we voor. Laat ik u er even aan herinneren, want ik merk natuurlijk ook dat nostalgie en melancholie langzaam van diegenen die er nog zijn zich meester maakt. Dat begrijp ik. We hebben nog een afscheidsraad. En dat is ook een moment waarop u allemaal nog het woord kan voeren, waarbij ik er ook vanuit ga bijvoorbeeld dat mevrouw Roosma aanwezig zal zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor een preadvies op de motie. Wethouder GROOT WASSINK: Ook in het geval van mevrouw Roosma kan ik die gevoelens van nostalgie zeker heel erg begrijpen en ik kan het zelf maar moeilijk onderdrukken. Ik hoop dan ook maar dat daar een mooi afscheid mee gaan hebben. Ik snap de motie heel goed. Er is discussie. Er is ook onduidelijkheid, zoals ik eerder heb aangegeven over wat het kabinet beoogd ten aanzien van de LVV-opvang die naar mijn stellige overtuiging in vijf steden, of in elk geval vier, buitengewoon goed functioneert. Dus ik snap de zorgen die u heeft over de continuïteit. De kern van het programma was natuurlijk ‘doorstroming’, ‘is’ natuurlijk – en dat hebben we natuurlijk ook gezien – meer dan honderd mensen zijn alsnog in de procedure opgenomen, waar ze wat mij betreft ook het ongelijk van het kabinet direct hebben bewezen. Maar doorstroming was daar essentieel

76

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in. Ik denk dat ik op formalistische gronden eigenlijk tegen deze motie zou moeten zijn, maar ik laat hem aan uw raad, omdat ik hem goed begrijp. De VOORZITTER: Ik neem aan dat het onderwerp hiermee voldoende besproken is. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan gaan we door met agendapunt 67 en daarna schors ik voor vijf minuten. [...] O ja, er moet een wisseling plaatsvinden. Dan schors ik nu even. Dat lijkt me dan beter. Ik schors tot 0.15 uur. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering.

Ruimtelijke Ordening 67 Kennisnemen van het Integraal Raamwerk Haven-Stad, het Financieel Perspectief, de Monitorrapportage, het Uitvoeringsprogramma Haven Stad 2021-2025 en de afhandeling van de moties die in het kader van Haven Stad zijn ingediend VN2022-002357 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Kuiper, Bloemberg-Issa, Van Soest en Boomsma inzake behoud polder Spaardammerdijk, nr. 102.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De polder aan de Spaarndammerdijk tussen begraafplaats St Barbara en de Buurtboerderij te beschermen en behouden in de oorspronkelijke staat. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Biemond inzake de buurtvariant voor Havenstad, nr. 150.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De buurtvariant (4b) te onderzoeken op haalbaarheid en meerwaarde en daarover de raad te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Ik snap het al. Ik heb één motie twee keer voorgelezen. Dat krijg je dan. U heeft één motie ingediend, alleen staat die er onder twee verschillende- Ik heb hem als 67.22. en 102.22. Wat wordt het? [...] Het is motie 102.22. Dank u wel daarvoor.

77

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Drie leden hebben het woord gevraagd: Bloemberg-Issa, Van Renssen, Kuiper. Mevrouw Bakker namens Partij voor de Dieren, nog het woord of niet? Dan mevrouw Van Renssen. De heer Biemond. De heer BIEMOND: Ja, mevrouw de voorzitter, er staat een motie op naam van de heer Boutkan. Als u die nou eens op mijn naam zet onder de voorwaarde dat ik de motie dan niet verder toelicht. De VOORZITTER: Dat lijkt me fair. Dus dat betekent dat de motie gewijzigd wordt voor de naam. Dat wordt ‘van het lid Biemond’. Dan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Ik heb geen behoefte aan een toelichting, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Een tweetal moties. De motie over het behoud van de polder. Die kan ik meer dan positief preadviseren. Zeker het feit dat het college nooit voornemens is geweest om iets anders te doen met deze polder dan op een heel mooie manier behouden. Dus dat is geheel in lijn met de intenties van dit college. Als het gaat om de motie van de heer Biemond, de buurtvariant voor Havenstad. In de commissie hebben we hierover gehad. En die buurtvariant gaan we inderdaad onderzoeken. Dat hebben we destijds al toegezegd en dat gaan we dan ook gewoon doen. De VOORZITTER: Ik neem aan dat er geen behoefte aan een tweede termijn. De discussie wordt gesloten.

68. Kennisnemen van het besluit tot vrijgave van het concept Beleidskader Hoofdgroenstructuur VN2022-002040 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid A.L. hoofdgroenstructuur, nr. 193.22.

Bakker

inzake

overal

natuurwaarde

in

de

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In de definitieve versie van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur ook bij de groentypen “stadspark”, “stadsplantsoen”, “groene verbinding” en “sportpark” de waarde “natuur” toe te voegen aan de prioritaire waarden, zodat bij alle groentypen binnen de hoofdgroenstructuur “natuur” een van de prioritaire waarden wordt. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

78

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid A.L. Bakker inzake het verwijderen van ‘economie’ als waarde van het groen, nr. 194.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - ‘Economie’ als één van de elf waarden van de HGS te verwijderen en de aspecten van economie (werkgelegenheid en aantrekkelijkheid voor bewoners en bedrijven) onder te brengen in de inleiding en/of onder één van de andere beschreven waarden in het beleidskader. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid A.L. Bakker inzake advies van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur bij veranderingen in de Hoofdgroenstructuur, nr. 195.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De TAC een advies te laten uitbrengen met betrekking tot alle gebieden die in de nieuwe HGS een verminderde beschermde status zullen gaan genieten of zelfs verwijderd zullen worden uit de HGS in het nieuwe concept beleidskader. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Renssen inzake bestaande sportparken volop gebruiken, nr. 198.22.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In de voordracht voor de definitieve versie van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur de volgende zin alinea op pagina 31: “Hoewel er consensus is over de drie stappen methodiek zoals omschreven in de Omgevingsvisie, biedt deze nog onvoldoende duidelijkheid hoe en waar in de stad voldoende ruimte gevonden gaat worden voor sport in een groeiende stad. In het kader van de Uitvoeringsagenda Omgevingsvisie wordt in ‘Integrale Stadsdeel Programma’s’ en in de ‘Uitwerking Sport- en Beweegstructuur’ inzichtelijk gemaakt hoe de drie stappen-systematiek ruimtelijk gaat landen in de stad, zodat de sportnorm wordt gehaald. Daarbij wordt ook gekeken naar oplossingen binnen de Hoofdgroenstructuur.” te wijzigen in: “In het kader van de Uitvoeringsagenda Omgevingsvisie wordt in het Handelingsperspectief Sport in een Groeiende stad inzichtelijk gemaakt hoe de drie stappen-systematiek ruimtelijk gaat landen in de stad, zodat de sportnorm wordt gehaald. Als stap 1 en stap 2 niet voldoende oplossing bieden, zoals uitgewerkt zal worden aan de hand van maatstaven die opgenomen worden in het genoemde Handelingsperspectief, kunnen nieuwe sportparken worden gerealiseerd, zowel in een stedelijke setting als in een landschappelijke setting.”

79

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Van Renssen minder parkeren in het groen, nr. 199.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Te onderzoeken bij de eerstvolgende actualisatie van de parkeernormen of, op basis van een integrale afweging, de bijstelling van de parkeernorm bij sportvoorzieningen en andere voorzieningen in het groen naar beneden bijgesteld kan worden. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Renssen en A.L. Bakker inzake Beleidskader Hoofdgroenstructuur – natuur en rust in stadsparken, nr. 200.22. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de definitieve versie van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur - Om de intrinsieke waarde van groen te benadrukken, dit nader te beschrijven onder 1.1 Urgentie door het toevoegen van de volgende passage: “Groen in en om de stad heeft in zichzelf een grote waarde voor een gezond ecosysteem. Bomen en planten dragen bij aan een gezonde en schone lucht, bodem en waterhuishouding. Groen draagt bij aan een duurzame, gezonde en mooie stad.” - Nader te bezien of in alle stadsparken een stadsnatuurgebied of stadsnatuurverbinding opgenomen kan worden.

Daarmee benadrukken we het belang van zonering binnen stadsparken met drukke en rustige meer natuurlijke zones. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw A.L. Bakker. Mevrouw A.L. BAKKER: Ja, als ik geweten had dat na de afspraak die we net met elkaar gemaakt hadden zoveel leden zich vrij hadden gevoeld om uitgebreid complimenten te geven aan iedereen en het woord te voeren, ja, dan had ik ook wel bij agendapunt 59 over de voedselstrategie mijn minuten willen gebruiken om over de vreselijke bio-industrie te spreken, waar alle dieren in de bio-industrie in opgesloten zitten. Maar dat heb ik niet gedaan. Zo ziet je maar: de brutalen hebben de halve wereld. Zo is het wel. Dus ik zal me nu bij de hoofdgroenstructuur beperken tot de drie moties die ik heb ingediend. Motie 1, 193.22, gaat over natuurwaarden. Met de hoofdgroenstructuur, daar spreekt het beleid over verschillenden waarden, over acht groentypes en dan zijn er drie belangrijkste waarden toebedeeld aan dat groen. Het gekke is dat bij vier van de acht groentypes natuur niet als waarde wordt toegekend, terwijl we het hebben over de hoofdgroenstructuur. Dus daar heb ik een motie over, want dat is gek, dat moeten we corrigeren.

80

Jaar

2022

Vergaderdatum 17 februari 2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De tweede motie, 194.22. Economie wordt als aparte waarde opgenomen in het beleidsplan, wat heel vreemd is. Het heeft verder ook geen waarde, want het wordt niet toegepast op een groentype. Dus die wil ik graag geschrapt zien. Dat is de tweede motie. Dan de derde motie, 195.22. Er worden nu stukken groen in de nieuwe hoofdgroenstructuur ingepast met een minder beschermd regime daarop. Normaal gesproken, bij wijzigingen zouden de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur daar een oordeel over moeten geven, maar die kans wordt nu ontnomen. Daarom vraag ik in mijn motie om voor al deze gewijzigde stukken groen wel een advies aan deze commissie te vragen. Dat was het. De VOORZITTER: Waarbij ik wel even memoreer dat u woord kon voeren om uw moties toe te lichten, ook bij het vorige agendapunt. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Het is het Beleidskader Hoofdgroenstructuur. Het is een belangrijk kader voor de toekomst van het groen in de stad. Daarom is het ook heel goed om hier te bespreken. Daar kan ik nog urenlang over doorgaan. Maar dat doe ik niet, want we hebben een aantal moties ingediend. Het is in ieder geval zeker een grote verbetering dat het label stadsnatuur voor grote delen aan de hoofdgroenstructuur is toegevoegd. Dat biedt extra bescherming.

Maar GroenLinks vindt het heel belangrijk dat de bescherming van het groen gelijk blijft of eigenlijk nog sterker wordt en zal daar ook zeker bij de vaststelling van dit conceptstuk – wat nu nog concept is en straks wellicht in de zomer definitief wordt voorgedragen – naar kijken. Nu is het eerst nog ook in de inspraak. Drie moties dien ik in. De eerste is, laten we goed kijken naar de uitwerking van het 1-2-3-stappenplan, zoals dat in de Omgevingsvisie is opgenomen. En laten we dat ook verwerken hier in het beleidskader. De andere motie betreft het parkeren. Graag willen wij goed kijken naar de parkeernormen voor parkeren in het groen. En laten we ook met name ook het betoog van mevrouw Bakker zojuist ten aanzien van de natuurwaarden in groentypen, kunnen wij dan in grote lijnen ondersteunen. Maar wat ons betreft moet ook de natuurwaarde rust in stadsparken ook de nodige aandacht en bescherming krijgen, ook eventueel met zonering. En daar dienen we ook nog een motie voor in. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Dan ga ik meteen naar de moties. Motie 193.22 van mevrouw Bakker over overal natuurwaarden in de hoofdgroenstructuur. Deze moet ik helaas ontraden. Ik snap het verhaal van mevrouw Bakker, maar de hoofdgroenstructuur gaat over meer.

Gaat ook over recreatie, gaat ook over sport. En als we deze systematiek die mevrouw Bakker vraagt, zouden doen, dan ondermijnt het eigenlijk hoe wij de hoofdgroenstructuur indelen. En dan ga je er eigenlijk helemaal vanuit dat er geen verschillende typen meer zijn. Dus die moet ik ontraden. De motie 194.22 van mevrouw Bakker om economie als waarde eruit te halen, het betoog van mevrouw Bakker is logisch. Ik heb dan ook een positief preadvies. Dan de motie van mevrouw Bakker, 195.22, om de TAC een advies te laten uitbrengen over dit concept beleidskader. Het is zo dat de TAC toetst aan het beleid. Ze gaan niet over het opstellen van beleid. Dat is denk ik ook goed, want anders zouden ze