20220216 Verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2022 16 februari 2022 16 maart 2022

OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 16 FEBRUARI 2022

Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kiliç (DENK), mevrouw El Ksaihi (D66), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (Democratisch Socialisten Amsterdam), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Taimounti (NIDA), de heer Torn (VVD), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer Vink (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: de heer Bakker (SP), mevrouw Martens (VVD) en mevrouw Roosma (GroenLinks) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken,

Internationale Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening) en de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water) en de heer Wedemeijer (Bouwen en Wonen, Openbare Ruimte en Groen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn en Reiniging) Afwezig:

1

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 16 februari 2022 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER opent de vergadering om 13.10 uur. 1. Opening VOORZITTER: Goedemiddag. Ik open de gemeenteraad van Amsterdam. Dit is onze laatste officiële raadsvergadering in deze raadsperiode. Ik wil u dan ook van harte welkom heten op deze vergadering die naar verwachting uit vijf dagdelen zal bestaan. U heeft met z’n allen besloten dat de laatste vergadering dan ook een stevige mag zijn. We vergaderen vandaag in fysieke vorm. De stemmingen zullen zoals u weet schriftelijk plaatsvinden. U ontvangt vrijdag hiervoor een stembrief.

a. Mededelingen De belangrijkste voorwaarden om aanwezig te zijn in de raadszaal blijven gelden - nog wel - en ik noem ze even. Houd in de raadszaal ten minste anderhalvemeter afstand tot elkaar. Er zijn vaste momenten waarop mag worden gelopen; op andere momenten moet u blijven zitten. De woordvoerders hebben de mogelijkheid om vanaf hun spreekgestoelte te spreken. Interrupties worden gedaan vanaf de zitplaats. Na ieder agendapunt zal de voorzitter kort de vergadering schorsten om indien nodig woordvoerders te wisselen. Daarbij teken ik wel even meteen aan dat met deze volle agenda het aantal schorsingen zeer beperkt zal zijn. Houd u daar rekening mee. De momenten van schorsing zijn ook de momenten waarop u de zaal even kunt verlaten. Houd u daarbij wel aan de looprichting. Er is een verandering ten opzichte van de geldende coronaregels en dat is dat wij het voorbeeld van de Tweede Kamer zullen volgen in het lopen met of zonder mondkapje. Dat wordt optioneel; dat is niet meer verplicht. Een enkeling in deze raad zal dat zeer veel plezier doen, waarbij ik wel wil hebben gezegd dat voor veel raadsleden het mondkapje nog een belangrijke vorm van bescherming is en het dus voor veel mensen van belang is waarmee zo veel mogelijk rekening dient te worden gehouden.

De leden Roosma en Martens zijn afwezig; wethouder De Vries is donderdag tussen 10.30 en 12.00 uur afwezig; wethouder Groot Wassink is donderdag tussen 11.00 en 15.00 uur afwezig; wethouder Moorman is donderdag tussen 10.15 en 12.15 uur afwezig. Ikzelf ben donderdagochtend afwezig. De stemmingen over de voordrachten, amendementen en motie zullen zoals aangekondigd schriftelijk plaatsvinden en direct na bespreking van het agendapunt wordt u in de gelegenheid gesteld om een stemverklaring af te leggen. Zijn er nog andere mededelingen? Ik heb begrepen dat de wethouder een mededeling wil doen.

2

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: De mededeling betreft het agendapunt Interpellatiedebat biomassa. We hebben daarover vorige week in de raadscommissie gedebatteerd. Samen met mijn collega wethouder Van Doorninck heb ik de toezegging gedaan dat u een tweetal contracten kunt inzien. Met excuses, met groot excuus van mijn zijde en de leden van het college is dat niet op een goede manier neergelegd bij de griffie. Ik begrijp dat het belangrijk is deze alsnog te kunnen inzien voordat het interpellatiedebat gaat plaatsvinden, dus we kunnen ervoor zorgen dat het contract tussen de gemeente en AVR en het contract tussen de gemeente, WpW en Vattenfall in de dinerpauze onder geheimhouding bij de griffie kunnen worden ingezien. Nogmaals: met groot excuus van mijn zijde. De VOORZITTER: De excuses zijn genoteerd. Wij hebben hierover even overleg gehad met de eerste indiener van de interpellatie en het voorstel is de interpellatie dan direct na de avondpauze te laten aanvangen, zodat u in staat bent in de avondpauze de geheime stukken in te zien. Mochten de geheime stukken leiden tot een discussie en vragen die u zou willen kunnen stellen aan het college, dan kan het zijn dat een deel van de interpellatie besloten zal zijn. Is dit akkoord? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.

De heer KREUGER: Er was nog een andere toezegging gedaan en die ging niet over stukken, maar ik heb in de raadscommissie drie of vier weken geleden een vraag gesteld over de hoeveelheid hout die er daadwerkelijk in de biomassacentrale gaat en hoeveel ammoniak daarbij vrij komt. Dat was een vraag aan wethouder Van Doorninck. Daar zou de wethouder op terugkomen maar dat is in de raadscommissie niet gebeurd. We zijn nu weer een week verder en ik ben eigenlijk wel benieuwd of die toezegging ook kan worden beantwoord. Het is namelijk ook handig voor het debat dat ik weet of die vraag wordt beantwoord of niet. De VOORZITTER: Voordat wij opnieuw een stukkenstroom krijgen voorafgaand aan het debat, want dat maakt het nog ingewikkelder, stel ik voor dat ... Eerst de wethouder. Dat lijkt me handig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Gisteren is u nog een brief toegestuurd met een bijlage en in die bijlage staan deze zaken beantwoord. Of dat naar tevredenheid is, dat is een tweede, maar daarin staan ze beantwoord. De VOORZITTER: Akkoord. Dat betekent dat eventuele onvrede over de bijlage tijdens de interpellatie kan worden geventileerd.

b. Vaststellen van de notulen van de openbare raadsvergadering op 26 januari 2022 Conform besloten.

3

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Ik ga ervanuit dat u akkoord kunt gaan met de agenda waarbij wij de volgorde hanteren van de tentatieve vergaderorde zoals u die heeft ontvangen. Bent u daarmee akkoord? Daarbij moet natuurlijk nog even worden gememoreerd dat de interpellatie aan het begin van de avondvergadering gaat plaatsvinden. Bij het vaststellen van de agenda stel ik voor dat de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval kunnen worden gehamerd. 3. Beschikbaar stellen van een aanvullend krediet voor de investering in elektrische patrouillevaartuigen voor het nautisch toezicht en handhaving VN2021-033744 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-033744. 4. Vaststellen van de Wijzigingsverordening Verordening Bestuurlijke Boete Overlast in de Openbare Ruimte bestuurlijke boete doorvaartvignet VN2021-034547 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-034547. 5. Uiten van wensen en bedenkingen inzake de oprichting van de Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s en Dekkingsplan brandweer 2022-2025 VN2022-002147 Dit punt is gehamerd.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-002147. 7. Instemmen met het Voorkeursbesluit herinrichting Czaar Peterstraat (onderdeel Binnenring Fiets-OV corridor) op basis van de Nota van Uitgangspunten VN2021-035401 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035401. 10.

4

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Vaststellen van het uitvoerings- en budgetbesluit voor een publieke fietsenstalling op kavel L-Midden in Sloterdijk Centrum VN2022-001535 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-001535. 10a. Opheffen van geheimhouding op de aangepaste voordracht ‘Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor vier plug-in elektrische veerponten en een uitvoeringsbudget voor de bijbehorende laadinfrastructuur – openbare versie en bekrachtigen van de opgelegde geheimhouding op de nieuwe bijlage 5 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit. 11. Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor vier plug-in elektrische veerponten en een uitvoeringsbudget voor de bijbehorende laadinfrastructuur VN2021035662 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035662. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Ik zou punt 27 graag willen verzetten naar de volgende vergadering in verband met feiten die wij niet kennen rond een besluit dat is genomen door stadsdeel Centrum Amsterdam.

Vanmorgen tijdens de presentatie hebben wij gehoord dat we niet alle stukken hebben ontvangen. Daar zouden wij graag de tijd voor willen nemen om ons goed te kunnen voorbereiden. Dus ik wil het punt verplaatsen naar de volgende vergadering. De VOORZITTER: Ik hoor u, maar de enige die heeft aangegeven hierop het woord te willen voeren, is mevrouw Van Renssen van GroenLinks – ik geloof de heer Ernsting in haar plaats. De vraag is dus of men akkoord kan gaan met verplaatsing naar een volgende raadsvergadering en met afvoering van de agenda nu. Ik zie een hoop mensen die plotseling het woord willen voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Dat lijkt mij onverstandig. Bovendien wordt hierover uitgebreid en al heel lang, eigenlijk al jaren, gesproken. Het gaat om een bestemmingsplan en we kunnen niet precies overzien wat dan de gevolgen zouden zijn als dat wordt uitgesteld.

5

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren. De heer VAN LAMMEREN: Ik zou graag de mening van de dienstdoende wethouder hierover willen horen als we een bestemmingsplan uitstellen en wat hiervan de gevolgen zijn. Dat kan ik nu niet overzien. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ik steun het verzoek van mevrouw Van Soest. Als een raadslid tijd vraagt en ik heb die behoefte eigenlijk ook wel na wat ik vanochtend heb gehoord over stukken en wat daar bij die petitie is verschenen. Daar wil ik opnieuw naar kijken. Dus steun aan het verzoek.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele seconden. De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Het gaat hier om een project dat met name in het stadsdeel is behandeld. Het is een stadsdeelproject. Zoals u weet, mag het stadsdeel zelf geen bestemmingsplannen meer vaststellen en daarom wordt het aan uw raad voorgelegd. Maar het stadsdeel heeft dit uitgebreid besproken, het stadsdeel is tot deze afweging gekomen. Dus het lijkt me logisch, behalve als u direct kunt aantonen wat er niet klopt. Maar dan had u volgens mij daar vorige week alle tijd voor gehad om dat te gaan bespreken. De VOORZITTER: Met alle respect, dit was niet de vraag die aan u was gesteld. De vraag was of het mogelijk is in verband met de vaststelling van het bestemmingsplan, dit punt uit te stellen en wat de gevolgen zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Een vergadering uitstellen. Er komen verkiezingen aan. Ik zou dat moeten nagaan, maar ik denk, aangezien dit plan al heel erg lang loopt, dat iedereen er op zit te wachten dat we kunnen gaan starten met deze woningbouw. Bovendien moeten er omgevingsvergunningen worden aangevraagd en die zijn afhankelijk van het vaststellen van dit bestemmingsplan. Dus ik denk dat er ernstige vertraging in de woningbouw gaat plaatsvinden. De VOORZITTER: Goed.

Voordat er een heel ordedebat gaat plaatsvinden, doe ik u het volgende procedurele voorstel. De wethouder gaat na wat de gevolgen zijn van uitstel voor het bestemmingsplan en aan het begin van de avondvergadering komen wij daar kort op terug, want het staat gepland voor morgenochtend. Dus dat betekent dat er dan nog tijd is om het van de agenda af te halen. Goed, vooralsnog een half besluit.

6

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

29. Vaststellen van het bedrag aan gemaakte kosten samenhangend met het opsporen en ruimen van explosieven uit de Tweede Wereldoorlog in 2021 VN2021035220 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035220. 31. Vaststellen van de Investeringsnota Kubus-Katrijplocatie en het beschikbaar stellen van een krediet VN2022-001835 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-001835. 32. Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor de aankoop van percelen gelegen in het havengebied VN2021-036110 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé voor een stemverklaring. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ (stemverklaring): Wij worden geacht tegen gestemd te hebben omdat we dat geen nuttige besteding vinden van de publieke middelen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een punt van orde. De heer KREUGER: Wij hebben ook een heel rijtje waar we tegen willen stemmen, maar ik had niet door omdat het zo vlug ging, dat we dat meteen moesten zeggen. Ik dacht, ik zeg gewoon aan het einde dat ik hier, hier en hier tegen heb gestemd. De VOORZITTER: Weet u, ik wil u eigenlijk bedanken voor dit efficiënte voorstel.

Ik raak namelijk ook een beetje in de war van voorlezen en almaar rondkijken. Dus we doen het als volgt. Er zullen nog meer mensen zijn die tegen onderdelen willen kunnen tegenstemmen. Na afloop maak ik een veegronde van het voorlezen van alle punten en dan kunt u zelf aangeven waar u tegen wilt stemmen. Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-036110. 39.

7

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Vaststellen Interferentiegebied, Bodemenergie- en Warmteplan Hamerkwartier ten behoeve van de concessieaanbesteding Thermische Energie uit Oppervlaktewater (TEO) systeem VN2022-000289 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-000289. 40. Vaststellen Interferentiegebied Amstel III en Arenapoort en bijbehorende ordeningsregels zoals vastgelegd in het Bodemenergieplan Amstel III en Arenapoort VN2021-034724 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-034724. 41. Vaststellen van het warmteplan Amstel III Paasheuvelweggebied en omgeving VN2021-033325 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-033325. 42. Instemmen met een gebiedsgerichte aardgasvrijsubsidie voor de Molenwijk VN2021-035951 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035951. 43. Instemmen met het verlenen van financiële dekking uit het Klimaatfonds voor subsidie voor het aardgasvrij maken van de Gentiaanbuurt VN2021-035955 Dit punt is gehamerd.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035955. 46. Verlenen van mandaat aan de raadsgriffier ten behoeve van besluitvorming op verzoeken op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming en de Wet openbaarheid van bestuur VN2022-001608

8

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Dit punt is gehamerd.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-001608. 48. Instemmen met de vermindering van het aantal wethouders in het college van burgemeester en wethouders VN2022-003590 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-003590. Bij agendapunt 76 hebben wij twee besluiten nodig. Het eerste deel betreft het instellen van de Initiatief- en Referendumcommissie. Kan dit besluit worden gehamerd? Conform besloten. Over de benoeming van de leden van de commissie zal schriftelijk worden gestemd. 21. Vaststellen van een uitvoeringsbesluit voor de vervanging van het 50 meter buitenbad De Mirandabad VN2021-032196 Er is verzocht om bespreking van agendapunt 21, Vaststellen uitvoeringsbesluit voor de vervanging van het 50 meter buitenbad De Mirandabad in beslotenheid te bespreken. Ik stel voor dat donderdagavond bij aanvang om 19.30 uur te doen. Bij deze besloten vergadering zal geen stemming plaatsvinden. Andere agendapunten die eventueel in beslotenheid moeten worden besproken en waarvoor niemand zich heeft aangemeld, zijn: 11.

Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor vier plug-in elektrische veerponten en een uitvoeringsbudget voor de bijbehorende laadinfrastructuur VN2021035662 en 32. Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor de aankoop van percelen gelegen in het havengebied VN2021-036110 Dan is mijn vraag of deze allemaal kunnen worden gehamerd. Deze punten zijn gehamerd.

9

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-035662. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-036110. De VOORZITTER: Ik zie dat er een aantal raadsleden stemverklaringen willen afleggen.

is dat nog

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een stemverklaring. De heer KREUGER (stemverklaring): Wij tegengestemd bij de agendapunten 39, 41, 42 en 43.

worden

geacht

te

hebben

De VOORZITTER: Dat is genoteerd. Het woord is aan de heer Van Lammeren voor een stemverklaring. De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben tegengestemd bij de agendapunten 41 en 43. Bij 43 zijn wij vóór het verminderen van CO2 uitstoot voor het klimaat, maar bij de klimaatsubsidie bij punt 43 gaat er 11.000 euro onrendabele top voor het aansluiten op warmtenetten en nul euro naar isolatie. De Partij voor de Dieren vindt dat een zeer slecht plan. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde voorstellen dat wij dit doen bij de stemmingen, want ik heb zo veel voors en tegens dat ik het niet kan bijhouden. Sorry, ik ben maar een eenmansfractie. De VOORZITTER: Ik begrijp uw probleem, maar dat kan niet, want er wordt zoals u weet, schriftelijk gestemd. Dat maakt het lastig. U kunt op de stukken die worden besproken, natuurlijk per agendapunt een stemverklaring inleveren. Het gaat nu alleen om de hamerstukken waar u geacht wil worden te hebben tegengestemd. Dan geef ik u even de gelegenheid er even doorheen te bladeren, want ik zie namelijk nog een aantal anderen die het woord willen voeren en dan kunt u kijken of u daar nog iets aan kunt toevoegen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een stemverklaring. De heer BOOMSMA (stemverklaring): Wij stemmen tegen punt 31, 41 en 43.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé voor een stemverklaring. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben tegengestemd bij punt 32, 42 en 43. Mijn stemverklaring bij 32 heb ik net gegeven. Bij 42

10

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

en 43 stemmen wij tegen omdat wij tegen het aansluiten van woningen zijn op biowarmte. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert. Mevrouw DE FOCKERT: Excuus, voorzitter, dit ging nog over het vaststellen van de agenda. Het ging heel snel. Agendapunt 47 was in de raadscommissie gehamerd, maar ik heb het u net niet horen opnoemen. Dat wilde ik even checken want daar willen wij kort het woord voeren. De VOORZITTER: Niet gehamerd. Verzoekt u nu dat punt alsnog te hameren? Mevrouw DE FOCKERT: Zeker niet. Ik wilde zeker weten dat ik het punt kort kan bespreken. De VOORZITTER: Goed. Twee leden hebben aangegeven daarbij kort het woord te willen voeren. Ik ga terug naar de stemverklaringen en ik wil nu alleen diegenen het woord geven die een stemverklaring willen afleggen of willen aangeven dat ze geacht worden tegen te hebben gestemd. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een stemverklaring. De heer YILMAZ (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben tegengestemd bij agendapunt 4 en 7. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti voor een stemverklaring. De heer TAIMOUNTI (stemverklaring): Ook wij worden geacht te hebben tegengestemd bij de punten 4 en 7. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een stemverklaring.

De heer VAN SCHIJNDEL (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben tegengestemd bij de punten 39, 41, 42, 43, 44 en 45. Volgens mij zijn dat allemaal hamerstukken. De VOORZITTER: Agendapunt 44 wordt wel besproken en 45 ook. Goed. Dan hebben we al een doorkijkje op uw stemgedrag. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Ik begin vast. Dat is agendapunt 7, 28, 31, 37, 38, 39, 41, 42 ...

11

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: U bent allemaal agendapunten aan het noemen die besproken worden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Ik heb het niet kunnen bijhouden. De VOORZITTER: Weet u wat we doen? U maakt een lijstje van de hamerstukken en wij voegen dat bij de notulen. Dan wordt opgenomen bij de notulen waar u wordt geacht te hebben tegen gestemd1. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een stemverklaring. De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Ik dacht dat wij heel positief waren ingesteld, maar we zijn ook nog tegen punt 31, omdat daar wederom bomen verdwijnen en daar kan de Partij voor de Dieren gewoon niet achter staan. De Partij voor de Dieren wordt geacht tegen te hebben gesteld bij punt 31. De VOORZITTER: Ik vind het nog steeds heel positief. Het woord is aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Kan ik me aansluiten bij de toezegging die mevrouw Van Soest is gedaan? De VOORZITTER: Vanzelfsprekend. Wat voor de een geldt, geldt ook voor de ander. U kunt ook uw lijstje aanleveren2. De heer VELDHUYZEN: Wij zijn ook een heel kleine fractie De VOORZITTER: Ja. Overigens is dit geen open uitnodiging aan grote fracties om nog eens de hamerlijst door te lopen, zeg ik er nog maar enigszins dreigend bij. Dan meld ik ook nog dat bij de vaststelling van de agenda ik niet helemaal compleet ben geweest.

18. Instemmen met het Initiatiefvoorstel ‘Zwerfafval: de vervuiler verantwoordelijk’ van het lid Van Lammeren en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel VN2021-036115 Dit punt is afgevoerd op verzoek van de raadscommissie Wonen en Bouwen. 71.

1 De partij van de Ouderen wordt geacht tegen te hebben gestemd bij agendapunten 7,

31, 39, 41, 42 en 42 2 Er is van BIJ1 geen lijst ontvangen

12

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Instemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad VN2022003889

De VOORZITTER: Bij dit punt waren geen stukken aangeleverd, maar we kunnen op dit moment niet overzien of daaraan alsnog stukken zullen worden toegevoegd. Wij moeten even bedenken hoe we hiermee zullen omgaan. U hoort nog daarover.

d. Mededeling van de ingekomen stukken Op grond van artikel 55 lid 1 van het reglement van orde zijn de volgende verzoeken ontvangen voor wijziging van afhandeling: ingekomen stuk nr. 7 desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 59 en in handen van het college te stellen ter afhandeling op verzoek van het lid A.L. Bakker. Ingekomen stuk nr. 14 agenderen in de eerstvolgende raadscommissie ter bespreking op verzoek van het lid Van Soest. Afschrift ingekomen stuk nr. 24 ter kennisname naar de raadscommissie op verzoek van het lid A.L. Bakker. Afschrift antwoord ingekomen stuk nr. 27 ter kennisname naar de raadscommissie op verzoek van het lid Bloemberg-Issa. Ingekomen stuk nr. 33 agenderen in de eerstvolgende raadscommissie ter bespreking op verzoek van het lid A.L. Bakker. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde graag de stukken 28, 29 en 30 agenderen voor de volgende raadscommissievergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Graag raadsadres 26 inzake canon en opslagpercentages voor erfpacht agenderen voor de raadscommissie, de beantwoording van het college. De VOORZITTER: Dat is genoteerd. Conform besloten.

1° Brief van de Federatie Natuur en Milieu Noord-Holland, namens de Stedelijke Klankbordgroep RES-Amsterdam inzake aanbieding van het advies over de verdere invulling van de RES Amsterdam VN2022-003293 Besloten is dit advies te betrekken bij de behandeling van agendapunt 45, Vaststellen van de eerste resultaten van de Reflectiefase windenergie waaronder het “afwegingskader windturbines Amsterdam - signalen uit de stad”. 2°

13

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Afschrift van een klacht van een burger, gericht aan het college, inzake overlast van laagvliegende vliegtuigen over dichtbevolkte gebieden in Amsterdam, VN003297 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 3° Afschrift van de reactie van een burger, gericht aan het Nibud, inzake de onrechtvaardigheid van het sociale huursysteem VN2022-003298 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 4° Raadsadres van een burger inzake gebruik van machtspositie bij een GBA-zaak VN2022-003299 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 5° Raadsadres van een advocaat Adoptiezaken & Familierecht inzake de jeugdbescherming VN2022-003302 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 6° Raadsadres van een burger inzake klachten over het gemeentebeleid, met name over stadsdeel Zuid, betreffende het bebouwen van (binnen)tuinen VN2022-003303 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 7° Raadsadres van een burger bomenhuishouding VN2022-003304

inzake

verzoek

om

correctie

van

de

Dit stuk wordt betrokken bij de behandeling van agendapunt 59. Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. Gewijzigd op verzoek van het lid A.L. Bakker. 8° Raadsadres van een burger inzake de opening van de nieuwe Zeesluis IJmuiden VN2022-003306 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 9° Raadsadres van advocatenkantoor Nakad Law inzake het consultatieproces van de Europese Commissie over de kwaliteit van de rechtsorde van de EU-lidstaten VN2022-003307

14

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 10° Raadsadres van een burger inzake een reactie op het boek Het verraad van Anne Frank en het baanbrekende onderzoek van een internationaal coldcaseteam in Nederland VN2022-003317 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 11° Afschrift van de brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, gericht aan de gemeenteraad van Weesp, inzake de financiële positie en goedkeuring van de begroting 2022 van de gemeente Weesp VN2022-003338 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 12° Raadsadres van Erfgoedvereniging Heemschut en Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad inzake het verbouwingsplan voor het Amsterdam Museum en het verdwijnen van de Schuttersgalerij VN2022-003339 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 13° Raadsadres van een burger inzake de procedure rondom de verbouwing van de School de Wereldburger en de daaruit ontstane problemen in de directe omgeving van de school VN2022-003340 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

14° Raadsadres van één van de getroffen marktkooplieden inzake verzoek tot verbetering van de tussentijdse verandering van de Marktverordening VN2022-003522 Besloten is dit raadsadres te agenderen voor bespreking in de raadscommissie Financiën, Economische Zaken en Duurzaamheid. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 15° Brief van de heer V. Everhardt met de mededeling dat hij zijn functie als wethouder per 18 februari 2022 neerlegt in plaats van 17 februari 2022 VN2022-003527 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.

15

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

16° Afschrift van een brief van de Ombudsman, gericht aan het college, inzake observaties en aankondigingen inzake de ruimtelijke sector VN2022-003708 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 17° Raadsadressen van burgers inzake reacties op de resultaten van de reflectiefase voor windmolens in Amsterdam VN2022-003715 Besloten is deze raadsadressen desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 45, Vaststellen van de eerste resultaten van de Reflectiefase windenergie waaronder het “afwegingskader windturbines Amsterdam - signalen uit de stad”, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 18° Raadsadres van een burger inzake verzoek om een overgangsregeling bij het nieuwe beleid van zelfwoonplicht per 1 april 2022 VN2022-003882 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 19° Raadsadres van Wise Nederland inzake opslag van kernafval VN2022-003893 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 20° Raadsadres van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties inzake het verzoek de invoering van de Amsterdamse BENG-norm per 1 januari 2023 uit te stellen tot 1 januari 2024 VN2022-003910 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

21° Brandbrief van de actiegroep Houtrook Nu inzake oplossingen voor de aanpak van houtstook VN2022-004019 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 22° Raadsadres en aanvullingen van een burger inzake fysieke openbaarheid van raads- en commissievergaderingen en fysieke toegang van burgers en insprekers daartoe is rechtsstatelijk fundament voor controle op en participatie in volksvertegenwoordiging VN2022-004060 Besloten is dit raadsadres in handen van het presidium te stellen ter afhandeling.

16

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

23° Brief van het college van B en W van de gemeente Oldambt met het verzoek om ondersteuning en mede aan te dringen op herziening van het voornemen tot sluiting van het UMCG kinderhartcentrum VN2022-004309 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 24° Raadsadres van de Stichting Herstel Oosterpark inzake directe maatregelen tegen loodverontreiniging van het Oosterpark VN2022-004310 Besloten is dit raadsadres te agenderen in de eerstvolgende raadscommissie ter bespreking. Tevens is besloten dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord ter kennisname naar de commissie te sturen. Gewijzigd op verzoek van het lid A.L. Bakker. 25° Raadsadres van een burger inzake een reactie op het document van de Driehoek tegen drugscriminaliteit VN2022-04311 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 26° Raadsadres van een burger inzake canon en opslagpercentage voor erfpacht VN2022-04311 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunten 34, 35 en 36 over het erfpachtbeleid van de gemeente Amsterdam, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.

27° Raadsadres van Land van Os coöperatie inzake Lutkemeerpolder Voedselpark Amsterdam VN2022-004386 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord ter kennisname naar de commissie te sturen. Gewijzigd op verzoek van het lid Bloemberg-Issa. 28° Raadsadres van een burger inzake het verzoek het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B niet vast te stellen VN2022-004470 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 27, Vaststellen van het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B. 29°

17

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Raadsadres van een aantal bewoners rondom de Hoogte Kadijk inzake de plannen voor Hoogte Kadijk 145B VN2022-004473 Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 27, Vaststellen van het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B. 30° Bestuurlijke Informatiebrief 2021-4 van de Stichting Goois Natuurreservaat VN2022-004512 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 31° Raadsadres van De Buren van Haven-Stad West inzake een reactie op het Integraal Raamwerk Haven-Stad VN2022-004568 Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 67, Kennisnemen van het Integraal Raamwerk Haven-Stad, het Financieel Perspectief , de Monitorrapportage, het Uitvoeringsprogramma Haven Stad 2021-2025 en de afhandeling van de moties die in het kader van Haven Stad zijn ingediend, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 32° Raadsadres en aanvullingen van een burger inzake het ontbreken van de ontwerp-omgevingsvergunning met zienswijzen in het ontwerpbestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B VN2022-004569 Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 27, Vaststellen van het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B.

33° Raadsadres van een architect inzake een idee voor een Stadhouderspark in Amsterdam VN2022-004570 Besloten is dit raadsadres te agenderen in de eerstvolgende commissie ter bespreking. Gewijzigd op verzoek van het lid A.L. Bakker. 34° Raadsadres van de bewonersgroep MAP inzake de plannen voor de herinrichting van de Middelveldsche Akerpolder VN2022-004571 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 35° Raadsadres van twee burgers, Bewonersplatform Vogelbuurt/IJplein, Stichting Red Amsterdam Noord en Bewonerscommissie De Punt inzake bezwaar tegen fase 2, zone langs de Meeuwenlaan, van de Investeringsnota Hamerkwartier VN2022-004588

18

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 37, Vaststellen van de Investeringsnota Hamerkwartier, het Beeldkwaliteitsplan Hamerkwartier en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 36° Raadsadres van Wieringa Advocaten inzake een vergunningenplafond voor preventie van kansspelverslaving VN2022-004762 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 6, Vaststellen van de verordening kansspelautomaten en speelautomatenhallen Amsterdam, en in handen van het college van Burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 37° Raadsadres van de bewonersverenigingen De Mirandabuurt en Prinses Irenebuurt, bewoners van de Wielingenbuurt, Vrienden van het Beatrixpark en Bewonersplatform Zuidas inzake een plan voor een nieuw Eros centrum in Amsterdam VN2022-004796 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunt 51, Kennisnemen van de raadsbrief voortgang verkenning Erotisch Centrum, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. Conform besloten met inachtneming van de wijzigingen. De VOORZITTER: Dan heeft mevrouw Van Soest razend snel gewerkt.

Ik wil nu al melden dat mevrouw Van Soest geacht wordt tegen te hebben gestemd bij de agendapunten 7, 31, 41, 42 en 43. Dus meneer Veldhuyzen, het staat alleen nog voor u open, naar mijn weten.

e. Installatie directeur Rekenkamer Metropoolregio Amsterdam De VOORZITTER: Dan gaan wij over naar een feestelijk moment: de installatie van de directeur van de Rekenkamer Metropool Amsterdam. Op 10 november 2021 heeft u ingestemd met de benoeming van mevrouw Annelies Daalder tot lid, tevens directeur, van de Rekenkamer Metropool Amsterdam. Zij zal haar werkzaamheden starten per 1 maart 2022. Ik zou de raadsgriffier willen vragen mevrouw Daalder binnen te geleiden voor het afleggen van de gelofte. Goedemiddag, mevrouw Daalder. “Ik verklaar dat ik, om tot lid van de Rekenkamer benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

19

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de Rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen.” Mevrouw DAALDER: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Dan wil ik u feliciteren namens de hele gemeenteraad met uw installatie als lid én directeur van de Rekenkamer Metropool Amsterdam. Wij hebben bloemen. Dat wel. We vinden dat dat dan weer mag, maar helaas kunnen we niet schorsen voor de felicitaties vanwege de anderhalvemeter. Ik neem aan dat u alle gelegenheid heeft om iedereen te ontmoeten en dan zal iedereen u kunnen feliciteren.

f. Mondelinge vragenuur De VOORZITTER: Dan gaan we door met de mondelingevragen en anders dan een enkeling misschien even zou kunnen denken, gaan wel de vragen van mevrouw Nanninga door. Vragen van het lid Nanninga inzake terugvorderen subsidie ‘Het Verraad van Anne Frank’ nadat deskundigen aangeven niet te zijn geconsulteerd. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Ik twijfelde even of ik de vraag moest stellen, want er was al een brief. Maar ik wilde de wethouder toch even de kans geven dit toe te lichten. Het volgende is het geval. Er is in 2017 een ton subsidie verstrekt aan het project Het verraad van Anne Frank. De subsidieaanvragers noemden een lijst, een imposante lijst gerenommeerde onderzoekers. Fast forward naar dit jaar: het project heeft tot een boek geleid, Het verraad van Anne Frank, waarin een joodse notaris met een grote mate van zekerheid wordt genoemd als de dader van het verraad van de bewoners van het Achterhuis. Daarna is dat hele verhaal wetenschappelijk behoorlijk onderuit gehaald en als klap op de vuurpijl hebben al die gerenommeerde namen uit de subsidieaanvraag gezegd hieraan helemaal niet te hebben bijgedragen en ze hebben hun handen daar vanaf getrokken. Naar aanleiding daarvan hebben wij tegen De Telegraaf en AT5 onder meer gezegd dat wij graag zouden willen proberen die subsidie terug te vorderen.

Er wordt hier iemand die zich niet meer kan verdedigen - die man is inmiddels overleden besmeurd van een ongelooflijk ernstig misdrijf. In reactie daarop kwam de wethouder tot ons grote plezier met een brief waarin ze aankondigde dat inderdaad te gaan bekijken. Dat lijkt mij ook het enige juiste in dit verband. Ik heb twee vragen. De eerste is of er voortaan aan die subsidie de voorwaarde wordt verbonden dat mensen die hun naam daaraan verbinden, ook echt meedoen aan dat project. En ik wil graag een update van de stand van zaken vragen aan de wethouder wat er nu verder met dit voorval gaat gebeuren. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani voor de beantwoording van de vragen. Wethouder MELIANI: Ik denk dat het heel goed is dat we hiervoor aandacht hebben. Inderdaad, ik heb de brief gestuurd. Ik was al van plan een brief te sturen, maar

20

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

ik heb het nu ook echt scherp geformuleerd omdat er in de gesprekken die we hebben gevoerd met de betrokken partijen die zijn genoemd in de aanvraag, steeds meer informatie is boven gekomen. Dat is informatie waarvan wij dan denken, dat is echt nieuwe informatie. Wij gingen er in eerste instantie vanuit, als je namen noemt van die betrokken partijen in de aanvraag, dat die vervolgens ook worden betrokken. Dat is voor ons nieuwe informatie. Dus we moeten ervan uitgaan dat ze ook betrokken zijn. Dit is geen subsidieaanvraag, maar een financiële bijdrage. In de criteria zullen wij de volgende keer zeker expliciet vragen of er daadwerkelijk met hen is gevraagd. Dat zullen we zeker doen. Ik weet wel, en dat is nieuw, uit de gesprekken die ik heb gevoerd met onder andere een hoogleraar van de universiteit, die samen met een andere hoogleraar van Utrecht en Leiden en het NIOD, dat ze bezig zijn met een stevige analyse op dit onderzoek. De uitkomst daarvan komt op 15 maart naar buiten en dat gaan zij presenteren op 15 maart bij Spui 25. Dat is een inhoudelijk verhaal. Dan kunnen we veel meer kijken of we hier nu eigenlijk in de luren zijn gelegd als gemeente of niet. Ik denk dat het belangrijk is om de volgende keer de criteria nog veel scherper te formuleren. Dus dank daarvoor. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een aanvullende vraag.

De heer BOOMSMA: Dank aan de wethouder voor de toelichting en de brief. Mij is nog niet helemaal duidelijk wat nu de criteria zijn op grond waarvan wordt beoordeeld of die subsidie moet worden ingevorderd. Ik hoorde de wethouder wel zeggen, eigenlijk moeten de betrokkenen die in de aanvraag worden genoemd, wel betrokken zijn geweest. Maar volgens mij is nu al duidelijk dat dat niet echt het geval was. Betekent dat dan inderdaad dat die subsidie wordt teruggevorderd? En zo niet, wat wordt nu dan nog precies onderzocht en wat zijn dan wel de criteria? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dat is een goede vraag. Wij zijn uiteindelijk hiermee in zee gegaan met het ontsluiten van de data. Alle data die naar boven zouden komen, zouden dan aan het NIOD, aan het Stadsarchief, worden gepresenteerd en dan zou dat voor iedereen toegankelijk en doorzoekbaar kunnen zijn. Dat waren de eerste criteria. Die namen waren in het begin wel genoemd. Of je dan juridisch kunt zeggen dat je gaat terugvorderen, dat gaan we onderzoeken. Dat zal ik ook terugkoppelen. Dus wij zullen dat goed moeten beargumenteren. Het andere onderwerp, dat is een inhoudelijk argument. De vraag is of dat ook kan worden meegenomen in het oordeel. Dus dat kunnen we nu nog niet zeggen.

Ik weet wel dat de uitkomsten van het onderzoek van die verschillende onderzoekers ons gaat helpen in het vervolg te kijken of we het werkelijk gaan terugvorderen. Wij zijn echt ook enorm geschrokken van die nieuwe informatie en we denken dat we op meerdere aspecten moeten kijken naar de beoordeling hiervan. Daar zal ik de raad over informeren. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een aanvullende vraag. Mevrouw POOT: Ik wil eerst zeggen dat het een hele akelige zaak is. Het is buitengewoon vervelend dat er onzorgvuldig met deze geschiedenis wordt omgegaan. Dan mijn vraag. Volgens verschillende bronnen waaronder Follow the money waren er

21

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

meer inkomsten dan alleen de ton subsidie of financiering van de gemeente. Mijn vraag aan de wethouder is: is er contact met mogelijke andere geldschieters of subsidieverleners en wordt er gezamenlijk opgetrokken in dezen? Als laatste: ik hoor de wethouder spreken over contacten die er zijn met hoogleraren. Mijn vraag daarbij is: zijn dat ook degenen door wie de wethouder zich laat bijstaan in deze zaak? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik heb aangegeven dat ik met verschillende partijen, dus de partijen die zijn genoemd in de aanvraag, in gesprek ga. Maar we gaan ook in gesprek met degenen die nu dat onderzoek gaan doen, een nadere analyse op de onderzoeksmethodiek en waar die bronnen vandaan zijn gehaald en of dat allemaal wel klopt. Ik denk dat het belangrijk is daarnaar te kijken. U heeft het nog over een stuk dat u heeft gelezen bij Follow the money. Dat heb ik nog niet gelezen. Ik weet wel dat er veel meer financiering is. Het gaat over een paar miljoen euro. Die ton subsidie is dus maar een heel klein onderdeel. Ik denk dat het wel relevant is om ook daarnaar te kijken, dus dat zal ik zeker meenemen. De VOORZITTER: Dan hebben we hiermee voldoende aandacht besteed aan deze mondelingevragen.

Ik schors heel kort voor een voorzitterswisseling en ik zou willen vragen of wethouder Wedemeijer alvast de plek van wethouder Meliani wil innemen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

Vragen van het lid Van Schijndel inzake het AT5-bericht dat de burgemeester voornemens is clubs die vanaf zaterdag opengaan een last onder dwangsom vanwege overtreding van de coronaregels op te leggen De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: De dwangsommen zijn inmiddels opgelegd, dus ik heb mijn vragen wat geactualiseerd. “De Nederlandse corona-aanpak is erop gericht het virus maximaal te controleren, de zorg te ontzien en kwetsbare mensen te beschermen. Doel is het aantal contactmomenten te verminderen en de groepsvorming en drukte te voorkomen.” Zo staat het letterlijk in de dwangsomaanzegging van de burgemeester. Dit lockdownverhaal horen we nu al twee jaar. We kijken naar Zweden en die kunnen trots zijn. We kijken naar Nederland en we kunnen beschaamd zijn. Twee jaar lang die lockdown. Toen de burgemeester dit de clubs voorhield, was al lang duidelijk dat versoepelingen eindelijk op til waren. De zorg kan het aan. Waarom dan toch die dwangsommen van 4.500 euro opleggen? En waarom schrijft de burgemeester dat zij verplicht is de Covidregels te handhaven? Het is toch een discretionaire bevoegdheid? Het zijn discutabele, landelijke regels en dan ligt het op de weg van het Openbaar Ministerie om ze maar te handhaven.

Is de burgemeester het daarmee eens? En waarom niet de aanpak van Rotterdam en Utrecht gevolgd, namelijk overleg gaande de nacht.

22

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

De coronaregels waren de ernstigste misstand in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog. Bedenk dan dat De nacht staat op een specimen is van geoorloofde, burgerlijke ongehoorzaamheid. Aan de drie voorwaarden van burgerlijke ongehoorzaamheid wordt gewoon voldaan: de ernstige misstand, de geweldloosheid en het niet toebrengen aan anderen van onevenredige schade. Is de burgemeester het daarmee eens? Terug naar de clubs. De clubs groter dan 500 gasten moeten 1G gaan toepassen. Ze blijven dus gesloten, want dat is niet rendabel. De 1G-regel is echter zinloos, want de doelgroep van de clubs bestaat uit jongeren en die ontmoeten elkaar toch al overal: op universiteiten, in de cafés, een druk sociaal leven, ga maar door. Dus op het totaal aantal besmettingen zal 1G heel weinig uitmaken. Derhalve is het als maatregel disproportioneel. De VOORZITTER: Wilt u tot een afronding komen? Goed. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen. Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste zeggen dat ik de afgelopen tijd veel contact met de clubs heb gehad, ook in de week voorafgaand aan De nacht staat op en dat ik met u deel die akelige en uitzichtloze positie waarin veel clubs en onze uitgaansjeugd zich bevinden. De clubs hebben behoefte aan emplooi en aan omzet willen de nachtcultuur vooral laten herleven.

Onze jongeren hebben een diepe behoefte aan het kunnen uitgaan. Tegelijkertijd zijn de coronaregels nog van kracht en de actie van afgelopen zaterdag is overduidelijk in strijd daarmee. Nu verwijst u naar de drie regels van burgerlijke ongehoorzaamheid. Daar heb ik zelf in het verleden nog een studie van gemaakt en ik neem aan dat u verwijst naar het essay van Kees Schuyt uit de jaren ’70. Dan gaat het niet om drie regels, maar een aantal meer die u nu weglaat. Een van die regels dat je weliswaar burgerlijk ongehoorzaam kunt zijn, maar een voorwaarde daarvoor is dat je ook ter beschikking bent van het gezag en bereid bent daarna de boetes en het strafrechtelijk gevolg te accepteren. Dat maakt deel uit van de burgerlijke ongehoorzaamheid en dat is hier gebeurd. Men is ongehoorzaam geweest; daar is een boete op gevolgd en die heeft men te accepteren. Nu over de boete zelf. Het is geen boete, het is een preventieve last tot dwangsom. Het volgende is aan de hand. We hebben er natuurlijk bij de cultuursector bij eerdere acties gekozen om enkel een waarschuwing te geven. Dat hadden wij deze keer ook weer kunnen doen. Die keuze is bijvoorbeeld in Utrecht gemaakt. Er zijn overigens andere steden die een preventieve last hebben opgelegd van 10.000, 25.000 en 50.000 euro. Dus daar zat nogal wat variatie in.

Waarom hebben wij de stap van het waarschuwen overgeslagen in de escalatieladder? Dat is namelijk wat er is gebeurd. Of beter gezegd: men heeft ruim van te voren een schriftelijke waarschuwing gekregen. Dat had een aantal redenen. 1. Men heeft anders dan in andere steden heel uitgebreid geworven en er waren bij mijn weten bijna 25.000 kaarten verkocht. Dat maakte de actie van een andere orde. De overtreding was ook van een andere orde dan bijvoorbeeld bij de cultuursector. Ik breng toch even in herinnering dat, zonder verder namen te noemen, er één club is geweest waar ’s nachts 2.200 mensen hebben gedanst. Dat is wel even van een andere proportie. Maar de belangrijkste reden om een preventieve last op te leggen, is dat wij heel veel signalen hadden dat men niet alleen op zaterdagavond open wilde zijn, maar ook op zondag, maandag, dinsdag en woensdag. Dat betekende dat wij bij verder open gaan een volgende stap moesten kunnen zetten namelijk sluiting. Wij

23

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

konden immers niet accepteren dat het niet één avond was, maar eigenlijk het begin van een volledige opening. Daarin moesten wij een sterke keuze maken. Hoef ik niet te handhaven? Zoals u weet, is er geen handhavingsverplichting. Je kunt daarin zelf prioriteiten stellen. Maar ik kan me niet distantiëren van regels die landelijk zijn vastgesteld. Prioriteitsstelling, daar kunnen we wel aan doen en zoals u weet, doen wij dat ook in Amsterdam en dat hebben we ook in dit geval gedaan, omdat wij bij de last tot dwangsom ervoor hebben gekozen niet boven de hoogte uit te komen van de maximale strafrechtelijke boete die opgelegd had kunnen worden bij het vaststellen van de overtreding van de regels. We hebben alleen niet kunnen kiezen voor de boete, omdat dat vereiste dat op de avond zelf politie naar binnen moest en procesverbaal zou moeten opmaken. Dat vonden wij om redenen van escalatie onverantwoord. Daarom die preventieve last tot dwangsom. Dan stelt u de vraag of ze niet kunnen worden kwijtgescholden. Dat is buitengewoon ingewikkeld, want die last tot dwangsom is rechtmatig opgelegd. Wat wij wel zullen doen, dat is dat er een voornemen tot invordering zal worden verstuurd aan de clubs die deze hebben ontvangen. En op basis van uitgebreide zienswijzen zullen wij dan een definitief besluit nemen over de invordering waarbij wij ook kunnen afzien van de invordering.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een aanvullende vraag. De heer VAN LAMMEREN: Ik wil de burgemeester bedanken voor het uitgebreide antwoord. Ik ga niet aan de burgemeester vragen een boete niet op te leggen, ook al zou de Partij voor de Dieren dat willen steunen omdat dat niet aan de gemeenteraad is, maar aan de driehoek. Laat ik het zo zeggen: de Partij voor de Dieren wil de burgemeester vragen om heel goed naar die zienswijzen te kijken en dan te denken: we staan vlak voor de opening van Nederland; de jongeren hebben behoefte gehad om uit te gaan; het is goed verlopen. De Partij voor de Dieren vond De nacht staat op een hele mooie actie. Nogmaals, wij vragen de burgemeester niet hier uit te spreken dat ze de boete niet gaat opleggen, want dan brengen we haar in een lastig parket. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dat klopt inderdaad. U zou mij in een lastig parket brengen, dus ik ben ook blij dat u die vraag niet stelt. Nogmaals, wij zullen de zienswijzen nauwkeurig bestuderen en dan besluiten of wij alsnog doorgaan met de invordering of afzien van invordering. Ik moet wel aantekenen bij de opmerking die u nu maakt, dat ik het met u eens ben dat de nacht over het algemeen heel vreedzaam is verlopen. Zeker gezien de enorme mensenmassa’s die er op straat waren.

Ik geloof dat journalisten hier aanwezig, daar foto’s van hebben gemaakt waarbij je in de Leidsestraat over de hoofden kon lopen. Dat was ook zo in de Reguliersdwarsstraat. Dus het was ongelooflijk druk en dat is over het algemeen goed gegaan. Ook bij de versoepelingen die nu zijn aangekondigd, is er nog geen sprake van dat de clubs open gaan op de wijze die zij zouden wensen. Het is beperkt in omvang en als de omvang op termijn kan gaan toenemen, zal dat gepaard moeten gaan met 1G. De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende.

24

wst Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 16 februari 2022 Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Vroege inzake de gemeente Amsterdam heeft geen/kan geen informatie verstrekken over het aantal illegale vaarbewegingen met passagiersvervoer De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege. De heer VROEGE: Het rondvaartdossier blijft al jarenlang een lastig politiek dossier. Dat komt mede doordat het college er bewust voor heeft gekozen ook de overlast op de grachten te koppelen aan het rondvaartdossier. Ik heb destijds bij Nota Varen I daartegen protest aangetekend, omdat de overlast vooral wordt veroorzaakt door iedereen die zich niet aan de regels houdt, vooral de illegale vaart. Nu bleek uit de begroting 2021 dat het college zich bewust was van de overlast en ons beloofde te gaan turven hoe vaak er overlast zou plaatsvinden. In de begroting 2022 zei het college: we gaan het aantal keren overlast terugbrengen, namelijk het aantal van 2021 min 20 procent – even uit mijn hoofd. Recent blijkt echter uit een Wob-verzoek dat die getallen uit 2021 helemaal niet beschikbaar zijn en dat er helemaal niet is geturfd. Dan rijst de vraag wat het college ons heeft beloofd in 2021 en in de begroting van 2022? Graag nadere tekst en uitleg van de wethouder over hoe die handhaving nu is georganiseerd en hoe vaak we gaan handhaven in 2022. Dat is de voornaamste vraag: de overlast blijft, zeker als binnenkort de stad weer open gaat en als ook de grachten weer open gaan.

De boten gaan weer varen en juist de illegale reders moeten worden gecontroleerd. Mijn vraag aan de wethouder is hoe hij dit keer wel gaat aanpakken, zeker in de periode dat de Digitale Gracht nog niet in werking is. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording van de vragen. Wethouder DE VRIES: Het college is zich ervan bewust dat het overlast nadrukkelijk als een punt heeft genoemd voor de hele aanpak rond de aanpak van de rondvaart en passagiersvaart. Ik breng overigens maar even in herinnering dat dat niet de enige reden was om deze aanpak te kiezen. Het heeft nadrukkelijk ook een link met de Aanpak binnenstad en de drukte in de stad. Hoe meer rondvaartboten er zijn, hoe drukker het wordt – nog even los van de vraag of ze wel of niet expliciete overlast veroorzaken. Dus er zijn altijd meerdere redenen geweest waarom het beleid zoals we dat hebben in de Nota Varen, door uw raad is vastgesteld. Uiteraard speelt overlast in de vorm van lawaai, geluid, gedoe wel zeker een rol. Om die reden wordt er ook gehandhaafd op mensen die illegaal zonder een exploitatievergunning in een gebied varen waar dat niet mag. Ik roep ook in herinnering dat men niet voor alle gebieden een exploitatievergunning moet hebben. Op de Amstel bijvoorbeeld kun je gewoon zonder exploitatievergunning passagiers vervoeren.