20220126 Verslag gemeenteraad avond

Dus ik heb geen bezwaar tegen aanname als u er geen bezwaar tegen heeft dat dit kan betekenen dat de directeur masterplan Nieuw-West in overleg met de alliantie en de inwoners zegt, we gaan het net even anders invullen. Dus ik zou daarover graag willen terugkoppelen. Ik begrijp de intentie, daartegen geen bezwaar, maar geef alstublieft in het masterplan wat armslag om dat zo effectief mogelijk in te richten. Motie nr. 049.22, voorrang jongeren postcodegebied bij de regieaanpak. Tegen die motie heb ik geen bezwaar. Motie nr. 050.22 inzake toegang tot voorzieningen voor jongeren die overlast geven. Geen bezwaar. Motie nr. 051.22. De pilot buurtcoaches startte in de Wildemanbuurt. Wij zouden samen met Sauwa/Saundra (?) willen kijken of we in de vorm van een proef het signaleren van wijkverloedering extra aandacht kunnen geven. In die zin hebben we geen bezwaar tegen deze motie. Dan de moties, nr. 052.22, de buurtrechtbank; nr. 067.22, de jongerenraad; nr. 068.22, de kinderraad, nr. 069.22, het buurtplatform; nr. 070.22, het jongerencentrum en nr. 071.22, het permanente buurthuis. U zult ook wel begrijpen dat dit bij elkaar opgeteld wel een overdaad aan te nemen initiatieven is.

Waar ik eigenlijk bij de start van het masterplan Nieuw-West beducht voor ben, is dat er een enorme toevloed van projecten en nieuwe initiatieven zal zijn die juist tegenwerken wat we willen namelijk een integrale, langdurige benadering . Dus ik wil u vragen, geeft u ze mij onder de arm mee. Ik heb er niet echt bezwaar tegen, maar legt u ze me niet verplicht op. Geeft u ons nu de kans om de afweging te maken hoe wij het geld dat nog van het rijk moet komen, het geld dat wij zelf willen investeren, gewoon zo goed mogelijk kunnen inzetten zonder dat dat we project zus en project zo moeten gaan starten en er een enorme fragmentatie plaatsvindt. Dat staat echt haaks op de intentie van het masterplan Nieuw-West. Ik zou zeggen, op zich geen bezwaar tegen de moties als u mij toestaat ze te interpreteren als een advies aan de nieuwe directeur. Dan kijken we wat goed werkt en wat niet goed werkt en dan rapporteren we daarover. (De heer VELDHUYZEN: Dat vind ik prima, want alle moties die ik heb geschreven, komen voort uit gesprekken met mensen die daar in de buurt werken of in de buurt wonen. Ik denk dat de wijze zoals de burgemeester die net heeft uitgelegd, hartstikke prima is.)

59

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Waarvan akte. Daarmee heeft u volgens mij alle moties wel gehad. Maar motie nr. 014.22 en nr. 052.22 van de heer Yilmaz, is dat een dubbeling? De een is inzake buurtrechtbank in de Wildemanbuurt. U heeft twee moties ingediend, meneer Yilmaz, inzake de buurtrechtbank en twee inzake de pilot buurtcoaches. Zijn dat verschillende moties? Dezelfde motie. Het lijkt erop dat motie nr. 014.22 identiek is aan motie 052.22. Vindt u het dan een goed idee om motie nr. 014.22 in te trekken? En hetzelfde geldt voor motie nr. 015.22. Ik denk dat die bijna hetzelfde is als motie nr. 051.22. Checkt u het vooral zelf ook nog even. De heer YILMAZ: Ja, voorzitter. De heer Veldhuyzen is toegevoegd bij de moties, maar hij is per ongeluk dubbel ingediend. De VOORZITTER: Oké, dus motie nr. 014.22 en motie nr. 015.22 trekt u bij dezen in? De heer YILMAZ: Ja. De motie-Yilmaz, nr. 014.22, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Yilmaz, nr. 015.22, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan zijn alle ingediende moties inmiddels van een preadvies voorzien. Of niet? Het woord is aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Nog een korte vraag aan de burgemeester. Dank voor de beantwoording en de preadviezen.

Ik ben het met de burgemeester eens dat we van een aantal moties wel even kunnen afwachten totdat de benoeming van de nieuwe directeur van het masterplan vorm heeft gekregen, maar ik vind van een aantal moties ook dat ze niet kunnen wachten, bijvoorbeeld die politiepost is nu net een aangelegenheid die natuurlijk ook met de driehoek moet worden besproken. Op de Osdorperban is ook echt wel iets aan de hand op het moment dat de burgemeester om de zoveel tijd een pand moet sluiten. Met oud en nieuw stond ik daar en dat was geen prettige gewaarwording om te zien hoe politie en jongeren in de buurt die heel veel overlast veroorzaken tegenover elkaar stonden. Ik zou de burgemeester willen vragen of zij een termijn kan noemen waarop de nieuwe directeur wordt benoemd en wanneer zo’n plan er komt. Oneindig wachten in de Wildemanbuurt, dat moeten we niet doen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Laat ik er twee dingen over zeggen. Als eerste verwacht ik binnen hele korte tijd bekend te kunnen maken wie de nieuw directeur wordt op het masterplan Nieuw-West. Dan bedoel ik echt binnen enkele weken. Laat ik toch iets scherper antwoorden op de politiepost. Ik begrijp heel goed waarom u het zegt, maar er is een politiepost vlakbij. Dat weet u ook. Die is bepaald niet ver weg.

Bovendien, de keuze van de politie is niet om in de politieposten te gaan zitten, maar op straat. Dat is eigenlijk ook de reden waarom we bijvoorbeeld vaker nachtsluitingen overwegen om ervoor te zorgen dat de politie op straat is in plaats van dat die politieposten open gehouden moeten worden. Dat kost ook gewoon personeel. Ik ben het met u eens dat het van groot

60

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

belang is dat het politiepersoneel op straat is, ook in de Wildemanbuurt. Maar ik kan u eigenlijk nu al vertellen, als u gaat vragen om een tijdelijke politiepost in de Wildemanbuurt, dat de politie daarvan geen voorstander zal zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Mbarki, uw spreektijd is echt op. Ik zat net niet goed op te letten, maar u staat al bijna een minuut in de min. Het kan echt niet. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik zocht even naar de naam van het politiebureau maar het politiebureau Meer en Vaart zit echt op loopafstand. Je slaat de hoek om en je bent in de Wildemanbuurt. De VOORZITTER: Ik wil agendapunt 23 gaan afronden, tenzij er nog iemand is die behoefte heeft aan een tweede termijn én spreektijd heeft. Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

24. Kennisnemen van de stadsdeeladviezen op de wijzigingen van het evenementenbeleid en de brief van de burgemeester met antwoorden op vragen uit de commissie AZ VN2021-036082 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Flentge, A.L. Bakker, Kuiper en Kreuger inzake meer balans voor de Tuinen van West/Polderheuvel, nr. 008.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

om in lijn met het advies van het DB van Nieuw-West de mogelijkheid om grote evenementen in/op de Polderheuvel te organiseren terug te brengen tot minder dan 5; de restrictie ‘geen dance evenementen’ weer op te nemen in het locatieprofiel van de Polderheuvel en ervoor zorg te dragen dat er voor dit advies geen juridische belemmeringen meer zijn; de locatieprofielen nog voor de zomer van 2022 op die wijze aan te passen.

Motie van de leden Flentge, A.L. Bakker en Kuiper inzake meer balans voor het Westerpark, terug naar 100 evenementdagen, nr. 009.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in lijn met het advies van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel West het aantal evenementendagen in het Westerpark terug te brengen naar 100 dagen; de locatieprofielen nog voor de zomer van 2022 op die wijze aan te passen; zelf in gesprek te gaan met buurtbewoners over de ervaringen met participatie en de wens bredere criteria (‘knoppen’) te formuleren voor een ‘evenement, zoals de programmaraad Westerpark heeft aangegeven.

61

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Motie van de leden Flentge, A.L. Bakker en Kuiper inzake meer balans voor het Gaasperpark en Gaasperplas, nr. 010.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

de mogelijkheid tot het organiseren van een groot evenement in het Gaasperpark aan de noordoever van de Gaasperplas terug te brengen van twee naar één; de locatieprofielen nog voor de zomer van 2022 op deze wijze aan te passen.

Motie van de leden Flentge, A.L. Bakker en Kuiper inzake lagere geluidsnorm NDSM, nr. 011.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de geluidsnorm op de gevel terug te brengen tot onder de 85 Db(C); de locatieprofielen nog voor de zomer van 2022 op die wijze aan te passen.

Motie van de leden Ernsting en Boutkan inzake Evenementenbeleid: proactief betrekken stadsdelen bij bestuursopdracht, nr. 035.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het begin van het proces de visie en adviezen vanuit de stadsdelen uit te vragen en te inventariseren; de in het kader van de actualisering van de locatieprofielen door stadsdelen ingediende zienswijzen mee te nemen in de bestuursopdracht, deze een plek te geven in het concept nieuwe evenementenbeleid en in de uitwerking duidelijk toe te lichten wat wel/niet aan zienswijzen is overgenomen en waarom.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Evenementen en festivals hebben het zwaar, ook in de stad. Voor de stad zijn ze zeer belangrijk. Festivals in onze stad zijn nauw verbonden met de nachtcultuur. Het is een podium voor jong talent. Jongeren en overigens ook ouderen snakken naar een bruisende stad en dat de boel weer open gaat. Festivals en evenementen creëren ook banen in het licht, geluid, horeca, beveiliging, artiesten. Het is in die zin ook eigenlijk onbegrijpelijk dat het Bevrijdingsfestival zo’n moeilijke tijd tegemoet gaat en misschien wel niet doorgaat. Maar daarop komen we volgende week in de raadscommissie Algemene Zaken te spreken. Dit festival kan overigens rekenen op veel draagvlak in de buurt. Corona heeft ook blootgelegd dat de bewoners heel veel behoefte hadden aan ruimte en we hebben met elkaar besproken en gezien dat veel bewoners behoefte hebben aan extra publieke ruimte om zich in parken en rustige plekken te begeven, te kunnen wandelen, te kunnen recreëren. Dus ook die hebben we gezien de afgelopen tijd, wat het betekent. Zij zeggen toch wel vaak een beetje bedreigd, verpulverd door de

62

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

grootschalige vercommercialisering van festivals in parken. De burgemeester zei in haar brief en in de beantwoording in de raadscommissie een aantal keren, dat de standpunten zijn verhard. Er is polarisatie. Ik wil daarbij wel een oproep doen aan de burgemeester. Als de burgemeester boven het conflict wil staan, een balans zoekt en polarisatie wil tegengaan, dan is het ook goed om de beloftes die in de brief zijn gedaan, volwaardig en volledig na te komen. Ik denk dat dat belangrijk is. Hoe het debatje in onze commissie eindigde, namelijk bijna op een soort Ruttiaanse manier door te zeggen, dit was goed, dat heb ik zelf ervaren als zeer onprettig. Het past ook niet. Er wordt hier wat meesmuilend gereageerd en dat is exact wat ik een Ruttiaanse manier van doen, een Ruttiaanse opmerking vond. Dat was wat mij betreft ongepast, zeker als de burgemeester probeert polarisatie tegen te gaan. U schreef in februari/maart: locaties waarover toen nog geen overeenstemming was, zouden worden besproken in het najaar. Er kwam niets. Nogmaals, ik vind dat beloftes moeten worden nagekomen, anders leidt het tot weer nieuwe polarisatie en ook tot frustratie in de wijken waar heel veel bewoners actief meedoen en meedenken en dat ook zeer structureel doen.

Er is niets mis mee om helderheid te geven juist in deze tijden en van te voren al helderheid te creëren als straks het festivalseizoen weer van start gaat in 2022 en 2023. Bijvoorbeeld het Westerpark. De bewoners kwamen in het Westerpark al in 2019 met een vrij gedragen voorstel, met veel verschillende voorstellen naar de stad. Bewoners, ondernemers, culturele ondernemers, de stadsdeelcommissie, het Dagelijks Bestuur, allemaal zaten ze bij elkaar. Een gedragen advies met veel mooie punten. Daar is erg beperkt toch te veel mee gedaan. Bewoners maken zich nu ook zorgen over weer een nieuw initiatief dat er komt vanuit de Wester gasfabriek voor een museum waarin ze onvoldoende zijn gekend. Dat verbaast me. Ze waren al even bezig. Mijn analyse is dat er de afgelopen periode onvoldoende is gepraat met de bewoners. Wel met experts, programmeurs, organisatoren van de festivalbranche, beheerders van de terreinen en andere gemeenten. Ik vraag me af hoeveel er is gepraat met de bewoners. Eigenlijk kan ik in analogie hetzelfde verhaal houden als het gaat over bijvoorbeeld de Tuinen van West of de Gaasperplas. We hebben in het verleden, niet zo heel erg lang geleden, aan de stadsdelen en de Dagelijks Besturen gevraagd een advies uit te brengen. Dat advies is gekomen.

Nu weet u van mij dat ik hier niet de grootste verdediger ben van de manier waarop we dat systeem met stadsdeelcommissies en Dagelijks Besturen hebben neergezet. Maar als je het dan vraagt, als het systeem er is, dan vind ik ook dat ze daarnaar moeten luisteren en op z’n minst een volwaardig antwoord verdienen. Ik zou nu zelfs willen zeggen dat ze te lang hebben gewacht, dat ze de adviezen uit de stadsdelen voor een groot deel zullen moeten overnemen. Daartoe mijn moties waarbij al mijn moties medeondertekend zijn door de Partij voor de Dieren; een motie over de Tuinen van West ondertekend is door JA21 en al mijn moties zijn medeondertekend door de ChristenUnie. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Het voelt wat bevreemdend om over evenementen te spreken, terwijl we al twee jaar geen evenementen hebben gehad. Dat is toch merkwaardig. Tegelijkertijd gaan dingen gewoon door. We moeten dus ook met beleid komen. We hebben eergisteren een brief gekregen van de burgemeester waarin een vooruitblik wordt gegeven op wat er komend jaar gaat gebeuren. Dat is gegoten in de vorm van een bestuursopdracht Evenementenbeleid en komend jaar, in 2022, ik geloof in het najaar, gaat de volgende gemeenteraad daarover besluiten nemen. Dat lijkt me heel

63

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

verstandig. Het heeft wel lang geduurd. Ik snap die bewoners ook wel weer die zeggen, we hebben al zo vaak gepraat en we wachten al zo lang. Maar aan de andere kant mogen we ook wel een beetje begrip hebben voor de unieke situatie waarin we als stad en als stadsbestuur de afgelopen twee jaar hebben verkeerd. Het is gewoon echt een uitzonderlijk rare situatie geweest. Dus materieel maakt het dan ook weer niet zo veel uit. Ik vind wel dat er met die stadsdeeladviezen die zijn uitgebracht en die doorwrocht zijn, serieus moet worden omgegaan. Anderhalf jaar geleden spraken we over de actualisatie van de locatieprofielen en dan vind ik wel dat die nu serieus moeten worden meegenomen al vanaf het begin en dat ook stadsdelen al vanaf het begin bevraagd kunnen worden over wat ze nu werkelijk vinden. Het gemeentebestuur moet dat meenemen in de totale afweging die de stad dan moet maken. Het zal niet niks zijn. Ik geef een voorbeeld. Zuidoost zegt, Gaasperplas kan nog maar één festival per jaar aan. De keus is dan eigenlijk vrij simpel. Mag Open Air weg of mag Reggae Lake weg? Ik wil dat daar een oordeel wordt gevestigd wat dat dan betekent voor onze cultuur. Wat betekent dat dan voor de jongeren in Zuidoost? Naar welk festival gaan ze graag? Daar wil ik een totale afweging in kunnen maken.

Daarom gaat het me nu te ver om de moties van de heer Flentge te steunen, maar daarom heb ik wel samen met de heer Boutkan een motie ingediend om dat een plek te geven in die totale afweging, zodat we dat kunnen volgen en kunnen wegen in het najaar. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Burgemeester HALSEMA: Ik was enigszins verontrust door het slot van de heer Flentge en ik hoop dat hij mij buiten de vergadering dan nog eens wil uitleggen wat er Ruttiaans aan was. Daar was ik mij echt niet van bewust. Ik dacht dat ik dat niveau nog niet had bereikt. Ik zou een opmerking van te voren willen maken en dat is de volgende. Ik denk wel dat het goed is ons te blijven realiseren en daar verwijzen ook mijn opmerkingen over polarisatie naar, dat eigenlijk de hevigheid waarmee de discussie over evenementen wordt gevoerd, helemaal geen gelijke tred houdt met de ontwikkeling van de evenementen in de stad zelf. Voor corona was er een daling van het aantal evenementen in de stad van 35 procent en 30 procent daling van de grote, met name muziekevenementen. Dat was vóór corona. Tijdens corona was er een daling – door corona – van 95 procent van de evenementen.

Dus je merkt, en dat blijft mij toch enigszins verbazen, dat de heftigheid over het beleid enorm toeneemt, terwijl het werkelijk plaatsvinden van evenementen behoorlijk aan het afnemen is en de afgelopen twee jaar natuurlijk aanzienlijk. Tegelijkertijd zit er een enorme spanning op het beleid. Dat zal ik niet miskennen en dat heb ik natuurlijk ook in verschillende brieven aan u uitgelegd. Er is een groot verlangen om de levendigheid van de stad te bewaren. De heer Flentge verwees daar terecht naar. Wij zijn ook een cultureel progressieve stad van oudsher met een heel grote hoeveelheid jongeren, een derde van onze stedelijke bevolking, die grote behoefte heeft aan toegankelijke culturele evenementen en muziekevenementen. Bijvoorbeeld met de introductie van de muziekcommissie, de betere spreiding door de stad, proberen wij dat natuurlijk veel beter in evenwicht te brengen. Daartegenover staat natuurlijk de leefbaarheid van de stad in een stad die steeds verder verdicht. We hebben gewoon een tekort aan evenementenlocaties. We zijn op zoek naar min of meer permanente evenementenlocaties. Wat voor ons heel belangrijk zou zijn en daarvoor voeren wij gesprekken binnen de Metropoolregio Amsterdam, dat is dat er ook in de

64

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

omliggende gebieden buiten Amsterdam ruimte komt voor grotere evenementen. Amsterdam kan zijn klassieke positie behouden als een soort culturele incubator voor kleinschalige en belangrijke evenementen. Ik noem Milkshake bijvoorbeeld. Maar daar waar ze groeien, moet plek worden gezocht in de regio waar gewoon nog meer plek is dan in Amsterdam. Dus die verhouding tussen levendigheid en leefbaarheid, die maakt ook het evenementenbeleid in toenemende mate moeilijk. We hebben de locatieprofielen begin vorig jaar vastgesteld. Over een aantal locatieprofielen is nog discussie. (De heer FLENTGE: De analogie met criminaliteit dient zich ook wel een beetje op in de stad. Er is volgens mij sprake van een dalende criminaliteit en toch kan het heel erg zwaar worden gevoeld in enkele wijken. We hadden net een Wildemanbuurtdiscussie. Dat geldt hier natuurlijk ook. Ik noemde net niet voor niets het Westerpark, omdat daar in 2018 54 of 58 festivals op jaarbasis waren. Nu zitten we op 123 dagen, 123 festivaldagen. Dus het voorstel om terug te gaan naar 100 is niet zo gek. Het zijn goedbeschouwd twee dagen per week. Dat is niet een hele kleine belasting. Denkt u dat ook niet?) Ja, dat denk ik ook. Daarover hoeven we ook helemaal niet heel ingewikkeld te doen. Op dit moment wordt er in het Westerpark dan ook al gewerkt in de geest van het nieuwe locatieprofiel.

Er wordt tot het uiterste getracht om het aantal evenementendagen te beperken tot 100 zoals ook het verzoek was. Daarbij moet ook nog eens worden opgemerkt dat de meerderheid van de evenementen – het klinkt namelijk veel groter – heel kleinschalig is. Wat daarbij wel extra druk op het Westerpark heeft gelegd in de coronaperiode, en dat kan misschien wel weer minder worden, is het toegenomen aantal demonstraties dat heeft plaatsgevonden in het Westerpark – wat overigens heel erg was ingegeven door de noodzaak om begrensde gebieden te kunnen aanwijzen voor demonstraties. Maar ik zeg u dus toe dat in de geest van het nieuwe locatieprofiel daar het uiterste wordt gedaan het aantal evenementen te beperken tot 100. (De heer FLENTGE: Er staat gewoon wel 123 evenementendagen. Als u zegt, in de geest wordt er kei- en keihard aan gewerkt, dan is er ook niet zo heel veel meer tegen om daadwerkelijk naar de 100 toe te gaan. U noemt het zelf al, omdat er heel veel demonstraties in het Westerpark worden gehouden. Het is een voorbeeld. Voor de Tuinen van West kan ik een vergelijkbaar verhaal houden. De bewoners dragen het aan: het is nogal veel belasting voor ons park. Dus dan zou je een gebaar kunnen maken om dan ook daadwerkelijk naar de 100 te gaan.) Maar dat was precies wat ik aangaf. Dat er een uiterste poging wordt gedaan om naar de 100 te gaan.

Laat ik het toch nog even in perspectief plaatsen. In het Westerpark zijn drie grote festivals op jaarbasis. Milkshake, Bevrijdingsfestival Het Vrije Westen – waaraan hecht – en het Food Festival De rollende keukens – wat een lage geluidsbelasting heeft. Alle andere evenementen die daar plaatsvinden, zijn heel kleinschalig. Dus dat maakt het wel een beetje anders in perspectief, maar eigenlijk had u uw toezegging al binnen (De heer FLENTGE: Dan ben ik heel blij, want dan verwacht ik straks ook bij de daadwerkelijke motie die ik daarover heb ingediend, terug naar 100, een aanpassing van het locatieprofiel in die zin. Als die toezegging er al is, dan zou er logischerwijze ook een positief preadvies volgen over de motie die dat ook op papier heeft gezet.)

65

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Ik zeg heel nadrukkelijk dat er in de geest van het locatieprofiel wordt gewerkt. Dus dat we het goed beluisteren. Maar er zijn ook juridische belemmeringen. Ik ga naar de moties. Motie nr. 008.22 van de heer Flentge. Daarin wordt gevraagd om een verbod op dance-evenementen in de Tuinen van West en geen dance evenementen meer op te nemen in het locatieprofiel van de Polderheuvel. Daar kan ik heel simpel over zijn. Op dit moment kan dit niet. Dat is ook uitgelegd aan het stadsdeel. De gemeente heeft nu geen juridische gronden om een vergunning te weigeren op grond van de inhoud of de gekozen muziekstijl. Dat is ook in het stadsdeel bekend. Het ontbreekt nu aan een instrument om meer gericht te kiezen tussen verschillende evenementen en om die reden is deze bepaling uit het locatieprofiel gehaald, zoals u weet en zoals eerder heel uitgebreid is bediscussieerd. Dat moet om juridische redenen. Om die reden ontraad ik de motie. (De heer FLENTGE: Volgens mij heb ik geen spreektijd meer, maar dan een opmerking van de orde. In mijn motie staat ook nadrukkelijk de juridische hobbel verder aan te pakken.) (De VOORZITTER: Dit is geen ordevoorstel.) (De heer FLENTGE: Nee, het is geen ordevoorstel. Het is van de orde. Mijn motie wordt onvoldoende voorgelezen en dat wil ik dan graag hersteld zien.) (De VOORZITTER: Nou ja, goed, u heeft uw punt gemaakt. Dit gaan we niet nog een keer doen.

Toch blijft het preadvies negatief. Dan de moties nr. 009.22 en nr. 010.22. Die gaan over de locatieprofielen Gaasperpark en Westerpark. Deze locatieprofielen zijn begin 2020 door de gemeenteraad vastgesteld met een looptijd tot 1-1-2023. Om nu tussentijds de profielen te wijzigen op deze punten is echt onwenselijk. Dat zou concreet betekenen dat festivals die al een plek hebben gekregen, deze alsnog wordt ontnomen met mogelijk procedures tot gevolg. Het zou ook haaks staan op twee belangrijke doelstellingen, namelijk om een debat en uiteindelijk besluit over de ruimte voor festivals te voeren in samenhang met het gesprek over onze visie op evenementen. Het tweede punt is dat we de bezoekers, medewerkers en organisatoren van festivals de ruimte geven zich te kunnen herstellen van de grote klap van de coronacrisis. Dus beide moties ontraad ik. Dan kom ik op motie nr. 011.22 om de geluidsnorm op de gevel terug te brengen tot onder de 85 dB(C). Die moet ik ook ontraden. Het is namelijk niet verstandig deze stedelijke norm per locatie te laten verschillen en het is ook de vraag of het nodig is op deze plek. De geluidsnormen zijn in 2018 na zorgvuldig onderzoek en intensieve gesprekken tussen organisatoren, omwonenden en met input van experts opgesteld. Ze zijn de uitkomst van een zoektocht naar de juiste balans tussen leefbaarheid en levendigheid.

Het is belangrijk deze norm goed te onderbouwen, omdat hiermee feitelijk de ruimte voor festivals wordt beperkt. Dus ik ontraad de motie. Dan motie nr. 035.22 van de heren Boutkan en Ernsting inzake zienswijze en visie stadsdelen in de nieuwe locatieprofielen. Laat ik daarover zeggen dat daartegen geen bezwaar is. Het is namelijk de bedoeling dat dit traject voor locaties met muziekfestivals in het stedelijk evenementenbeleid de komende maanden heel zorgvuldig wordt uitgevoerd. Dit voorziet in een inventarisatie bij de stadsdelen en gesprekken met de beheerders van de terreinen over mogelijke wijzigingen van de profielen. Twee: de uitkomsten daarvan worden vervolgens besproken met betrokkenen. Daarna zal het worden vrijgegeven voor inspraak na bespreking in college en raad. Dus geen bezwaar tegen de motie. Daarmee heb ik volgens mij alle moties behandeld.

66

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Het woord is aan de heer Boutkan voor een stemverklaring. De heer BOUTKAN (stemverklaring): Volgens mij zijn er geen andere momenten om een stemverklaring af te leggen, dus bij dezen. De PvdA zal tegen de moties van de SP stemmen. Wij erkennen het ongeduld dat er is bij de bewoners. Tegelijkertijd vinden we wel dat we de bestuursopdracht zoals die nu heel ordentelijk uitgevoerd gaat worden, moeten doorlopen en dat we die spanning eruit moeten halen. We hebben er begrip voor dat er op dit moment geen evenementen zijn en dat dat echt een gekke situatie is vanwege de coronacrisis. Daarom zullen we tegen de moties stemmen en we vragen de burgemeester wel echt haast te maken met de bestuursopdracht. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig voor een stemverklaring. De heer VAN DANTZIG (stemverklaring): Op de dag dat de meeste ondernemers weer mogen versoepelen maar de evenementensector nog geen perspectief heeft, geeft het volgens mij geen pas om met nog meer regels een restrictief beleid te voeren. Ik vind het dan ook erg zorgelijk dat dat toch wordt gedaan. D66 zal zeer stevig tegen de moties van de heer Flentge stemmen. De motie van de heren Boutkan en Ernsting lijkt me een goede aanvulling.

De VOORZITTER: Dan zou ik de vergadering voor een heel kort ogenblik willen schorsen om het voorzitterschap weer over te dragen aan de burgemeester. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan voor een punt van orde. De heer BOUTKAN: Het spoorboekje ziet er volgens mij best wel helder uit, maar over de spreektijden zijn afgestemd op twee dagdelen. Daarvoor hebben wij natuurlijk alle begrip. Daarmee hebben veel fracties ook rekening gehouden. De fracties zijn nu door hun spreektijd heen en we zitten nu volgens mij buiten de twee dagdelen. De vraag is of er misschien nog ergens een minuutje kan worden toegevoegd. De VOORZITTER: Zeker niet. Het is 23.15 uur en het gaat na middernacht worden. Als we er nog meer minuten bij gaan doen, dan wordt het 01.00 of 02.00 uur. Dat lijkt me echt buitengewoon onverstandig. Dat is niet de bedoeling. Helaas.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering.

67

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

25. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Nieuwe kans voor woningerfpachters om een overstapaanvraag te doen onder de overstapvoorwaarden van 2019 VN2021035861 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Boomsma, Naoum Néhmé, Nanninga, Kuiper en A.L. Bakker inzake een Nieuwe kans voor een overstapaanvraag te doen onder de overstapvoorwaarden van 2019, Herstel voor latere overstappers, nr. 060.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

“Bij de uitwerking van de Spijtoptantenregeling, ook de canon of afkoopsom te corrigeren voor erfpachters die vóór 8 januari 2020 aan de voorwaarden van de Overstapregeling voldeden (o.a. uitsluitende woonbestemming en eigenaar van het betreffende erfpachtrecht) maar die de aanvraag na 8 januari 2020 deden en de gemeentelijke aanbieding inmiddels hebben geaccepteerd of al zijn overgestapt: 1. als zij hebben vastgeklikt op een jaarlijkse canon, de canon te wijzigen naar de canon die hoort bij de voorwaarden die zouden hebben gegolden als zij voor 8 januari 2020 hadden overgestapt, waarbij er een verrekening zal plaatsvinden tussen de oude en nieuwe canon indien de nieuwe canon reeds verschuldigd is; 2. als zij hebben afgekocht, de meerkosten vergeleken met afkoop volgens de voorwaarden van voor 8 januari 2020 te restitueren; 3. eventuele notariële kosten voor herstel voor rekening van de gemeente te laten komen tot een nader te bepalen maximum bedrag.

Motie van de leden Boomsma, Naoum Néhmé, Nanninga, Kuiper en A.L. Bakker inzake een Nieuwe kans voor een overstapaanvraag te doen onder de overstapvoorwaarden van 2019, Ook nieuwe kans voor wie wel al een aanvraag had gedaan, nr. 061.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij de uitwerking van het besluit om de overstapregeling weer voor zes maanden open te stellen voor de voorwaarden die golden tot 8 januari 2020, die mogelijkheid ook opnieuw te geven aan mensen die wel al een aanvraag hebben gedaan, maar van wie de gemeentelijke aanbieding is verlopen.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Erfpacht in Amsterdam. Deze overstapregeling heeft alle kenmerken van een woekerpolis: die is extreem complex, die heeft veel risico’s, die heeft hoge kosten, gebrekkige informatie en een hefboom. En wat is een hefboom? Een hefboom is een mechanisme waarbij de kosten niet alleen toenemen, maar exploderen,

68

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

dus vervijf-, verzes-, verzeven- of verachtvoudigen. Daarom heeft het CDA vanaf het begin gezegd: dit moeten wij niet doen; dit deugd niet. Dit kun je niet maken. Je kunt niet als gemeentelijke overheid een systeem optuigen waarbij mensen in een keer 50.000 euro extra moeten betalen als ze niet inloggen op een gemeentelijke website of als ze dat om wat voor reden dan ook nalaten. Hoe je ook denkt over erfpacht, hoe je ook ideologisch in die wedstrijd zit, volgens mij zouden we het erover eens moeten zijn dat je zo’n systeem niet moet optuigen. Die hefboom moet er uit. Wat er nu op korte termijn moet gebeuren, dat is dat die overstapvoorwaarde wordt bevroren en dat die vervolgens wordt geïndexeerd. Dat is overigens precies wat de Grondwaardencommissie indertijd heeft geadviseerd. Dan kun je er ook voor kiezen bij de verkoop van je woning inderdaad dan die overstap te doen. Dan ben je ook in een keer met de notaris klaar. Dat is verreweg het beste wat je nu zou kunnen doen binnen dit systeem. Toch ga ik daartoe nu geen motie indienen, want ik weet dat die nu zou worden weggestemd, maar ik kondig die wel alvast aan voor over een aantal weken. Ik hoop dat er in die tussentijd nog wat bezinning zal plaatsvinden en dat de motie het dan wel haalt. Zolang dit stelsel nu bestaat, moeten we er in elk geval de ergste fouten uit halen en herstellen.

Dan hebben we nu de spijtoptantenregeling. Eigenlijk moet dat natuurlijk de herstelregeling heten wat ons betreft, want het gaat ook om het herstellen van fouten vanuit de gemeente. Het CDA heeft hiervoor jarenlang gewaarschuwd samen met de andere oppositiepartijen. Je moet mensen als je dit systeem hebt, informeren over de gevolgen, over die hefboom. Ook de rekenkamer heeft het college er op gewezen; de Ombudsman heeft er op gewezen; er zijn verschillende raadsadressen over geweest. Stuur mensen een persoonlijke brief. Vertel ze wat de gevolgen zijn. In plaats daarvan heeft de gemeente mensen misleid, op het verkeerde been gezet door te zeggen: als u niets doet, verandert er niets. Dat is dus niet waar, want als mensen niets doen, dan exploderen de kosten en dat kan enorm veel invloed hebben op je financiële positie en de huizenprijzen. Dan is het wel buitengewoon treurig dat de ACM ervoor nodig is om uiteindelijk het college in beweging te brengen. Ik vind het toch treurig dat dat nodig was en dat wij als CDA naar de ACM moeten stappen en de ACM van informatie moet voorzien over hoe dit in elkaar zit, voordat het college dan zegt, oké, dan gaan we nu een herstelregeling in elkaar zetten. Dat is overigens natuurlijk wel een hele belangrijke stap. Daarvoor dan toch complimenten.

Daarbij denk ik ook aan de coalitie want ik heb hier zo vaak gestaan en dit deze partijen voorgehouden met voorbeelden van dat je dit toch niet kunt maken, maar dan kreeg ik stilte. Nu gebeurt het dus toch onder druk van de ACM . Ik kan me voorstellen dat de coalitiepartijen zich daarover een beetje schamen. Ik vraag het ook aan het college. Hoe beoordeelt het college dit zelf nu, dat het zo heeft moeten gaan, dat onze moties en al die andere waarschuwingen niet genoeg waren en dat de ACM er nu voor nodig is? Hoe beoordeelt het college nu dat de ACM zegt, hier is mogelijk sprake van een misleidende omissie. In de raadscommissie keek de wethouder wat verbaasd, maar dat is letterlijk wat de ACM in haar brief schrijft: mogelijk sprake van een misleidende omissie. Ik vind het relevant als de ACM de gemeente informeert dat de gemeente mogelijk handelde in strijd met de wet. Ik vind ook eigenlijk dat de gemeenteraad daarover moet worden geïnformeerd. Dan nu die hersteloperatie. Dan moet het natuurlijk wel eerlijk. Het is goed dat we dit nu doen binnen dit systeem, maar dan moeten in ieder geval alle groepen die daar recht op hebben, wel meenemen. Op dit moment zijn er twee groepen waarvan ik nog niet

69

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

in de brief kan zien, dat die worden meegenomen. Daarom hebben we daarvoor twee moties opgesteld. Ze moeten natuurlijk sowieso gelden voor de mensen die nog niet zijn overgestapt en die wel een aanbieding hebben gekregen van de gemeente maar die hebben laten verlopen. We hebben in het onderzoek gezien wat de gemeente uiteindelijk heeft gedaan en dat er best wat mensen bij zitten die om allerlei uiteenlopende redenen dat hebben laten verlopen en er al spijt van hebben. Ik heb mensen gesproken en ik heb gelezen dat ze zeiden, ik had een sterfgeval in de familie en ik moest snel naar Suriname. Daardoor heb ik die termijn gemist. Ik heb ook mensen gesproken die zeiden, ik kreeg covid en was daar druk mee en daardoor heb ik die termijn gemist. We hebben natuurlijk ook vaak aangedrongen op een langere termijn. Het college heeft die tijdelijk dan enigszins uitgerekt tot zes maanden, maar nog zijn er mensen die om allerlei redenen die aanbieding hebben laten verlopen. Voor hen geldt ook dat zij niet goed op de hoogte waren van de mogelijke gevolgen. Als de ACM constateert dat er mogelijk sprake is van een misleidende omissie met name die hefboom, dat was voor mensen niet duidelijk. Daarmee ontbrak het mogelijk aan essentiële informatie om de gevolgen van hun keuze te kunnen beoordelen. Dat geldt dan ook voor deze mensen. Die informatie is ook daar niet terechtgekomen.

Dus die groep moet wat ons betreft worden meegenomen in de herstelregeling. Dat geldt dan natuurlijk ook voor mensen die na 8 januari 2020 wel zijn overgestapt, maar die door het hefboomeffect hogere kosten hebben gekregen dan de mensen die voor 8 januari zijn overgestapt of die nu binnenkort via de hersteloperatie, de spijtoptantenregeling, dat alsnog kunnen doen. Daarvoor geldt ook in het kader van de rechtsgelijkheid dat je die dezelfde kansen moet geven om onder die zogenaamd gunstige voorwaarden zoals die golden tot 8 januari 2020 over te stappen. Dus die groepen moeten wat ons betref sowieso worden meegenomen. Dan heb ik nog wel de vraag of dit college nog andere groepen ziet die hierin ook moeten worden meegenomen en die nu nog niet zijn genoemd. Hoe verloopt überhaupt het uitwerken van deze regeling? Het is natuurlijk al in november aangekondigd. Er is toen ook gezegd dat we dit gaan doen in overleg met betrokken organisaties, maar ik ken de meeste van deze organisaties en ik vraag me af hoe het daar nu mee staat. Het lijkt me wel belangrijk dat je vanaf het begin die organisatie erbij betrekt en niet eerst een plan gaat maken en dat daarna presenteert, maar dat je vanaf het begin goed optrekt. Dat is de vraag: hoe staat het daar nu mee? Wat is nu de voorziene termijn en de planning daarvoor? Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: De verleiding is natuurlijk groot om 23.30 uur ’s avonds nog een fundamenteel debat te gaan voeren over erfpacht, maar dat ga ik niet doen. We zullen in de volgende raad daar alle kans voor hebben, dus dan kunt u een wat langere bijdrage van mij verwachten. Sinds vier jaar dringt de VVD samen met veel andere oppositiepartijen aan op goede informatievoorziening richting de erfpachters in aanloop naar de deadline van de overstapregeling die eerst 31 december 2019 was en uiteindelijk omdat de website het niet meer aankon, 8 januari 2020 werd. Hoewel enkele voorstellen van de oppositie zijn aangenomen, ik noem de motie die raadsbreed is aangenomen over goede informatievoorziening en een persoonlijke brief aan alle erfpachters, kunnen we in ieder geval constateren dat die moties onvoldoende zijn uitgevoerd. Ik noem bijvoorbeeld het feit dat er nooit een persoonlijke brief is gestuurd naar erfpachters. Hierdoor was de ACM genoodzaakt te concluderen dat er mogelijk

70

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

aanknopingspunten zijn voor de conclusie dat er sprake is van een misleidende omissie of handelingen in strijd met de vereiste, professionele toewijding. Nu heeft de heer Boomsma een paar interessante vragen gesteld waarbij ik mij graag aansluit over hoe de wethouder daarnaar kijkt, maar ik was ook nog benieuwd wat wij nu moeten verstaan onder ‘mogelijke aanknopingspunten voor handelen in strijd met de vereisten van professionele toewijding?’ Het lijken mij behoorlijk zware aantijgingen als ik het zo mag noemen, maar wat betekenen die vereisten van professionele toewijding en wat hebben we hiervan geleerd voor de komende jaren? De overstapregeling is natuurlijk niet voorbij; die blijft er natuurlijk. Wat zijn de lessons learned? Ook adviseerde de ACM een spijtoptantenregeling op te tuigen om dit recht te trekken. De VVD sluit zich hierbij aan want wij zijn ook ondertekenaar van de twee moties, om niet alleen een regeling op te tuigen voor de niet-overstappers en hen een tweede kans te geven, maar ook de mensen die een aanvraag hebben gedaan en die niet hebben afgemaakt tot het einde. En ook voor de mensen die voor de volle prijs na 8 januari zijn overgestapt. Alleen door een brede regeling op te tuigen herstellen we goed wat een onvolledige informatiecampagne heeft bewerkstelligt.

De tweede vraag daarover luidt: wanneer worden wij überhaupt geïnformeerd over hoe die regeling er uit gaat zien? En wat gebeurt er ondertussen? Het college heeft ons een paar maanden geleden geïnformeerd over deze regeling. Ik kan me voorstellen dat er as we speak nog aanvragen binnenkomen van erfpachters om over te stappen. Wordt dat nu bevroren zodat die niet eerst voor de volle prijs overstappen en straks worden gecompenseerd? Hoe zit dat? Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: “Als u niets doet, verandert er niets.” Dat is wat er in de brief stond die het college in 2019 verstuurde naar alle erfpachters en strikt genomen klopt dat. Wie niet overstapt, blijft in het voortdurende erfpachtstelsel zitten en alles gaat door zoals het was. Maar dat klopt ook niet, want wie niet overstapt, wordt na het aflopen van zijn of haar contract geconfronteerd met een enorme canonverhoging. Het is maar zeer de vraag of de gemiddelde erfpachter hiervan op de hoogte was en als hij op de hoogte was, of hij het kon begrijpen. Dit is niet de enige manier waarop de erfpachter in Amsterdam informatie kreeg die op z’n minst ambigue te noemen was. Want wie één dag te laat was met het aanvragen van zijn overstap, zag de WOZ-waarde en de BSQ-waarde waarmee werd gerekend, in een klap omhoog schieten.

Dat wil zeggen, waar de WOZwaarde voor een eigen woning 50.000 euro, pak ‘m beet 50 procent in waarde is gestegen, kon de erfpachtsom soms tien keer zo hoog worden. De beruchte hefboom. Ook in dezen is het zeer de vraag of de erfpachters hiervan goed op de hoogte waren. Er is dus meer dan genoeg reden om de 15 procent van de erfpachters die nog niet zijn overgestapt, de kans te geven alsnog over te stappen – en dus ook de erfpachters die wel een aanvraag hebben ingediend, maar de overstap niet hebben gemaakt om redenen die de heer Boomsma al aanstipte. En misschien ook wel omdat ze een beetje in slaap waren gesust door de brief van wethouder Van Doorninck. Gaat u maar rustig slapen; het college waakt. Het eeuwigdurende erfpachtstelsel schiet aan alle kanten te kort. Die discussie gaan we nu hier niet voeren, maar voor verreweg de meeste erfpachters is het wel beter dat het voortdurende erfpachtstelsel waar zij onwetend in zijn gerold, dat we dus de voorwaarden voor het overstappen vastzetten. De rechtsongelijkheid die nu in de stad

71

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

gebeurt en waar Berenschot het over had, laten we die verhelpen. Wij sluiten ons daartoe aan bij de twee moties van de heer Boomsma en mevrouw Naoum Néhmé en anderen. Daarvoor is deze spijtoptantenregeling wat ons betreft een hele goede eerste stap. Wethouder, als u niets doet verandert er niets. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder VAN DOORNINCK: Ik ga proberen het te beperken tot de spijtoptantenregeling en de vragen daarover omdat ik weet dat we over drie weken een uitgebreide erfpachtdiscussie gaan voeren. Dan hoop ik dat het niet weer 23.45 uur ’s nachts is, zodat we op die manier echt met z’n allen een goede discussie kunnen voeren. Ik denk dat het belangrijk is wel te zeggen – mevrouw Nanninga zegt dat in de brief staat, gaat u maar rustig slapen – dat de brief zegt, dit is een nieuwe regeling. Kijk er goed naar. Op het moment dat je daarnaar kijkt, ga dan ook eventueel – dat staat op de website – te rade bij een financieel adviseur. Dit is taaie kost; dit is niet gemakkelijk. Maar als wij zouden zeggen, gaat u maar rustig slapen, dan heeft in ieder geval 85 procent van de erfpachters dat niet gedaan en wel een aanvraag ingediend. Dus het beeld dat niemand hier iets van wist, dat wil ik toch echt wel even weerspreken.

85 procent van de erfpachters heeft deze aanvraag ingediend en er is zorg over die 15 procent of die voldoende was ingelicht. Dat snap ik. Ik wil ook nog een kleine nuance aanbrengen in het beeld dat we die hefboom hadden moeten noemen. Dat is de nuance en dat was onder mijn voorganger, waarbij eerst het idee was nu over te stappen want nu is het heel erg aantrekkelijk. Toen werd er gewaarschuwd, dat je dat eigenlijk niet kon zeggen, want je weet nooit hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Dus je kunt wel zeggen, er zou sprake van kunnen zijn gezien de huidige stijging van huizenprijzen. We weten ook dat zeker in de tijd van mijn voorganger we net uit een gigantische huizencrisis kwamen waar mensen vaak met hun huizen onder water stonden, waar mensen hun huis niet verkocht kregen. Dus het is best wel moeilijk om echt heel hard te zeggen: dit zijn de prijzen die eraan komen. Dat is wel waarin is gebalanceerd door mensen wel te wijzen op voordelige voorwaarden, maar waarbij enige voorzichtigheid is betracht door te zeggen, wij weten nu zeker hoe deze prijzen zich gaan ontwikkelen. Waarom komen wij dan toch tot deze regeling? Dat is vanuit drie ontwikkelingen. Dat is het Berenschotrapport dat we natuurlijk heel goed tot ons hebben genomen.

Dat is de ACM die inderdaad zegt een verkennend onderzoek te hebben gedaan waaruit de ACM niet kan vaststellen, er komt ook geen conclusie uit, dat er een misleidende omissie is. Aangezien die er mogelijk zou kunnen zijn waardoor mensen wel veel informatie hadden – dat komt ook uit het ACM-rapport, er is veel informatie en die heeft veel mensen bereikt - maar wellicht niet alle informatie die die vijftien procent nodig had, vonden wij dat samen met het onderzoek dat we zelf doen, aanleiding om te zeggen: we gaan die regeling optuigen. Dus als u vraagt waarom nu, dan is dat hierom. De andere groepen. Volgens mij zijn er op dit moment twee moties ingediend over welke groepen het zouden moeten zijn. Ik kan u zeggen, tegen het aannemen van beide moties is geen bezwaar. Dan heeft u een duidelijk beeld van welke groepen kunnen worden meegenomen. Het is nog wel een onderwerp van gesprek in het college want er is nog geen voorstel richting het college. Dan kom ik denk ik ook bij de vraag van de heer Boomsma wat nu de planning is. Wij hebben eigenlijk twee mogelijkheden. Ik denk dat ik u over drie weken wat meer

72

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

duidelijkheid daarover geef. We zitten natuurlijk met gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart en we hebben geen volledig opgetuigde regeling met alle participatie die daarbij hoort. Daarom willen we kijken hoe we wel richting geven aan de uitspraak van het college zodat we met iedereen daarover het gesprek kunnen aangaan, maar het daarna vaststellen. Dat is waar we nu aan denken. Daarover hoop ik u over drie weken wanneer we dit uitgebreid weer bespreken met elkaar, wat meer duiding te kunnen geven. Dat is wat we op dit moment kunnen zeggen over de planning. Dan vraagt mevrouw Naoum Néhmé wat we precies moeten verstaan onder de termen van de ACM. Een ding kan ik er natuurlijk wel uit verstaan en dat is dat de ACM niet de conclusie trekt dat er een omissie is. Dat kan niet worden vastgesteld. De ACM zegt ook geen verder onderzoek te gaan doen. Dat geeft mij voldoende zekerheid dat de ACM wel een aanbeveling doet een regeling op te tuigen om alle onduidelijkheid hieruit weg te halen, maar niet dat er een omissie is en ook niet dat ze een aanleiding ziet voor verder onderzoek. Dat is de conclusie die ik daaruit trek. Mevrouw Naoum Néhmé vroeg natuurlijk ook hoe deze regeling eruit gaat zien. Ik heb net al gezegd, de groepen die in de moties zijn genoemd, die neemt de wethouder mee in het voorstel dat richting het college gaat.

Dat wordt uitgewerkt op de manier waarom de moties vragen. Over het tijdspad heb ik een ruwe schets gegeven. Ik hoop daarover over drie weken wat meer te kunnen zeggen. Mevrouw Nanninga heb ik denk ik al beantwoord. Ik geloof niet dat de brief die erfpachters hebben gekregen, het beeld gaf van gaat u maar rustig slapen. Die gaf het beeld dat mensen de mogelijkheid hebben dit te doen. Dat kan op dit moment onder gunstige voorwaarden. 85 procent van de erfpachters heeft gezegd dat een goed idee te vinden. Bij de stukken rond het collegeonderzoek dat we vorige week met elkaar hebben besproken, heeft u ook de Deltaonderzoeken gelezen waarbij heel veel mensen zich goed geïnformeerd achtten maar nog steeds zeiden, het is complexe materie en dat is precies waarom wij zeggen, als mensen de website bezoeken, als je onderzoek doet naar de vraag of je wilt overstappen of niet, haal er een financieel adviseur bij want het is taaie kost. Volgens mij heb ik hiermee zowel de moties gepreadviseerd als de vragen beantwoord. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Het woord is aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: De wethouder zei dat het lastig was mensen te informeren over de hefboom, want het college wist niet wat er zou gaan gebeuren. Dat is voor ons nu juist een reden om te constateren dat dit stelsel niet echt geschikt is.

Als het zo onzeker is, als er zo veel risico’s zijn dat je niet weet of de kosten kunnen exploderen en dat je ineens 80.000 euro extra moet betalen of dat niet-handelen juist 80.000 euro gaat kosten, dat is een onzekerheid die je niet moet optuigen in je systeem voor mensen in de stad. Dat bevestigt ons wel in die gedachte. Voor wat betreft het onderzoek van de ACM, het is waar wat de wethouder zegt. De ACM heeft geen onderzoek doorgezet, maar ze heeft als reden wel gegeven, we zetten nu geen onderzoek door want we denken dat erfpachters daarbij niet zijn gebaat, maar ze zeggen wel tegen de gemeente: los het op. Maar goed, die stappen worden nu gezet. Ik ben heel blij met de positieve preadviezen van de wethouder. Ik denk dat het heel belangrijk is deze twee groepen nu mee te nemen. Dat kan toch voor een

73

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

aanzienlijke groep Amsterdammers weer een enorm verschil maken. Daar zijn we blij mee. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: De mening van de heer Boomsma over het stelsel zoals de raad dat in de vorige periode heeft vastgesteld, die ken ik. Ik heb natuurlijk altijd gezegd, ik voer dat uit op een zo goed mogelijke manier voor de erfpachters. Vandaar ook die informatiecampagne, vandaar ook die persoonlijke brieven en vandaar ook 85 procent van de mensen die daarop is ingegaan en die via het Deltaonderzoek heeft gezegd hierover goed geïnformeerd te zijn. Het zou mij verbazen als de ACM echt dacht dat hier iets vreselijks misgegaan was, dat ze dan zegt, we gaan geen verder onderzoek meer doen. Dat is aan de ACM. Wij hebben de brief gelezen. We hebben die zo geïnterpreteerd en we hebben een regeling voorgesteld en daar komen we nog bij u op terug. De discussie wordt gesloten.

26. Kennisnemen van de achtste updatebrief Strategie naar een stad zonder aardgas VN2021-035961 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Vink en Groen inzake Strategie naar een stad zonder aardgas, nr. 013.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

makelaars, aannemers en VvE-beheerders actief te informeren over de subsidies die Amsterdammers kunnen aanvragen om hun woning te verduurzamen en aardgasvrij te maken.

Motie van de leden Groen en Vink inzake juridisch en financieel instrumentarium duurzame warmtebronnen, nr. 053.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een overzicht te maken van de juridische en financiële mogelijkheden die de gemeente privaatrechtelijk als aandeelhouder WPW en of publiekrechtelijk als gemeente Amsterdam heeft om er voor te zorgen dat: a. ontwikkelaars en woningbouwcorporaties nieuwbouw op een door de gemeente te bepalen type warmtebron aansluiten; b. leveranciers van warmte dienen te voldoen aan bovenwettelijke eisen voor de mate van duurzaamheid van hun product;

-

het middel ‘samenwerkingsafspraken’ bij het opstellen van dit overzicht te betrekken;

74

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

-

R

de gemeenteraad hierover te rapporteren uiterlijk in december 2022.

Motie van de leden Groen en Vink inzake versneld uitfaseren niet-duurzame warmtebronnen door middel van juridische garanties, nr. 054.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

bij het uitgeven van nieuwe concessies voor warmte, bij het opstellen van warmteplannen, bij heronderhandelingen over bestaande concessies en bij elk ander contract of juridische overeenkomst, afspraken op te nemen over het verduurzamen van de warmtebronnen; daarbij als uitgangspunt te hanteren dat het verbranden van koolwaterstoffen zonder afvang van CO2, in de vorm van fossiel, afval, biomassa of anderszins, zo snel mogelijk en bij voorkeur al vóór 2050 moet zijn uitgefaseerd en vervangen door duurzame warmtebronnen.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groen. De heer GROEN: We bespreken de voortgang van het aardgasvrij maken van de gebouwde omgeving in Amsterdam en die voortgang is voortreffelijk. 2.500 woningen zijn al bijna van het gas af. We hebben er nog een 2.500 in voorbereiding. Er zijn wijken waar wordt gewerkt aan innovatieve concepten. Wat ook nog tot lof strekt voor dit college, is dat we bij nieuwbouw nu in 85 procent van de gevallen al niet meer aansluiten op onduurzame bronnen maar alleen maar op duurzame bronnen. Tegelijkertijd gaat het dus bij 15 procent nog mis ook al hebben we daar een motie over aangenomen. Het college onderhandelt daarover, maar dat wijst wel de weg naar een zorg die GroenLinks al herhaaldelijk heeft uitgesproken, namelijk dat we in ons enthousiasme om van het gas af te komen, nu aansluiten op bronnen die weliswaar duurzamer zijn dan gas, maar voor de lange termijn niet het meest wenselijk of het meest duurzaam zijn. Ontwikkelaars kiezen voor wat nu nog makkelijk en betaalbaar is en niet voor de meest duurzame opties. Wij willen voorkomen dat we aan die minder duurzame bronnen vast blijven zitten. Wij willen dat het college in positie is om duurzame bronnen voor te schrijven. Wij hebben twee moties ingediend die dat beogen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vink.

De heer VINK: Ik zal het heel kort houden, vier zinnen. Bij het aanschaffen van een woning of het renoveren van je huis voor meer duurzame apparatuur in plaats van aardgas, daar werken veel Amsterdammers aan, maar die weten niet altijd dat er ook subsidies zijn om hen daarbij te ondersteunen. Maak Amsterdammers dus beter bekend met de duurzaamheidssubsidies. Doe dat via de aannemers, de makelaars en de VvEbeheerders. Dat is de strekking van de motie die ik mede indien namens de heer Groen van GroenLinks. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties.

75

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DOORNINCK: Ik had heel graag uitgebreid hierover gesproken met de leden van de raad, want we zijn inderdaad een heel eind gekomen. Ik denk dat het niet alleen een kwestie is van hoeveel huizen er aardgasvrij zijn geworden. Dat zijn er inderdaad 2.500 met inderdaad nog heel veel in de planvoorraad. Maar het gaat ook om vernieuwende technieken, zowel in de vorm van aardgasvrij, de techniek, maar ook in governance. We hebben inmiddels heel wat mensen die zelf van het aardgas af willen en dat ga ik ook in collectief verband doen. Ik denk dat we daarmee echt enorme stappen maken waarop ik en dit college trots zijn dat we dat doen. Uiteindelijk is de energietransitie niet alleen een technologische transitie maar vooral een culturele en sociale transitie die we met elkaar moeten doen. Ik denk dat ik dan gewoon meteen op de moties kom. De motie van de heer Vink en Groen zegt, zorg er nu voor dat mensen weten waar ze subsidie kunnen krijgen. Wij hebben ons als gemeente veel gericht op de woningbouwcorporaties omdat daar grote slagen te halen zijn. Ik denk dat het heel goed is inderdaad ook de woningeigenaren hierbij te gaan betrekken. Dat doen we wel, maar dat kan meer. Juist ook via de kanalen die in deze motie worden genoemd. Die zijn natuurlijk perfect.

Op het moment dat je een woning koopt en vaak ook nog wat opknapwerk wilt doen, zou het geweldig zijn als je daar die duurzaamheidsmogelijkheden bij neemt. Dus het lijkt me een perfecte manier om mensen op een goede manier en ook heel effectief te informeren over de mogelijkheden. Dus geen bezwaar tegen aanneming. Dan motie nr. 053.22 en nr. 054.22. Die gaan natuurlijk over die laatste vijftien procent. Het lijkt wel op onze vorige discussie. Hoe zorgen we ervoor dat echt iedereen meegaat in de meest duurzame vorm in nieuwbouw? Inderdaad, daarover voeren we veel gesprekken. Ik moet ook hier zeggen dat sommige dingen echt sneller gaan dan ik had verwacht. Daar ben ik ook blij mee. Het is niet alleen dat we dat met de ontwikkelaars goed doen, maar dat ook het ambtelijk apparaat in Amsterdam die stap heeft gemaakt. Dat helpt enorm. Ik ben blij dat niet alleen de duurzaamheidsmensen maar juist ook de mensen in de gebiedsontwikkeling dit zien als hun missie. Dat is heel mooi. Ik denk dat de wijze waarom de moties vragen, nr. 05422, kijken hoe we de concessies goed kunnen uitgeven en de uitgangspunten die we daarbij nemen, maar ook in kaart te brengen wat de volgende stappen zijn om die uitfasering te doen, dat zijn beide moties waartegen ik geen bezwaar heb. We zullen die mogelijkheden op een rijtje zetten en dan gaan college en gemeenteraad daarover op een later moment besluiten.

Dat zal voor december 2022 zijn of uiterlijk december 2022 zoals u vraagt in uw motie. Dan zullen we het gesprek voeren over welke instrumenten we dan gaan inzetten. Op die manier kunnen we de moties uitvoeren en is er geen bezwaar tegen aanneming. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan vindt er even een korte wissel plaats voor het volgende agendapunt.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

76

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

27. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Actualisering overnachtingsbeleid VN2021-036362 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Flentge inzake geen afstand doen van eis voor nieuwe hotels, nr. 012.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de eis te handhaven dat er sprake moet zijn van een hotelconcept dat nog niet of nauwelijks in Amsterdam is vertegenwoordigd (uniek dus voor de stad als geheel).

Motie van de leden Boutkan, Flentge en Ernsting inzake Overnachtingsbeleid, nr. 072.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

bij afspraken tussen gemeente en hotelontwikkelaar en/of exploitant in de omgevingsvergunning en/of overeenkomst juridisch te verankeren dat uniciteit van het aangevraagde hotelconcept na verkrijgen van de vergunning niet zodanig gewijzigd kan worden dat van een bijzonder hotelinitiatief geen sprake meer is; bij iedere overeenkomst een stevige boeteclausule op te nemen die in relatie staat tot het te investeren bedrag, met als consequentie dat een ondernemer die zich niet aan de afspraak houdt een boete krijgt opgelegd.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge om zijn motie in één zin toe te lichten omdat hij geen spreektijd meer heeft. Het woord is aan de heer Flentge. Datzelfde geldt voor de heer Boutkan als eerste indiener van de tweede motie. De heer FLENTGE: Ik heb een motie ingediend. Ik ben blij met de erfpachtregeling en ik ben blij met meer nee-gebieden, maar het hotelunieke concept, dat is een beetje een achteruitgang. Vandaar de motie. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Wij zijn ontzettend blij met de manier waarop dit college heeft gewerkt om die echte hotelstop te maken via de erfpachtregeling om de doos van Pandora zoals dat heel vaak werd genoemd, te stoppen. We hebben nog wel een zorgpunt en dat zit in dat unieke hotelconcept en daarvoor willen we een motie indienen om ook die weg te sluiten zodat mensen geen hotelaanvraag kunnen doen voor een uniek concept. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting.

77

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen