20211202 Notulen raadsvergadering middag

Voorzitter, dit gebeurt allemaal in onze achtertuin bij bedrijven waar wij 20 procent aandeelhouder van zijn. Dat is wat mij betreft onacceptabel en ik maak me daar grote zorgen over. Dat brengt mij op een viertal vragen. Allereerst, hoe kan het nou zijn dat Schiphol zo’n directe vinger in de pap heeft bij een onafhankelijk onderzoek? Wat gaat het college doen om een einde te maken aan die onveilige situatie? En, voorzitter, die onveilige situatie neem ik hoog op. Is het college bereid zich direct te bemoeien met wat er is gebeurd in het onderzoek door navraag te gaan doen bij het ministerie, die opdrachtgever was van dit onderzoek? Het ministerie van I&M. En ik wil ook heel graag dat Amsterdam er bij Schiphol op aan gaat dringen dit onderzoek te repareren. Kan de wethouder dat toezeggen en met een terugkoppeling komen? De VOORZITTER: Dank u wel. En daarmee bent u ook echt wel door uw spreektijd heen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren. De heer VAN LAMMEREN: Ja, ik heb zoveel spreektijd. Ik laat even een stilte vallen. Tranen in mijn ogen. Ja, waar zullen we het eens over hebben? Nee, deelnemingen. Heel serieus. Deelnemingen. Kijk, als gemeente Amsterdam probeer je van alles en nog wat te regelen. Dat doen we via subsidies en dat doen we via deelnemingen. Zo staat ook in het stuk ‘deelnemingen zijn en worden aangegaan om een publiek belang te borgen’.

Om het publiek belang te borgen. ‘Publieke belangen zijn belangen waarvan de behartiging voor de samenleving als geheel wenselijk is en die de politiek zich om deze reden aantrekt.’ Dus we moeten hier een maatschappelijk belang vertegenwoordigen. En dan heb ik een vraag aan dit college, met name aan de wethouder: wat is het publieke belang van de gemeente Amsterdam om aandelen in Schiphol te hebben? Wat is daar het publieke belang van? Wat doet de gemeente Amsterdam via die aandelen met Schiphol? Het ligt niet op het grondgebied. Het brengt massatoerisme hiernaartoe. En elke keer als we dit aankondigen en zeggen dat we in willen zetten op krimp via actief aandeelhouderschap zegt dit college ‘nee’. Moties worden weggestemd, want ze zijn niet duidelijk genoeg of zo. Ja, ik weet niet wat er duidelijker moet zijn in dat de gemeente Amsterdam zich moet opstellen om het publieke belang te dienen om Schiphol te laten krimpen. Want we kunnen hier dertigkilometerzones uitrollen over de stad om de luchtkwaliteit te verbeteren, we kunnen particuliere bootjeseigenaren pesten om de

58

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

luchtkwaliteit te verbeteren, maar ondertussen hebben we aandelen in Schiphol. Ik zou de wethouder graag een heel lang antwoord- Want ik heb echt heel veel spreektijd; anders kom ik er in de tweede termijn op terug. Ik zou de wethouder willen uitdagen om mij dat publieke belang- Wat dit college denkt te dienen met die aandelen. En als dat antwoord niet duidelijk is en als dit college niet op krimp in wil zetten, zou ik willen voorstellen om de aandelen dan maar te verkopen. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van Lammeren. Ik zie dat de heer Flentge volgens mij in de eerste termijn ook nog een bijdrage had gevraagd. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Voorzitter, een onderzoek over arbeidsomstandigheden onder grondpersoneel en wat voor gevolgen dat heeft voor het veiligheidsbeleid. En dan ga je niet het personeel enquêteren en vragen, maar dan vraag je de bazen. Dus niet de werkers, niet het grondpersoneel, maar dan vraag je de bazen. En dan denk je dat dat een logische verklaring in de media is. En iedereen doorziet het spel, want het is machtspolitiek. Pure machtspolitiek. Dit is eigenlijk wel smerige machtspolitiek en misschien ook wel symbolisch denk ik over de wijze waarop dit de afgelopen jaren ook is gegaan op Schiphol. Aan alle kanten is eigenlijk de positie van de werkers onderuit geschoffeld.

Al jarenlang vragen zij om goede werkomstandigheden, veilige werkomstandigheden, ook voor de veiligheid van henzelf. Maar niet alleen voor henzelf, maar ook voor het vliegverkeer. En eigenlijk worden aan alle kanten hun rechten voortdurend- Of hun inspraak wordt eigenlijk voortdurend geschoffeerd. Wie ook nu naar Schiphol kijkt, ziet een neoliberaal klein postzegelparadijsje, want acht afhandelingsbedrijven in totaal. Dat is natuurlijk van de zotte. In de meeste Europese steden zijn er slechts twee afhandelingsbedrijven. Dat betekent dat mensen elkaar echt concurreren, elkaar de tent uit vechten. En uiteindelijk komt dat allemaal neer op het bordje van de werkers van het grondpersoneel. Dat zijn uiteindelijk de mensen die de rekening betalen. Want snelheid, snelheid gaat boven zorgvuldigheid. Lage lonen, flexibel personeel, snel-snel-snel, veiligheidschecks worden verminderd. Dat is precies hetgeen waar het personeel al jaren voor loopt te strijden of om te roepen en eigenlijk nog heel weinig weerklank heeft gekregen van allerlei- Nou ja, vooral het ministerie, zou je kunnen zeggen, maar ook van de bazen op Schiphol. Ik spreek de wethouder en het college natuurlijk aan op ons aandeelhouderschap van Amsterdam. Want ik vind dat wij daar iets tegenover moeten stellen.

Allereerst, deelt de wethouder de mening dat dit echt niet kan? Hoe analyseert hij de situatie? En is hij bereid om met kracht af te wijzen wat hier is gebeurd door het ministerie: het geklooi – noem ik het maar even – met het onderzoek – wat ik echt een walgelijke vertoning vind. En vervolgens, is de wethouder ook bereid om voor een nieuw onderzoek te pleiten? Een nieuw onderzoek. Wie het ook gaat doen, maar een partij die voor iedereen een acceptabele partij is. En tenslotte, wil de wethouder gaan strijden voor betere arbeidsomstandigheden, een betere veiligheid op Schiphol? Niet alleen voor de werkers, maar uiteindelijk ook voor het vliegverkeer en de veiligheid van de luchtvaart in brede zin. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Flentge. Ik kijk even naar de raad of er nog behoefte is aan het voeren van het woord in de eerste termijn. Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt voor de beantwoording van de vragen en het preadvies op de ingediende motie.

59

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder EVERHARDT: Dank voor de inbreng. Ja, Schiphol. Laat ik zeggen dat ik ook geschrokken ben van de berichtgeving gister. Laat ik daar gewoon heel eerlijk in zijn: daar ben ik ook van geschrokken. Laat ik ook zeggen, dat ik inderdaad heb gezegd: ik wil zo snel mogelijk een bestuurlijk overleg. Dat is nu in de maak. Dus ik ga die zorgen ook delen. Ik ga het bespreekbaar maken. Ik zie ook dat er communicatie is geweest vanuit de opdrachtgever, het ministerie. De SP-fractie gaf dat ook aan, de PvdA-fractie gaf dat ook aan, zeg ik via u als voorzitter. En dat daar ook weer een gesprek uit gaat volgen met de betrokken partijen, inclusief ook de werknemersorganisatie FNV. Dus ik ga me daartoe verstaan. Ik ga inderdaad ook contact opnemen met het ministerie: wanneer gaat dat gesprek dan plaatsvinden; en ik wil die uitkomsten ook horen. Allereerst wil ik inderdaad met Schiphol gaan spreken over hun punt en hun verhaal bij deze publicatie van gisteren. Ik heb dat inderdaad tot nu toe ook alleen uit de pers kunnen vernemen. Dus dat wil ik horen. Kom ik daarop terug? Jazeker. Laat dat ook helder zijn. Gaan we kijken hoe we daar verder mee om gaan.

En ik wil ook graag horen hoe dat gesprek inderdaad – zoals in de brief van 2 november; ik heb hem hier liggen – is gecommuniceerd met de Kamer, en dat daar inderdaad het vijfpartijengesprek plaats gaat vinden en wat de uitkomsten daarvan zijn. Dat is in ieder geval wat ik ga doen. De tweede vraag die ook is gesteld: ga ik me hard maken voor die goede arbeidsomstandigheden? U kent onze inzet. Wij vinden dat belangrijk vanuit maatschappelijk verantwoord ondernemen, MVO. Dat is vanuit alle deelnemingen. De sociale vestigingseisen, we zitten daar ook bovenop. Daar is dit wel deels het onderzoek van. Het lijkt een beetje eng te zijn opgezet. Dat wil ik ook weten: hoe is nou die opzet geweest? Schiphol, leg nog eens een keer uit. Ook het ministerie, geef graag daar commentaar op. Dus ik zal me daar voor blijven inzetten. Dit zijn de stappen die ik ga nemen. En ik kom daar bij u op terug. (De heer FLENTGE: Dank, wethouder. Dank dat u het op wilt nemen en dat u het ook bespreekbaar wilt maken.

Dat is nog wel de vraag die ik nog even heb om het iets preciezer te duiden: bent u ook bereid om te bepleiten dat er gewoon een onderzoek moet komen bij het grondpersoneel, zodat we ook precies weten wat daar leeft, wat zij vinden dat er moet gebeuren en waar wat hun betreft de grote problemen zitten als het gaat over onveiligheid, maar ook vaak de ongezonde werkomstandigheden waarin zij werken?) Ik begrijp uw vraag op dit moment. Wat ik constateer, is dat het ministerie een onderzoek heeft besteld. Daar is een rapport uit verschenen. Ik ben ook geschrokken van die communicatie daarover gisteren en de publicatie daaromheen. Ik wil het eerst even afgepeld hebben. Ik wil ook weten wat uit dat gesprek tussen die partijen gaat volgen, wat ook in die Kamerbrief is aangegeven, wat de consequenties zijn van dit onderzoek, inclusief denk ik ook de publicaties die daar gisteren over zijn geweest – en ik heb ook begrepen dat de Tweede Kamer daar ook weer vragen over heeft gesteld – wat daar de uitkomsten van zijn. Als ik dat goed heb begrepen, goed inzichtelijk heb, kom ik bij u terug met ook een antwoord op deze vraag die u stelt. Ik wil eerst graag die informatie hebben en daarna zal ik inderdaad de volgende stappen bepalen en hier wel of niet voor gaan pleiten, indachtig de uitkomsten van deze gesprekken. Want misschien komt het hier wel uit naar voren.

En dan vind ik het een krachtigere stap om daarbij aan te sluiten dan dat zelf te gaan bepleiten. (De heer FLENTGE: Maar het gaat uiteindelijk om arbeidsomstandigheden en de relatie daarbij met veiligheid. Dat was de oproep, toch? Dan zou het toch heel logisch zijn dat het eerste wat je doet, als je de arbeidsomstandigheden wil bekijken, dat je dan de werkers gaat

60

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

enquêteren en gaat vragen. Dan is het toch niet een heel gekke overvragen, ook aan u, om als grote aandeelhouder te zeggen: nou, dat lijkt me op zich een logische stap; dan ga ik dat nog met elkaar bespreken, maar dat is wel mijn inzet in ieder geval.) De VOORZITTER: Ik geef zo het woord aan de wethouder. Ik wijs de heer Flentge erop dat hij nu wel door zijn spreektijd heen is. Wethouder EVERHARDT: Nee, maar dat is wat ik nu ook ga doen. Ik lees ook vanuit de publicaties van gister dat er geen enquêtes specifiek zijn gedaan bij bepaalde werknemers. Dat is voor mij ook de vraag die ik daar hardop ga stellen. Dus daarin ga ik u bedienen. Wat daar het antwoord op is en hoe dat nou verder wordt opgepakt, dat wil ik dus ook inderdaad gaan toetsen, ook bij het ministerie en ook bij die vijf partijen. [...] De VOORZITTER: Nou, u heeft nog een- De heer Boutkan sowieso niet, want die staat al veel verder in de min. U- Maar dan moet u het echt in tien seconden doen. Gaat uw gang. (De heer FLENTGE: Dat u de vraag stelt, is prima. Maar wat ik aan u vraag: om het inzet te maken. Dus één stapje verder te gaan.

En dan te vragen hoe het gekomen is, maar de inzet nog steeds te laten zijn dat er een enquête, een onderzoek, komt naar de werkers zelf, hoe zij de arbeidsomstandigheden op Schiphol ervaren.) Wethouder EVERHARDT: Mijn inzet is dus: die aandacht vragen voor die arbeidsomstandigheden is per definitie mijn inzet. Dus dat zal ik inderdaad gaan overbrengen. Of het nou met een extra onderzoek bij dit onderzoek zal moeten gaan plaatsvinden of anderszins, daarover kom ik echt bij u terug. Dus mijn inzet is om inderdaad écht de nadruk te leggen op die arbeidsomstandigheden. U kunt mij daarop aanspreken dat ik dat ga doen. Dat ga ik ook doen. Ik koppel dat aan u terug. En of dat via dit onderzoek, een ander onderzoek- Ik wil ook weten wat die vijf partijen daarover gaan vinden, wat daar de uitkomst van is. En dan kunnen we kijken hoe we dat verder kunnen pleiten. De VOORZITTER: Vervolgt u de beantwoording, alstublieft. Wethouder EVERHARDT: Ja, dan, meneer de voorzitter, over het publieke belang, zoals door Partij voor de Dieren is aangegeven, van Schiphol. Het publieke belang is natuurlijk dat multimodale knooppunt wat daar ligt en wat bijdraagt aan die internationale verbondenheid van de stad Amsterdam. Wat ook belangrijk is, is dat het de werkgelegenheid voor de omgeving dient.

En ook in zijn directe uitwerking van een internationaal vestigingsklimaat, maar ook werkgelegenheid van bedrijvigheid die in en om Schiphol plaatsvinden. Dit is het publieke belang wat hiermee wordt geborgd. Daar is in het verleden ook uitvoerig discussie over geweest, ook in deze raad, waarbij toen met recht en reden door uw raad is gekozen, is besloten, om dit publieke belang te blijven behartigen, ook via de rol van het aandeelhouderschap. Ik zie nu geen verandering in posities daarin of een verandering in omstandigheden om te zeggen dat we dat nu zou moeten heroverwegen op dit moment. U kent ons beleid rond deelnemingen. Dat is dat we elke keer op gezette tijden dat analyseren voor alle deelnemingen, dat met u als raad gaan delen en dat u als raad daar de keuzes in kan maken. Doordat je dat aandeelhoudersbelang hebt

61

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

– ik heb net een mooi voorbeeld in de discussie over een onderzoek over veiligheid, over arbeidsomstandigheden, dat heeft plaatsgevonden – kan de aandeelhouder in dit geval – namens het college ben ik dat – daar aandacht voor vragen, nadruk worden nagevraagd, om daar het belang ook weer te behartigen. Dat is het verhaal voor Schiphol. Dan tenslotte, meneer de voorzitter, kom ik op de motie, waarin ik lees: geen financiële coronasteun te verlenen. Ik hoorde in de mondelinge toelichting dat dat over financiële coronasteun van Amsterdam gaat. Dat vind ik wel even een belangrijk punt om hier ook even hardop te zeggen. Is dat ik hem zo interpreteer. Maar ik heb het inderdaad ook mondeling toegelicht gehoord gekregen door de indiener. Dat als zij niet transparant rapporteren over die bezoldiging inderdaad die steun dan niet te verlenen. Ik denk dat we daar al een voorbeeld van hebben gehad. Ik ben zeer tevreden over dat we in ieder geval drie deelnemingen zover hebben gekregen in de tussentijd om wel die openheid te geven. Ik begrijp deze motie zoals die is ingediend. Ik heb ook geen enkel bezwaar dat die zal worden aangenomen. De VOORZITTER: Oké, duidelijk. Tweede termijn van u, meneer Van Lammeren? Ja.

Dan maak ik in de tussentijd nog even gebruik om, aangezien veel partijen geen ruimte meer hebben voor het plaatsen van interrupties, kan ik me voorstellen dat de raad misschien nog wel behoefte heeft om even van de wethouder te horen binnen welke termijn er teruggekoppeld zou kunnen worden met betrekking tot de grondmedewerkers. Dat had u toegezegd volgens mij, maar de termijn ontbrak nog even. Wethouder EVERHARDT: Ja, dat is natuurlijk even afhankelijk van de precieze agenda’s die getrokken moeten worden en ook dat gesprek landelijk. Daar heb ik geen invloed op. Maar zodra ik dat weet, kom ik even bij u terug wat het schema zal gaan worden, want ik ben afhankelijk van andere gespreksvoerders. De VOORZITTER: Prima. Duidelijk. Dank u wel daarvoor. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren. De heer VAN LAMMEREN: Het antwoord van de wethouder verbaast me niet, omdat dit natuurlijk wel een beetje de lijn van dit college is. Klimaat is belangrijk, maar nu even niet. Groen is belangrijk, maar nu even niet. Volksgezondheid is belangrijk, maar nu even niet. Want wij offeren alles op het altaar van de economie. Als je vraagt naar ‘wat is het publieke belang’, dan is het groei, internationale groei, internationale lijstjes. Je zou bijna denken dat deze wethouder van D66 is. En dat is jammer. Een paar feiten.

Schiphol stoot meer uit, is in deze stad verantwoordelijk voor 80%, 90% als je het afzet tegen de uitstoot van CO 2. Als dat honderd zou zijn, je zou Amsterdam meenemen, stoot Schiphol 80% tot 90% uit van die hele bubbel. Oftewel, zolang we niks aan Schiphol doen, kunnen we spaarlampen indraaien tot sintjuttemis: het heeft geen enkele zin. Omwonenden- Het onderzoek loopt nog, maar er is een tussenrapportage geweest, naar gezondheidsschade voor omwonenden. Het RIVM heeft in een tussenrapportage geconcludeerd dat dat niet heel erg- Daar word je niet heel erg vrolijk van. En de eindrapportage is in de maak. En dan zullen we zien dat al die fijnstof die in de lucht wordt uitgestoten schadelijk is voor de volksgezondheid. Door Schiphol kunnen we niet bouwen. Nu staat er in het collegeakkoord – en dat neem ik dit college echt kwalijk; en de burgemeester bovendien – en dat is aangenomen door de raad, dat we Schiphol niet zouden laten groeien. Maar wat schetst mijn verbazing: er staat een handtekening onder van onze burgemeester. Tot tweemaal toe. Nu is de burgemeester niet aanwezig. Daar

62

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gaan we het de volgende keer in de raad over hebben. Maar het is dit college – want ik heb ernaar gevraagd – deze wethouder, die zegt: ja, dit is ook namens het college ondertekend, de lobbybrief naar het rijk om Schiphol te laten groeien en snel een besluit te nemen over Lelystad Airport. Dat staat er allemaal in. Wij offeren de gezondheid en het klimaat op het altaar van de economie. En weet u, u bent in de meerderheid: ga zo door, maar kom niet binnenkort tijdens de verkiezingen dat we klimaatpartij één tot en met zesenzestig zijn. Dat soort flauwekul wil ik gewoon niet meer horen. En ook niet van GroenLinks, die altijd zeggen dat ze voor krimp van Schiphol zijn, maar elke keer als er een motie wordt ingediend, dan schijnt de motie niet duidelijk genoeg te zijn. Het publieke belang ‘economie’ is niet het belang van Partij voor de Dieren. Partij voor de Dieren gaat voor welzijn en niet voor welvaart. Ik hoef niet op een internationaal lijstje te staan. En ik hoef niet de multinationals met nul belasting in Amsterdam te hebben. Het is een andere keuze. Ik hoop dat de kiezer dat in maart herkent. En dit college hecht – ik vind het echt heel erg dat het college nooit hun aandelen in wil zetten als machtsmiddel richting Schiphol. Want neem dan een keer de echte lobby op en hou op met drie zonnepanelen op Schiphol te bouwen en zeggen ‘ja, we gaan voor klimaatneutraal’. Dat klopt.

De gebouwen en de verlichting zullen ooit wel klimaatneutraal worden, maar de vliegtuigen zijn dat niet. En dan wel hier maatregelen aannemen dat we geen fossielvrije reclames meer in de openbare ruimte mogen wordenEn kijk, wat goed zijn we bezig. Maar ondertussen het belang van Schiphol verdedigen. Het is penny wise, pound foolish. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van Lammeren. Zijn er nog andere leden die nog spreektijd hebben en behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: U kent de inzet van dit college rond Schiphol. Er zijn duidelijke afspraken gemaakt ook gewoon in het coalitieakkoord. Wij hebben in de commissie het debat gehad over inderdaad de specifieke brief. Ik ga ervanuit dus dat u daar dan de volgende raad nog een keertje op terug gaat komen. Maar de kern daarvan is dat er wordt gepleit voor een multimodaal knooppunt. Waarbij ook de alternatieven van de trein enorm belangrijk zijn. Waarbij de alternatieven van ‘hoe kom je daar’, de bus en de fiets, enorm belangrijk zijn. Dat is het debat wat we ook in de commissie daarover hebben gevoerd. U kent de inzet van ons college. Wij staan erachter.

(De heer VAN LAMMEREN: Kan de wethouder dan uitleggen dat er in diezelfde lobbybrief staat dat er snel een besluit moet worden genomen over Lelystad Airport? Is dan de inzet van dit college dat Lelystad Airport niet open moet gaan?) Een snel besluit kan twee kanten op gaan: niet of wel. (De heer VAN LAMMEREN: Maar wat was het doel van de handtekening van dit college? Dat Lelystad Airport dichtgaat of dat het opengaat? Want er staat een handtekening onder en de wethouder heeft in de commissie gezegd dat dit namens het college getekend is.) Dat er een snel besluit zou komen. (De heer VAN LAMMEREN: Oké, dus het college denkt niet na of Schiphol open of dicht moet, maar er zet er wel een handtekening onder. Dat probeert de wethouder mij nu te laten geloven?) Het gaat niet zozeer over Schiphol, want volgens mij hebben we daar een duidelijk punt over: multimodaal knooppunt. En over Lelystad snel een antwoord.

63

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dat waren de interrupties van de heer Van Lammeren. Dat was ook uw bijdrage in de tweede termijn. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit agendapunt en gaan wij door naar het laatste agendapunt van vandaag. De discussie wordt gesloten.

39. Afronding commissieactualiteit 39a. Actualiteit van het lid Vroege inzake de metrostoring van 20 november 2021 (commissie MLW) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Vroege inzake Onderzoek naar ontvlechting metrodienstregeling als kortetermijnoplossing, nr. 813.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In samenwerking met Vervoerregio Amsterdam en de huidige concessiehouder / exploitant (GVB) de mogelijkheden te onderzoeken om, al dan niet tijdelijk, de metrodienstregeling te "ontvlechten". De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Zoals de regels van de pilot zijn, kan de heer Vroege dat heel kort toelichten, is er geen ruimte voor interrupties, vervolgens geeft het college een preadvies en that’s it. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege. De heer VROEGE: Schiphol, als het aan D66 ligt, kom je daar binnenkort ook met de metro, maar dan moet die metro wel rijden. Dat is een probleem, die wij momenteel in de stad ervaren: hij rijdt te vaak niet. Dat ligt aan het nieuwe beveiligingssysteem. Of misschien niet aan het systeem, maar aan ons metronetwerk.

En een motie waarin ik het college oproep om niet alleen hard door te werken aan het systeem te verbeteren, maar ook na te denken of we onze eigen metro-infrastructuur ook niet aan moeten passen aan een systeem wat eigenlijk gebruikelijk is in de hele wereld, namelijk ontvlochten rijden, zodat in de toekomst metro en systeem beter op elkaar passen en we minder vaak stilstaan. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor een preadvies op de motie. Wethouder DE VRIES: Voorzitter, het is inderdaad zo dat er op dit moment meer dan gemiddelde uitval van metro’s is. Tussen de 1% en 3% van de metro’s valt uit en dat is meer dan we normaal hebben. Oftewel, dat 97% van de metro’s wel rijdt. Maar als je daar als reiziger staat en jouw metro valt uit, is dat natuurlijk heel vervelend. Dat heeft met het beveiligingssysteem te maken, maar inderdaad ook met een aantal andere zaken, eigenschappen van ons metrosysteem, die het ingewikkeld maken, naast vervlochten

64

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

rijden. Waarvan ik niet precies kan inschatten of dat de grootste veroorzaker is. Ook de leeftijd van de metrostellen, die wij gebruiken. De heer Vroege doet een beleidsvraag: kan onderzocht worden of dat ontvlochten rijden kan en wat dat betekent en wat het ook helpt voor deze specifieke problematiek. Wij gaan daar graag op in, want wij waren daar zelf ook al mee bezig. En deze motie onderstreept dan ook het belang ervan. Ik wil er overigens wel bij zeggen dat er heel veel plekken in de wereld zijn waar men vervlochten rijdt. Overigens ook wel weer met de grootste problemen daaromtrent, die wij dan ook ervaren. Maar het heeft voor de reiziger natuurlijk ook voordelen, als je vervlochten rijdt. Dat zullen we ook allemaal in ons onderzoek in kaart brengen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn wij daarmee aan het einde gekomen van agendapunt 39. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dat betekent ook dat we daarmee aan het einde zijn gekomen van onze agenda. Het is om precies 16.27 uur. Wij hebben altijd een halfuur schorsing voordat de stemming begint. Dat betekent dat ik de vergadering schors tot 16.57 uur en dat we dan gaan stemmen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dan gaan we beginnen met de stemmingen. U heeft allemaal de stemlijst als het goed is voor u liggen. We gaan het weer per agendapunt doen.

Ik zal steeds per agendapunt vragen of iemand nog behoefte heeft aan het afleggen van een stemverklaring. Afwezig bij de stemming: mevrouw A.L. Bakker (Partij voor de Dieren), de heer N.T. Bakker (SP), mevrouw Bosman (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), mevrouw Rooderkerk (D66), de heer Veldhuyzen (BIJ1) 3. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Een lokaal verankerde economie: Community Wealth Building in Zuidoost van de leden Roosma, Blom, Nadif, Biemond, Türkkol en Schreuders en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2021-029329 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Martens voor een stemverklaring. Mevrouw MARTENS (stemverklaring): Initiatiefvoorstellen lezen we altijd zeer zorgvuldig. Zo ook deze. Ik heb mijn collega’s in Zuidoost gesproken, die grotendeels enthousiast waren over het voorstel. Zuidoost verdient dit ook absoluut. Wij zijn zelf begonnen met Open Hiring, maar het economisch aspect van dit voorstel is ons weinig liberaal en daarom zullen wij tegen stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een stemverklaring.

65

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De heer BOOMSMA (stemverklaring): Ja, ik zie heel veel van waarde in dit initiatiefvoorstel, wat ik ook zou kunnen steunen. Maar omdat er ook bijvoorbeeld naar erfpacht wordt verwezen als een geweldig middel om Community Wealth Building te doen, kan ik daar toch niet mee instemmen. De VOORZITTER: Dan, geen andere stemverklaringen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-029329. De voordracht VN2021-029329 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-029329 met de stemmen van JA21, VVD, CDA, Partij van de Ouderen en Forum voor Democratie tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-029329. De VOORZITTER: Met felicitaties voor de indieners. 4. Vaststellen van het Beleidskader Buurtrechten VN2021-029700 De VOORZITTER: Zijn er leden die daarover een stemverklaring nog willen afleggen? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-029700. De voordracht VN2021-029700 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-029700 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-029700. Aan de orde is de stemming over de motie-Vroege (nr. 809.21). De motie-Vroege (nr.

809.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Vroege (nr. 809.21) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kiliç (nr. 810.21). De motie-Kiliç (nr. 810.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kiliç (nr. 810.21) is verworpen met de stemmen van DENK en NIDA voor.

66

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de motie-Grooten en Vroege (nr. 819.21). De motie-Grooten en Vroege (nr. 819.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Grooten en Vroege (nr. 819.21) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Grooten (nr. 820.21). De motie-Grooten (nr. 820.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Grooten (nr. 820.21) met algemene stemmen is aangenomen. 5. Instemmen met de Toekomstvisie drinkwater VN2021-027992 De VOORZITTER: Zijn er leden die behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-027992. De voordracht VN2021-027992 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-027992 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-0279. Aan de orde is de stemming over de motie-Boomsma, Bloemberg-Issa en Kreuger (nr. 828accent.21). De motie-Boomsma, Bloemberg-Issa en Kreuger (nr. 828accent.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Boomsma, Bloemberg-Issa en Kreuger (nr. 828accent.21) met algemene stemmen is aangenomen. 10.

Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden VN2021030585 De VOORZITTER: Is er nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over het amendement-Flentge (nr. 801.21). Het amendement-Flentge (nr. 801.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

67

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flentge (nr. 801.21) is verworpen met de stemmen van Forum voor Democratie, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en SP voor. Aan de orde is de stemming over het amendement-Flentge (nr. 802.21). Het amendement-Flentge (nr. 802.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flentge (nr. 802.21) is verworpen met de stemmen van Partij van de Ouderen, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, SP en DENK voor. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-030585. De voordracht VN2021-030585 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-030585 met de stemmen van Partij voor de Dieren tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-030585. Aan de orde is de stemming over de motie-Warmerdam, Vroege en Boutkan (nr. 803.21). De motie-Warmerdam, Vroege en Boutkan (nr. 803.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Warmerdam, Vroege en Boutkan (nr. 803.21) is aangenomen met de stemmen van Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, JA21, DENK en NIDA tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kuiper (nr. 822.21). De motie-Kuiper (nr. 822.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

De VOORZITTER constateert dat de motie-Kuiper (nr. 822.21) is verworpen met de stemmen van NIDA, DENK, JA21, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, Partij van de Ouderen en Forum voor Democratie voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Bloemberg-Issa (nr. 830.21). De motie-Bloemberg-Issa (nr. 830.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Bloemberg-Issa (nr. 830.21) is verworpen met de stemmen van VVD, Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en NIDA voor. 11.

68

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Instemmen met de afwijking van het TAC-advies ten behoeve van de herontwikkeling van sportpark Spieringhorn VN2021-030681 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa voor een stemverklaring. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA (stemverklaring): Ik heb een stemverklaring over motie 831.21. De wethouder gaf aan dat die motie eigenlijk overbodig was. Daarnaast wil Partij voor de Dieren helemaal geen school in de hoofdgroenstructuur. Daarom zullen wij tegen stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Ook wij zullen tegen de voordracht stemmen, voorzitter, vanwege het bouwen in de hoofdgroenstructuur. De VOORZITTER: Oké, dus u stemt tegen de voordracht om de reden die u net noemde. Mevrouw VAN SOEST: Ja. De VOORZITTER: Oké. Dan gaan we, als er geen behoefte aan andere stemverklaringen is, stemmen. Aan de orde is de stemming over het amendement-Bloemberg-Issa (nr. 824.21). Het amendement-Bloemberg-Issa (nr. 824.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat het amendement-Bloemberg-Issa (nr. 824.21) is verworpen met de stemmen van Partij van de Ouderen, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en DENK voor. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-030681. De voordracht VN2021-030681 wordt bij zitten en opstaan aangenomen.

De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-030681 met de stemmen van Partij van de Ouderen, ChristenUnie en Partij voor de Dieren tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-030681. Aan de orde is de stemming over de motie-Van Renssen en Van Pijpen (nr. 831.21). De motie-Van Renssen en Van Pijpen (nr. 831.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.

69

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Renssen en Van Pijpen (nr. 831.21) is aangenomen met de stemmen van PvdA, DENK, GroenLinks, SP, D66, CDA en Forum voor Democratie voor. 13. Instemmen met de investeringsbeslissing Banne Noord voor de eerste twee fases tot 2024 en het beschikbaar stellen van een krediet voor de herinrichting van vijf groene hoven en het zuidelijk deel van het park VN2021-032317 De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een stemverklaring. De heer KREUGER (stemverklaring): We zullen gewoon instemmen met deze voordracht, maar we nemen wel nadrukkelijk afstand van de warmtenetten die ook in dit voorstel zitten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç voor een stemverklaring. Mevrouw KILIÇ (stemverklaring): Ook wij stemmen wel voor, maar wel met een kanttekening. We spreken de hoop uit dat vooral mensen uit de buurt in de sociale en middenhuur woningen in die woningen zullen gaan wonen en het college niet de sociaaleconomische positie probeert te verbeteren door middel van gentrificatie. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een stemverklaring. De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Ja, voorzitter, het zal niet verbazen, maar vanwege de warmtenetten kunnen wij niet voor stemmen voor 13 en 14. De VOORZITTER: Dus ook alvast een stemverklaring voor 14, begrijp ik. Ja. Oké, bij deze genoteerd.

Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-032317. De voordracht VN2021-032317 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-032317 met de stemmen van Partij voor de Dieren en Partij van de Ouderen tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-032317. 14. Instemmen met het verlenen van financiële dekking uit het Klimaatfonds voor subsidies voor het aardgasvrij maken van bedrijven en maatschappelijke organisaties en de Banne Noord VN2021-026674 De VOORZITTER: De heer Van Lammeren had al een stemverklaring afgelegd. Zijn er andere leden die bij agendapunt 14 nog een stemverklaring willen afleggen? Dat is volgens mij niet het geval.

70

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-026674. De voordracht VN2021-026674 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-026674 met de stemmen van Partij van de Ouderen, CDA, Partij voor de Dieren, JA21, VVD, Forum voor Democratie en NIDA tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-026674. 15. Instemmen met het initiatiefvoorstel De Kinderdonut van het lid Nadif en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2021-028006 De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een stemverklaring. De heer BOOMSMA (stemverklaring): Ja, dat is De Kinderdonut. Kijk, kinderen zijn altijd in principe heel conservatief, want ze zijn bezig met groei en consumptie en geloven heel erg in goed en kwaad. Maar ik vind niet dat ze altijd een mening hebben die op dezelfde manier serieus moet worden genomen als volwassenen, want ze moeten gewoon nog heel veel leren. Dus daarom stem ik tegen dit initiatiefvoorstel. De VOORZITTER: Graag stilte in de zaal. Het betreft inderdaad agendapunt 15, het instemmen met het initiatiefvoorstel De Kinderdonut – dat was ik nog vergeten te zeggen. Als er geen andere stemverklaringen zijn, dan wil ik graagDe VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper voor een stemverklaring.

Mevrouw KUIPER (stemverklaring): Wij zullen wel voor stemmen, alhoewel wij wel aarzelingen hadden, omdat het niet zozeer om kinderen gaat eigenlijk. De naam van het voorstel is een beetje vreemd, want eigenlijk gaat het gewoon om volwassen mensen. Desalniettemin, het klimaat is ontzettend belangrijk en het argument dat met name de jongere generatie ook betrokken kan worden bij de eigen toekomst vinden we wel belangrijk. De afweging is uiteindelijk gemaakt om dan wel voor te stemmen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-028006. De voordracht VN2021-028006 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-028006 met de stemmen van VVD, CDA, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen en JA21 tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-028006. De VOORZITTER: Dan wil ik mevrouw Nadif van harte feliciteren met aanname van haar voorstel.

71

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

16. Vaststellen van de Amsterdamse nota gezondheidsbeleid 2021-2025 VN2021023794 De VOORZITTER: Zijn er nog leden die behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Nee, dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over het amendement-Van Pijpen, Flentge, La Rose en Boomsma (nr. 827.21). Het amendement-Van Pijpen, Flentge, La Rose en Boomsma (nr. 827.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Pijpen, Flentge, La Rose en Boomsma (nr. 827.21) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-023794. De voordracht VN2021-023794 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-023794 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-023794, met inachtneming van de daarin als gevolg van aanneming van het amendement-Van Pijpen, Flentge, La Rose en Boomsma (nr. 827.21) aangebrachte wijzigingen. 19. Kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma 2022 PO, VO en (V)SO en het beschikbaar stellen van de hiervoor benodigde middelen VN2021-029492 De VOORZITTER: Daar ga ik zo dadelijk de stemming openen voor de voordracht, tenzij er nog behoefte is aan het afleggen van een stemverklaring. Dat is niet het geval.

Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-029492. De voordracht VN2021-029492 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-029492 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-029492. 20. Vaststellen van het beleidskader Amsterdamse aanpak gezinsmigranten vanaf 2022 VN2021-029734

72

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zijn er nog leden die daarover een stemverklaring willen afleggen? Nee. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-029734. De voordracht VN2021-029734 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-029734 met algemene stemmen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-029734. 22. Kennisnemen van de Najaarsnota 2021, vaststellen van de begrotingsmutaties en de taakveldenraming behorende bij de Najaarsnota 2021 en vaststellen van enkele afzonderlijke besluiten verband houdend met de Najaarsnota 2021 VN2021-029808 Aan de orde is de stemming over het amendement-Boomsma, Torn, BloembergIssa en Nanninga (nr. 829accent.21). Het amendement-Boomsma, Torn, Bloemberg-Issa 829accent.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

en

Nanninga

(nr.

De VOORZITTER constateert dat het amendement-Boomsma, Torn, BloembergIssa en Nanninga (nr. 829accent.21) is verworpen met de stemmen van VVD, CDA, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, JA21, DENK en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-029808. De voordracht VN2021-029808 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-029808 met de stemmen van NIDA, DENK, JA21, ChristenUnie, VVD, CDA en Partij van de Ouderen tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-029808. 25. Instemmen met het afwegingskader voor de inzet van de reserve voor de aankoop van vastgoed ten behoeve van de ambities uit de aanpak binnenstad VN2021-030964 De VOORZITTER: Zijn er leden die behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over het amendement-Kuiper (nr. 798.21). Het amendement-Kuiper (nr. 798.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen.

73

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER constateert dat het amendement-Kuiper (nr. 798.21) is verworpen met de stemmen van Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-030964. De voordracht VN2021-030964 wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-030964 met de stemmen van Partij van de Ouderen en ChristenUnie tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-030964. Aan de orde is de stemming over de motie-Boutkan en Ernsting (nr. 833.21). De motie-Boutkan en Ernsting (nr. 833.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Boutkan en Ernsting (nr. 833.21) is aangenomen met de stemmen van Partij van de Ouderen en JA21 tegen. 27. Niet-ontvankelijk verklaren van de ingediende bezwaren tegen het besluit tot het bekrachtigen van de geheimhouding van achttien documenten over de voorbereiding van de Vernieuwing van het Erfpachtstelsel VN2021-030701 De VOORZITTER: Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2021-030701. De voordracht VN2021-030701 wordt bij zitten en opstaan aangenomen.

De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2021-030701 met de stemmen van CDA, Forum voor Democratie, DENK en NIDA tegen is aangenomen. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder VN2021-030701. 28. Kennisnemen van de artikelen over zelfmoord van een brandweerman mogelijk als gevolg van structurele pesterijen VN2021-029328 De VOORZITTER: Daar is een motie ingediend, namelijk motie 815.21. Is er nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een stemverklaring.

74

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De heer YILMAZ (stemverklaring): Gisteren had ik aangegeven dat we nog zouden nadenken over de motie. De motie willen we intrekken. De VOORZITTER: Kan dat nog? De heer YILMAZ: Gisteren gaf u aan dat we er vandaag over- Of tenminste, dat we vandaag konden aangevenDe VOORZITTER: Ja, in het Reglement van Orde staat ‘tot het moment van stemming’. En het moment van stemming was zeer nabij, maar u was nog net op tijd. Dus motie 815.21 is bij deze ingetrokken. De motie-Yilmaz (nr. 815.21) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De raad heeft kennisgenomen van de artikelen over zelfmoord van een brandweerman mogelijk als gevolg van structurele pesterijen, vermeld onder VN2021029328. 29. Kennisnemen van het onderzoek inzake ongewenste omgangsvormen VN2021032318 De VOORZITTER: Is er behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een stemverklaring. De heer VAN SCHIJNDEL (stemverklaring): Ik vind de terminologie van ongewenste omgangsvormen extreem ruim. Dat is een risico. Het zou kunnen betekenen dat politieke bestuurders geen schrobberingen meer kunnen uitdelen voor slecht werk wat door hoge ambtenaren is geleverd, omdat die dan gaan dreigen met klachten en zo. Daarom zal ik tegen deze motie stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti voor een stemverklaring.

De heer TAIMOUNTI (stemverklaring): Allereerst dank aan mevrouw Poot voor deze motie. Door een klein technisch-procedureel dingetje sta ik helaas niet op deze motie, maar ik heb al eerder benadrukt dat ik echt met alle liefde had willen ondertekenen. Ik steun deze van harte. Aan de orde is de stemming over de motie-Poot, Van Dantzig, Roosma, Boomsma, Boutkan, Van Soest, Nanninga, Yilmaz, Kuiper en Flentge (nr. 799.21). De motie-Poot, Van Dantzig, Roosma, Boomsma, Boutkan, Van Soest, Nanninga, Yilmaz, Kuiper en Flentge (nr. 799.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Poot, Van Dantzig, Roosma, Boomsma, Boutkan, Van Soest, Nanninga, Yilmaz, Kuiper en Flentge (nr. 799.21) is aangenomen met de stemmen van Forum voor Democratie tegen.

75

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De raad heeft kennisgenomen van het onderzoek omgangsvormen, vermeld onder VN2021-032318.

R inzake ongewenste

30. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de onderzoeksresultaten Beoordelingscommissie Goed Zedelijk Gedrag Gemeentepersoneel VN2021-030436 De VOORZITTER: Daar is één motie ingediend. Die zal zo dadelijk in stemming worden gebracht. Dat betreft motie 800.21. Zijn er nog leden die behoefte hebben aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de motie-De Fockert en La Rose (nr. 800.21). De motie-De Fockert en La Rose (nr. 800.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-De Fockert en La Rose (nr. 800.21) met algemene stemmen is aangenomen. De raad heeft kennisgenomen van de raadsinformatiebrief over de onderzoeksresultaten Beoordelingscommissie Goed Zedelijk Gedrag Gemeentepersoneel, vermeld onder VN2021-030436. 31. Kennisnemen van de vaststelling van het mobiliteitsplan Nieuw-West VN2021029729 De VOORZITTER: Er is een reeks van moties ingediend, die ook in stemming zullen worden gebracht. Is er nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een stemverklaring. De heer YILMAZ (stemverklaring): Voorzitter, motie 825.21 van collega Boutkan gaat over een onderzoek naar mogelijk goedkoper OV. Daar zijn we voor. Er staat in de overwegingen, constateren we ook iets over Agenda Autoluw. Ik wil wel duidelijk maken dat we tegen Agenda Autoluw zijn.

Tenminste, tegen hoe de uitvoering nu is. Maar we zijn wel voor een onderzoeksmotie. Dus we zullen uiteindelijk wel voor stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege voor een stemverklaring. De heer VROEGE (stemverklaring): Over dezelfde motie. Wij zullen tegen stemmen, omdat de wethouder duidelijk heeft gemaakt dat wij als lokale overheid niet over de prijzen van het OV gaan. Deze motie lijkt ons dan ook grotendeels overbodig. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki voor een stemverklaring. De heer MBARKI (stemverklaring): Voorzitter, ik wil graag een stemverklaring afleggen over motie 834.21. Dat gaat namelijk over het ontmoedigen van autobezit in

76

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nieuw-West. Zolang er geen fijnmazigheid is van het openbaar vervoer en de prijs ook nog niet betaalbaar is, zijn wij voornemens hiertegen te stemmen, want de auto is op dit moment in Nieuw-West een belangrijk vervoermiddel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti voor een stemverklaring. De heer TAIMOUNTI (stemverklaring): Ik sluit me aan bij de heer Vroege. Inderdaad, wij als gemeente gaan er niet over. We hebben meerdere malen de poging gewaagd om daar iets aan te veranderen. Toen was de heer Boutkan zelf heel vaak tegen. Dus ik vind het een beetje raar om nu deze motie in te dienen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Ik ondersteun de heer Mbarki over de vorige motie. Maar ik heb het over 835.21, weg met de zeventig kilometer. Laten we eerst eens gaan proberen of er beter gehandhaafd kan worden in plaats van dat we nu weer gaan zeggen: we gaan naar dertigkilometerzones. De VOORZITTER: En daarom stemt u tegen deze motie. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Dus daarom ben ik tegen deze motie. De VOORZITTER: Dan gaan wij, als er verder geen stemverklaringen zijn, stemmen. Aan de orde is de stemming over de motie-Flentge (nr. 805.21). De motie-Flentge (nr. 805.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Flentge (nr.

805.21) is verworpen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, SP, JA21, DENK en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Yilmaz en Kreuger (nr. 806accent.21). De motie-Yilmaz en Kreuger (nr. 806accent.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Yilmaz en Kreuger (nr. 806accent.21) is aangenomen met de stemmen van D66 tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Yilmaz (nr. 807.21). De motie-Yilmaz (nr. 807.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Yilmaz (nr. 807.21) is verworpen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, CDA, Partij van de Ouderen, JA21, DENK en NIDA voor.

77

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de motie-Yilmaz (nr. 808.21). De motie-Yilmaz (nr. 808.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Yilmaz (nr. 808.21) is verworpen met de stemmen van NIDA, DENK, JA21, Partij voor de Dieren, CDA, VVD en Forum voor Democratie voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Boutkan (nr. 825.21). De motie-Boutkan (nr. 825.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Boutkan (nr. 825.21) is aangenomen met de stemmen van NIDA en D66 tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Ernsting en Vroege (nr. 834.21). De motie-Ernsting en Vroege (nr. 834.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Ernsting en Vroege (nr. 834.21) is aangenomen met de stemmen van GroenLinks, D66, SP, Partij voor de Dieren en ChristenUnie voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Ernsting (nr. 835.21). De motie-Ernsting (nr. 835.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Ernsting (nr. 835.21) is aangenomen met de stemmen van NIDA, DENK, JA21, CDA, VVD, Forum voor Democratie en Partij van de Ouderen tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 840.21). De motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 840.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.

De VOORZITTER constateert dat de motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 840.21) is aangenomen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, D66, JA21, DENK en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Kreuger (nr. 841.21). De motie-Kreuger (nr. 841.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kreuger (nr. 841.21) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 842accent.21).

78

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 842accent.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kreuger, Yilmaz en Boomsma (nr. 842accent.21) is aangenomen met de stemmen van SP tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kreuger (nr. 843.21). De motie-Kreuger (nr. 843.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kreuger (nr. 843.21) is verworpen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, CDA, Partij van de Ouderen, Partij voor de Dieren, JA21, DENK en NIDA voor. De raad heeft kennisgenomen van de vaststelling van het mobiliteitsplan NieuwWest, vermeld onder VN2021-029729. 32. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van de motie van het lid Vroege van D66 over e-bikes VN2021-030863 De VOORZITTER: Er zijn een drietal moties ingediend. Is er behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Ja, de heer Van Schijndel wil een stemverklaring afleggen. Graag een korte, krachtige stemverklaring. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een stemverklaring. De heer VAN SCHIJNDEL (stemverklaring): Ja, voorzitter, wij zullen voor deze motie stemmen, omdat weer een nieuw vervoermiddel erbij te veel gedoe en verandering geeft. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti voor een stemverklaring.

De heer TAIMOUNTI (stemverklaring): Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen, precies het tegenovergestelde van de heer Van Schijndel: juist meer vervoersmiddelen, meer mogelijkheden en gewoon goed reguleren. De VOORZITTER: U zei ‘tegen deze moties’. Het zijn drie moties. Dus voor welke motie legt u nu een stemverklaring- [...] Oké, u zegt: tegen de- Via de microfoon. Meneer Taimounti, u legt een stemverklaring af voor alle drie de moties. De heer TAIMOUNTI: Ja. De VOORZITTER: Oké, duidelijk. Dan gaan we gewoon stemmen. Aan de orde is de stemming over de motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 811.21).

79

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 811.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 811.21) is aangenomen met de stemmen van DENK en NIDA tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 812.21). De motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 812.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Vroege, Ernsting en Marttin (nr. 812.21) is aangenomen met de stemmen van Partij van de Ouderen, DENK en NIDA tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Ernsting en Vroege (nr. 836.21). De motie-Ernsting en Vroege (nr. 836.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Ernsting en Vroege (nr. 836.21) is aangenomen met de stemmen van Partij van de Ouderen en NIDA tegen. De raad heeft kennisgenomen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van de motie van het lid Vroege van D66 over e-bikes, vermeld onder VN2021-030863. 34. Kennisnemen van de uitkomsten expertmeeting over kwaliteit huurwoningen in Amsterdam VN2021-030503 De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een stemverklaring. De heer KREUGER (stemverklaring): Ja, hoe sympathiek de motie ook is, ja, volgens mij hebben die huurders al gewoon rechten, alleen die moeten even gewoon, ja, verankerd en gehandhaafd worden.

Dus we zullen hem daarom niet steunen. De VOORZITTER: Welke motie heeft u het over? De heer KREUGER: 34. De VOORZITTER: Ja, maar er zijn vier moties ingediend. De heer KREUGER: Excuus. Dat is de motie van DENK, lobby, huurders meer recht geven. Ik zie even het nummer niet. De VOORZITTER: Motie 816accent. De heer KREUGER: 816accent.21. De VOORZITTER: De stemverklaring heeft daar betrekking op. Duidelijk. Dan gaan wij stemmen over de ingediende moties.

80

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Aan de orde is de stemming over de motie-Kiliç (nr. 816accent.21). De motie-Kiliç (nr. 816accent.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kiliç (nr. 816accent.21) is aangenomen met de stemmen van JA21, VVD, CDA en Forum voor Democratie tegen. Aan de orde is de stemming over de motie-Kiliç (nr. 817.21). De motie-Kiliç (nr. 817.21) wordt bij zitten en opstaan verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Kiliç (nr. 817.21) is verworpen met de stemmen van VVD, Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, JA21, denk en NIDA voor. Aan de orde is de stemming over de motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 837.21). De motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 837.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 837.21) met algemene stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over de motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 838.21). De motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 838.21) wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De VOORZITTER constateert dat de motie-Boomsma, Van Renssen, Flentge, Kiliç en Van Dantzig (nr. 838.21) met algemene stemmen is aangenomen.

De raad heeft kennisgenomen van de uitkomsten expertmeeting over kwaliteit huurwoningen in Amsterdam, vermeld onder VN2021-030503. 35. Kennisnemen van het onderzoek gedragsmaatregelen corona en welbevinden Amsterdam VN2021-032492 De VOORZITTER: Dan gaan wij nu stemmen over agendapunt 35, het kennisnemen van het onderzoek gedragsmaatregelen corona en welbevinden Amsterdam, waarbij ik alvast opmerk dat wij over motie 839.21 zo dadelijk op verzoek van de heer Van Schijndel een hoofdelijke stemming zullen hebben. Zijn er leden die behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Martens voor een stemverklaring. Mevrouw MARTENS (stemverklaring): Ik zou graag een stemverklaring af willen leggen over motie 839.21. Allereerst wil de VVD uitdrukkelijk uitspreken dat de vergelijking

81

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van FvD tussen de volgens FvD bestaande maatschappelijke isolatie van vrijwillig nietgevaccineerden en wat er is gebeurd met de Amsterdamse Joodse bevolking tussen de jaren ’30 en ’40 buitengewoon verwerpelijk te vinden. Dan inhoudelijk. De VVD deelt niet de overweging van FvD dat de regering nalatig is geweest en is blij met de toezegging van de wethouder om in gesprek te blijven met de sector. De VVD zal daarom tegen deze motie stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een stemverklaring. De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Ja, voorzitter, ik vond het echt een misselijkmakend debat, en niet vanuit het college, maar vanuit mensen uit deze gemeenteraad. Partij voor de Dieren wil daar verre van blijven. Ik heb me echt gestoord aan de inhoud van het debat. Over de inhoud. We hebben gekeken naar de motie. Partij voor de Dieren is van mening dat corona een ziekte is die nooit meer weggaat. Dus dat dat ook in de reguliere zorg thuishoort en niet aparte ziekenhuizen. Vandaar dat we tegen deze motie zullen stemmen. De VOORZITTER: U heeft allemaal recht op het afleggen van een stemverklaring. Ik wil wel zeggen: een stemverklaring is wel ‘ik stem voor of tegen motie x of y, omdat...’. Het mag ook ‘dit en dit en dit en daarom stem ik tegen deze motie’. Maar dat is wel de vorm. En niet een nabeschouwing van het debat.