20211202 Notulen raadsvergadering middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 2 december 2021 20 december 2021 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 2 DECEMBER 2021 Aanwezig: de leden de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kiliç̧ (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Taimounti (NIDA), de heer Torn (VVD), de heer Türkkol (D66), de heer Vink (D66), de heer Vroege (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: mevrouw A.L. Bakker (Partij voor de Dieren), de heer N.T.

Bakker (SP), mevrouw Bosman (D66), mevrouw Rooderkerk (D66), de heer Veldhuyzen (BIJ1) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein) (afwezig tussen 14.00 en 15.00 uur), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening), de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water) en de heer Wedemeijer (Wonen, Bouwen, Ontwikkelbuurten, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging en Dierenwelzijn) Afwezig: de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden)

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op donderdag 2 december 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Smakman (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering om 13.00 uur. Raadsaangelegenheden 27. Niet-ontvankelijk verklaren van de ingediende bezwaren tegen het besluit tot het bekrachtigen van de geheimhouding van achttien documenten over de voorbereiding van de Vernieuwing van het Erfpachtstelsel VN2021-030701 De VOORZITTER: Wij gaan verder met de agenda waar die gisteren gebleven was. Dat betreft allereerst agendapunt 27. Daarvoor is ook mevrouw Van Renssen namens de bezwaarschriftencommissie aangeschoven aan deze tafel. In die hoedanigheid ook bijzonder hartelijk welkom. De VOORZITTER geeft het woord aan Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik wil de bezwaarschriftencommissie danken voor het advies dat is uitgebracht onder agendapunt 27. Ik heb daar twee vragen over. Kan mevrouw Van Renssen bevestigen dat de commissie eigenlijk enkel technisch-juridisch heeft gekeken naar hetgeen wat er voorlag en met de uitspraak geen inhoudelijk oordeel velt over hetgeen voorligt? En de tweede vraag is of mevrouw Van Renssen kan bevestigen dat tegen deze beslissing, zoals die zal straks al dan niet wordt genomen door de gemeenteraad, nog bezwaar en beroep aangetekend kan worden bij de rechtbank of in latere stadia ook bij hogere rechtbanken? De VOORZITTER: Ik kijk even naar de zijde van de raad of er nog andere leden zijn die het woord willen voeren in de eerste termijn.

Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Renssen namens de bezwaarschriftencommissie. Mevrouw RENSSEN: Dank ook aan het lid Naoum Néhmé voor de vragen. Ik hecht eraan op te merken dat ik deze toelichting doe namens de bezwaarschriftencommissie, omdat mevrouw Verkerk niet aanwezig is. Om even kort een toelichting te schetsen: het advies van de bezwaarschriftencommissie van 5 november 2021 kan ik enigszins toelichten. Het gaat om achttien documenten over de voorbereiding van de vernieuwing van het erfpachtstelsel. Door het college is daarop een geheimhoudingsplicht opgelegd als bedoeld in art. 55 van de Gemeentewet, maar die oplegging van die geheimhouding is dus door onze gemeenteraad met toepassing van art. 20 van de Gemeentewet bekrachtigd. Alleen over dit raadsbesluit heeft ook de commissie geadviseerd. Een deel van die achttien documenten is inmiddels openbaar. Eerst is eigenlijk beoordeeld of er sprake is van

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

belanghebbendheid in de zin van 1:2 Awb – dat is die puur juridisch-technische beoordeling – en omdat het gaat om art. 25 Gemeentewet, die richt zich primair op raadsleden en eventueel belanghebbenden die een direct belang hebben. En in dit geval hebben we geoordeeld dat de belanghebbenden geen direct belang hebben bij die geheimhouding, omdat die zich dus primair richt op de raadsleden. Dat is inderdaad een puur juridischtechnische beoordeling, ook op grond van de jurisprudentie van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. En zoals tegen elk besluit – in ieder geval de meeste van onze besluiten die appellabel zijn voor bezwaar – is daar ook beroep tegen mogelijk. Ik ga ervan uit: eerst bij de rechtbank, daarna bij de afdeling. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw toelichting. Ik kijk nog even naar de zijde van de raad. Verder geen behoefte aan een tweede termijn. Dan zou ik agendapunt 27 bij deze willen afronden. Dank u, mevrouw Van Renssen, in het bijzonder. De discussie wordt gesloten.

Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 31. Kennisnemen van de vaststelling van het mobiliteitsplan Nieuw-West VN2021029729 De VOORZITTER: Ik ga even kijken wie daarvoor het woord hebben gevraagd. Er zijn sowieso een aantal moties ingediend, die ik graag even met u zou willen delen. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Flentge inzake goed fijnmazig openbaar vervoer in Nieuw-West, nr. 804.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De plannen voor een versterking en verruiming van het OV op korte termijn concreet te maken en een tijdslijn voor deze concrete plannen te overleggen aan de Raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Flentge inzake de route van de Westtangent, buslijn 369, nr. 805.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Gehoor te geven aan de wensen van omwonenden en het Dagelijks Bestuur van het stadsdeel om de route van de Westtangent niet te verleggen naar de Burgemeester de Fockstraat; - De Westtangent te laten rijden via de hoofdwegen Slotermeerlaan en Haarlemmerweg. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Yilmaz en Kreuger inzake oude OV-routes 21 en 61 terugbrengen naar de Eendracht, nr. 806.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Oude OV-routes 21 en 61 terug te brengen om de reisbewegingen naar elders in de stad of regio, zoals bijvoorbeeld werk op Schiphol gemakkelijker en goedkoper te maken voor inwoners van de Eendracht. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Yilmaz inzake het Mobiliteitsplan Nieuw-West (samenvoegen maatregelen A4 en A1), nr. 807.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Maatregel A4 die nu voor over tien jaar gepland staat , onderdeel te maken van de maatregel A1 en meteen in periode voor 2025 uit te voeren en niet pas over tien jaar. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Yilmaz inzake het Mobiliteitsplan Nieuw-West (schrappen van maatregel OV2), nr. 808.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Maatregel OV2 te schrappen uit het Mobiliteitsplan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Ernsting en Vroege inzake Mobiliteitsplan Nieuw-West: meer ruimte voor woningen en groen in plaats van gratis parkeren, nr. 834.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Verschillende scenario’s uit te werken voor een versnelde uitrol van parkeerregulering in het hele stadsdeel Nieuw-West, om ongebreidelde groei van autobezit en -gebruik te voorkomen, woningbouw mogelijk te maken en groen uit te breiden en over deze scenario’s aan de raad te rapporteren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Ernsting inzake Mobiliteitsplan Nieuw-West: weg met 70 km/u!, nr. 835.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De maximumsnelheid van nu 70 km op de Lelylaan omlaag te brengen, conform het beleidsvoornemen ‘30 de norm, 50 de uitzondering’. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door de heer Yilmaz van de fractie van DENK, de heer Vroege van de fractie van D66, de heer Ernsting van GroenLinks, de heer Mbarki van Partij van de Arbeid en de heer Flentge van de SP. Zijn er nog andere? Mevrouw Marttin namens de VVD. En de heer Kreuger, hoor ik, namens JA21. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz. De heer YILMAZ: Een belangrijk plan, zeker voor Nieuw-West. Nieuw-West heeft onze bijzondere aandacht. Een groot deel van onze achterban woont daar. We proberen al vier jaar duidelijk te maken dat het toch soms een vergeten stadsdeel is. We hopen natuurlijk dat er genoeg aandacht voor komt. Dat verdienen die mensen ook. Als ik kijk naar het Mobiliteitsplan – dat heb ik ook in de commissie gezegd – dan heb ik soms het gevoel dat het college gewoon niet weet wat er in Nieuw-West speelt en wat de behoeftes daar zijn. Maar gelukkig hebben we bewoners die heel erg betrokken zijn. Zij hebben ook een eigen pagina opgericht, een eigen samenwerkingsgroep, moet ik zeggen: GoedBeterWest!.

Ik wil de bewoners ook bedanken; met name de heer Piet Boon, met wie ik intensief contact heb gehad, ook over de moties. Ik denk ook dat het college moet luisteren naar deze bewoners. Zij wonen daar. Zij weten wat daar speelt. Het zijn echt niet alleen maar tegenstanders of voorstanders van de Agenda Autoluw. Het is een heel mooie, gemixte samenstelling. Ik denk echt dat het belangrijk is dat we hen meenemen in de plannen. Daarom hebben we ook een aantal moties om ook hun plannen tot uitvoering te brengen. Want als we kijken naar de Agenda Autoluw, wat tot nu toe is uitgevoerd, dan zijn we het daar niet mee eens. We hebben al meerdere moties ingediend om het college een bepaalde kant op te sturen: onze eigen kant natuurlijk. Dat is helaas niet gelukt. Want als ik kijk hoe de Agenda Autoluw nu wordt uitgevoerd met wegafsluitingen, opheffen van parkeerplaatsen, onbereikbare stadsdelen of wijken, onbetaalbare OV, onbetaalbare deelauto’s, dan denk ik dat het toch beter kan. (De heer VROEGE: Gewoon een vraag aan collega Yilmaz.

Vindt hij dat we alleen naar deze bewoners met wie hij het eens is, moeten luisteren? Of vindt hij dat het onze taak als volksvertegenwoordigers is dat we naar alle inwoners van Nieuw-West moeten luisteren? Dus ook de inwoners die het niet met de heer Yilmaz eens zijn.) Toen ik net bezig was met mijn betoog was de heer Vroege misschien bezig met andere dingen en heeft hij gemist dat ik heb gezegd dat in de groep GoedBeterWest! vooren tegenstanders zitten. Dus de moties die we hebben geschreven, zijn ook bedacht door voor- en tegenstanders. (De heer VROEGE: Ja, maar collega Yilmaz is het toch met mij eens dat niet alle bewoners van Nieuw-West zijn vertegenwoordigd in deze organisatie? Ik bedoel, het is een groep vrijwilligers, maar zij vertegenwoordigen niet het hele stadsdeel. Dat doet de

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

stadsdeelcommissie, maar nogal, dat doen wij met elkaar. Dat bent u toch met mij eens, meneer Yilmaz?) Absoluut, voorzitter. Dat klopt natuurlijk ook. Dat zijn heel betrokken bewoners, die ik heel erg waardeer. Stadsdeelcommissies hebben een heel belangrijke rol. Volgens mij hebben ze ook tegen bepaalde plannen gestemd, die toch in de gemeenteraad zijn doorgedrukt. Dus ik had eigenlijk wel gewild dat de D66-fractie daar gehoor aan zou geven. Dat hebben ze niet gedaan. Maar ik sta hier ook als volksvertegenwoordiger, omdat ik ook meer mensen spreek natuurlijk. (De heer VROEGE: Ik maak toch bezwaar tegen de term ‘doordrukken’. De gemeenteraad is een democratisch orgaan, die gewoon in meerderheid beslist. Dus dat is geen doordrukken, dat zijn gewoon onze democratische activiteiten. Maar mijn vraag aan collega Yilmaz en aan de bewoners van Sloten, van Sloten-Oud, bewoners rond de Sloterweg, die al dertig jaar strijden voor een autoluwe, veilige leefomgeving: wat zegt u tegen hen?) Ik ben zeker voor een veilige Sloterweg. Absoluut. Maar dat hoeft niet per se zonder auto te zijn. Je kan ook een veilige Sloterweg met auto’s creëren. (De heer ERNSTING: Ik vroeg mij af of de heer Yilmaz wist dat de Agenda Autoluw eigenlijk helemaal geen betrekking heeft op Nieuw-West en dat tot grote teleurstelling van nogal wat bewoners uit Nieuw-West.

En dat dit daar een welkome correctie op is volgens veel inwoners van Nieuw-West.) Agenda Autoluw heb ik als voorbeeld gebruikt om te laten zien dat het college gewoon met flutmaatregelen komt om de stad autoluwer te maken. Dat zien we nu ook in het Mobiliteitsplan. Om terug te komen op mijn verhaal. Wat ik net al zei: als we kijken naar de Agenda Autoluw zien we dat het college soms- Of tenminste, we krijgen de indruk dat ze soms gewoon geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Ze willen minder uitstoot, maar ze creëren juist meer uitstoot, omdat het drukker wordt op de wegen, omdat mensen door wegafsluitingen sluitroutes nemen. Dus wij proberen het college ook daarin te helpen, samen met de bewoners, door de moties in te dienen. Dus daarom hoop ik ook op een positief preadvies. Ik hoop ook dat de raad instemt met de moties. Een aantal moties hebben we samen met de heer Kreuger ingediend. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende spreker. Ik begreep dat de heer Vroege afziet van zijn bijdrage. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Ja, nee, geen probleem. Ik hoorde iets over dertig kilometer. Dat stemde mij goed. Voorzitter, bij het lezen van het Mobiliteitsplan Nieuw-West kreeg ik, anders dan de voorgaande spreker, toch een beetje het gevoel dat kool en geit gespaard worden.

Ja, er staan een aantal prima dingen in: de Sloterweg veiliger maken, aandacht voor fietsroutes, autoverkeer uit woonbuurten halen en op het autohoofdnet concentreren. Maar toch. In de analyse wordt gesteld dat Nieuw-West een door de auto gedomineerd stadsdeel is en dat dat voorlopig ook nog gaat groeien ook. En dat zorgt voor veel problemen, namelijk voor de bereikbaarheid, voor de leefbaarheid, maar ook voor de hoeveelheid groen en voor de hoeveelheid woningbouw. Daarom heb ik een motie over gratis parkeren versus woningbouw en groen. Want als we aan iets behoefte hebben in deze stad, dan is het aan woningen. Dat is 1.

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En 2, heb ik nog een motie ingediend om de zeventig kilometer op de Lelylaan op zo’n kort stukje, dat is echt niet meer van deze tijd. Dat moet gewoon naar vijftig. Kijk, ik zou ‘dertig’ kunnen zeggen, maar ik ben ook realistisch. Dus ik zeg gewoon ‘vijftig’. Dank u wel. De VOORZITTER: U heeft nog een interruptie van de heer Kreuger. Ik zat zo aandachtig te luisteren. (De heer KREUGER: Ja, ik vraag me af: is de heer Ernsting weleens in west geweest?) De heer ERNSTING: Ja. (De heer KREUGER: Want als je het dan bijvoorbeeld hebt over groen in een stadsdeel, dan – ik kom zelf uit Nieuw-West – valt het mij eigenlijk op dat Nieuw-West een best wel groen stadsdeel is. Dus ja, wat is nou precies het punt?) De heer ERNSTING: Dat dat groen blijft en dat er woningen bij moeten komen. Groen en woningen in plaats van gratis parkeren. Dat lijkt mij een logische keuze voor iedereen. De VOORZITTER: Een laatste? Nee? Oké. Dank u wel, meneer Ernsting. Dan gaan wij door naar de volgende- Excuus. Oké, de heer Ernsting loopt- Ik zie inderdaad dat de heer Taimounti van de fractie van NIDA ook nog graag een interruptie wil plaatsen. Gaat uw gang. (De heer TAIMOUNTI: Even voortbordurend op de vragen van de heer Kreuger. Ja, Nieuw-West is niet voor niets ook westelijke tuinstad genoemd. Dus dat zegt iets over het groenkarakter daar.

En de heer Ernsting probeerde heel snel te gaan praten alsof het lijkt alsof hij er heel erg mee begaan is, maar we weten de afgelopen jaren al dat dat niet het geval is. Ik had één specifieke vraag aan de heer Ernsting. U geeft aan, u komt daar vaak. Mijn vraag is gewoon heel specifiek. Als u kijkt naar dat stadsdeel en u ziet dat er de afgelopen jaren steeds meer bij gebouwd gaat worden, er wordt steeds meer bij gebouwd. Ik begrijp gewoon oprecht niet waarom u niet inziet dat de auto voor dat stadsdeel van cruciaal belang is. Omdat de afstanden zo groot zijn. Omdat er heel veel mensen wonen die op Schiphol werken bijvoorbeeld. Ziet u dat niet? Begrijpt u niet dat er heel veel behoefte is aan de auto, met name in Nieuw-West?) De heer ERNSTING: Ja, zeker zie ik dat. Ik zeg ook niet dat alle auto’s weg moeten. Ik wil het voor iedereen beter maken, inclusief voor de autorijder. En betaald parkeren is daar een belangrijk onderdeel van. Het loopt nu vast. Het is niet bereikbaar. Hetgeen wat in de weg staat, zijn diezelfde autobezitters, omdat er gewoon te veel auto’s zijn. (De heer TAIMOUNTI: Dat vind ik een heel leuke opmerking: het loopt vast. Is de heer Ernsting het met mij eens dat het waar nu het beleid autoluw is uitgevoerd ook vastloopt? Of ziet hij dat vastlopen dan niet?) De heer ERNSTING: Nee. (De heer TAIMOUNTI: Dat is heel bijzonder.

Dat geeft heel veel inzicht in de kennis van GroenLinks op dit terrein. Maar elke Amsterdammer die nu het centrum in gaat of een taxichauffeur die je dan zou spreken, die zou zeggen dat het echt vastloopt. Het duurt een uur voordat je vanaf hier richting Nieuw-West moet gaan rijden. Je moet achter Centraal langs.

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Blijkbaar ziet GroenLinks dit niet in. Ik vraag me echt oprecht af ofNogmaals, één kleine opmerking: het valt me gewoon op de afgelopen tijd dat als dit onderwerp naar voren komt D66 dan eigenlijk-) De VOORZITTER: Meneer Taimounti. (De heer TAIMOUNTI: Nee, ik zal-) De VOORZITTER: Het lijkt een beetje naar de eerste termijn te gaan, maar(De heer TAIMOUNTI: Ja, nee, maar ik maak hier gewoon echt bezwaar dat hij dit niet inziet. Daar wil ik het echt bij laten. Het is echt schandalig.) De heer ERNSTING: Ik zou de heer Taimounti uitnodigen om eens langs te komen bij de commissie ZLW en de commissie Ruimtelijke Ordening, want daar hebben we het talloze malen over dit thema. De meeste Amsterdammers verplaatsen zich te voet, te fiets en met het OV en niet met de auto. En ik wil die voetgangers en fietsers alle ruimte geven. De VOORZITTER: Blijft u nog heel even staan, want er is nog een- De heer- Nee, ja, jongens, oké, goed. De heer Kreuger had nog een laatste interruptie. Daar wil hij alsnog gebruik van maken. Gaat uw gang. Dat is er eentje dan nog, hè. (De heer KREUGER: Ja, op een nieuw punt ook soort van. Nee, kijk, ja, naast dat ik me afvraag of de heer Ernsting weleens in Nieuw-West komt, vraag ik me ook af of hij het stuk wel heeft gelezen.

Want ik zal niet ontkennen dat er inderdaad wel knelpunten zijn, maar er staat gewoon letterlijk in dit ding dat als we niks doen het eigenlijk nog best prima gaat. Dus heeft hij het gelezen?) De VOORZITTER: Een korte reactie en dan is het einde van uw betoog. De heer ERNSTING: Ja. De VOORZITTER: Oké. Dank u wel, meneer Ernsting. Wij gaan door naar de volgende spreker. Dan gaan we door naar de heer Mbarki, maar hij is nog niet aanwezig volgens mij. Maar hij komt er volgens mij wel aan. Dus hem zullen we dan zo tegemoet zien. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik wil het kort houden vanwege de spreektijd. Ik heb nog een aantal andere onderwerpen. Eentje is dat ik een motie heb ingediend voor de Westtangent. Ik zou graag willen uitsluiten dat die op de Burgemeester de Fockstraat terechtkomt. De tweede motie die ik heb ingediend, wil ik graag intrekken. Dat is de motie voor fijnmazig openbaar vervoer. Dat is met verwijzing naar een motie ingediend door de heer N.T. Bakker en mevrouw Van Soest uit 2019 bij de Vervoerregio, die dat eigenlijk veel beter en veel scherper bepleit. Die is al aangenomen. Dus in die zin is mijn eigen motie al ingelopen en kan die bij deze worden ingetrokken. Dat is volgens mij 804.21. Ja.

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Motie 804.21, goed fijnmazig openbaar vervoer in Nieuw-West is bij deze ingetrokken. De motie-Flentge (nr. 804.21) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Ja, oké, dank u wel voor uw bijdrage. Motie 804.21 is hierbij ingetrokken. Dan ga ik even op mijn lijstje kijken. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Marttin. Mevrouw MARTTIN: Ja, het Mobiliteitsplan Nieuw-West. Wij vinden er heel goede uitgangspunten in zitten, maar we hebben nog wel wat aandachtspunten voor de wethouder. Een van de eerste noemde de heer Flentge ook al even. Dat was de snelbus die nu gepland is door de Burgemeester de Fockstraat. Wij hebben van heel veel bewoners van die straat berichten gekregen dat zij zich ernstig zorgen maken, want ze zeggen ‘ja, die snelbus gaat door onze woonwijk heen; onze kinderen spelen daar, fietsen daar, we wandelen daar; en die snelbus, daar hebben we helemaal niets aan, want die stopt nergens bij ons in de buurt, dus heel graag willen wij een andere route’. Ik wil de wethouder vragen daar serieus naar te kijken. Het tweede is dat we van heel veel mensen horen van ‘ja, toen bus 21 nog reed, was alles beter’. Nou was vroeger natuurlijk altijd alles beter – niet helemaal, maar- – maar het is wel een wens van een heel groot deel van Nieuw-West. Niet alleen van de bewoners, maar ook van de ondernemers.

Dat ze zeggen: dan wordt Nieuw-West weer beter toegankelijk. Het OV daar is sowieso een knelpunt als alternatief voor de auto. Dus ook daar wil ik de wethouder vragen goed naar te kijken. Daar is ook een motie vandaag over ingediend. Dus die zullen wij steunen. (De heer VROEGE: Vroeger was niet alles beter, maar ‘Vroege heeft wel altijd gelijk’, is mijn adagium. Mijn vraag aan de collega van de VVD is ten aanzien van bus 21, want die discussie loopt nu al vijf jaar: heeft zij enig idee hoeveel gebruikers voorheen van deze bus gebruikmaakten in de Eendracht? Hij reed tien keer per uur door die wijk heen. Dus dat is iets van 180 busbewegingen per dag. Heeft mevrouw Marttin enig idee hoeveel bewoners van deze wijk er überhaupt gebruik van maakten jarenlang?) Mevrouw MARTTIN: Van de Eendracht weet ik het niet. Dat moet ik eerlijk toegeven. Want ik maak zelf best wel veel gebruik van lijn 21, maar dan was ik voor die tijd alweer uitgestapt. Ik weet wel dat heel veel ondernemers in Nieuw-West zeiden: bewoners van de Eendracht kwamen met die bus richting onze winkels, onze onderneming en dat kan nu niet meer. En de tram is ook al weg. Dus die mensen zoeken een alternatief. Maar ik ben het met u eens dat vanuit de Eendracht, dat laatste stukje, weet dat daar onderzoek naar gedaan is en dat dat niet rendabel was.

(De heer VROEGE: Ja, want het rechttrekken van lijn 21 is een tendens die we overal in de stad, de regio en het land zien. Namelijk, zorgen dat de lijnen sneller worden, zodat meer mensen het OV aantrekkelijk gaan vinden. Dit was ook een voorstel ten tijde van dat er een VVD-bestuurder aan de macht was. Dus het was een VVD-idee om dit plan uit te voeren. Hoor ik u nu zeggen dat u afstand neemt van de plannen die destijds door portefeuillehouder en wethouder, de voorganger van de heer De Vries, hier ter tafel zijn gebracht?)

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nee, voorzitter, dat zou ik zeker niet doen. Dat zou ik nooit doen, tenzij voortschrijdend inzicht. Ik zie wel dat de wijk enorm aan het veranderen is en aan het ontwikkelen is en aan het groeien is, en dat er geen goede verbindingen of onvoldoende goede verbindingen zijn met het OV en het centrum. Dat hoor ik van heel veel mensen die daar wonen. Zelf woon ik er niet. Dus ik maak geen gebruik van dat stukje. Maar de situatie is wel veranderd sinds een aantal jaar en gaat ook in de toekomst veranderen. Dan moeten we echt even kijken naar ‘wat is het beste?’. Ik zeg niet per se dat de oude route, het oude traject van lijn 21 helemaal hersteld moet worden. Ik vraag de wethouder wel er heel goed naar te kijken om die verbinding met de Eendracht goed tot stand te brengen, zodat daar goed, volwaardig OV is, anders krijgen we die mensen niet uit de auto. Dat is toch de wens om wat minder autoverkeer daar te hebben, is er wel. En die steunt de VVD ook, hoewel we wel begrijpen dat de auto nog steeds belangrijk blijft. Mijn laatste vraag gaat daar ook over. Er zijn maatregelen op de Sloterweg. Die zijn hard nodig. Helemaal goed. Tegelijkertijd hebben die een enorme impact op alle mensen die nú gebruikmaken van de Sloterweg, wat ook een probleem is.

Er zijn ook heel veel betrokken bewoners – de heer Yilmaz zei er al wat over – die meedenken, die allerlei ideeën hebben over hoe dat beter moet, wat eventueel een goed alternatief zou zijn, wat vervangende routes kunnen zijn om toch snel op de snelweg te komen. Ik wil graag dat daar zorgvuldig naar gekeken wordt. Maar ik hoop ook dat de wethouder kan toezeggen dat hij in overleg is en blijft met die betrokken bewoners. Want die ideeën: zij wonen daar, zij zien het, zij hebben écht goede input, maar ja, zij hebben niet allemaal dezelfde belangen. Dus ik hoop dat de wethouder daar goed naar kijkt, goed met hen in overleg blijft en de juiste afwegingen maakt en ons daarvan op de hoogte houdt. (De heer VROEGE: Collega Marttin van de fractie van de Amsterdamse VVD is natuurlijk meester in het sparen van de kool en de geit en de boswachter en alles probeert te sparen. U vindt alles belangrijk, maar u maakt geen keuzes. Dat vind ik toch opmerkelijk. Ik kijk ook naar een collega die hier in de zaal zit, die daar wat minder moeite mee heeft om duidelijk te zijn.

Dus waar kiest u namens de VVD nu voor als het gaat om de Sloterweg? Zegt u ‘ja, we moeten naar iedereen luisteren’ of zegt u ‘nee, ik kies voor de Sloterweg, voor Sloten-Oud, voor de mensen die daar wonen: de Sloterweg moet eigenlijk gewoon afgesloten worden voor doorgaand verkeer; dat is eigenlijk de meest verstandige keuze’. Vind u dat wel of vindt u dat niet?) Ja, dan was ik misschien niet duidelijk genoeg. Ik zei: de maatregelen met betrekking tot de Sloterweg zijn hard nodig en belangrijk. En ja, wij vinden het geen probleem- Dus ja, afsluiten is oké, zodat het alleen nog voor bewoners en bestemmingsverkeer toegankelijk is. Maar we moeten wel een goed alternatief hebben voor de mensen die daar nu gebruik van maken. En die zijn er. Daar wil ik een goede afweging hebben. De VOORZITTER: Dan gaan wij door. U was klaar volgens mij, begreep ik. Ja. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger. De heer KREUGER: Het Mobiliteitsplan Nieuw-West, een heel omvangrijk plan. Ik kom zelf uit Nieuw-West. Toen ik het las- Er staan zo verschrikkelijk veel dingen in, dat ik zelf af en toe gewoon moet denken: waar zit dat dan? En als je dan wat doet op Meer en Vaart, heeft dat invloed op de Burgemeester Röellstraat? Dat zijn allemaal dingen, daar sta

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

je niet eens bij stil, zelfs niet als je er woont. Maar ik ben wel blij dat het allemaal zo bij elkaar staat en dat het zo integraal wordt aangepakt. Dus daarvoor wel complimenten. Wat ik er wel meteen bij moet zeggen – dat heb ik hier al heel vaak gezegd – dat Amsterdam Nieuw-West niet Amsterdam Centrum is. Er zijn nog steeds- Met name de fractie van GroenLinks vind ik daar altijd heel stellig in. Die denken dat het een soort one size fits iedereen is. Dat is natuurlijk niet zo. Voor heel veel mensen in Nieuw-West is de auto gewoon een heel belangrijk vervoersmiddel. Mensen werken niet om de hoek. Ik weet als je hier bijvoorbeeld binnen de ring woont en je hebt een paarse-broek-beroep, ja, dan is het heel makkelijk dat je gewoon lekker in de Coffeecompany kan gaan zitten met je laptopje en overal kan werken. Maar dat geldt niet voor de mensen in Amsterdam Nieuw-West. Daar mag best wat meer rekening mee gehouden worden. Ja, goed, voorzitter, tot zover dus de algemeenheden. Dan ga ik op drie punten specifiek inzoomen. Het hadden er veel meer kunnen zijn, maar ik ga er drie uit pakken. Eentje daarvan is het stukje bij Meer en Vaart. Daar wil het college eenrichtingsverkeer van maken, waardoor het eigenlijk onmogelijk wordt om linksaf te slaan de Lelylaan op. Dat is dat stukje waar nu nog prachtig zeventig gereden kan worden.

Wat daar ook gewoon prima kan, want ja, het is gewoon een hartstikke mooie doorgaande weg, er zijn geen voetgangers op dat hele stuk. Dus volgens mij moeten we dat gewoon zo laten. En volgens mij is het ook gewoon een heel mooie hoofdader waar we juist heel veel verkeer op moeten zien te krijgen. En wat er met de maatregel gebeurt die hier nu wordt voorgesteld, is dat we eigenlijk het verkeer, ja, om Meer en Vaart heen moeten laten rijden. Dat komt tot op de Pieter Calandlaan waar veel meer mensen wonen. volgens mij moeten we dat dus niet doen. Het is wel een knelpunt, dus dat moeten we op een andere manier oplossen. Daarom gaan wij een motie indienen – dat doen wij samen met het CDA en de fractie van DENK – om te bekijken of het bij Meer en Vaart mogelijk is om daar een ongelijkvloerse kruising aan te leggen, zodat het verkeer wat rechtdoor gaat gewoon door kan rijden en ondertussen de rest toch kan afslaan. Om dat in ieder geval te onderzoeken. Ik snap dat ik nu niet meteen mijn zin krijg om te zeggen dat het daar moet komen. Dus of het college daarnaar zou willen kijken. Het ligt ook in het verlengde van iets wat wij bij de Agenda Autoluw al hadden voorgesteld. Daar was ook een motie voor aangenomen om te kijken naar ongelijkvloerse kruispunten. Volgens mij is dit echt een perfecte locatie om dat mee te nemen.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Kreuger, Yilmaz en Boomsma inzake het Mobiliteitsplan Nieuw West (Ongelijkvloerse Kruising Meer en Vaart), nr. 840.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Te onderzoeken of en welke maatregelen ervoor zouden kunnen zorgen dat verkeer vanuit en naar alle richtingen van dit kruispunt gebruik kan blijven maken; - Daarbij onder andere een QuickScan uit te voeren naar het (deels) ongelijkvloers maken van de kruising Meer en Vaart/Lelylaan. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. (De heer VROEGE: Ik vind het best een fris idee van collega Kreuger en zijn collega’s. Want hoofdaders moet je bereikbaar houden. Dat ben ik

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hardgrondig met hem eens. Maar tegelijkertijd wil D66 en een meerderheid van de stad niet meer auto’s in totaliteit. Dus is hij bereid dan- Als we zijn idee gaan onderzoeken, dat dat ook kan betekenen dat we op andere plekken in de achterliggende straten minder ruimte voor de auto gaan maken, zodat we juist iedereen ook verleiden die hoofdroute te gaan gebruiken?) De heer KREUGER: Ja, ik denk dat ik op een andere manier kijk naar wat we hier bespreken. Ik heb het niet zozeer over meer of minder auto’s. Ik heb het over een vlotte doorstroming. Dat is waar ik het hier over heb. Er komen niet meer of minder auto’s bij; ze staan anders in de file. En nu rijden ze gewoon in een keer door. Dat is wat wij proberen te doen met een ongelijkvloerse kruising. Dus ja, ik snap misschien dat de heer Vroege er op die manier naar kijkt, maar voor mij is het echt een kwestie van een vlotte doorstroming in dit geval. Dan mijn tweede punt. Dat gaat over de doorstroom bij de rotonde in Lijnden. Die ligt natuurlijk niet op Amsterdams grondgebied, maar is wel heel belangrijk voor de ontsluiting van Nieuw-West. Ik heb daar in het verleden ook al een keer een motie over ingediend om daar te kijken naar een turborotonde. Die werd toen helaas weggestemd. Dat vond ik echt oprecht jammer, want volgens mij is iedereen het erover eens dat er op die plek wat moet gebeuren.

Wat we nu ook in dit plan zien, is dat we met de Sloterweg aanzienlijk sneller gaan handelen dan dat deze rotonde wordt aangepakt. Volgens mij zijn dit juist twee zaken die heel nauw met elkaar zijn verbonden: als je het ene autoluw maakt, dan moet je het andere gaan opwaarderen. Dat is niet iets wat er op dit moment gebeurt. Dus ik ga een motie indienen – dat doe ik ook samen met het CDA en de fractie van DENK – om in ieder geval die twee zaken tegelijk te doen. Dus niet eerst de Sloterweg afsluiten en dan pas vijf jaar later een opwaardering van de S106 – is het dan uit mijn hoofd – maar om daar te kijken naar een turborotonde. Of voor mijn part maak je er een kruising van waarin het goed doorstroomt. Maar in ieder geval, daar moet tegelijkertijd iets gebeuren. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van Motie van de leden Kreuger, Yilmaz en Boomsma inzake het Mobiliteitsplan Nieuw West (Verbeteren van de doorstroom op de S106/Amsterdamse Baan), nr. 842.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In samenwerking met de gemeente Haarlemmermeer te bekijken of dit knelpunt zo snel mogelijk kan worden aangepakt, en daarbij bijvoorbeeld de mogelijkheid te bekijken van een “turborotonde”; - Zich zo maximaal mogelijk in te spannen de situatie rondom dit knelpunt op te lossen alvorens maatregel A1 wordt uitgevoerd (omlaag brengen autoverkeer Sloterweg) De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De heer KREUGER: En dan in de laatste plaats – even kijken waar ik hem heb – ja, het openbaar vervoer. Daar wil ik wat over zeggen. Want ik zie eigenlijk maar heel beperkte investeringen in het openbaar vervoer. Daar raakte net ook een beetje het debatje tussen D66 en de VVD aan: ja, hoeveel mensen stappen er van bus 21 in de Eendracht uit? Dat waren er misschien niet zo heel erg veel, maar er komt nu wel iets anders op die wijk af. Namelijk dat er betaald parkeren ingevoerd wordt, dat we mensen op een andere

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

manier door de stad willen laten bewegen. Ja, en dan is een stukje OV, als je dat dan daarvoor weghaalt, dan voelt dat voor die bewoners vrij cru. Het is sowieso al een stuk Amsterdam waar de mensen zich heel erg vergeten voelen. Dat heeft te maken met de windturbines aan de andere kant van de Haarlemmerweg. Dat heeft te maken met het verdwijnen van bus 21, lijn 61 – vroeger 192 dat dat was. Nou, dat festivalterrein waar het college niet de afspraken nakomt met betrekking tot wat het had moeten zijn. Dus ja, mensen voelen zich gewoon niet gehoord. Dan komt er ook nog eens een keertje dat betaald parkeren overheen. Dus ga nou eens serieus bekijken wat er mogelijk is om die wijk weer op een normale manier aan te sluiten op het openbaar vervoer. En dan in de laatste plaats, dat heeft ook betrekking op- Nou, nee, het heeft geen betrekking op het openbaar vervoer, maar wel met betaald parkeren. Dat is dat er natuurlijk door het college een brief is verstuurd dat er een bezoekersregeling komt voor de mensen die in zo’n gebied wonen. De mensen zijn daar dan een soort van op de hoogte. Maar wat ik graag zou willen zien, is dat er ook een heel duidelijke uitleg komt over hoe mensen, die mensen die bezoekersregeling moeten gebruiken, want dat gaat natuurlijk voor een groot gedeelte ook digitaal.

Dus dat daar gewoon een mooie informatieflyer voor komt – niet alleen maar digitaal, maar dat die ook gewoon fysiek bij mensen in de brievenbus wordt gegooid – waarin mensen wordt uitgelegd hoe zij gebruik kunnen maken van die bezoekersregeling. En wellicht dat dat ook handig is in andere delen van de stad om het geheugen van mensen weer even op te frissen. Ik heb zelf bijvoorbeeld – ik woon al mijn hele leven in Amsterdam – nog nooit gebruikgemaakt van de bezoekersregeling, terwijl ik dat wel een aantal keer had kunnen doen. Maar dat komt gewoon omdat ik niet weet hoe het werkt, en ik zit nota bene in de gemeenteraad. Dus misschien dat het attent is om even het geheugen van mensen op te frissen en ze erop te wijzen dat ze gewoon een korting kunnen krijgen of het een x-aantal uur gewoon helemaal gratis kunnen gebruiken. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Kreuger inzake het Mobiliteitsplan Nieuw West (Heldere uitleg bezoekersregeling), nr. 841.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Een informatiecampagne op te zetten in Nieuw-West waarin op een begrijpelijke manier wordt uitgelegd hoe bewoners gebruik kunnen maken van de bezoekersregeling. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. (De heer VROEGE: Een terecht punt van collega Kreuger van JA21.

Volgens mij heb ik hier zelfs in 2015 een motie voor laten aannemen, om dat geheugen maar op te frissen, want inderdaad, ik heb het ook nooit gebruikt. Dus wat dat betreft is er een wereld te winnen. Maar hoor ik de heer Kreuger nu eigenlijk bekennen dat hij niet meer tegen betaald parkeren is in dit gebied? Wethouder hij heeft, ik bedoel, normaal gesproken altijd een tirade daartegen. Hij vindt het goed, JA21 vindt het goed dat hier betaald parkeren wordt ingevoerd? En hij zegt: laten we vooral zorgen dat mensen worden ondersteund bij bezoekersparkeren, et cetera.) De heer KREUGER: Nee, ik ben geen voorstander van betaald parkeren in NieuwWest. Het is nou eenmaal zo – en dat weet iedereen die hier zit – dat de politieke realiteit

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zo is dat er betaald parkeren komt. Dat komt er gewoon. Dan kun je twee dingen doen. Dan kan je hier heel erg hard blijven roepen hoe verschrikkelijk kut het allemaal is. Sorry. Ja, hoe vervelend je dat vindt. De VOORZITTER: Het was maar goed dat ik even niet zat op te letten. Gaat u door. De heer KREUGER: Nee, maar, ja, wat je daarvan vindt. Maar je kan ook meedenken hoe je de pijn voor bewoners zo maximaal kan verzachten. Dat is volgens mij wat JA21 hier aan het doen is. (De heer VAN SCHIJNDEL: Dat is inderdaad een principieel verschil, hè. Dus JA21, burgemeester in oorlogstijd. En Forum is en blijft, ja, verzetsstrijder.) Kijk, ik hoor het hem zeggen. En ja, misschien is dat inderdaad het verschil tussen u en mij. De VOORZITTER: Eens even kijken. U was aan het einde gekomen van uw betoog? U heeft in uw betoog drie moties ingediend. 840.21 had ik al genoemd. Dan hebben we ook nog 841.21 en 842.21. Die moties staan als het goed is allemaal in het raadsinformatiesysteem. Goed. Dan geef ik tot slot nog het woord aan de heer Boutkan, die daarbij de heer Mbarki vervangt. Ik begin direct met een vraag. De heer Mbarki wilde graag een motie indienen, maar hij is er niet. Dus dat kan hij nu niet doen. Dat betreft motie 825.21 – althans, dat zou dan motie 825.21 worden – inzake prijsdifferentiatie in het openbaar vervoer. Wilt u die motie nu indienen? De heer BOUTKAN: Zeker.

De VOORZITTER: Dus dan wordt het de motie-Boutkan. De heer BOUTKAN: Die motie ligt ook klaar ter verzending op het moment dat u dit zou zeggen, voorzitter. De VOORZITTER: O, kijk. Nou, we wachten het met spanning af. Maar dan wordt het wel motie 825.21, maar dat is dan van de heer Boutkan. Bij deze. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Want ik vervang even inderdaad de heer Mbarki die hier niet kon zijn. Want, voorzitter, met het Mobiliteitsplan Nieuw-West ligt er wat ons betreft een integrale visie voor de mobiliteitsontwikkeling in dit mooie stadsdeel. Dat is ook hard nodig. Een groot stadsdeel. Een belangrijk stadsdeel. Een groeiend stadsdeel ook. Wij vinden ook dat er geïnvesteerd moet worden in het openbaar vervoer en waar mogelijk dat er ook verschoven moeten worden van de auto naar het openbaar vervoer of fiets. Ook op het hoofdnet auto zijn maatregelen nodig om Nieuw-West beter te ontsluiten. Maar daar zit wat ons betreft wel een groot probleem. Dat heb ik ook nog als mobiliteitswoordvoerder ook wel vaker naar voren gebracht. Want in deze raad is er al vaak aandacht geweest voor gebrek aan goed openbaar vervoer in delen van Nieuw-West – ik heb dat collega’s hiervoor ook horen zeggen – zoals bijvoorbeeld bij de Eendracht in NieuwWest. De vraag is natuurlijk, ook over de Eendracht: wat is daar nou precies concreet

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mogelijk? Want in de maatregelen wordt gesproken over 2025. En wat kunnen we doen aan de versnelling? De wethouder zal begrijpelijkerwijs wijzen op de concessie die we op dit moment hebben met het GVB. De vraag is: wanneer gaan we de draad weer oppakken met betrekking tot de nieuwe concessie? En, kan dat ook eerder dan 2024? Want een van de belangrijke dingen, wensen, vanuit de PvdA-fractie als het gaat om een nieuwe concessie is dat we eigenlijk ook veel meer kunnen sturen in die concessie op waar geïntensiveerd wordt qua lijnen. In datzelfde kader op een oudere wens uit deze raad, namelijk iets doen aan de betaalbaarheid van het openbaar vervoer. De VOORZITTER: Meneer Boutkan, voor de- O, sorry. Nee, gaat u door. De heer Ernsting wilde u interrumperen, maar volgens mij over iets waar u nu over begint. Dus vervolgt uw betoog. Excuus. De heer BOUTKAN: Nee, dat gaat over de betaalbaarheid van het openbaar vervoer buiten de ring. Ik weet dat dat ook door veel collega’s gedeeld wordt. Een aangenomen motie uit 2019 heeft opgeroepen om daar onderzoek naar te doen. Een motie ingediend samen met de heer Ernsting. Voor de PvdA en ook GroenLinks is dat differentiëren in prijzen nog altijd een grote wens. Want ja, een kilometer OV kost nu hetzelfde in Nieuw-West. En bewoners in Nieuw-West moeten veel grotere afstanden afleggen dan in het Centrum.

We willen heel graag dat we daar verschil in aan gaan brengen. Dat er differentiatie gaat plaatsvinden, want we vinden het ontzettend belangrijk dat mensen in Nieuw-West gebruik blíjven maken, maar vooral ook meer gebruik gáán maken van het openbaar vervoer. Dan denk ik natuurlijk vooral ook aan gezinnen met kinderen en andere doelgroepen. Dus de vraag die ik heb aan de wethouder: hoe staat het nou eigenlijk met dat aangekondigde onderzoek; en welke mogelijkheden ziet de wethouder zelf om dat te doen, ook in het kader van een nieuwe concessie? De heer KREUGER: Sorry, voorzitter. De VOORZITTER: De heer Kreuger heeft een interruptie. Gaat uw gang. (De heer KREUGER: Betreffende de betaalbaarheid van het openbaar vervoer. Er wordt hier natuurlijk heel regelmatig gesproken over dertig kilometer per uur in de stad en om dat ook te laten gelden voor het openbaar vervoer. Maar de Partij van de Arbeid is zich er toch van bewust dat als je het openbaar vervoer ook dertig kilometer per uur laat rijden het dan duurder wordt?) De heer BOUTKAN: Volgens mij hangt dat er maar helemaal vanaf hoe dat ingeregeld wordt in het hele net, die dertig kilometer per uur, of het OV daarmee ook duurder wordt. Dus volgens mij kan je dat niet zo een-twee-drie zeggen.

(De heer KREUGER: Maar als je mensen op een gelijke manier wil bedienen en de reistijd wordt langer, dan heb je toch meer bussen nodig om dezelfde vervoersstromen op gang te houden? Dan wordt het toch duurder?) Jawel. Maar volgens mij is het zo dat op bepaalde delen in Nieuw-West, waar een vrij liggend spoor is bijvoorbeeld voor de tram, dat de tram daar niet dertig kilometer per uur hoeft te rijden. Maar ik moet eerlijk zeggen, ik sta hier natuurlijk ook maar als vervanger voor de heer Mbarki – dus ik weet het niet 100 procent zeker – maar volgens mij is dat wel zo. Even los van die discussie: ja, wij vinden het heel belangrijk dat we toegaan naar die dertig kilometer per uur in de stad.

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De heer KREUGER: Ja, dat vind ik toch tamelijk bescheiden voor iemand die in the running is geweest om wethouder Vervoer en Mobiliteit te worden hier in Amsterdam. Dat hij zegt: ik sta hier een beetje als de vervanger van de heer Mbarki. Maar hij weet toch gewoon- Ik snap dat het een beetje ingewikkeld wordt, maar u weet toch wel dat als je een bus of een tram dertig kilometer per uur laat rijden het dan gewoon duurder wordt? Dat is toch gewoon in conflict met wat u net zegt?) Ik heb volgens mij net een verhaal gehouden over het belang van de nieuwe concessie. Wat je in een concessie afspreekt met de GVB is ook bepalend voor uiteindelijk ook de prijs, voor de manier waarop er op het net gereden wordt. Dat is iets waar we volgens mij, in ieder geval vanuit de fractie, misschien extra haast willen zien dat die concessie er uiteindelijk ook gaat komen. Ik hoop eigenlijk heel erg – ik meen ook dat dat wel gaat gebeuren – dat de collega van JA21 natuurlijk ook voorstander is van goedkoper OV, en zeker van goedkoper OV in Nieuw-West. Dus ik reken op steun van uw kant. (De heer VROEGE: Fijn om de heer Boutkan weer terug te zien op dit dossier, al is het maar voor één keertje. Collega Kreuger heeft natuurlijk gelijk, want we hebben jarenlang en miljoenen geïnvesteerd om het OV sneller te maken, want dat zou dingen opleveren. Nu gaan we het weer vertragen. Maar dat is niet mijn vraag.

Ik verbaas me vooral over het feit dat de PvdA goedkoop OV en Nieuw-West aan elkaar verbindt. Wat we vandaag toch hier in de raad zien, is een beetje de slag om Nieuw-West tussen de PvdA en DENK en misschien ook wel JA21. Maar kan de heer Boutkan mij uitleggen waarom iemand die van Nieuw-West naar Oost met OV reist last zou hebben van hoge OV-tarieven en iemand die van Oost naar Nieuw-West reist dat niet zou hebben. Kortom, waarom koppelt u die OV-tarieven specifiek aan één stadsdeel en niet aan de hele stad. Of nog beter: aan de hele regio. Want juist die langere afstand-OV, dat willen we toch met elkaar.) Ja, maar daar geef ik de heer Vroege ook zeker gelijk in. En ja, Nieuw-West is nu eenmaal een stadsdeel met grotere afstanden, maar dat zou natuurlijk ook gelden voor Zuidoost. En als het gaat om de prijzen in de regio: wij hebben eerder een motie ingediend waar we gevraagd hebben om een goede overstapregeling – bijvoorbeeld van een NSstation naar openbaar vervoer – zodat je geen dubbel tarief hoeft te betalen. Dus ik ben het heel erg met de heer Vroege eens. (De heer VROEGE: Een aanvullende interruptie, voorzitter. Maar het is toch een heel rare blik op de stad als u suggereert dat iedereen alleen maar binnen zijn eigen stadsdeel reist en dat de grootte van een stadsdeel relevant is.

Mensen reizen van waar ze zijn naar waar ze heen moeten en houden zich niet aan stadsdeelgrenzen. Dus die link tussen de grootte van het stadsdeel en OV-tarieven snap ik echt niet. Graag nogmaals een poging uwerzijds om dat nader toe te lichten.) Ja, kijk, ik begrijp natuurlijk heel goed dat D66 blijkbaar geen voorstander is van goedkopere OV-tarieven. D66 heeft zelf het voorstel voor gratis OV voor kinderen weggestemd – laat ik dat ook nog maar even een keer in herinnering brengen – waarmee u gezinnen met kinderen op afstand hebt gezet. Dus blijkbaar bent u daar geen voorstander van. (De heer VROEGE: Ja, inderdaad, D66 was geen voorstander van subsidie aan rijke gezinnen in Zuid om gratis op woensdagmiddag naar de Kalverstraat te gaan, zoals de PvdA dat voorstelde. Daar sta ik nog steeds 100 procent achter. Maar mijn punt is: waarom koppelt u de OV-tarieven

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

aan een stadsdeel? Want als mensen in Nieuw-West naar de PC Hooft willen, is dat dan voor hen de OV-afstand die zij afleggen? Dat heeft toch niks te maken met waar zij wonen en hoe groot een stadsdeel is, maar dat heeft gewoon te maken met de afstand die zij overbruggen van hun woning naar hun eindlocatie. Waarom denkt u dat mensen in Nieuw-West alleen maar in Nieuw-West rondreizen?) Ja, ik begrijp eerlijk gezegd de excitatie van de heer Vroege niet zo op dit punt. Het gaat mij om afstand. Dat is waar we die differentiatie op willen. Ik ben in ieder geval heel blij dat u nogmaals het standpunt ten aanzien van gratis OV voor kinderen, dat u dat heeft weggestemd, D66 met een aantal andere partijen, nogmaals kenbaar maakt. Daar ben ik in ieder geval heel blij om. Voorzitter, ik kom tot een eind. Want wij hebben natuurlijk die motie ingediend. Als het goed is, is die inmiddels ook ontvangen bij de griffie. In die motie vragen wij de wethouder om dat uit te werken en voor te leggen aan de raad. Dank u wel. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Boutkan inzake prijsdifferentiatie in het openbaar vervoer, nr. 825.21.

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Bij de aangekondigde onderzoeken naast fijnmazigheid van het OV in Nieuw West ook prijs- differentiatie te betrekken als één der mogelijke maatregelen om het OV in Nieuw West aantrekkelijker te maken als alternatief voor de auto; - Specifiek over prijsdifferentiatie in Q1 van 2022 het gesprek over aan te gaan in de VRA en daarbij onderscheid te maken in datgene dat nu al kan voor specifieke doelgroepen (zowel geografisch gebonden als anderszins) en welke afspraken daarover gemaakt kunnen worden in een nieuwe concessieperiode; - De Raad hier voor de zomer 2022 over te informeren en daarbij ook de resultaten van het onderzoek zoals eerder toegezegd aan de Raad in mee te nemen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. (De heer VROEGE: Een nieuw punt, voorzitter. Want dat geld voor gratis OV is ook ingezet in het verbeteren van de fietscultuur in Amsterdam. En Amsterdam is natuurlijk de ultieme fietsstad. Dat mis ik een beetje in de motie van de PvdA. Is de PvdA het met D66 eens dat ook het verbeteren van de fietscultuur en meer fietskilometers in Nieuw-West ook een enorm goede uitdaging zou zijn voor iedereen in Nieuw-West en voor de hele stad?) De heer BOUTKAN: Fietsen is gezond voor iedereen. De VOORZITTER: De heer Ünver was toch de ambassadeur van de fietscultuur? Was het niet- Ik kan het met nog goed herinneren.

Ja. Samen met de heer Boldewijn volgens mij. Ja. De heer VROEGE: Waarvan een van de twee weleens op een fiets zat en de ander nooit.

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Wat zegt u? [...] Die zouden we eigenlijk nog eens uit moeten nodigen om een rapport uit te brengen over de stand van de fietscultuur. Goed. Maar dat is dan weer een paar jaar geleden. We gaan kijken naar de volgende spreker. Die is er niet. Volgens mij zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording en de preadvisering op de ingediende moties. Wethouder DE VRIES: Ik ben blij met wat er gezegd is over het Mobiliteitsplan. Het is inderdaad een complex plan waar ook heel veel denkwerk en rekenwerk onder zit – de heer Kreuger van JA21 refereerde daar al aan – waardoor we ook echt gekeken hebben dat als je maatregelen op de ene plek in Nieuw-West uitvoert, wat dan het effect is op andere plekken in Nieuw-West. Daarvoor moet je gewoon goed studeren en nadenken. Dat is hier gedaan. Ik ben ook blij dat veel raadsleden dat hebben gezien en daar ook iets over hebben gezegd, want dat is ook goed voor de mensen die hier zo hard aan hebben gewerkt en dit hebben opgeleverd. Ja, dan kom ik ook meteen maar even bij de eerste opmerking van de fractie van DENK die nu al voor de vijfde of zesde keer tegen mij zegt dat het college geen aandacht heeft voor Nieuw-West. Dat is natuurlijk tamelijk bizar als je over een Mobiliteitsplan NieuwWest spreekt.

Maar los daarvan heb ik hem ook een aantal keer aangegeven hoe ik daar in sta en er komt gewoon steeds hetzelfde tekstje terug. Dus dan denk ik, ja, we zitten waarschijnlijk tegen een muur te praten. Maakt niet uit. Ik kom vaak in Nieuw-West en meestal niet met de auto, maar met de fiets. Ik vind het daar erg mooi. Ik denk dat we er alles aan gaan doen met dit plan, maar ook met andere plannen die we hebben, om dit stadsdeel beter te maken. Dan kom ik ook even bij de opmerking van de heer Ernsting van GroenLinks. Hij zei: ja, het is een mooi plan, maar ik voel me er niet helemaal senang bij, want er wordt toch echt wel gesproken over de autodominantie in Nieuw-West. Maar vanuit het college kan ik zeggen: hoe verschillende partijen daar verder ook in staan, dat is wel de situatie in NieuwWest. Daar sluit ik ook wel een beetje aan bij een aantal sprekers. Veel mensen in NieuwWest gebruiken de auto nog en blijven dat misschien ook wel doen. Het is ook aan ons om enerzijds wel te kijken: hoe ontwikkelt zich dat; hoe willen we daarin sturen? Ook gelet op de vele drukte in de stad. Er komen ook meer woningen bij, zoals de heer Ernsting ook zei. Er komen meer arbeidsplaatsen in Nieuw-West.

Is dat allemaal in te passen en in te meten? Maar het uitgangspunt in wat wij doen, is toch ook wel kijken: wat is wat mensen willen kiezen? Kunnen we mensen alle keuzes laten maken die ze maar willen? Nee. Maar we kunnen wel kijken hoe we zo goed mogelijk ook bij de wensen van mensen kunnen aansluiten. Dat hoort ook bij goed bestuur. Dat betekent soms ook als je een ingreep doet, waar in het plan een aantal voorstellen voor staan om bijvoorbeeld sommige straten minder geschikt voor auto’s te maken, je dan ook echt goed moet kijken wat het effect is op andere straten, want anders krijg je dat daar ook de overlast komt. Betaald parkeren, wat u ook aangeeft, is natuurlijk wel een middel om enerzijds mogelijk te maken dat er geen overlast ontstaat en anderzijds de mogelijkheid te maken dat mensen, die een auto bezitten en hem willen gebruiken, ook kunnen parkeren. Dus dat zijn ook middelen die we juist inzetten om gegeven de situatie in Nieuw-West over een ander stadsdeel waar we het over hebben het juiste beleid te voeren met elkaar. Er is ook veel gezegd over het openbaar vervoer. Laat me daar het volgende over zeggen. Ja, wij zijn als college zeker bereid om goed te kijken naar: zijn er mogelijkheden, misschien zelfs op de korte termijn, om iets te doen aan fijnmazig openbaar vervoer. Maar

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

laten we onszelf niet groter maken dan we zijn. Het openbaar vervoer ligt bij de Vervoerregio. Daar is een regioraad. Overigens heel veel van u, inclusief ikzelf, zitten in die regioraad. Dus we hebben een podium waar we dat met elkaar kunnen bespreken. Daar worden ook de keuzes gemaakt bijvoorbeeld over die concessie, waar het over ging, voor het GVB. De vraag was specifiek: kunnen we snelheid maken met de concessie? U wordt waarschijnlijk op uw wenken bediend door de Vervoerregio, want als wij in 2024 een nieuwe overeenkomst met het GVB willen hebben, dan moeten we eigenlijk al heel snel gaan starten met het voorbereiden daarvan. Dus dan gaan we ook al nadenken over allerlei vraagstukken – niet alleen voor Nieuw-West, maar ook voor andere delen van de stad – hoe we het openbaar vervoer nog beter kunnen maken. Maar ik wilde ook wel even drie heel grote waarschuwingen vooraf geven. 1, de openbaar vervoerconcessie die we nu hebben, zit op een kostendekkendheid. Dat wil zeggen, de Vervoerregio betaalt niks aan het GVB om met de bussen en de trams te rijden, en de metro’s. Dat betalen de reizigers. Dat is de structuur die we hebben. Dus als je veel wilt gaan doen, investeren, dan zal er dus heel veel publiek geld bij moeten, tenzij er heel veel reizigers komen natuurlijk.

Maar als je vooraf wil gaan investeren, voordat de reizigers er zijn, zal er veel publiek geld bij moeten om extra bussen, trams en metro’s te laten rijden. 2, we zitten in een COVID-situatie, in een coronasituatie. Daar heeft met name het stedelijk openbaar vervoer in Amsterdam bij uitstek, in Nederland heel veel last van. We hebben heel veel minder reizigers. En gelet op het eerste wat ik zei, over dat de reizigers over het algemeen de opbrengsten opleveren voor het GVB, betekent dat dus voor heel veel potentieel verlies bij het GVB, waar we nu op dit moment niets van merken of bijna niets van merken, omdat de regering een deel bijpast vanuit coronamiddelen om het openbaar vervoer overeind te houden. Maar nu op korte termijn ingrijpen in het openbaar vervoer in de context van corona is heel erg ingewikkeld. Laat ik het gewoon eerlijk zeggen: dat is eigenlijk niet mogelijk. Dus dat is een belangrijk ding om rekening mee te houden. En dan ten derde over de regels rondom het openbaar vervoer. Voor een deel kunnen we heel veel dingen in de regio zelf regelen. Bijvoorbeeld: waar zijn de haltes – in overleg met de vervoerder – hoe worden de lijnen gereden? Maar de tarieven van het openbaar vervoer zitten wel in een heel strak landelijk stelsel. Dat betekent dat je voor die tarifering je je heel erg ook moet conformeren aan de landelijke afspraken die daarover bestaan.

Enerzijds over hoe de kilometerverrekening is en anderzijds ook de stijging van de tarieven. (De heer VROEGE: Want de wethouder geeft volgens mij niet een heel terechte blik op de werkelijkheid. Hij zegt: wé kunnen in de regio heel veel regelen. Maar ‘we’ zijn niet de volksvertegenwoordigers, want wij gaan alleen maar over het droogplan een keer in de vijf jaar. Het Vervoerplan is aan de vervoerder om op te stellen en het DB mag het enkel toetsen aan de concessie. Wij gaan er dus helemaal niet over als politici. Dat heeft de wetgever expliciet zo bedacht, en verstandig, om te voorkomen dat we, politieke partijen, richting de verkiezingen voor hun achterban haltes en lijnen gaan omleggen. Dat is hij toch met mij eens?) Zeker. Wij kunnen natuurlijk inderdaad in zo’n concessie die we uitgeven dingen opstellen. Het is uiteindelijk aan de vervoerder om met zijn Vervoerplan daar inderdaad invulling aan te geven. Dat wil inderdaad zeggen dat het niet meer de tijd is dat wij kunnen zeggen ‘u moet nu daar stoppen’. Zo werkt het niet meer. Het is natuurlijk wel, er wordt heel veel overleg gevoerd. U weet ook, u zit in de Vervoerregio, als wij echt een expliciete wens hebben ten aanzien van buslijnvoering en haltering er altijd het goede gesprek met de

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 2 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vervoerder wordt gevoerd. Maar wij hebben wel verschillende mogelijkheden en bevoegdheden. De vervoerder heeft ook zijn eigen afwegingen te maken. (De heer BOUTKAN: Ik ben eigenlijk wel blij met de laatste toevoeging van de wethouder, want volgens mij moeten we niet doen alsof de concessie ons overkomt, waarbij we dan in de tussentijd helemaal niks meer kunnen doen. Je moet vooral denk ik aan de voorkant – dus bij het maken van die afspraken – heel sterke afspraken maken over waar je tussentijds wel op kunt sturen. Maar volgens mij is dat ook wat de wethouder met zijn laatste inbreng ook beoogde te vertellen.) Zeker. Ja. Maar als het gaat om of de prijs per kilometer omlaag kan of omhoog kan, daar zit heel erg een landelijk stelsel achter. Het is nu al zo geregeld: als je een kort stukje reist, je per kilometer relatief meer betaalt dan wanneer je een langer stuk reist. Daar kun je toch nog van vinden dat dat anders zou moeten en dat dat scherper zou moeten, maar dat is denk ik het gesprek wat we dan ook- Terecht werd opgemerkt: het maakt wat dat betreft niet uit of je in Monnickendam woont of in Nieuw-West, iedereen heeft met diezelfde situatie te maken. Dus dat is ook iets waar we landelijk het gesprek over moeten voeren.