20211201 Notulen raadsvergadering avond

Ik denk ook dat het debat in de raadscommissie AZ en de erop volgende brief van de burgemeester heeft laten zien dat niemand dit licht neemt. De raad neemt dit niet licht en gelukkig de burgemeester ook niet gezien de maatregelen die zijn aangekondigd. Om dit te benadrukken dienen wij een motie in met de volgende partijen: de VVD, D66, GroenLinks, het CDA, de PvdA, Partij van de Ouderen, BIJ1, JA21, DENK, de ChristenUnie, de Partij voor de Dieren, de SP en NIDA. In die motie spreken wij uit dat ongewenste omgangsvormen nooit mogen worden getolereerd en dat het in de gemeente weghouden van een slachtoffer bij daders onacceptabel is. Daarnaast roepen wij op om in aanvulling op de maatregelen die op 4 november zijn aangekondigd, acties toe te voegen gericht op bewustwording, instructie en handelingsperspectief van leidinggevenden binnen de gemeente met name om ervoor te zorgen dat het weghouden van slachtoffers nooit weer gebeurt. Bij dezen dien ik deze motie in. Ik wil nog een vraag stellen aan de burgemeester. Terugkijkend voelt het af en toe wat ongemakkelijk dat de raad pas op 5 juli werd geïnformeerd. Laat helder zijn, de VVDfractie begrijpt de tijdslijn en de VVD-fractie realiseert zich dat het eerder delen van informatie soms ook heel onwenselijk is en tot hele onwenselijke situaties zou kunnen leiden.

Ook vertrouwelijkheid is in de gemeenteraad van Amsterdam af en toe een wat rekkelijk begrip. Tegelijkertijd is de raad wel degene die de wethouders benoemt. Ik leg daarom maar even in het midden en ik vraag ook de burgemeester deze punten mee nemend of zij nog kan reageren en ons nog eens kan meenemen of er een mogelijkheid bestaat om de raad of fractievoorzitters als het gaat om incidenten rond integriteit van bestuurders daarin eerder mee te nemen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig. De heer VAN DANTZIG: Ik denk dat we hier een beetje aan een afsluitend debat staan van een trieste episode in de gemeente Amsterdam, vooral triest voor de vrouwen die dit hebben moeten meemaken. Triest ook voor de organisatie en eigenlijk triest voor iedereen die hiermee te maken heeft gehad. Ik wilde beginnen met het bedanken van de burgemeester voor het heldere debat de vorige keer in de raadscommissie. Ik denk dat iedereen met veel vragen zat en de burgemeester heeft uitgebreid haar best gedaan die

37

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zo goed mogelijk te beantwoorden in toch een situatie waarin voor iedereen een bepaald ongemak is. Ik vond dat verhelderend en ik kan me nog goed herinneren dat de burgemeester zei, zo terugkijkend vond ik dat ik op dat moment niet anders had kunnen handelen. Ik denk, als je de film terugdraait, dat je dat ook moet onderschrijven. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het goed is gegaan. Ik denk dat we hier vandaag allemaal zitten met de vraag hoe we dit een volgende keer kunnen voorkomen, hoe we dit eerder kunnen zien, hoe we kunnen zorgen dat dit in de organisatie beter wordt opgepakt en hoe we dit als raad beter kunnen doen. We moeten misschien in dit debat niet schromen naar onszelf te kijken. Er zijn natuurlijk ook wel eens sessies geweest over integriteit waar misschien niet iedereen is geweest. Misschien moeten partijen toch nog extra druk zetten op het screenen van hun mensen. Misschien moet het contract anders zijn. Ik leg het maar even in uw midden omdat het wel allemaal zaken zijn die hiertoe optellen. Ik zou willen dat ik de oplossing had. Ik ben blij dat de VVD ook namens D66 een motie indient om te onderschrijven dat we bij de leidinggevenden waar natuurlijk slachtoffers zijn weggehouden van de wethouder waar ze niets aan konden doen, dat echt moet veranderen. Daarmee is het natuurlijk niet af.

Er komt gelukkig een aangescherpt kader om met dit soort dingen om te gaan. Ik snap de oproep van mevrouw Poot. Uiteindelijk zijn we niet direct geïnformeerd, maar hoe zou je dat dan moeten doen? Ik heb dat tot op de dag van vandaag niet gekraakt. U mag best weten dat ik in mijn bed starend naar het plafond daarover een aantal keren heb nagedacht. Misschien moet uiteindelijk de desbetreffende fractievoorzitter eerder worden geïnformeerd. Misschien moet je een andere methode bedenken. Ik moet eerlijk zeggen, ik heb het nog niet gekraakt en ik blijf daarover nadenken. Het is allemaal niet bevredigend. Ik denk dat we met deze motie in ieder geval richting geven en een heldere uitspraak doen. Ik wil het college en ook de gemeentesecretaris bedanken voor het goede ingrijpen. Afsluitend hecht ik eraan een klein woord tot de vrouwen te richten die hiermee te maken hebben. Het lijkt me verschrikkelijk in zo’n positie te komen. Ik kan me amper voorstellen wat een verdriet dat moet doen. En als mede-onderdeel van de gemeente spijt me dat ontzettend. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma. Mevrouw ROOSMA: Het is voor een deel een herhaling van wat we ook in de raadscommissie met elkaar hebben gewisseld. Dat doen we niet vaak maar ik denk dat dit onderwerp dat rechtvaardigt om dat te doen.

In de raadscommissie ben ik ook begonnen met het uitspreken van respect naar de vrouwen die niet alleen signalen hebben gegeven maar uiteindelijk ook hebben besloten die signalen om te zetten in meldingen. Dat vergt moed. Dat is niet zomaar iets. Dat betekent dat er een onderzoek in gang wordt gezet, dat er hoor en wederhoor plaatsvindt. Het feit dat zij dat hebben gedaan betekent ook dat er consequenties aan verbonden zouden worden en dat er uiteindelijk verandering plaatsvindt. Ik denk dat het past dat we daarvoor groot respect hebben en dat we hen daarvoor danken. Het gedrag van de voormalige wethouder was volstrekt onacceptabel. Dat heb ik ook in de raadscommissie gezegd. Ongewenst gedrag vertonen en dan vanuit een machtspositie dat doen en ook nadat er grenzen waren gesteld en ook nog naar buiten van de gemeente dat is beschamend voor de gemeente zelf. Dat ging dus ook om gasten van de raad naar wie dit gedrag werd vertoond. Dat wil ik hier nog memoreren. Wat mij vooral heeft geraakt, is dat het voor de vrouwen een impact verhogend effect had dat de organisatie voor hun gevoel niet goed met die melding is omgegaan. Voor mijn gevoel ook

38

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet. Dat deed men bijvoorbeeld door hen weg te houden van de wethouder in plaats van het gedrag van de wethouder aan te pakken. Dat is te lezen in het rapport en dat steekt heel erg. Ik denk dat we daarover in de raadscommissie een goed debat hebben gehad. Ik denk ook dat de motie die mevrouw Poot net heeft aangekondigd en die wij van harte mee ondertekenen, daarop is gericht. Ik denk ook dat het niet per se de leidinggevenden direct te verwijten is maar dat zij ook handelingsinstrumenten nodig hebben om te kijken hoe zij ten opzichte van een bestuurder kunnen handelen. Dat is niet eenvoudig. Ik hoop ook dat we kunnen kijken hoe we die leidinggevenden beter in staat kunnen stellen om hun medewerkers te beschermen tegen het eventuele ongewenste gedrag van bestuurders of politici – zeg ik daar dan ook maar bij. Ik denk dat de burgemeester ook juist hierop in de raadscommissie heeft laten zien dat zij dingen wil veranderen. Ik denk dat de brief die zij heeft gestuurd daarvoor meer handvatten geeft. Daarvoor wil ik haar danken. En ik wil haar ook danken voor het feit dat zij zo goed heeft ingegrepen. Ik denk dat het op basis van signalen heel lastig is om in te grijpen, maar er de burgemeester heeft wel degelijk acties in gang gezet na signalen – ondanks dat die signalen nog geen officiële meldingen waren. Ik vind het heel fijn dat dat is gebeurd.

Ik denk dat daarmee direct een grens is gesteld. Dat betekent nog niet dat het officiële meldingen waren en dat daarna echt handelend kon worden opgetreden, maar juist na signalen al acties ondernemen, dat was goed. Wij ondersteunen van harte de motie die de VVD eerder heeft aangekondigd. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Zoals ik al eerder zei, is dit eigenlijk iets waarover je hoopt nooit te spreken maar juist nu het gebeurd is, moeten we erover praten. Er moeten maatregelen worden genomen om herhaling te voorkomen maar we moeten hier ook compassie uitspreken met de vrouwelijke medewerkers, met de slachtoffers. We zullen moeten bouwen aan vertrouwen. Laat ik het nog maar eens heel duidelijk zeggen: het ongewenste seksualiserende gedrag van de oud-wethouder kon absoluut echt niet. Ook de manier waarop is gehandeld heeft pijn veroorzaakt bij de medewerkers. Daarom moeten we nu laten zien dat we vertrouwen kunnen terugwinnen want dat vertrouwen is geschonden. Ik vond dat de vragen die wij aan de burgemeester hebben gesteld, goed zijn beantwoord. Ik denk dat de burgemeester ons heel goed stap voor stap heeft meegenomen in wat er is gebeurd en welke lastige overwegingen daarbij een rol hebben gespeeld en hoe het uiteindelijk tot een eind is gekomen. Dat betekent natuurlijk niet dat aan het einde van het debat de kwestie is afgedaan.

We zullen er juist op moeten toezien hoe nu de maatregelen zoals we die ook in de gezamenlijke motie indienen, worden uitgevoerd en hoe die landen in de organisatie. Er is wel een vraag en daar sluit ik me een beetje aan bij de vraag van de collega van de VVD waar ik toch ook wel mee zit. De burgemeester heeft meerdere keren benoemd dat de raad als benoemer van de leden van het college ook aan zet is als er iets is. Maar natuurlijk is er geen normale werkgever-werknemerrelatie. Dat hebben we als het ware uitbesteed en wij begrijpen natuurlijk ook dat in de politieke verhoudingen het uitermate ingewikkeld ligt als zo’n situatie als nu zich voordoet en met wie je dat dan precies gaat bespreken. Tegelijkertijd, als de raad wil handelen, dan moet de raad wel in positie worden gebracht op een bepaald moment om te kunnen handelen en dan ook ergens een oordeel over te hebben. We hebben begrip voor de manier waarop dat is gegaan en de overwegingen die daarbij een rol hebben gespeeld, maar voor toekomstige situaties blijf ik dat een hele lastige knoop vinden. Ik hoop ook dat de burgemeester daar

39

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

nog eens op wil reflecteren of er nog andere manieren zijn, en ik sluit me dus ook aan bij de woorden van de VVD, om dat te kunnen doen. Gaat bijvoorbeeld het protocol dat nog moet worden opgesteld, daarbij wellicht helpen en gaat dat ook helpen om de raad, de fractievoorzitters, want dat lijkt mij dan de meest logische lijn, in een volgende situatie mee te nemen? En laten we alsjeblieft hopen dat die zich niet gaat voordoen. Tot slot staan wij natuurlijk ook als PvdA voor een fijne en veilige werkomgeving. Daarin zijn we helaas ook als politiek niet geslaagd. Dat moeten wij ons aantrekken. Dat trekken we ons als fractie aan; ik trek me dat ook persoonlijk aan. Ook daarvoor excuses. We gaan erop toezien dat de maatregelen die komen, gaan bijdragen aan die betere werkomgeving waar we met z’n allen voor staan. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Ik houd het heel kort. Ik wil me aansluiten bij de woorden van alle sprekers voor mij. We zijn er op zich wel eensgezind over. Hoe erg het ook is wat er is gebeurd, we zijn nu eensgezind, zo voel ik dat hier, het kan ook een moment zijn om dit beter te doen. Deze zaak is geweest en deze vrouwen zijn zo dapper geweest hierover naar voren te komen. Dat kunnen we niet meer terugdraaien.

Wij werken allemaal de hele dag met mensen; we spreken allemaal de hele dag mensen, dus misschien moeten wij ook onze ogen goed open houden voor dit soort dingen – ook voor ons eigen gedrag. Ik heb altijd een vuistregel: als je iets mailt, als je iets zegt, als je iets doet tegen iemand en je denkt, hummm, ik zou niet willen dat mijn partner of mijn moeder dit wist of dit zou morgen niet in de krant moeten staan, dan moet je het niet doen. Dat is natuurlijk heel simpel. Ik wil het daarmee niet plat slaan maar dat is wel echt een ijkpunt, denk ik. Zodra je dat ziet gebeuren of zelf denkt, dit zou niet morgen in de krant kunnen staan, dan hoop ik dat we allemaal die moed hebben van die vrouwen. Die staan voor hun gevoel op dat moment wel alleen tegenover een enorm apparaat. Ik hoop dat we dan de moed kunnen opbrengen op zo’n moment. Ik vind dat de burgemeester dit proces naar ons toe goed heeft afgehandeld. Ik wil alle betrokkenen sterkte wensen. Dat is wat ik wil toevoegen aan het verhaal. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie.

Burgemeester HALSEMA: Ik zou me eigenlijk willen aansluiten bij de eensgezindheid van de raad en misschien moet ik beginnen met de woorden van mevrouw Poot tot de mijne te maken namelijk de voormalige wethouder heeft het enige juiste gedaan wat hij kon doen en dat was aftreden. Onze solidariteit en mijn solidariteit ligt bij de vrouwen die de moed hebben gehad om hierop naar voren te treden. Het is pijnlijk om te moeten vaststellen achteraf dat in de organisatie er zeker in het begin steken zijn gevallen waardoor de vrouwen zich veel langer dan noodzakelijk was, onveilig hebben gevoeld. Ik kom straks even terug op uw motie. U stelde mij nog een specifieke vraag. Zoals u weet, zijn wij bezig in overleg met de griffie en het presidium om het protocol Handhaving politieke integriteit aan te scherpen. Daarin zal een voorstel worden opgenomen voor mij in welke fase van het proces melding, vooronderzoek, beoordeling ik de raad op welke manier zou kunnen informeren. Als ik even terugkijk, ik kan het dilemma namelijk niet helemaal wegnemen, dan vind ik het zelf ook ronduit ingewikkeld op welk moment ik de raad moet informeren

40

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook omdat er een niet op te heffen verschil is in bestuurlijke verantwoordelijkheid en controleverantwoordelijkheden van de raad. Die kan ik ook niet naar u toe duwen. Die heb ik zelf te dragen. Dat is het eerste. En het tweede dat ik ingewikkeld vind, is dat de voormalig wethouder de raad natuurlijk heeft geïnformeerd vrij snel na het bekend worden van het onderzoek of na het in ontvangst nemen van het onderzoek nadat met de slachtoffers was gesproken. Dat was dus nadat daarmee de slachtoffers akkoord gingen met zowel het onderzoek en de vaststelling van de uitkomsten van het onderzoek en op dat moment kon de raad daarover worden geïnformeerd. Wat voor mij, terugkijkend, van groot belang is, dat is dat het onderscheid tussen het afgeven van een signaal en het doen van een melding in stand blijft. Ik denk dat het voor elke medewerker in onze organisatie of het nu gaat om grensoverschrijdend gedrag van ambtenaren of van bestuurders, van groot belang is dat je ook anoniem een signaal kan afgeven zonder dat je daarbij een officiële melding moet doen waarbij je naam bekend wordt, waarbij je beschikbaar moet zijn voor hoor en wederhoor en waarbij je onderdeel kunt worden van een onafhankelijk onderzoek. Hoe je het ook wendt of keert, de belasting op een slachtoffer daarvan is zwaar. Je zet daarmee een stap.

Dat daar eigenlijk een voorportaal is van het afgeven van een signaal, anoniem, dat is ook de reden waarom ik tot januari niet op de hoogte was van de namen van de slachtoffers, dat vind ik heel belangrijk. Of je in dat stadium van het afgeven van een signaal waarbij er geen hoor en wederhoor is geweest, waarbij er klachten liggen over een bestuurder of een ambtenaar – in dit geval gaat het dan om een bestuurder – de raad al moet informeren, dat is lastig omdat het ook kan gaan om signalen die niet kloppen. In dit geval gaat het om signalen die wel kloppen, maar het kan ook gaan om signalen die niet kloppen. Dan is het van groot belang dat daarin de grootste mate van zorgvuldigheid wordt betracht naar alle partijen. De heer Van Dantzig typeert het debat als ongemakkelijk. Ik wil me daar heel graag bij aansluiten. Dat heb ik ook zo ervaren en dat komt natuurlijk ook, en dat wil ik ook maar eens benoemen, doordat wij een oordeel vellen over iemand, een onvermijdelijk oordeel over iemand met wie langdurig en zeer vertrouwd is samengewerkt en die zelf niet aanwezig is om daarop zijn eigen commentaar te geven. Daarbij spreken wij ons uit over het leed van vrouwen noodzakelijk in de derde persoon. Dat geeft het debat natuurlijk een groot ongemak. Dus ik ben eigenlijk wel blij dat u dat ook zo verwoordt.

Ik geloof dat mevrouw Roosma, mevrouw Nanninga en de heer Boutkan eigenlijk in dezelfde termen daarover spraken. Ik sluit me daar graag bij aan. Ik denk daarmee dat ik de vragen eigenlijk wel heb beantwoord. Laat ik tot slot over de motie zeggen dat ik deze motie als een welkome versteviging beschouw van de brief die er al ligt. Wij geven daaraan graag uitvoering. (Mevrouw POOT: Dank aan de burgemeester voor deze toelichting. De burgemeester gaf aan een nieuw integriteitskader op te stellen of een aangescherpt integriteitskader op te stellen. Dat is denk ik heel erg goed. Ik kan niet helemaal goed inschatten wanneer dat zal zijn. Mocht dat nu ter sprake komen bij een nieuwe raad, dan denk ik dat het goed is om de relatie te maken met dit debat dat we hier vanavond hebben en ook terug te grijpen naar de vraag die wij als VVD maar die hoorde ik ook bij andere partijen ook terug, dus om bij dat integriteitskader toch even op dit debat terug te grijpen. ) Laat ik daarover alleen nog zeggen dat ik eigenlijk hoop dat het nog met deze raad kan worden besproken. Voorstellen die er zijn, worden de komende weken met de

41

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

griffie en ik neem aan in tweede instantie met het presidium besproken en zijn dan gereed voor beoordeling door uw raad. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

30. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de onderzoeksresultaten Beoordelingscommissie Goed Zedelijk Gedrag Gemeentepersoneel VN2021-030436 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden De Fockert en La Rose inzake onderzoek lot homo’s op ‘homolijsten’ in de Tweede Wereldoorlog, nr. 800.21 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

met het NIOD in gesprek te gaan over de mogelijkheden om binnen het reeds lopende onderzoek specifiek het lot van de homoseksuele mannen op de in januari 1941 aan de Sicherheitspolizei overhandigde lijst te onderzoeken.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert. Mevrouw DE FOCKERT: Het is een beetje een rare overgang van het vorige agendapunt naar deze, maar goed. De twee onderzoeksrapporten over de Commissie Goed zedelijk gedrag, daarover hebben we uitgebreid gesproken in de raadscommissie samen met onderzoekster Karin Spaink. Ik ben blij dat we daar als raad zo uitgebreid hebben stilgestaan. Het feit dat er 46 jaar lang door een commissie zonder duidelijk kader oordelen zijn geveld over 17.000 mensen die bij de gemeente willen werken of dat misschien al deden. Ik ga dat nu niet allemaal overdoen. Ik wil even terug naar de lijsten die aanleiding waren voor dit onderzoek namelijk de lijsten met daarop de namen van homoseksuele mannen of mannen van wie werd gedacht dat die mogelijk homoseksueel zouden kunnen zijn. In die beoordelingscommissie zijn die lijsten behandeld om te kijken of die mensen hier wel mochten werken. Maar die lijsten zijn ook aan de politie door de Sicherheitspolizei overhandigd in 1941. Mevrouw Spaink doet in haar onderzoek eigenlijk de aanbeveling dat het zo interessant zou zijn om te weten wat er nu met die 4.500 mannen die op die lijsten staan, is gebeurd. Nu doet het NIOD op dit moment onderzoek naar de rol van de gemeente in de Tweede Wereldoorlog.

Dat is een groot onderzoek en daarbij worden deze lijsten betrokken. Maar ik heb in de raadscommissie gevraagd of het mogelijk is om van de mannen op die lijst of van een deel van de mannen op die lijsten na te gaan wat er nu is gebeurd. Er is nog altijd veel discussie over de vervolging van homoseksuele mannen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Niet alles is bekend. Dit zou daar misschien nog wat meer duidelijkheid in kunnen verschaffen. Dus ik neem die aanbeveling van mevrouw Spaink graag over. Die heb ik in een motie gezet die ik samen

42

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

met de PvdA indien met de vraag of we kunnen kijken of we dit onderzoek kunnen uitbreiden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw La Rose. Mevrouw LA ROSE: Ik zal heel kort zijn. Ik sluit mij natuurlijk aan bij het betoog van collega De Fockert en ik wil alleen benadrukken dat het goed is dat wij als gemeente onze verantwoordelijkheid nemen en dit onderzoek over het personeelsbeleid van de gemeente in het verleden over het wervingsbeleid en het vermoeden van discriminatie op basis van seksuele geaardheid, racisme en uitsluiting en alles wat daarmee samenhangt, gaan uitvoeren. De les hierin is dat willekeur en stigmatisering om de hoek ligt en dat het voor ons een duidelijke les is om altijd waakzaam te zijn. In dit geval proberen we de onderste steen boven te krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie. Wethouder GROOT WASSINK: Ik moet zeggen dat ik denk dat wij in de raadscommissie een mooie bespreking hebben gehad. Dit onderwerp is wel van een dusdanige zwaarte en ik denk dat eenieder die zich hierin verdiept en die zwaarte voelt, dat het eigenlijk een hele uitvoerige behandeling zou rechtvaardigen. Ik heb er alle begrip voor dat dat nu niet aan de orde is.

Maar dat er een commissie is geweest die mensen heeft beoordeeld op hun geaardheid of anderszins en oordelen uitsprak of zij wel of niet geschikt zouden zijn om in dienst te treden van deze gemeente is iets waar we nu alleen maar met grote verbijstering en afschuw op kunnen terugkijken. Ik denk dat het belangrijk is dat we dat met elkaar delen. Ik snap de indieners van de motie heel goed. Ik heb zelf ook wel de behoefte om op dit specifieke punt dat nader onderzoek te zien. U weet dat wij als college hebben gevraagd aan het NIOD om het handelen van de gemeente in de periode van de oorlog nadrukkelijk te onderzoeken. Wij hebben alle informatie die er is, overgedragen met heel nadrukkelijk de wens om het handelen van de gemeente nader te beschouwen en daarover een bespiegeling te geven. Ik wil zeer graag en nogmaals verzoeken aan het NIOD of men het specifieke geval waarnaar u in uw motie verwijst namelijk of er informatie is overgedragen aan de SD en wat daarmee is gebeurd, wat nadrukkelijker te onderzoeken, maar ik kan dat het NIOD niet opleggen. Het NIOD is een onafhankelijk instituut. In die zin vraagt u om in gesprek te gaan. Daar ben ik zeer toe bereid omdat ik dit zo belangrijk vind dat ik graag in gesprek ga en graag vraag dit expliciet te onderzoeken. Ik denk dat waarheidsvinding in het algemeen maar in dit geval ook in het bijzonder, van grote waarde is.

Niet alleen om recht te doen aan het verleden, maar juist ook om het heden en het vandaag tegemoet te zien. Dus met die kanttekening dat ik in gesprek ga en dat ik het kan meegeven, wil ik deze motie met groot genoegen positief preadviseren. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dit was het laatste agendapunt voor vanavond. Dat betekent dat ik de vergadering van de gemeenteraad ga schorsen tot morgenmiddag 13.00 uur.

43

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan gaan we verder met agendapunt 27 waarbij we verder de tentatieve vergaderorde volgen. Ik schors de vergadering tot morgenmiddag 13.00 uur. De vergadering is geschorst.

44

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 dec. 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

429’.21 Amendement van de leden Boomsma, Torn, Bloemberg-Issa en Nanninga inzake de Najaarsnota, Schrappen verlengen afschrijvingstermijn ................................31 798.21 Amendement van het lid Kuiper inzake het afwegingskader voor de inzet van de reserve voor de aankoop van vastgoed ten behoeve van de ambities uit de aanpak binnenstad ......................................................................................................................26 799.21 Motie de leden Poot, Van Dantzig, Roosma, Boomsma, Boutkan, Van Soest, Nanninga, Yilmaz, Kuiper en Flentge inzake ondersteuning leidinggevenden voor het creëren van een sociaal veilige werkomgeving ..............................................................37 800.21 Motie van de leden De Fockert en La Rose inzake onderzoek lot homo’s op ‘homolijsten’ in de Tweede Wereldoorlog .......................................................................42 814.21 Motie van het lid Yilmaz inzake naam van kazerne Hendrik wijzigen naar Memet ........................................................................................................................................32 815.21 Motie van het lid Yilmaz inzake pesters sanctioneren..........................................32 827.21 Amendement van de leden Van Pijpen, Flentge, La Rose en Boomsma inzake de nota Gezondheidsbeleid 2021-2025

.................................................................................5 829.21 Amendement van de leden Boomsma en Torn inzake de Najaarsnota 2021, Schrappen beslispunt 12 ................................................................................................16 833.21 Motie van de leden Boutkan en Ernsting inzake aankoop vastgoed binnenstad .27 VN2021-023794 Vaststellen van de Amsterdamse nota gezondheidsbeleid 2021-2025 ..5 VN2021-026674 Instemmen met het verlenen van financiële dekking uit het Klimaatfonds voor subsidies voor het aardgasvrij maken van bedrijven en maatschappelijke organisaties en de Banne Noord .........................................................3 VN2021-028006 Instemmen met het initiatiefvoorstel De Kinderdonut van het lid Nadif en kennisnemen van de bestuurlijke reactie ..........................................................................4 VN2021-029328 Kennisnemen van de artikelen over zelfmoord van een brandweerman mogelijk als gevolg van structurele pesterijen ..........................................................31, 32 VN2021-029492 Kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma 2022 PO, VO en (V)SO en het beschikbaar stellen van de hiervoor benodigde middelen ..................15 VN2021-029734 Vaststellen van het beleidskader Amsterdamse aanpak gezinsmigranten vanaf 2022

...........................................................................................16 VN2021-029808 Kennisnemen van de Najaarsnota 2021, vaststellen van de begrotingsmutaties en de taakveldenraming behorende bij de Najaarsnota 2021 en vaststellen van enkele afzonderlijke besluiten verband houdend met de Najaarsnota 2021 ................................................................................................................................16 VN2021-030363 Benoemen en herbenoemen leden van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit .............................................................................................................................1 VN2021-030436 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de onderzoeksresultaten Beoordelingscommissie Goed Zedelijk Gedrag Gemeentepersoneel .......................................................................................................42 VN2021-030964 Instemmen met het afwegingskader voor de inzet van de reserve voor de aankoop van vastgoed ten behoeve van de ambities uit de aanpak binnenstad ......26 VN2021-032317 Instemmen met de investeringsbeslissing Banne Noord voor de eerste twee fases tot 2024 en het beschikbaar stellen van een krediet voor de herinrichting van vijf groene hoven en het zuidelijk deel van het park .........................................................1 VN2021-032318 Kennisnemen van

het onderzoek inzake ongewenste omgangsvormen ........................................................................................................................................36

45

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

46