20210616 Gemeente Amsterdam Raadsvergadering avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 16 juni 2021

Avondzitting op woensdag 16 juni 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: de heer Torn

De VOORZITTER heropent de vergadering van de gemeenteraad klokslag 19.30 uur. De VOORZITTER: Voordat we verder gaan met de agenda heb ik nog een stemmingsuitslag met u te delen. Altijd spannend.

19. Benoemen van een lid in de Sportraad Amsterdam Nr. VN2021-010223 Benoemd tot lid in de Sportraad Amsterdam: de heer Reda Haouam met 36 stemmen voor en 4 stemmen blanco.

20. Benoemen van leden in raadscommissies Nr. VN2021-015721 Benoemd tot lid van de raadscommissie Financiën, Economische Zaken en Duurzaamheid: mevrouw Femke Roosma met 40 stemmen voor.

Benoemd tot lid van de raadscommissie Zorg, Jeugdzorg en Sport: mevrouw Femke Roosma met 40 stemmen voor.

21. Benoemen van een plaatsvervangend lid van de bezwaarschriftencommissie Nr. VN2021-016933

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Benoemd tot plaatsvervangend lid van de bezwaarschriftencommissie: mevrouw Jennifer Bloemberg-Issa met 40 stemmen voor; mevrouw Ayṣegül Kiliç met 39 stemmen voor en 1 stem tegen.

14. Kennisnemen van de bestuurlijke reactie jaarverslag 2019 van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam Nr. VN2021-012737 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

Motie van het lid IJmker inzake sterkere inzet op bescherming privacy in openbare ruimte, nr. 2021-480 41°

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

In reactie op het onderzoek van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam ‘monitoring in de openbare ruimte’ te onderzoeken hoe privacy in de openbare ruimte sterker beschermd kan worden, met daarbij ten minste aandacht voor:  hoe het “onbespied en anoniem kunnen bewegen in de openbare ruimte” in de praktijk wordt gerealiseerd en gehandhaafd;  een duidelijk afwegingskader voor de specifieke gevallen waarin van het uitgangspunt “onbespied en anoniem kunnen bewegen in de openbare ruimte” mag worden afgeweken (door overheid, bedrijven en individuen);  de inzet van verschillende type sensoren zoals livestream webcams, drones, dashboard camera’s en wifi- en bluetooth-tracking;  juridische mogelijkheden om de persoonlijke levenssfeer van burgers in de openbare ruimte sterker te beschermen;  een zo ruim mogelijke definitie van openbare ruimte; de raad te informeren van uitkomsten van dit onderzoek voor de behandeling van het Jaarverslag 2020 van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam in de raad.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker. Mevrouw IJMKER: De eerste keer op deze plek. Ook wel bijzonder. In onze stad wordt steeds meer gebruikgemaakt van sensoren in de openbare ruimte om bijvoorbeeld drukte of luchtkwaliteit te meten of om het gevoel van veiligheid te versterken. Daardoor worden door de gemeente maar ook door bedrijven en bewoners in toenemende mate data en soms ook persoonsgegevens verzameld van Amsterdammers. De gevolgen hiervan zijn vergaand. De ongecontroleerde inzet van deze technologie creëert een samenleving van wantrouwen, controle en discriminatie waarin je niet langer anoniem kunt deelnemen aan het openbare leven. Dat vindt de fractie van GroenLinks onacceptabel. In een open en vrije samenleving is er geen plek voor dit soort surveillance of die nu van de overheid komt of van bedrijven. Dit college heeft gelukkig ook uitgesproken dat Amsterdammers zich

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onbespied in de openbare ruimte moeten kunnen bewegen maar in het onderzoek van de commissie Persoonsgegevens Amsterdam 2019 dat we nu eindelijk kunnen bespreken komt naar voren dat de gemeente zelf nog geen volledig zicht heeft op waar monitoring wordt toegepast, met welk doel en welke persoonsgegevens daarbij worden verzameld. Dit sluit ook aan bij de discussie die landelijk speelt over de complexe governance van digitalisering. Het vraagstuk van digitalisering laat zich niet isoleren en komt telkens in elk beleidsterrein terug. Ik zie uit naar onze zoektocht de komende tijd hoe we dit verder kunnen aanpakken. GroenLinks is blij dat het college al de eerste stappen zet om de verschillende aandachtspunten van het CPR op te volgen. De conclusies over privacy en openbare ruimte zijn echter wel verontrustend. We zien uit naar de aparte reactie op het onderzoek die nog komt. Ik hoor graag van de wethouder wanneer we die kunnen verwachten. In de voorbereiding daarop komt GroenLinks nu samen met BIJ1 met een motie die het college vraagt te onderzoeken hoe privacy in de openbare ruimte beter kan worden beschermd en hoe het uitgangspunt van onbespied in de openbare ruimte in de praktijk wordt gebracht. Ik zie uit naar de reactie van de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie.

Wethouder MELIANI: Dank voor de vragen. Vanaf het eerste moment dat mevrouw IJmker lid was van de raadscommissie KDD veranderde alles want haar inbreng en haar kennis rond dit onderwerp is enorm en dat heeft ervoor gezorgd dat meerderen in de raad zich ertoe gingen verhouden wat ik heel erg leuk vind. Omdat het een van de onderwerpen is dat essentieel is en dat steeds belangrijker wordt zeker als we het hebben over de openbare ruimte en privacy. Zoals ik u eerder heb verteld ben ik de eerste wethouder Digitale Stad en een van de eerste dingen was het lanceren van het algoritmenregister. Ook een ander deel dat gaat over de openbare ruimte, de sensorverordening, die hebben we. De Nota van beantwoording komt nog en binnenkort gaan we daarmee naar buiten. Het sluit heel erg aan bij de vragen die u op dat onderwerp allemaal stelde. Ik zal zeker naar uw motie kijken en die wil ik positief preadviseren. Het gaat om het inzetten op het beschermen van de privacy in de openbare ruimte. Het klopt wat mevrouw IJmker zegt. Er zijn ook vragen gesteld door andere raadsleden. We hebben beacons in de openbare ruimte gezet. Die werken op blue tooth. We hebben allerlei verschillende sensoren. Er zijn dingen die wij doen; er zijn dingen die andere bedrijven doen en daar moet veel meer regie op. De vraag is of we dat gaan onderzoeken.

Ja, want het college heeft de Universiteit van Amsterdam gevraagd om een inventariserend advies om de persoonlijke levenssfeer in de openbare ruimte te beschermen. En in dat onderzoek is ook echt uw vraag over de juridische definities opgenomen wat nu eigenlijk de begrippen zijn zoals publieke ruimte, openbare ruimte, openbaar toegankelijke ruimte in het licht van de Europese ruimte en landelijke definities van landelijke begrippen. De resultaten van het onderzoek worden nog verwacht en die worden in het vierde kwartaal met ons gedeeld en daarom hebben we geen bezwaar tegen deze motie. U stelde nog een vraag en volgens mij refereerde u aan het CDA-onderzoek monitoring in de openbare ruimte. Dat is inderdaad al een tijd geleden afgerond en ik ga proberen dat ook uw kant op te laten komen. Anders wordt het direct na het reces als u het goed vindt. Wij moeten er ook nog naar kijken. Dus positief. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

15. Kennisnemen van het voorstel van versteviging van de MRA samenwerking Nr. VN2021-014154 De VOORZITTER: Dit punt wordt behandeld zodra de burgemeester weer aanwezig is. Dan ga ik nu even heel kort schorsen zodat de woordvoerders van plaats kunnen wisselen en zodat wethouder Groot Wassink achter de collegetafel kan plaatsnemen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

16. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de aanpak Jeugdwerkloosheid, Meer Kans op Werk Jongeren Nr. VN2021-014188 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 42° Motie van de leden Boutkan en IJmker inzake integrale aanpak voor jongeren, nr. 2021.490 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

te inventariseren welke lopende initiatieven er nu zijn die de langdurige gevolgen van de coronapandemie voor jongeren adresseren, met daarbij specifiek aandacht voor de meest kwetsbare groepen; duidelijk zichtbaar te maken hoe deze initiatieven met elkaar verbonden zijn en hoe het college daar integraal op aanstuurt; te inventariseren welke resultaten deze integrale aanpak de komende jaren oplevert en welke aanvullende maatregelen mogelijk noodzakelijk zijn; de raad hierover uiterlijk in Q3 te informeren en deze aanpak vervolgens ook in de begroting integraal zichtbaar te maken; bij het opstellen, uitwerken en uitvoeren van deze integrale visie en aanpak jongeren actief te betrekken.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker. Mevrouw IJMKER: Jongeren zijn hard geraakt door de coronacrisis. Denk aan flexibel werk, nulurencontracten, online onderwijs en beperkingen in het sociale leven. Ook het onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau laat zien dat jongeren op verschillende punten extra kwetsbaar zijn door corona. De crisis zorgt onder andere voor meer mentale problemen en grotere verschillen tussen groepen. En ja, de samenleving gaat langzaam weer open maar we weten ook dat het de jongeren zijn die het langst moeten wachten op

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hun vaccin. Daarnaast zullen er zeker nog langdurige effecten zijn van de crisis zoals werkloosheid en schulden waar jongeren de komende tijd mee te maken zullen hebben. Het college heeft hier al met verschillende programma’s op gereageerd bijvoorbeeld op het gebied van schulden en mentale gezondheid en dus ook met deze aanpak van jeugdwerkloosheid die nu voor ons ligt. Dus veel dank aan de wethouder voor deze inzet met specifiek aandacht voor groepen die het extra zwaar hebben. Bij de bespreking in de raadscommissie hebben we het met de wethouder gehad over hoe de verschillende programma’s voor jongeren van dit college zich tot elkaar verhouden en hoe er wordt samengewerkt tussen de verschillende domeinen. Daar is al iets over gezegd maar als raad is er nog behoefte om beter inzicht te krijgen in hoe deze verschillende programma’s op elkaar aansluiten en hoe de integrale aanpak eruit ziet. Daarom komen we samen met de PvdA met een motie die het college vraagt te inventariseren wat er nu voor jongeren wordt gedaan om sterker uit deze crisis te komen en hoe daarbij integraal wordt gewerkt. Daarbij vragen we het college expliciet de ervaringen van jongeren en hun behoeftes hierin mee te nemen. Ik zie uit naar de reactie van de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie.

Wethouder GROOT WASSINK: Dank voor het spreken over dit onderwerp want het is inderdaad een belangrijk onderwerp. We zien dat de economische crisis als gevolg van de coronapandemie wellicht meevalt, niet dezelfde intensiteit en heftigheid heeft die we van tevoren hadden verwacht op basis van sommige prognoses maar tegelijkertijd sommige groepen hard raakte onder wie jongeren. Dit is een onderwerp waarover wij als college ook in nadrukkelijk overleg zijn met de Rijksoverheid, met onderwijsinstellingen om te kijken of we juist hierop extra maatregelen kunnen nemen. U heeft kennisgenomen van ons programma en ik denk dat dat belangrijk is. Maar het gaat niet alleen om werk. De integraliteit waar onder andere de indieners van de motie naar zoeken, is natuurlijk van het grootste belang. Dit gaat natuurlijk ook over de geestelijke gezondheid; dit gaat ook over andere vraagstukken die hiermee samenhangen. Ik vind dat zeer belangrijk. Dus de motie vraagt mij heel nadrukkelijk om te inventariseren wat de gemeente precies doet om juist vanuit die integraliteit te kijken of dat voldoet aan de zorgen die er zijn en om daar jongeren heel nadrukkelijk bij te betrekken. Dat spreekt mij zeer aan juist ook voor deze aanpak waar u nu kennis van neemt. Zelf heb ik heel intensief contact gehad met de jongerenvakbonden. FNV-jong, CNV-jongeren.

Dus in die zin hebben we ervaringsdeskundigheid daarin meegenomen. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat we ook voor deze motie nadrukkelijker jongeren erbij betrekken dus ik zou motie nr. 2021.490 positief willen preadviseren en ik dank de raad voor het kennisnemen van dit stuk. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan zou ik de vergadering weer even willen schorsen zodat de woordvoerders weer kunnen wisselen en zodat ook wethouder Van Doorninck en wethouder Meliani kunnen plaatsnemen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

16a. Kennisnemen van de locatie nieuwe Meervaart Nr. VN2021-016557 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 43° Motie van het lid Kuiper inzake geen hotel op de huidige plek van theater de Meervaart, nr. 2021.469 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken welke mogelijkheden en alternatieven er zijn om te voorkomen dat er een hotel vestigt op de al dan niet vrij te komen locatie van de huidige Meervaart en deze voor te leggen aan de raad.

44° nr. 2021.470

Motie van het lid Kuiper inzake behoud Vredesteken boulevard Sloterplas,

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

45° 2021.471

te garanderen dat bij bouwplannen voor een nieuwe Meervaart het Vredesteken op de boulevard aan de Sloterplas op die plek behouden blijft inclusief de benodigde ruimte voor een grootschalige en waardige Dodenherdenking. Motie van het lid Kuiper inzake muziekschool in de nieuwe Meervaart,

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in de nieuw te bouwen Meervaart ook de muziekschool uit de huidige Meervaart onder te brengen.

46° Motie van het lid A.L. Bakker inzake de locatie van de nieuwe Meervaart, Geen verdere bebouwing op de oever van de Sloterplas, nr. 2021.474 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen verdere bebouwing op de oever van de Sloterplas toe te staan en dit juridisch te waarborgen in het Omgevingsplan Amsterdam.

47° Motie van het lid A.L. Bakker inzake de locatie van de nieuwe Meervaart, Geen verdere bebouwing in de Sloterplas, nr. 2021.475 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen verdere bebouwing in de Sloterplas toe te staan en dit juridisch te waarborgen in het Omgevingsplan Amsterdam.

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

48°

R

Motie van het lid Kılıç inzake de locatie van de Meervaart, nr. 2021.482

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de nieuwe Meervaart te bouwen op locatie C.

49° Motie van de leden Boutkan, Van Renssen en N.T. Bakker inzake geen nieuw hotel op de locatie van de huidige Meervaart, nr. 2021.483 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

zich maximaal in te spannen om de komst van een nieuw hotel bij de huidige Meervaart tegen te houden en in plaats van hotelkamers woningen te bouwen; de verschillende mogelijkheden hiervoor aan de gemeenteraad voor te leggen.

50° Motie van de leden Naoum Néhmé, A.L. Bakker, Boomsma, Kuiper, Van Soest, Nanninga en Veldhuyzen inzake technische scan naar bouwkundige staat theater de Meervaart, nr. 2021.487 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een onafhankelijke scan te laten uitvoeren naar de bouwkundige staat van de huidige Meervaart waarin de fundering onder de huidige Meervaart wordt onderzocht en de mate waarin de fundering volledig moet worden vervangen om toekomstig gebruik van het gebouw te borgen. In die scan ook een second opinion te laten verrichten op de kostenscenario's (incl. exploitatielasten) van alle vijf de onderzochte locaties zoals ze door het college (in een geheime bijlage) aan de raad worden gepresenteerd.

51° Motie van de leden Naoum Néhmé, A.L. Bakker, Boomsma, Kuiper, Van Soest, Nanninga en Veldhuyzen inzake onderzoek naar mogelijke tijdelijke locaties voor de nieuwe Meervaart, nr. 2021.488 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

te onderzoeken, na overleg met de stadsdeelcommissie van Nieuw-West om creatieve ideeën op te halen, welke locaties mogelijk als tijdelijke locaties van de Meervaart kunnen dienen en hierbij per locatie een kostenplaatje te geven; hierbij ook broedplaatsen, ondernemers en andere Amsterdammers te betrekken die creatieve ideeën hebben voor invulling op de tijdelijke locaties.

52° Motie van het lid Yilmaz inzake verkeersgevolgen nieuwe locatie Meervaart, nr. 2021.495 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken wat de gevolgen voor de mobiliteit zijn van de afwaardering van de s106 én het realiseren van een nieuw gebouw voor de Meervaart;

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

daarbij specifiek te kijken naar hoe deze plannen zich verhouden tot de ambitie om het gemotoriseerde verkeer te stimuleren de hoofdroutes te gebruiken, de wijken autoluw te maken en de groei van Business Park Osdorp.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: We hebben lang en veel gesproken over de Meervaart meestal omdat er heel veel ongenoegen was over participatie en inspraak. Een traject dat 250.000 euro heeft gekost maar uiteindelijk alleen maar ontevreden Amsterdammers kent. Een traject dat dankzij de Wobstukken van AT5 een beeld in de finesses achterlaat waarbij onze stadsbestuurders elkaar mailden om aan te bieden meer voorstanders op te trommelen en zo het participatieproces te manipuleren. Of een traject waarin werd gemaild dat nieuwe informatie aan de raad alleen maar nieuwe vragen oproept en dat dat maar beter achterwege kan blijven. In deze context kozen het college en de coalitie uiteindelijk om de waterlocatie afgelopen zomer door te drukken terwijl de voltallige oppositie vroeg eerst de inspraak en participatie af te wachten – met uitzondering van DENK. Sterker, we lezen nu in de openbaar geworden mails dat en ik citeer – het is een mail van 25 mei 2020 – ‘raadsbesluit voor de zomer is niet per se nodig. Meer tijd kan verstandig zijn en hoeft niet tot vertraging te leiden.’ Openbaar geworden mails.

Maar waarom werd het locatiebesluit vorige zomer koste wat het kost genomen? Vindt wethouder Meliani nu terwijl ze ons had toegezegd dat de waterlocatie enkel kon doorgaan als er draagvlak was, vindt zij nu alles overziend dat er draagvlak is voor de waterlocatie? Het is een keuze om in tijden van economische barre tijden waarbij de stad zelfs op woningbouw moet bezuinigen wel geld uit te geven aan megalomane cultuurprojecten. Het is een keuze om de Meervaart niet commercieel te laten runnen door partijen die minder een beroep zouden doen op het gemeenschapsgeld om de boel draaiende te houden. Dat is allemaal een keuze. Niet een keuze die de VVD maakt maar wel een keuze die heel duidelijk door dit college wordt gemaakt. De VVD wil serieus kijken naar de huidige locatie vanwege de volgende redenen. (Mevrouw BOSMAN: Ik hoor mevrouw Naoum Néhmé volgens mij zeggen dat zij het spijtig vindt dat er geen commerciële organisatie in het Meervaartgebouw zit. Betekent dit dat zij ook de status als cultuurhuis daarmee wil afschaffen?) Wij hebben hierbij in de technische sessie uitgebreid stilgestaan en daar was mevrouw Bosman volgens mij ook bij. Ik vond het opvallend dat de enige antwoorden die de ambtenaren ons konden meegeven, waren dat het een keuze was om het niet in handen te laten van commerciële partijen. Daarom breng ik deze waarneming hier opnieuw. Het is inderdaad een keuze.

(Mevrouw BOSMAN: Dat het een keuze is, dat is natuurlijk precies waarom ik het vraag. Ik vraag eigenlijk of u die keuze kunt onderbouwen. Het is namelijk niet mijn keuze. Ik ben benieuwd naar uw onderbouwing.) Voor de VVD is het een kostenaspect. Als je het in handen geeft van commerciële partijen die natuurlijk hun diensten elders hebben bewezen en ervaring hebben opgedaan, dan kost het je minder geld en zeker minder subsidie in het kader van het Kunstenplan. (Mevrouw BOSMAN: Om het even helemaal scherp te krijgen. U heeft tijdens de raadscommissievergadering ook al gezegd dat het goed is om te investeren in cultuur maar niet nu. Nu geeft u aan dat u eigenlijk een

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

cultuurhuis wat ook wel status heeft door de Kunstraad, dat word je niet zo maar, dat u dat wilt afschaffen en dat u daar een commerciële organisatie in wilt zetten. Wat is dan de toekomst van de kunst en cultuur in Amsterdam als u de cultuurhuizen in de randen van de stad wilt afschaffen, als u commerciële organisaties in gewaardeerde podia wilt zetten, wat is dan de toekomst als we in de volgende periode eens gaan kijken en als we dan bezig zijn met het Kunstenplan en een evaluatie, wat is dan volgens de VVD dan de toekomst van de cultuur in Amsterdam?) Voor mijn fractie is Nieuw-West niet de rand van de stad. Het is daar het hart van de stad. Misschien is dat voor D66 wel zo maar dat is zeker niet wat mijn partij vindt. Voor ons is het een hele simpele afweging. Als je het in handen kunt laten van een commerciële partij die het prima kan runnen als een cultuurhuis dan hoef je daar gewoon minder subsidie aan uit te geven omdat ze dat op een hele andere manier runt. (Mevrouw VAN RENSSEN: Ik vind het toch wel interessant om daarop in te gaan. Vindt de fractie van de VVD dan ook dat de Meervaart niet in de ABIS thuis hoort?) Oh, dat weet ik niet. Daar zou ik op moeten reflecteren. (Mevrouw VAN RENSSEN: Reflecteert u daar dan eens op. Dat stelt u toch eigenlijk. Dus dat deze activiteiten van de Meervaart prima kunnen worden gedaan door commerciële partijen.

Als u dat doortrekt, dan zegt u dus eigenlijk de Amsterdamse basisinfrastructuur voor kunst die we hebben, die is eigenlijk niet noodzakelijk voor de Meervaart.) Ik snap oprecht de link niet die hier wordt gemaakt tussen noodzaak van een kunstinfrastructuur en het management en of dat in commerciële handen is of niet. De VVD wil serieus kijken naar de huidige locatie vanwege de volgende redenen. Dit is de meest zichtbare en bekende optie. Ik kijk ook de coalitie aan die in de raadscommissievergadering de oppositie ervan heeft beticht dat die de Meervaart wil wegmoffelen. Niets daarvan. De huidige locatie is de juiste locatie die alle Amsterdammers kennen. Sterker, deze locatie scoort het hoogst, het hoogst, op de criteria die de gemeente nota bene zelf heeft samengevat in een prachtige kleurentabel na de locatie van het huidige stadsdeelkantoor – wat sowieso niet kan omdat daar al woningbouw plaatsvindt. Dus als je die locatie wegstreept omdat die niet kan, dan is dit de locatie die op allerlei aspecten volgens de berekeningen van de gemeente gewoon het hoogst scoort. Wij zetten wel vraagtekens bij twee belangrijke punten. Aan de ene kant het kostenscenario dat het college ons heeft gepresenteerd maar dat helaas geheim is verklaard.

Ik vind dat oprecht heel spijtig omdat we daarover niet in het openbaar met elkaar van gedachten kunnen wisselen terwijl Amsterdammers wel naar ons kijken voor dit debat. Daarop willen we een second opinion laten uitvoeren. En we willen in dezelfde eerste motie ook een second opinion krijgen op de bouwtechnische staat van het gebouw. Er wordt nu gezegd, de huidige locatie kan niet omdat die drie jaar dichtmoet vanwege het vervangen van de volledige fundering. Het kan er in het hoofd van mijn fractie niet in dat een gebouw dat in 1999 volledig is gerenoveerd, dat de fundering daarvan nu al volledig verrot is. Dat is de eerste motie. Dan de tweede motie om samen met stadsdeel Nieuw-West dat daar nota bene zelf over begonnen is, te verkennen welke locaties allemaal kunnen worden gebruikt. Mocht die sluiting inderdaad onvermijdelijk zijn, die tijdelijke sluiting die mijn fractie dus betwist, maar mocht die onvermijdelijk zijn, dan zouden we samen met stadsdeel NieuwWest kunnen kijken naar tijdelijke locaties in Nieuw-West om daar de programmering onder te brengen.

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Mevrouw VAN RENSSEN: Ik vind het toch interessant want in de bijdrage van de woordvoerder van de VVD hoor ik aan de ene kant dat we niet moeten investeren in kunst en cultuur en aan de andere kant hoor ik ook een pleidooi voor een locatie die een substantieel financieel nadeel heeft ten opzichte van andere locaties en dat mogen we wel zeggen want dat staat ook in de flap. Hoe ziet u dat nu? Wilt u juist meer investeren in de Meervaart door die op de huidige locatie te bouwen? Vindt u die extra kosten geen bezwaar?) De VVD zegt dat het nu niet het moment is voor megalomane projecten. Dat hebben we gezegd bij de OBA Zuidas en dat zeggen we nu. Dus dat is glashelder. Dat is punt 1. Punt 2, dat is het ingewikkelde hieraan, ik heb heel veel vraagtekens. U was erbij, mevrouw Van Renssen, bij de technische sessie. Ik zie mevrouw Bakker knikken. Als er iemand vragen heeft gesteld tijdens de technische sessie – die besloten was omdat de kosten geheim zijn – dan was ik het. Maar ik heb daar gewoon heel veel vraagtekens bij. Het spijt me zeer, maar we geven hieraan een substantieel bedrag uit en dan is het op z’n minst zo wat we als controleurs met z’n allen kunnen doen, om hier een onafhankelijke partij naar te laten kijken. Waarom zeg ik dit? In alle andere gemeenteraden in Nederland worden verhitte debatten gevoerd over kunst- en cultuurprojecten.

Kijk naar Den Haag waar ze op het punt staan een raadsenquête uit te voeren naar kostenoverschrijdingen en budgetoverschrijdingen voor het cultuurhuis dat in Den Haag is gevestigd. Om dat te voorkomen is het heel goed dat we daar heel serieus naar kijken en een second opinion laten uitvoeren op de kostenscenario’s. (Mevrouw VAN RENSSEN: Het is interessant want eigenlijk wordt er geen antwoord op mijn vraag gegeven en dat is de vraag: heeft de VVD meer geld over voor de Meervaart om die op de huidige locatie neer te zetten?) Wij betwisten de cijfers die worden gepresenteerd als kosten bij de huidige locatie. (Mevrouw VAN RENSSEN: Ik hoor dat u het betwist en ik hoor u dus ook geen verantwoordelijkheid nemen, denk ik dan. Je kunt het niet alleen maar uitstellen. Een ander punt wat u zegt, dat het nu geen tijd is voor megalomane projecten, daarmee zegt u eigenlijk dat het geen tijd is voor overheidsinvesteringen in de kunst en cultuur en in de gemeenschap. Welke tijd acht u dan wel juist voor overheidsinvesteringen en het investeren in mensen en in cultuur?) Nou, wanneer de gemeente niet meer bezuinigt op haar kerntaken zoals woningbouw. We hebben een verhitte woningmarkt die heel het land bezighoudt, die alle voorpagina’s van de kranten dag in dag uit haalt. U bent lid van een college dat nota bene op de woningbouw bezuinigt.

Ik word hier de maat genomen over het feit dat ik hoofd- en bijzaken van elkaar kan scheiden in termen van politieke keuzes? Het spijt me zeer. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Laat ik nog zeggen in reactie op het debat dat we net hadden, dat ik denk dat woningbouw geen kerntaak is van de gemeente. Woningbouw is helaas niet iets wat we zelf kunnen doen en wat ik natuurlijk wel heel graag zelf als overheid zou willen doen, maar dat doen we niet. Terug naar de Meervaart. De stad Amsterdam krijgt een nieuw theater en iedereen is het erover eens dat de nieuwbouw noodzakelijk is en bijdraagt aan de buurt, aan de gemeenschap en de leefbaarheid. Het is een bijdrage aan het kunst- en cultuurlandschap van Amsterdam, nationaal en internationaal. De raad is dan ook gevraagd nu een besluit

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

over de voorkeurslocatie te heroverwegen. Dus eigenlijk wordt ons de vraag gesteld, moeten we dat heroverwegen. Daarbij zijn vijf locaties voorgelegd inclusief alle verslagen van de participatietrajecten en alle uitgevoerde onderzoeken sinds 2017 en een overzicht van de financiën. De fractie van GroenLinks heeft dit zorgvuldig bestudeerd en overwogen en ik heb het vorige week gezegd en ik zeg het opnieuw, dat is geen eenvoudige afweging. Uit het participatietraject is naar voren gekomen dat bijvoorbeeld het rondje Sloterplas sowieso moet worden behouden en ook dat het theater laagdrempelig en toegankelijk moet zijn en het liefst ook met een buurtfunctie. Partijen in de raad hebben nu al aangegeven dat ze op de huidige locatie willen bouwen. We hadden er net een debat over, ook over de financiën. Maar dat is voor ons geen optie ook vanwege het feit dat de Meervaart dan drie jaar dicht zou moeten. We kiezen juist voor kunst en cultuur op een plek waar de Meervaart kan groeien en juist ook nu de samenleving weer opengaat. We willen namelijk investeren in mensen in de stad en sluiting van drie jaar is dan geen optie, niet voor GroenLinks maar ook niet voor de ondernemers in de buurt en voor de makers en voor de Meervaart. (Mevrouw VAN SOEST: Mevrouw Van Renssen loopt een beetje hard van stapel. U had het erover dat de Meervaart dan een jaar dicht moest.

We hebben het Rijksmuseum gehad dat vijf jaar dicht moest. De Tweede Kamer gaat voor tien jaar dicht. Ze zeggen wel vijf maar dat worden er natuurlijk wel tien. Waarom is dat voor GroenLinks zo’n barrière om dat dan toch hier voor te stellen?) Dat is een goede vraag. Anders dan de Tweede Kamer waar theater denk ik altijd doorgaat, geldt hier dat gezelschappen moeten kunnen spelen op een plek en dat kan niet in een gymzaal tussen twee gordijnen want daar komen hele producties bij kijken. Dat is wat we juist als stad Amsterdam nu nodig vinden en willen voortzetten. (Mevrouw VAN SOEST: Er is overal een mouw aan te passen. Kom op. Nu gaan we dus een hele hoop geld uitgeven en de mensen in Osdorp zitten daar echt niet op te wachten. Zie mijn e-mails. Kunnen we nu echt niet het oude stadsdeelkantoor gebruiken om dat jaar te overbruggen? Er zijn mogelijkheden genoeg.) Ik begrijp wat mevrouw Van Soest zegt. Volgens mij gaat het niet om drie jaar. Sowieso zijn wij altijd voor creatieve oplossingen maar in dit geval is politiek ook keuzes maken en dan zeggen wij, we kiezen niet voor drie jaar dicht juist niet vanwege dat belang van kunst en cultuur. (Mevrouw VAN SOEST: Ik wil dan graag dat mevrouw Van Renssen dat ook zegt tegen al die mensen die de Meervaart op deze plek zouden willen houden.

Dat is ook een keuze.) Net als u en ik is iedereen hier volksvertegenwoordiger dus ik denk dat we constant de verantwoordelijkheid hebben om onze keuzes uit te leggen. Dat doe ik ook. Ik ga ook in gesprek met de mensen in Nieuw-West die de Meervaart juist liever op een andere locatie zouden zien. Ik denk ook dat dat onze taak is. Dus ik licht dat nu graag verder toe. De hoofdgroenstructuur is er ook niet voor niets. (De heer N.T. BAKKER: Zoals we het in de raadscommissie hoorden van GroenLinks, zo hoor ik het nu ook. Een grabbelton aan argumenten. Wat ontbreekt, is een zekere samenhang zeker gezien de vorige keer dat we het hier in de raad hebben gehad over het belang van participatie. Daar werd gevraagd, is er nu draagvlak voor een Sloterplastheater wel of niet. Gebleken is dat dat er niet is. Waarom wilt u als volksvertegenwoordiger niet de keuze van de buurt als primaat nemen?)

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik denk dat we allemaal strijden voor meer en betere participatie en dat dat een constante zoektocht is. Dat is ook waarom ik samen met een aantal andere partijen vorig jaar die motie heb ingediend om de participaties zwaarwegend bij vervolgtrajecten te betrekken. Dat is wat ik net wilde gaan uitleggen waarom GroenLinks dat ook doet. (De heer N.T. BAKKER: Daarnaast noemde GroenLinks het criterium laagdrempelig. Wat is er laagdrempelig aan een prestigeproject in de Sloterplas?) Dat gaan we dus laten zien als we dit theater bouwen. Dan kunnen we laten zien hoe we een theater kunnen bouwen voor de hele gemeenschap en voor de buurt waarbij het niet per se een bepaald type theater is dat u wellicht voor ogen heeft maar juist iets wat heel toegankelijk en laagdrempelig is. (De heer N.T. BAKKER: Ik kan uit de antwoorden van GroenLinks eigenlijk alleen maar concluderen dat het een grabbelton aan argumenten is waarin geen samenhang zit en waarbij wel degelijk niet wordt geluisterd naar de buurt.) Die conclusie laat ik geheel en al voor rekening van de heer Bakker. We hebben ingestemd met de 90 miljoen euro voor het theater Meervaart in de Voorjaarsnota 2019 en volgens mij wil de SP ook net als wij investeren in de cultuur in de stad. Ik ga verder met mijn betoog over de verschillende locaties. De hoofdgroenstructuur is er niet voor niets wat ons betreft.

Bovendien is het niet zo dat die hoeklocatie waarover eerder is gesproken duidelijk meer draagvlak heeft dan de waterlocatie. (Mevrouw A.L. BAKKER: Het ging even over vooral een theater neerzetten voor de gemeenschap, voor de buurt. We hebben de directeur onlangs horen inspreken en hij had het vooral over een theater met nationale allure. Is dat dan iets waarin GroenLinks zich niet kan vinden?) Het gaat om een theater dat zowel voor de buurt is als voor bezoekers vanuit heel Amsterdam en hopelijk uit Nederland en hopelijk ook daarbuiten. Ik hoop dat ook hier geldt net als voor alle kunstinstellingen in de stad dat ze wordt bezocht door iedereen net zoals dat geldt voor bijvoorbeeld de Stadsschouwburg dat inmiddels het Internationaal Theater Amsterdam is. We willen namelijk het groen op die plek ook graag behouden en dan is het duidelijk want dan geldt wat GroenLinks betreft dat de voorkeurslocatie nog steeds de beste locatie is. Een theater op deze locatie brengt namelijk ook verbinding met het Osdorpplein wat ik ook heel belangrijk vind en dat kan hand in hand gaan met verbetering van de openbare ruimte en de waterkwaliteit en dus het behoud van het groen. Dat betekent niet dat we verder ook nog willen bouwen in de plas. Het moet juist passen bij het plan van Eesteren waarover we eerder hebben gesproken.

Hij heeft namelijk een geweldig uitbreidingsplan ontworpen maar dat betekent niet dat er nooit iets aan dat plan kan veranderen. We geloven ook dat de weidsheid van de plas niet hoeft te worden aangetast door de toevoeging van een theater op een van de stedelijke koppen. Een theater kan namelijk heel goed samengaan met recreatie, met zwemmen in de plas of met een rondje Sloterplas rennen. Bovendien wil GroenLinks ook geen hotel op de bestaande locatie. We moeten goed kijken of daar geen woningen kunnen worden gebouwd in plaats van het ontwikkelrecht uit een andere tijd achterna te lopen. Dat is ook waarom we onder andere samen met de PvdA een motie daarover zullen indienen. Voor GroenLinks is het van belang dat het nieuwe theater een theater wordt voor alle Amsterdammers, ik zei het net al even, en dat het de Meervaart kan herbergen én ruimte kan bieden om te groeien. Het moet gaan om een open en toegankelijk gebouw dat natuurlijk deel uitmaakt van zijn omgeving. Daarmee gaan we nu hopelijk mee aan de slag. Vandaar dat het raadsbesluit van vorig jaar wat ons betreft niet

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hoeft te worden herwogen, maar de motie over de aansluiting met het Osdorpplein en omstreken en de inrichting van de openbare ruimte en de oversteekbaarheid van de verkeersader Meer en Vaart, die blijft onverkort gehandhaafd en dient te worden uitgewerkt in het investeringsbesluit. Daarover komen we hopelijk eind dit jaar te spreken. Ik zei het al, het gebouw moet laagdrempelig zijn, liefst nog met een buurtfunctie wat mij betreft. Voor de ontwikkeling van Nieuw-West en ook van het Osdorpplein is het nu noodzakelijk dat er heel snel aan de slag wordt gegaan met de nadere uitwerking. (Mevrouw A.L. BAKKER: Nu zegt mevrouw Van Renssen de buurtfunctie als een soort bijzin en als iets wat ze er het liefst bij zou willen. Het wordt nu toch een beetje een moeilijk verhaal. Wilt u nu een theater voor de buurt of wilt u een theater voor heel Nederland?) Ik geloof niet in die tegenstelling die u wilt doen geloven of die de media denken ergens te voelen. Ik gaf u net al aan dat er wat mij betreft een theater voor iedereen kan zijn. Wat ik zeg met buurtfunctie en dan bedoel ik niet of buurtbewoners het ook gaan bezoeken, maar dan bedoel ik daarmee bijvoorbeeld een buurtkamer of een plek waar verenigingen samen kunnen komen. Dat bedoel ik met buurtfunctie. Voor het Osdorpplein en omgeving maar juist ook voor de stad is het van belang dat we nu snel aan de slag gaan.

We zijn hier al een jaar over aan het spreken en we hebben al heel veel locatieonderzoeken gedaan sinds 2017. We hebben nu echt verschillende financiële rapporten gekregen. We hebben ook die haalbaarheidsonderzoeken van vorig jaar. Wat dat betreft is het merendeel van mijn vragen beantwoord. De vragen die nog niet zijn beantwoord, daarvan zal ik zorgen dat die worden besproken voordat we het investeringsbesluit vaststellen. Dan gaan we de volgende belangrijke beslissingen nemen. Voor ons is het belangrijk dat er zo snel mogelijk een nieuw theater kan verrijzen in Nieuw-West en dat het ontwerp snel kan worden gemaakt zodat het theater dat we gaan bouwen een geliefd theater wordt voor en door de gemeenschap, voor een groot publiek en dus in aansluiting op de omgeving. (Mevrouw KILIÇ: Ik zat even te twijfelen of ik het wel of niet zou vragen. Mevrouw Van Renssen verwees er net naar dat het goed is voor de ontwikkeling van het Osdorpplein en dan met name voor de ondernemers. Hoe ziet u dat in het kader van de afwaardering van de weg, de toegankelijkheid van het Osdorpplein? Dat gaat natuurlijk ook in de knel komen.

Zijn ondernemers dan niet beter gediend bij een betere toegankelijkheid en eventueel meer parkeerplaatsen die overigens worden opgeheven?) Zeker zijn ondernemers maar ook bewoners en eigenlijk iedereen, alle gebruikers van de stad heel erg gediend bij een weg die niet als het ware door de openbare ruimte en het centrumgebied heen snijdt maar die makkelijk oversteekbaar is. Dat is denk ik iets wat we absoluut moeten gaan aanpakken en daarvoor moeten we ook geld vrijmaken. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Onder het mom van talentontwikkeling en cultuureducatie voor de buurt wordt een theater met landelijke allure gepland in de Sloterplas. Protesterende bewoners, aantasting van de natuurwaarde en eventuele extra kosten ten spijt. De gewenste gasten voor dit theater zijn de bezoekers uit de Metropoolregio, sippend aan hun wit wijntje op het terras na de voorstelling. Ondertussen verdwijnen de echte cultuurinstellingen voor de buurt: de Muziekschool en de bibliotheek dreigen geen onderdak te krijgen in het nieuwe gebouw. De leerlingen van de Muziekschool kunnen letterlijk en

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

figuurlijk fluiten naar hun ruimte. Er is helemaal geen ruimte voor de Muziekschool in dit pand en in dit hele gebied gepland. Heel opmerkelijk. Ook het 4 mei Vredesteken aan de plas moet rücksichtslos wijken. Zo maar twee aspecten van het hele Meervaart in de Sloterplasverhaal die voor de ChristenUnie onacceptabel zijn. Vandaar twee moties op deze punten. Ik quote hoogleraar monumenten en stedenbouwkundige vraagstukken Vincent van Rossum. “Een theater in de Sloterplas, een slechtere locatie voor het theatergebouw is niet denkbaar.” Het theater is van groot belang voor het geestelijk leven van mensen maar het is niet de enige vorm van cultuur. Het theater wordt aan de bewoners verkocht als game changer, als an offer you can’t refuse. Het is goed voor u. Het is de ziel van het Osdorpplein en ga zo maar door. In de kern draait het gewoon om het feit dat dit college graag een iconisch gebouw wil neerzetten als prestigeobject, als een voorbeeld van goedwillendheid voor Nieuw-West. Het staat gewoon letterlijk in de stukken uit de Wobverzoeken. We hebben voor Amsterdam 750 jaar een paar mooie projecten nodig om te kunnen openen. De OBA Next en de Meervaart in de Sloterplas. De drang naar goede beeldvorming en een mooi verhaal voor bestuurders wint het weer eens van gezond verstand en luisteren naar bewoners.

De tegenmacht vanuit de wijk, de stadsdeelcommissie en de raad blijkt helaas niet sterk genoeg voor de macht vanuit de Stopera, de belofte van radicale democratisering ten spijt. Dan nog over de keuze die de ChristenUnie zou maken. We zouden graag zien dat het theater op de huidige plek blijft. Het frame dat ons wordt opgelegd dat we dan NieuwWest niets gunnen, is onterecht. Dat er dan drie jaar geen ruimte is voor kunst en cultuur ook. Er is nog niet eens de moeite genomen om te kijken eventueel op creatieve manieren hoe programmering doorgang kan vinden. De echte reden waarom het theater niet op de huidige plek zou kunnen blijven, is omdat het stadsbestuur een ontwikkelrecht heeft gesloten voor de ontwikkeling van een hotel ondanks de hotelstop in de stad die door dit college nog zou worden aangescherpt. Daarom een motie van ons om aan de raad voor te leggen welke mogelijkheden er zijn om dit te verhinderen. (De heer BOUTKAN: Mijn interruptie ging eigenlijk over het vorige punt en niet zozeer over het hotel want daarover komen we ongetwijfeld nog te spreken. Als je op de huidige locatie gaat herbouwen, betekent het dat je drie jaar geen cultuuraanbod hebt voor dit belangrijke stadsdeel. Wat is nu het alternatief van mijn collega om dan te gaan doen?) Dat is niet waar dat er dan geen cultuuraanbod is.

Maar er is zelfs het aanbod gedaan om dat zoeken naar goede andere locaties. Die kan ik hier niet uit mijn mouw schudden, maar daartoe is bereidheid getoond om daarvoor locaties te vinden. Dat is niet het doorslaggevende argument. (De heer BOUTKAN: Dat klopt niet helemaal. De realiteit is dat er dan drie jaar geen theater is waar dan het huidige cultuuraanbod kan plaatsvinden. Dus de vraag aan mijn collega is dan oprecht, waar moet dat dan gaan plaatsvinden? In welk stadsdeel, op welke plek, welke kosten komen daarbij kijken?) Als we het over kosten hebben, dan moeten we het totale plaatje nemen. Dan hebben we het ook over de infrastructuur die dan nog eens een keer moet worden aangelegd als we in de Sloterplas gaan bouwen. Ik zou graag van u willen horen welke kosten er dan per jaar gemiddeld extra nodig zijn. Het gaat altijd om de afweging van verschillende belangen. Nogmaals, er kan met creativiteit worden gezocht naar andere locaties om die cultuur te laten plaatsvinden. (De heer BOUTKAN: Begrijp ik nu goed dat de ChristenUnie eigenlijk helemaal geen alternatief heeft? Het is natuurlijk heel gek. Ik heb uw

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorganger de heer Ceder horen zeggen dat hij zich beschouwt als een kind van Nieuw-West of als een kind van De Meervaart. Hij heeft daar heel veel ervaring opgedaan. En u zegt dus eigenlijk, ik vind het wel prima als er drie jaar geen cultuuraanbod is in stadsdeel Nieuw-West. Hoe rijmt u dat nu precies?) Nu legt u mij iets in de mond alsof wij niet voor cultuur zouden zijn. Dat werp ik verre van mij. Ik wil afsluiten met een oproep aan de coalitie: luister naar bewoners, bescherm het spaarzame groen in Nieuw-West en investeer het geld in dit stadsdeel verstandig en niet alleen maar in een knetterduur prestigeproject. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Vandaag spreekt de raad zich uit over de locatiekeuze voor de Nieuwe Meervaart. Vorige week is er in het debat in de raadscommissie al heel veel uitgewisseld en gezegd. Dat was een verhit debat maar het debat heeft natuurlijk ook heel erg buiten deze raadszaal plaatsgevonden in discussie met de bewoners, in discussie met ondernemers dus op allerlei plekken. De PvdA Amsterdam heeft in april duidelijkheid gegeven over haar keuze en die keuze was en is nog steeds de zuidoever van de Sloterplas. Een keuze die voor ons als PvdA het meest logisch is. Na de technische sessie die er ook is geweest voor raadsleden zien we dat nog steeds als de beste keuze.

Dat is namelijk de plek waar je een belangrijk, iconisch, bijzonder theater kunt neerzetten voor een stadsdeel dat ook recht heeft op een mooi theater, voor een stadsdeel dat op dit moment maar één theater heeft, geen bioscoop, 160.000 inwoners en dat groeiende is. Wij vinden het ontzettend belangrijk dat daar iets gaat komen wat toonaangevend is. (De heer N.T. BAKKER: Maar wat vindt de PvdA er nu zo bijzonder aan als de buurt daar in grote meerderheid helemaal niet voor is? Dan is het toch helemaal niet bijzonder? Dan is het toch ook helemaal niet iconisch?) Nou ja, dat hangt er maar vanaf wie je spreekt. Natuurlijk hebben wij veel opmerkingen van bewoners gekregen die het geen goede plek vinden en die het geen goed idee vinden. Tegelijkertijd als je gaat kijken naar de participatie en als je gaat kijken naar de keuze voor deze locatie dan zie je eigenlijk dat dat een heel verdeeld beeld oplevert en dat er dus eigenlijk helemaal geen duidelijke keuze is. Wij hebben als PvdA nu juist gezegd, we maken die keuze wel. (De heer N.T. BAKKER: De PvdA geeft het juiste antwoord: het is wie je spreekt. En dat bepaalt kennelijk of het iconisch is of niet.) Ik hoorde geen vraag. De hoeklocatie is voor ons geen alternatief. Het ligt verder weg van het Osdorpplein terwijl er juist een verbinding moet komen met het plein dicht bij andere voorzieningen en dicht bij het openbaar vervoer.

Daarnaast wordt er gebouwd in de hoofdgroenstructuur en dat is ook een keuze die wij niet willen maken. De Sloterplas is een prachtig gebied. Ik heb dat vorige week ook gezegd. Ik ben er vaak geweest. Het is ook een gebied dat een wederopstanding heeft doorgemaakt. Toen ik hier in de jaren tachtig weleens kwam, moet ik eerlijk zeggen, vond ik het een onontdekte parel want de Sloterplas en het gebied eromheen hebben echt een transformatie doorgemaakt waardoor Amsterdammers veel meer het gebied zijn gaan ontdekken en de waarde ervan zijn gaan inzien, ook de recreatieve waarde. Dat die waardering voor de Sloterplas en het gebruik ervan door de Amsterdammers is toegenomen, dat is natuurlijk

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een hele mooie zaak. Ook in de jaren tachtig was die Sloterplas al heel machtig en imposant. Ik heb het al gezegd: dit stadsdeel verdient een belangrijk theater. (Mevrouw KILIÇ: De heer Boutkan verwees er net naar dat de hoeklocatie ver weg ligt van het OV en geen verbinding heeft met het Osdorpplein. In de buurt van de hoek ligt een halte, dus zo ver is het niet van het OV. Daarnaast geen verbinding met het Osdorpplein, ja, als we op de waterlocatie gaan bouwen, is het toch ook zo dat we de boulevard moeten inrichten zodat het zo aantrekkelijk mogelijk is en er een verbinding is met het Osdorpplein? Dat zou dus ook met de hoeklocatie kunnen. Bent u het daarmee eens?) Wellicht dat dat zou kunnen, maar wat ik heel belangrijk vind, is juist dat die verbinding met het Osdorpplein tot stand komt op de locatie waarvoor wij hebben gekozen. Ik heb natuurlijk ook de brief van de ondernemers gelezen van onder andere het Osdorpplein, van de BIZ, die de raad oproept te kiezen voor de oever in de Sloterplas. Dat signaal van de ondernemers naar ons toe vind ik een heel belangrijk signaal. (Mevrouw A.L. BAKKER: De heer Boutkan roemde de schoonheid van de Sloterplas. We weten allemaal hoe moeilijk het was om meerdere locaties in Nieuw-West te vinden voor een nieuw gebouw.

We zien ook dat er heel veel andere maatschappelijke voorzieningen in de knel komen en dat het moeilijk is nog ruimte te vinden. Dus ik ben erg benieuwd of de heer Boutkan als hij in de toekomst weer ziet dat er maatschappelijke voorzieningen in de knel komen, weer bereid is naar de Sloterplas te kijken.) Dat vind ik een beetje een gekke vraag. Wat mij betreft is opnieuw bouwen in de Sloterplas geen optie. Maar als maatschappelijke voorzieningen ergens in een stadsdeel in de knel komen, dan moet je natuurlijk kijken wat mogelijk is. Maar ja, dan loop ik heel erg vooruit op de ontwikkelingen die er gaan komen en die kan ik niet voorspellen. (Mevrouw A.L. BAKKER: Dat vind ik toch interessant wat de heer Boutkan zegt, want we weten gewoon dat dat gaat gebeuren. We zijn de stad aan het verdichten; we zien allerlei maatschappelijke voorzieningen in de knel komen. Dus het is gewoon een reële optie dat we bijvoorbeeld ook als we zien dat de sportnorm constant niet wordt gehaald, kijken naar wat er misschien nog meer kan in de Sloterplas. Zegt u hier nu na de Meervaart komt er geen gebouw meer bij in de Sloterplas?) Nou ja, ik probeer me een beetje voor te stellen hoe een sportpark in de Sloterplas zou moeten. Dat lijkt mij een wel zeer creatieve oplossing. Maar kijk, ik ga helemaal niet vooruitlopen op als dan en allerlei doemscenario’s.

We maken nu de keuze voor deze locatie voor dit belangrijke theater in dit belangrijke stadsdeel. Nogmaals, ik was in mijn bijdrage aan het vertellen dat het een stadsdeel is dat aan het groeien is en dat toegroeit naar 200.000 inwoners en dat heeft wat ons betreft ook recht op een mooi, belangrijk theater dat er zowel voor de buurt is maar dat tegelijkertijd ook nationaal en internationaal uitstraling heeft. (Mevrouw A.L. BAKKER: Ik vind het een beetje flauw want de heer Boutkan geeft gewoon geen antwoord op mijn vraag. Hij sluit niet uit dat de PvdA in de toekomst toch nog een gebouw gaat neerzetten in de Sloterplas. Er ligt straks een motie van mij voor en daar zult u gewoon voor of tegen moeten stemmen. Dus wat gaat het worden?) Ik ga serieus naar die motie kijken en dan hoort u van mij mijn stemadvies.

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik was in mijn bijdrage gebleven dat het theater natuurlijk aan vernieuwing toe is en het is dus ook essentieel dat er ruimte komt voor een hoogwaardig cultureel aanbod voor de bewoners rond de Meervaart. Cultuur is niet zo maar iets wat je even tot je kunt nemen door het opzetten van een dvd’tje zoals ene minister recentelijk beweerde. Juist in deze nare coronatijd hebben we denk ik met z’n allen gemerkt hoe belangrijk het is dat we kunnen genieten van kunst en cultuur en hoe belangrijk kunst en cultuur ook zijn. Cultuur verheft; het kan je boos maken; het kan je verdrietig maken; het kan emoties losmaken die je nog niet eerder kende. Waar de huidige Meervaart op dit moment 140.000 bezoekers trekt, moet dat in de toekomst 200.000 bezoekers per jaar worden. Ook heel belangrijk: op dit moment 5000 jongeren en 5000 kinderen. Daar is ruimte voor in het programma en dat moet ook zo blijven. (Mevrouw VAN SOEST: Hoe vindt u dat de participatie is verlopen?) Daarover is natuurlijk al wel heel veel gezegd, over die participatie en over de kwaliteit van de participatie. Daar valt altijd van alles over te zeggen. Of dat nu voldoende goed is gegaan? Als ik kijk naar de uitkomst zoals die nu voor ons ligt, dan is er geen duidelijke voorkeur voor deze locatie. Wij vinden dus ook dat wij die keuze moeten maken.

Daarbij volgen we overigens ook en dat vind ik wel belangrijk om op te merken, het ongevraagd advies van de stadsdeelcommissie Nieuw-West zelf. Die heeft zelf gezegd, kies voor cultuur en gemeenteraad, maar een keuze. (Mevrouw VAN SOEST: Mijnheer Boutkan, u dwaalt af. Ik heb het over de participatie. Ik vraag me af wat u ervan vindt dat uit het Wob-verzoek blijkt en waarin uitgebreid naar voren komt dat het een gearrangeerd participatietraject is geweest.) In verband met de tijd ga ik snel door want ik wil nog een belangrijk punt maken. Dat gaat over het hotel. Wij hebben van het begin af aan, mijn collega mevrouw De Heer, toen we hier stonden in juli 2020, bezwaar gemaakt tegen de komst van een hotel. Dat doen we nog steeds want wij vinden het belangrijker dat er woningen worden gebouwd in plaats van een hotel. We hebben ook die hotelstop. Daarom vraag ik het college te onderzoeken wat we eraan kunnen doen om dat te stoppen en die alternatieven voor te leggen aan de raad. Tot zover. (Mevrouw VAN SOEST: De heer Boutkan wordt al een echte politicus: geen antwoord geven op je vragen. Zo werkt het hier.

Dus nogmaals, wilt u nog ingaan op dat Wob-verzoek?) (De VOORZITTER: Daar moet ik wel bij zeggen dat de heer Boutkan praktisch geen tijd meer heeft en meer in z’n algemeenheid zou ik willen zeggen, als je raadslid bent is het geen diskwalificatie dat je politicus bent.) Ik ben het niet eens met de kwalificatie van mevrouw Van Soest over de Wobstukken en wat zij net aan mij vroeg. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw A.L. Bakker. Mevrouw A.L. BAKKER: We kunnen de plannen voor een nieuwe Meervaart niet vaak genoeg bespreken hier in de gemeenteraad want misschien ontstaat er bij sommige partijen wel voortschrijdend inzicht om af te zien van zo’n belachelijk plan als in de Sloterplas bouwen. Dus ik hoop dat ook vandaag nog te horen hoewel ik vrees dat het lot van de Sloterplas in handen van D66 ligt op dit moment. De afgelopen dagen stroomden de mailtjes weer binnen van Amsterdammers die verdrietig, boos en vol ongeloof aan de gemeenteraad lieten weten dat het een grote fout is als er daadwerkelijk wordt gekozen voor de optie om in de Sloterplas te bouwen. Ik zal die boodschap vandaag opnieuw hier

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

overdragen. Dus tegen de PvdA, D66 en GroenLinks zeg ik nog een keer: doe het niet, zie ervanaf, laat die Sloterplas met rust en verpest het mooie landschap niet. Kies voor bouwen op de huidige locatie. Dan hebben we over een paar jaar daar een nieuw, mooi theater zonder daarvoor de Sloterplas aan te tasten. De Zuidoever hoeven we dan niet van haar rust te beroven en daarmee hebben we beide: we hebben én een mooi theater én een rustige, mooie Sloterplas. Dus ik wil alle partijen zeggen, koester nu die plekken in Amsterdam waar het nog niet is volgebouwd en waar het nog niet druk is. Als de PvdA, D66 en GroenLinks op alle wensen van de directeur van de Meervaart ja en amen zeggen, dan wordt die Zuidoever ook nog eens omgetoverd tot een festivaloever voor dagjesmensen uit Krommenie en uit Uitgeest. De gewone buurtbewoner in Nieuw-West zit straks weg te galmen van de drukte en de herrie van alle muziek daar aan de oever. Als dit gevaarte dan toch in het water wordt gebouwd, laat dit dan meteen het laatste gebouw zijn dat we in de Sloterplas zetten. Laten we met z’n allen hier afspreken dat we na de Meervaart het water en de oevers vrij houden van verdere bebouwing. Ik dien daartoe twee moties in. Geen verdere bebouwing in de Sloterplas en geen verdere bebouwing op de oevers. Dat is heel simpel. Ik wil de wethouders met klem vragen geen preadviezen over deze moties te geven.

Het is een principiële politieke keuze over de langetermijntoekomst van de Sloterplas en ik ga ervan uit dat alle politieke partijen hier zelf een standpunt kunnen innemen. Dat was het. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer N.T. Bakker. De heer N.T. BAKKER: Als het aan de SP ligt, komt de nieuwe Meervaart niet in de Sloterplas maar dan komt het nieuwe theater op de huidige, vertrouwde locatie. Het participatieproces is niet goed verlopen en de buurt wil geen theater in de Sloterplas. Ook heeft de SP problemen rond de aanleg van de Noord-Zuidlijn nog vers in het geheugen. Daar waarschuwden wij ook dat de kosten waarschijnlijk veel hoger zouden uitpakken dan werd aangenomen door de gemeente. Nu hebben de kosten van de nieuwe Meervaart in de Sloterplas het potentieel net zo uit de klauw te lopen en daarom moet volgens de SP de prioriteit nu niet liggen op een prestigeproject. We zijn het er allemaal over eens dat de cultuursector in de hele stad een boost nodig heeft maar helemaal in Nieuw-West. Het is dan ook goed om te zien dat dit stadsdeel dat in het verleden vaak werd genegeerd wanneer het op cultuur aankwam, nu de aandacht krijgt dat het verdient. Maar geef Nieuw-West een functioneel mooi theater op de huidige locatie.

Gebruik het geld dat wordt bespaard doordat we niet een theater bouwen in een 15 m diepe plas om grootscheeps en in de breedte te investeren in cultuur in Nieuw-West. Hiermee redden we het prachtige uitzicht over de Sloterplas en geven we gehoor aan de buurtbewoners. Laten we niet vergeten dat de meeste buurtbewoners de Sloterplas en het groen eromheen willen behouden. Als we de nieuwe Meervaart bouwen op de huidige locatie dan zijn de kosten te overzien, krijgt heel Nieuw-West de investeringen in cultuur die nodig zijn en behouden we de plas en het groen eromheen. Meer dan genoeg redenen voor de SP om af te zien van een symbool in het water. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: De meeste bewoners in de buurt maken zich zorgen om hun Sloterplas en het weidse uitzicht dat daarmee gepaard gaat. Een deel van de raad gaat daar tegenin door zijn zin door te drukken door wel op het water te willen bouwen en kan dat met een meerderheid gewoon doordrukken. Maar een Meervaart die uit de buurt wordt

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 16 juni 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

geplaatst of uit elkaar moet worden getrokken om in onderdelen een onderkomen te bieden, dat is ook geen optie ook al is het tijdelijk. De voeling met de buurt, de artiesten en de jongeren is daarvoor te groot. Het andere deel van de raad gaat hier weer tegenin door per se wel op deze plek te willen bouwen. Iedereen zit vast in zijn eigen gelijk. Daarom doet de fractie van DENK een poging om de buurt en de gehele raad samen te brengen voor iets wat we allemaal eigenlijk graag willen: een nieuwe Meervaart gedragen door de buurt. We roepen beide partijen op om ten behoeve van de bewoners rondom de Meervaart samen te komen door te stemmen voor locatie c. die in deze sterk verdeelde raad hét redelijk alternatief is om ons gezamenlijk doel te realiseren, een prachtig theater gebouwd in symbiose met het groen, circulair, toegankelijk, niet het zicht ontnemend maar toch in het oog springend, inclusief en klaar voor de toekomst: de Nieuwe Meervaart. (Mevrouw BOSMAN: Dank voor deze bijdrage maar wat ik nog niet in uw bijdrage heb gehoord, was dat u een jaar geleden wel voor de locatie in het water was en nu dient u een ander voorstel in waarvan u nu al weet dat het geen meerderheid heeft. Ik was wel benieuwd naar de onderbouwing van de gedachteverandering.) Ik zou heel kort kunnen antwoorden en kunnen zeggen: voortschrijdend inzicht. Maar dat ga ik niet doen.

Het ging ons om het participatietraject. Daar gingen wij als eerste in mee. Het ging ons om wat de buurt eigenlijk wilde. In principe is daar niets uitgekomen. Het participatietraject is ook niet goed verlopen. We zien de tegenstellingen. De samenstelling van onze fractie is inmiddels veranderd, dat weet u ook. Dus vandaar voortschrijdend inzicht. (Mevrouw VAN RENSSEN: Ik wilde graag aan de fractie van DENK vragen of ze niet ook een mogelijke symbiose zien op de waterlocatie die vorig jaar de voorkeurslocatie was en of daar niet ook een symbiose tussen stad, land en het water mogelijk is. Ik zie die namelijk wel.) Dan kom ik toch op het feit dat het merendeel van de geluiden die wij horen niet voor een locatie op het water is. De waterlocatie brengt veel meer nadelen met zich mee, denk ik, dan een locatie in de hoek in het groen. Het gaat ons erom dat de waterlocatie sowieso niet gewild is. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Het staat wat BIJ1 betreft buiten kijf dat Nieuw-West een nieuw theater verdient. Daarover geen discussie. Maar BIJ1 heeft geen voorkeur voor bouwen in de Sloterplas. Wat ons betreft zouden we het eigenlijk aan de buurtbewoners moeten overlaten. Dat was een idee van DENK in Nieuw-West en volgens mij heb ik dat hier nog niemand horen zeggen en dat vind ik toch interessant.