20210528 Duisenberg rapport Digitale Stad

Gemeente Amsterdam

Jaarrekening 2020 Methode Duisenberg Commissie Kunst, Diversiteit en Democratisering

Onderwerp: Digitale Stad Versie 28 mei 2021

Rapporteurs: Anne Marttin Elisabeth IJmker

|1

Rapportage methode Duisenberg – Digitale Stad Inhoud 1.

De functie van de gemeenteraad en de methode Duisenberg a) Context en aanleiding b) Methode en werkwijze 2. Digitale Stad binnen internationale context 3. Digitale Stad in Amsterdam 4. Beantwoording vragen Methode Duisenberg 5. Conclusies en aanbevelingen BIJLAGEN

|2

Functie gemeenteraad en de methode Duisenberg a) Context en aanleiding b) Methode en werkwijze

Kaderstellende en controlerende rol Bron: Advies budgetrecht raad Amsterdam (H. G. Warmelink)

Het vaststellen van de begroting is bij uitstek een prachtig voorbeeld van ‘kaderstelling en controle’, woorden die in het kader van de dualisering zijn gebruikt om de rol van de raad te omschrijven. De raad bepaalt de verdeling van de middelen (allocatiefunctie), machtigt het college om de middelen te besteden (autorisatiefunctie), controleert of de baten en lasten daadwerkelijk conform de begroting plaatsvinden (controlefunctie) en vragen uiteindelijk om verantwoording door het college (rekenschapsfunctie).

|4

CONTEXT EN AANLEIDING METHODE DUISENBERG Aanbevelingen aan de gemeenteraad van Amsterdam, 7 maart 2016, uit de Enquête financiële functie Amsterdam 2002-2014

De rapporteurs van de methode Duisenberg van de raadscommissie WIO worden ondersteund door onderzoekers van Policy Research Corporation.

|5

METHODE EN WERKWIJZE Methode Duisenberg

◼ Opdracht: beoordelen van de jaarrekening

en de verantwoording namens de gemeenteraad. ◼ Werkwijze: hierbij mag alles worden betrokken: lokale rekenkamers, beleidsdoorlichtingen, benchmarks, wetenschappelijke rapporten, andere externe rapportages, EU/OECD rapporten etc. ◼ Uitkomst: technische conclusies, op basis hiervan kan het politieke debat op inhoud gevoerd worden. ◼ Doelstelling methode: een betere invulling van de kaderstellende en controlerende rol van de gemeenteraad

|6

Manier van kijken 4

1 Doelen

Activiteiten

Middelen

2 3 Indicatoren en streefwaarden

|7

Digitale Stad in (internationale) context

Europese Commissie heeft digitalisering als prioriteit opgenomen

|9

VNG benadrukt rol gemeentes bij kaderstelling informatiesamenleving

| 10

G40 / G4 onderstrepen belang digitaal vaardige samenleving

- Veilige en inclusieve digitale samenleving - Digitale oplossingen in de buitenruimte - Een kwalitatief en toegankelijk digitaal zorg op afstand systeem - Een integrale aanpak van digitalisering

| 11

Vergelijking op indicatoren waarstaatjegemeente.nl

# Indicator

Jaar

Amsterdam

Nederland

1

Digitale volwassenheid producten voor burgers

2018

97%

77%

2

Digitale volwassenheid producten voor ondernemers

2018

92%

64%

3

Waardering digitale dienstverlening

2019

6,20

6,22

4

Gewenste zaken kunnen worden afgehandeld via de digitale faciliteiten

2019

42% mee eens

40% mee eens

J2020, p277 Normaliter sluiten we de paragraaf Bedrijfsvoering af met de Vensters voor Bedrijfsvoering. Bij deze benchmark zijn zo’n 100 gemeenten, provincies en waterschappen aangesloten. De indicatoren die tot en met het jaarverslag 2019 zijn gebruikt zijn niet allemaal meer relevant. Verder wordt door de VNG een vernieuwd platform neergezet om de verschillende indicatoren onderling te vergelijken en in perspectief te plaatsen. Wij zijn onder andere in overleg met de grote steden Den Haag, Utrecht en Rotterdam en de VNG over welke indicatoren we in het jaarverslag gaan opnemen en hoe we deze indicatoren gaan definiëren om de inzichtelijkheid, bruikbaarheid en vergelijkbaarheid verder te vergroten. | 12

Digitale Stad in Amsterdam

Amsterdam Economic Board heeft in 2017 de ambitie geformuleerd om wereldleider te worden in data driven innovation ◼ De metropoolregio Amsterdam heeft de ambitie om wereldwijd de leider

te worden in data-driven innovation. Hier hangen scherpe doelstellingen aan: in 2025 moeten er 2.000 nieuwe databedrijven in Amsterdam gevestigd zijn, die 20.000 nieuwe ICT-banen en €900 miljoen extra omzet moeten genereren. De gemiddelde internetsnelheid in de regio moet daarbij met 300% stijgen. ◼ Amsterdam heeft hiervoor uitstekende papieren: de gemeente heeft een goede reputatie als woon- en werkstad, kent een goed ondernemersklimaat en heeft sterke fysieke en digitale infrastructuur. ◼ Maar er zijn ook uitdagingen. Bedrijven kampen met tekorten aan digitaal talent en ervaren barrières bij het opschalen van nieuwe initiatieven. Als de gemeente deze blokkades kan opheffen is de weg naar digitaal wereldleiderschap vrij. | 14

In coalitieakkoord 2018-2022 is wethouder Digitale Stad voorzien ◼ Touria Meliani aangesteld als Wethouder Digitale Stad ◼ Het is een nieuwe portefeuille voorzien in coalitieakkoord; dit betekent dat er

nog geen routine / mature organisatie of rapportage bestaat ◼ De wethouder heeft een overkoepelende verantwoordelijkheid, want

digitalisering raakt veel domeinen. Dit maakt het onderwerp complex, met tentakels in meerdere portefeuilles. Afbakening van de scope is niet evident. ◼ Voor de onderwerpen bescherming persoonsgegevens en

informatiebeveiliging zijn afzonderlijke afspraken gemaakt over taken en verantwoordelijkheidsverdeling (ambtelijk en bestuurlijk). – De portefeuillehouder ICT is stelselverantwoordelijk voor het onderwerp bescherming persoonsgegevens (zie bijlage) – De portefeuillehouder Digitale Stad is stelselverantwoordelijk voor | 15 informatiebeveiliging (zie volgende sheet)

Bron: Taken en verantwoordelijkheden informatiebeheer gemeente Amsterdam, April 2020

Wethouder Digitale Stad is stelselverantwoordelijk voor informatiebeveiliging ◼

Het college van B&W, dan wel de Burgemeester, ieder vanuit hun eigen taak en bevoegdheid – Is bestuurlijk verantwoordelijk voor het voldoen aan het stedelijk beleidskader informatiebeveiliging; – Stelt het informatiebeveiligingsbeleid vast; – Verwerkt informatiebeveiliging in de bestuurlijke doelstellingen van de gemeente Amsterdam; – Geeft jaarlijks bij het jaarverslag een in-control-verklaring af over informatiebeveiliging zoals aangegeven in de Baseline Informatiebeveiliging Overheid; – Rapporteert jaarlijks bij het jaarverslag aan de gemeenteraad op hoofdlijnen over de status van de informatiebeveiliging, conform de landelijke afspraken hierover.

◼

Binnen het college is een coördinerend wethouder Digitale Stad aangewezen die de centrale flankerende activiteiten en beleidsbepaling met betrekking tot gemeentebrede informatiebeveiliging coördineert.

Kort gezegd: wethouder Digitale Stad is namens het college verantwoordelijk voor het stelsel, de instandhouding daarvan en het toezicht daarop; de overige wethouders zijn elk verantwoordelijkheid voor de naleving van de informatie| 16 beveiliging binnen hun eigen portefeuille(s).

Scope / definitie Digitale Stad Amsterdam Andere activiteiten (zie volgende sheet) 1. Veiligheid (met name dataveiligheid)

In de Agenda Digitale Stad (en latere stand van zaken rapportering over de Agenda) worden verschillende activiteiten benoemd die met andere programma-onderdelen te maken hebben. De Agenda heeft een “aanjaagfunctie”.

12.1 Digitale Stad, interactie en informatie

Doel 12.1.1 Vormgeven van de Digitale Stad

Het thema ‘digitale stad’ is in de begroting opgenomen binnen Programma 12 Moderne Overheid, waarin dienstverlening zoals Stadsloketten en Stadsarchief is ondergebracht | 17

Digitale Stad raakt alle programma’s Vetgedrukt: activiteiten uit Agenda Digitale Stad (mee) gefinancierd vanuit deze programma’s Programma Begroting 2020

Bvb.

1 Veiligheid

Dataveiligheid: onderdeel van Digitale Veiligheid Programma

2 Verkeer, vervoer en Waterstaat

Sensing / camera’s

3 Economie

AI Lab / People coalition

4 Kunst, Cultuur en Erfgoed

Digitale creativiteit

5 Onderwijs

Laptops voor thuisonderwijs

6 Sport

Field labs sensing voetbalstadion

7 Werk, inkomen en participatie

Digitale ongeletterdheid wegwerken

8 Volksgezondheid, jeugd en zorg

Impact 5G, cyberpesten,…

9 Duurzaamheid en ruimtelijke ordening

Wifi access points, inplanning 5G

12 Moderne open overheid

Inclusieve dienstverlening

Bestuur en organisatie

Sourcing / sinds 2021 programma B – I domein | 18

Beantwoording vragen Methode Duisenberg

Onderzoeksvragen methode Duisenberg 1. Wat is de beschikbaarheid en kwaliteit van de informatie? 2. Wat is het beeld van het beleidsterrein op hoofdlijnen/ welke ontwikkelingen zijn er geweest in 2020? 3. Welke doelen zijn behaald in 2020? 4. Welke activiteiten zijn uitgevoerd in 2020? 5. Wat heeft het gekost? 6. Wat is het oordeel over de doeltreffendheid en doelmatigheid van het beleid? 7. Welke conclusies en aanbevelingen heeft de commissie aan de wethouder/ college/ raad?

| 20

Vraag 1 Wat is de beschikbaarheid en kwaliteit van de informatie?

Inventarisatie sleuteldocumenten over de globale Agenda Digitale Stad Datum

Document

Mei 2018

Coalitie akkoord

September 2018

Begroting 2019

December 2018

Doelenboom en programmaraming

Maart 2019

Agenda Digitale Stad 1.0 Besproken KDD 20 maart

September 2019

Begroting 2020

Mei 2020

Magazine Digitale Stad / brief stand van zaken Besproken KDD 27 mei

Februari 2021

Tussenrapportage Digitale Stad 2019-2020 Besproken KDD 17 februari

April 2021

Jaarverslag 2020

| 22

Tussentijds werd over enkele inhoudelijke dossiers gecommuniceerd Datum

Onderwerp

3 maart 2020

Technische sessie / Expertsessie 5G (mondeling)

8 April 2020 KDD

TKN 11 Gratis WIFI en Blackspots

17 Juni 2020 KDD

TKN 6 Voortgang en stand van zaken open source * TKN 7 Evaluatie 5G Netwerk + update TKN 8 Impactanalyse 5G (verdagingsbrief) TKN 9 Eindrapportage Bestuursopdracht I-domein * TKN 10 Agenda Amsterdamse Intelligentie* * Besproken 26 augustus 2020

6 Januari 2021 KDD

TKN 4 Update 5G

12 januari 2021

Technische sessie Algoritmeregister (mondeling)

27 januari 2021 KDD

TKN 5 Afdoening motie TA2020-000438 aanpak coronacrisis (Wifi) TKN 6 Notitie Kader informatiebeveiliging

17 februari 2021 KDD

TKN 5 Datastrategie

9 maart 2021

Technische sessie Datastrategie

| 23

Beschikbaarheid van de informatie Sinds de lancering van de Agenda Digitale Stad (maart ‘19) is de raad 2x geïnformeerd over de globale stand van zaken van de activiteiten (mei ‘20 en feb ’21) → Dit is minder frequent dan toegezegd bij lancering agenda: bij commissie KDD 20 maart 2019 had wethouder toegezegd halfjaarlijks te rapporteren ◼ Stand van zaken van mei 2020 biedt een overzicht van ongoing activiteiten op 8 pagina’s in tekstvorm + een bloemlezing van interviews en reportages in een Magazine (= bijzondere vorm) ◼ Tussenrapport van feb 2021 is vollediger, daarin wordt de status van 22 lopende activiteitsclusters toegelicht en een koppeling gemaakt naar de 34 activiteiten uit de Agenda van maart ‘19 ◼

| 24

Kwaliteit van de informatie ◼

De documenten beschrijven vooral de stand van zaken van ongoing activiteiten in tekstvorm, er is geen kwantitatief inzicht – Hoeveel is besteed – Wat is daarmee gerealiseerd -

◼

Er is weinig inzicht in het proces om al dan niet over te gaan tot bepaalde activiteiten -

◼

De indicatoren die in de begroting voor Programma 12 zijn opgesteld, hebben grotendeels te maken met interne dienstverlening en coveren niet de scope van de Agenda Digitale Stad

Zo worden de activiteiten in de 2 tussentijdse stand van zakens op een andere manier geordend en geclusterd dan in de Agenda Digitale Stad

Scope ‘Digitale Stad’ niet altijd helder -

Bvb. bij vragen bij commissievergaderingen KDD over digitale veiligheid wordt doorverwezen naar ander portefeuille burgemeester Bvb. bij de stand van zaken mei 2020 wordt verwezen naar samenwerking op andere domeinen zoals platformeconomie, gemeentelijke dienstverlening.| 25

Antwoord op vraag 1 Wat is de beschikbaarheid en kwaliteit van de informatie? ◼

Beschikbaarheid van de informatie: Er is veel informatie beschikbaar gesteld over wat allemaal is gebeurd Minder frequent dan is aangekondigd

◼

Kwaliteit van de informatie: Zoekplaatje van activiteiten Geen cijfermatig inzicht

→ Conclusie: niet voldoende.

| 26

Vraag 2 Wat is het beeld van het beleidsterrein op hoofdlijnen/ welke ontwikkelingen waren er voor 2020?

De Digitale Stad in het coalitieakkoord (1/3) #

Actie

1

Er komt een Agenda Digitale Stad waarin concepten worden uitgewerkt voor digitale dienstverlening en participatie (moderne, open overheid), cybersecurity en veilige digitale infrastructuur en data-soevereiniteit.

2

We blijven aandacht hebben voor mensen die moeite hebben met digitalisering.

3

De digitale stad richt zich op de opgaven van de stad. Daarvoor maken we een goede digitale infrastructuur om de mogelijkheden goed te benutten en goed te kunnen handhaven.

4

We werken waar mogelijk met open source en open data.

5

Dataminimalisatie wordt de norm. Data wordt alleen verzameld als dat nodig is en er toestemming voor is gegeven. Amsterdammers krijgen inzicht in hun eigen gegevens binnen het wettelijke kader. De manier waarop burgers regie hebben over data die ze met de gemeente delen wordt vastgelegd. | 28

De Digitale Stad in het coalitieakkoord (2/3) #

Actie

6

We ondersteunen cooperaties die een alternatief willen bieden voor platformmonopolisten.

7

WiFi-tracking door bedrijven wordt verboden.

8

Voor het maken van keuzes is toegankelijke informatie cruciaal. De gemeente Amsterdam zorgt er daarom voor dat alle inwoners toegang krijgen tot belangrijke keuze informatie. Dat is niet alleen goed voor een sterke lokale democratie maar ook voor het versterken van de zeggenschap van inwoners, besluitvorming, beleid, verantwoording en de besteding van publieke middelen en de resultaten daarvan.

9

De gemeente Amsterdam gaat uit eigen beweging meer informatie openbaar maken. Er komt een informatiecommissaris die samen met de gemeentelijke privacy officer ervoor zorgt dat de uitgangspunten ‘open tenzij’ en ‘privacy by design’ worden gewaarborgd, aangejaagd en gehandhaafd. | 29

De Digitale Stad in het coalitieakkoord (3/3) #

Actie

10

Inwoners moeten in staat worden gesteld om beleid beter te volgen en gericht input te kunnen leveren. Voor meer zeggenschap, hebben zij niet alleen betere toegang tot keuze informatie nodig, ook belangrijke informatie over wat er in hun buurt nodig is en de besluitvorming daarover is daarbij onontbeerlijk.

11

Raadsinformatie, WOB-verzoeken en documenten worden toegankelijk.

12

Het ‘tada, duidelijk over data’-manifest wordt geimplementeerd. Dit manifest biedt een handleiding om bewust om te gaan met de mogelijkheden en bedreigingen van digitale technologieen, voor het beschermen van burgerrechten en voor eerlijke toegang tot, en het eerlijk verdelen van de opbrengsten van digitale technologieen.

| 30

In 2019 werd de visie op Digitale Stad geconcretiseerd in een Agenda (1/2) Belangrijke uitgangspunten: ◼ Agenda bouwt voort op Uitvoeringsagenda 2019 (6 ambities) ◼ Agenda blijft continu in ontwikkeling; voortgang en ontwikkeling te volgen via de online uitvoeringsagenda van de gemeente ◼ Digitalisering biedt veel kansen ◼ Digitalisering gaat ook gepaard met uitdagingen ◼ Instrumentarium van de gemeente is beperkt: College is niet bij machte om gehele internet en digitale wereldmarkt te veranderen; – WEL: zelf digitale rechten Amsterdammers respecteren bij alles wat de gemeente digitaal ontwikkelt of inkoopt , en data zo veel mogelijk beschikbaar te stellen als open data – WEL: reguleren van bvb. openbare ruimte en mobiliteits- en woningmarkt - Een aantal domeinen kan de gemeente zelf reguleren - Daarnaast samenwerking met andere steden, en nationale en Europese beleidsmakers en wetgevers

| 31

In 2019 werd de visie op Digitale Stad geconcretiseerd in Agenda (2/2) 19 Prioriteiten en 38 activiteiten verdeeld naar 3 kernambities waaruit visie blijkt:

Vrije digitale stad

Inclusieve digitale stad

Creatieve digitale stad

7 bestuurlijke prioriteiten, onder meer: - Waarborgen privacy - Ethische digitale standaarden - Dataminimalisme / Tada principes - Digitale veiligheid verhogen - Kennis en kunde over impact technologie op stad

7 bestuurlijke prioriteiten, 5 bestuurlijke prioriteiten, onder meer: onder meer: - Alle Amsterdammers - Kennis en ervaring van hebben toegang tot alle Amsterdammers internet (wetenschappers, - Digitale kunstenaars,..) actief zelfredzaamheid en betrekken weerbaarheid vergroten - Gemeentelijke diensten toegankelijk en bruikbaar voor iedereen

12 verwachte activiteiten 2019

14 verwachte activiteiten in 2019

12 verwachte activiteiten in 2019 | 32

In 2020 is het beleid doorontwikkeld, mee beïnvloed door de coronacrisis (1/2) ◼ Corona benadrukte hoe belangrijk digitale technologie is.

Voorzieningen en hulp bieden we gedeeltelijk digitaal aan. En we onderzoeken de mogelijkheden om technologie te gebruiken bij de inrichting van de anderhalvemetersamenleving. ◼ Enkele activiteiten dienden door coronamaatregelen te

worden vertraagd / uitgesteld, bijvoorbeeld: – Proeftuin corona: testmoment in Johan Cruijff ArenA was voorzien tijdens het EK voetbal 2020, dit is tot nader order uitgesteld – Pilot inclusieve en digitale dienstverlening in samenwerking met VNG en het Ministerie BZK | 33

In 2020 is het beleid doorontwikkeld, mee beïnvloed door de coronacrisis (2/2) ◼ Ook werd duidelijk dat digitale rechten nog niet

vanzelfsprekend zijn voor vele (kwetsbare) Amsterdammers. Denk daarbij aan digitale vaardigheden en toegang tot het internet. Voor de kwetsbare Amsterdammer is veel ingezet: – We hebben 3500 laptops uitgegeven aan deze Amsterdammers (Actie ‘Iedereen Verbonden’); – Publicroam (een veilige gratis wifi-verbinding) is actief op diverse publieke locaties; – Er loopt een programma om digitaal wijzer te worden in samenwerking met onder andere de Openbare Bibliotheek Amsterdam. | 34

In Magazine Digitale Stad van mei 2020 worden 3 speerpunten benoemd 1. Verantwoord inzetten van data en technologie

2. Tegengaan van digitale ongelijkheid

3. Toegankelijk maken van dienstverlening

Onder meer ethisch data- Onder meer Publicroam, Onder meer Mijn gebruik, openbaarheid technische opleidingen,… Amsterdam, digitale van informatie,… identiteit, online dienstverlening

Geen directe herkenbaarheid van ambities Agenda; bij nalezen blijkt wel: ◼ Speerpunt 1 komt goed overeen met ambitie ‘vrije digitale stad’ uit de Digitale Agenda ◼ Ambitie ‘inclusieve digitale stad’ uit de agenda lijkt gesplitst in speertpunten 2 en 3, maar deze dekken niet alles (bvb. weerbaarheid) ◼ Ambitie ‘creatieve digitale stad’ komt niet meer expliciet terug, maar in elk speerpunt worden er wel linken gelegd naar creatieve oplossingen, kunst, betrokkenheid vergroten | 35

In het Tussenrapport van feb ‘21 worden 22 activiteiten ingedeeld naar 4 thema’s

◼ Het eerste speerpunt uit het Magazine lijkt gesplitst in de eerste 2 thema’s ◼ De meeste activiteitsclusters worden aan meerdere thema’ toegewezen ◼ Achteraan het tussenrapport wordt in een kruistabel de koppeling gelegd tussen

de 22 hier benoemde activiteitsclusters en de 38 activiteiten uit de Agenda | 36

Antwoord op vraag 2 Wat is het beeld van het beleidsterrein op hoofdlijnen? ◼ Agenda Digitale Stad is veelomvattend: er gebeurt veel op verschillende

gebieden; ◼ Het is een dynamisch onderwerp waarover in de loop van 2 jaar op verschillende manieren over wordt gerapporteerd. De samenhang tussen de verschillende activiteiten is daarmee niet altijd duidelijk; ◼ De koppeling tussen visie en activiteiten, het proces op basis waarvan activiteiten wel of niet worden uitgevoerd, vertraagd of versneld is voor de raad niet inzichtelijk; ◼ Gebrek aan afbakening belemmert effectieve sturing op bestuurlijke ambities

| 37

Vraag 3 Welke doelen zijn behaald in 2020?

Jaarverslag 2020 p. 230-232 over programma 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie

Geen van de 3 geformuleerde indicatoren bij de doelstellingen van Programma 12.1 werd gemeten over 2020 Hoe dan ook geven deze indicatoren geen volledig beeld van de scope van het onderwerp digitale stad. Om toch een antwoord te formuleren op Duisenberg vraag 3 wordt in de volgende sheets de evaluatie uit het Tussenrapport Agenda Digitale Stad van februari ‘21 | 39 bekeken.

Stoplicht evaluatie Tussenrapport feb 2021 p. 45-46 (1/2)

| 40

Stoplicht evaluatie Tussenrapport feb 2021 p. 45-46 (2/2)

| 41

Wat valt op: het is moeilijk om het succes van de activiteiten te beoordelen Groen = “wordt naar verwachting gerealiseerd” – Niet duidelijk welke doelstelling daarbij gerealiseerd werd (waar lag de lat) – Activiteit 2 digitale rechten bijvoorbeeld is groen, in de toelichting blijkt dat Amsterdam actief digitale rechten lobby internationaal ondersteunt, maar het is niet duidelijk op welke manier dit de borging van de spelregels verbetert – Activiteit 9 veilige data-uitwisseling wordt ook groen ingekleurd, terwijl in de toelichting enkel blijkt dat er een consortium werd opgericht en de gemeente zitting neemt in de klankbordgroep ◼ Oranje = “vergt bijsturing” – Analoog: niet duidelijk welke redenen verbonden zijn aan deze status, welke bijsturing dan nodig is – Activiteit 4 Kennisnetwerk voor verantwoord inzetten van data en technologie is bijvoorbeeld oranje ingekleurd. Uit de toelichting blijkt dat de gemeente actief inzet op netwerken en onder meer Coalitie AI is gestart. Bij de toelichting staat dat hiervoor blijvende aandacht moet zijn, maar dat spreekt voor zich bij dit type activiteiten. Welke bijsturing is dan nodig / zal gebeuren? Zijn meer middelen gevraagd of is recruiting gestart? | 42 ◼ Rood = “wordt niet gerealiseerd”: geen activiteiten ◼

Antwoord op vraag 3 Welke doelen zijn behaald in 2020? Op basis van de ontvangen informatie kan de raad niet beoordelen welke doelstellingen zijn behaald. Dit heeft meerdere oorzaken: ◼ De indicatoren geformuleerd bij de doelstellingen in de begroting zijn in het jaarverslag 2020 niet gemeten; ◼ De kapstok / structuur van thema’s / speerpunten / doelstellingen is meermaals bijgesteld en daarom is in het Tussenrapport van februari ‘21 niet eenduidig te vergelijken wat de bedoeling was (waar lag de lat) en wat uiteindelijk gerealiseerd werd; ◼ Activiteitsclusters dienen meestal meerdere doelstellingen (cfr. 2e kolom uit het stoplichttabel Tussenrapport); maar de bijdrage van de rol van de gemeente wordt niet altijd expliciet geduid; ◼ De aard van de activiteiten bemoeilijkt beoordeling op doelrealisatie: verschillende activiteiten betreffen geen duidelijk afgebakend projectwerk maar eerder ongoing inspanningen (lobby werk, kennis ontwikkeling, netwerk opbouwen,…). | 43

Vraag 4 Welke activiteiten zijn uitgevoerd in 2020? a) wat heeft de raad/wethouder gedaan? b) sluiten de activiteiten aan bij de doelen? c) zijn de indicatoren voor de activiteiten specifiek en meetbaar?

Jaarverslag 2020 over programma 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie In de volgende sheets worden de Duisenberg vragen voor deze 8 activiteiten beantwoord:

5 Activiteiten worden benoemd die bijdragen aan deze doelstelling

a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar?

3 Activiteiten worden benoemd die bijdragen aan deze doelstelling | 45

Activiteit 12.1.1.1 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Er werden 20 initiatieven genomen, het is echter niet duidelijk welke (uit navraag blijkt dat het gaat om activiteiten door derden, niet de activiteitsclusters uit de Agenda Digitale Stad) b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Aantal initiatieven is meetbaar indien een overzicht beschikbaar wordt gesteld

| 46

Activiteit 12.1.1.2 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Gratis en veilig wifi beschikbaar gesteld op 60 punten b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Ja, al heeft de indicator enkel betrekking op de toegankelijkheid van de digitale stad, niet op de thema’s digitale rechten, digitale identiteit, datazeggenschap

| 47

Activiteit 12.1.1.3 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Online dienstverlening geoptimaliseerd (uit jaarverslag echter niet op te maken wat hiervoor gebeurd is) b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Ja • Indicatoren geven geen zicht op de inclusiviteit (daalt het aantal mensen dat geen online dienstverlening gebruikt?)

| 48

Activiteit 12.1.1.4 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Dienstverlening via alle kanalen geoptimaliseerd (uit jaarverslag echter niet op te maken wat hiervoor gebeurd is) b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja

c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Indicator is in combinatie met toelichting (aantal bezoekers, waardering per kanaal) specifiek en meetbaar • Ook deze indicatoren geven geen zicht op inclusiviteit

| 49

Activiteit 12.1.1.5 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Onderpanden beleend bij Stadsbank van de lening b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Niet duidelijk hoe deze dienstverlening gekoppeld wordt aan de doelstelling digitale stad

c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Tevredenheid van gebruikers is meetbaar, geeft echter geen indicatie van toegankelijkheid en inclusiviteit

| 50

Activiteit 12.1.2.1 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Informatie over de stad beheerd en beschikbaar gesteld via DataPunt. Geen melding van optimalisaties, wel werd meer data toegevoegd in 2020 b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja, in zoverre het op de juiste manier gebeurt. Via het jaarverslag geen inzicht in optimalisaties / aanpassingen beveiliging of toegankelijkheid c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Aantal informatieraadplegingen is meetbaar en specifiek • De indicator geeft geen beeld over de manier waarop de data beheerd en beschikbaar wordt gesteld | 51

Activiteit 12.1.2.2 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Amsterdamse kernadministraties beheerd en verbeterd. Er wordt melding gemaakt van 4 verbeterpunten waaraan gewerkt zal worden, niet duidelijk wat in 2020 verbeterd werd b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Het gaat om een zelfevaluatie van de kwaliteit van de Basis Registratie Personen en de onderliggende processen, die is specifiek en meetbaar

| 52

Activiteit 12.1.2.3 a) Wat heeft de raad / wethouder gedaan? • Stadarchief beheren en ontsluiten, in 2020 werd een nieuwe online raadpleegomgeving opgeleverd b) Sluiten de activiteiten aan bij de doelen? • Ja, in zoverre het op een goede manier gebeurt, op basis van het jaarverslag niet te beoordelen c) Zijn de indicatoren specifiek en meetbaar? • Aantal bezoekers blijkt vanwege nieuwe omgeving moeilijk interpreteerbaar • Deze indicator geeft geen beeld over de manier waarop het beheer en de ontsluiting is opgezet | 53

Doel 12.1.2 Databeheer

Doel 12.1.1 Digitale Stad

Samenvattend over de 8 activiteiten (beoordeling rapporteurs obv jaarverslag) 8 activiteiten in Jaarverslag 2020

a. Wat is gedaan?

b. Aansluiting bij doelen?

c. Indicator specifiek en meetbaar?

12.1.1.1 Vernieuwende digitale oplossingen

20 initiatieven genomen, niet duidelijk welke

v

12.1.1.2 Veilige digitale omgevingen (public roam)

60 wifi spots beschikbaar

v/x

12.1.1.3 Inclusieve online dienstverlening

Niet duidelijk welke optimalisaties zijn gebeurd

v/x

12.1.1.4 Toegankelijke dienstverlening via alle kanalen

Niet duidelijk welke optimalisaties zijn gebeurd

v/x

12.1.1.5 Onderpanden Stadsbank van de lening

Onderpanden beleend

v/x

12.1.2.1 Informatie WOB / Datapunt

Informatie beschikbaar, niet duidelijk welke optimalisaties

v/x

12.1.2.2 Basis Registratie Personen verbeteren

Niet duidelijk welke verbeteringen zijn gebeurd

v

12.1.2.3 Stadsarchief beheren en ontsluiten

Nieuwe online raadpleegomgeving opgeleverd

v/x | 54

Antwoord op vraag 4 Welke activiteiten zijn uitgevoerd en hoe hebben deze bijgedragen tot de doelstellingen? De raad kan op basis van het jaarverslag niet beoordelen in welke mate de activiteiten hebben bijgedragen tot de doelstellingen. 2 Doelstellingen

Dekken slechts beperkt deel van de lading Zijn niet beschikbaar voor 2020

3 Doel-indicatoren

Dekken een brede lading

-

-

-

8 Activiteiten Koppeling naar doelstelling niet altijd helder Dekken doelstelling niet helemaal af

Dekken activiteit niet helemaal Zijn niet altijd beschikbaar in 2020

11 Indicatoren Activiteit

| 55

Noot: koppeling tussen de activiteiten in het Jaarverslag en Agenda Digitale Stad werd enkel inzichtelijk na navraag rapporteurs 8 activiteiten in Jaarverslag 2020

22 Activiteitsclusters Tussenrapport Agenda Digitale Stad

12.1.1.1 Vernieuwende digitale oplossingen

1, 2, 4, 9, 12, 15, 16, 17

12.1.1.2 Veilige digitale omgevingen (public roam)

1 tot en met 11, 13, 14, 17

12.1.1.3 Inclusieve online dienstverlening

18 tot en met 22

12.1.1.4 Toegankelijke dienstverlening via alle kanalen 12.1.1.5 Onderpanden Stadsbank van de lening

12.1.2.1 Informatie WOB / Datapunt 12.1.2.2 Basis Registratie Personen verbeteren

12.1.2.3 Stadsarchief beheren en ontsluiten

Wat valt op: - Activiteitsclusters worden enkel direct gekoppeld aan de eerste 3 activiteiten uit het jaarverslag - Koppeling niet 1-op-1: veel activiteitsclusters zowel gelinkt aan 12.1.1.1 als 12.1.1.2 | 56

Vraag 5 Wat heeft het gekost? a) welke uitgaven (lasten) heeft de raad/wethouder gedaan voor het beleidsterrein? b) welke inkomsten (baten) zijn er op dit beleidsterrein? c) zijn de inkomsten (baten) en uitgaven (lasten) reëel begroot/gerealiseerd? d) zijn er grote over- en onderschrijdingen en worden deze correct en duidelijk toegelicht? e) zijn de ombuigingen en intensiveringen te volgen? f) is er sprake van subsidieverlening op het beleidsterrein en zo ja, zijn de subsidies correct en compleet opgenomen in de subsidiestaat? g) zijn de belangrijkste risico’s in beeld en zijn hiervoor passende risicobeheersmaatregelen benoemd? h) Zijn er aandachtspunten voor de bedrijfsvoering?

Jaarrekening 2020 p.233 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 4a en b

Kosten en uitgaven 5a op en het b programma Kosten en uitgaven onderdeel op het programma onderdeel

◼ De baten van € 38,6 miljoen zijn conform begroting. Dit komt vooral door:

– Lagere baten van € 0,6 miljoen bij de Stadsbank van Lening vanwege een tijdelijke daling van het aantal klanten door de coronacrisis. Daardoor is de ontvangen beleenvergoeding en de inkomsten uit de verkoopkanalen (winkel, veiling, sloop) lager dan begroot. – Lagere baten van 0,4 miljoen uit leges, veroorzaakt door de coronacrisis. – Hogere baten van € 0,4 miljoen bij de Stadsbank van Lening. Dit vanwege te veel betaalde btw in de periode 2015-2019 die we in 2020 hebben teruggevorderd. – Overige hogere baten van € 0,6 miljoen lichten we niet toe omdat de | 58 afzonderlijke mutaties kleiner zijn dan € 0,2 miljoen.

Jaarrekening 2020 p.233 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 4a en b

Kosten en uitgaven 5a op en het b programma Kosten en uitgaven onderdeel op het programma onderdeel

◼ De lasten van € 91,3 miljoen zijn € 0,5 miljoen lager dan begroot. Dit komt

vooral door: – Lagere lasten van € 0,7 miljoen op projecten binnen de agenda Digitale Stad. Dit is omdat we deze projecten later zijn gestart dan gepland. – Lagere lasten van € 0,3 miljoen doordat er als gevolg van de corona-crisis minder reisdocumenten en rijbewijzen zijn afgegeven. Daardoor zijn de rijksafdrachten voor leges bij burgerzaken lager dan begroot. – Overige hogere lasten van € 0,5 miljoen lichten we niet toe omdat de afzonderlijke mutaties kleiner zijn dan € 0,2 miljoen. | 59 → de inkomsten (baten) en uitgaven (lasten) zijn reëel begroot/gerealiseerd

Vergelijking B2019 en B2020 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5a

Baten op het programma onderdeel

Component baten Legesinkomsten voor burgerzaken en vergunningen

Het beleenrecht op leningen, de opbrengsten uit veilingen, de winkelverkoop van onderpanden en sloopgoud bij de Stadsbank van Lening Opbrengsten Contact Centrum Amsterdam

B2019 B2020 28,8 24,80

12,6

12,60

1,20

Baten voor onderzoeken en adviezen, het ontsluiten van particuliere archieven en het verlenen van toegang tot tentoonstellingen. Apparaatsbaten

0,9

Overige baten

1,7

0,30

TOTAAL

44,2

40,60

1,70

| 60

Vergelijking B2019 en B2020 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5b

Kosten op het programma onderdeel

Component lasten

B2019

Apparaatslasten

40,9

Het budget voor verkiezingen PS, WS en EP

4,3

De lasten van de vijf klantcontactkanalen

35,3

De lasten voor veilige data, informatie en kennis

3,9

B2020

54,7

De uitvoering van de Agenda Digitale Stad

6,4

Het beheren van betrouwbare en kwalitatief goede informatie

19,7

De lasten voor de archieven

2,6

Het Actie Service Centrum (ASC)

2,9

De materiële lasten belenen van onderpanden SvL

1,5

3,7

(Kapitaal)lasten

3,5

Overige lasten

0,7

0,3

TOTAAL

92,7

| 61 87,7

B2020 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5b

Kosten op het programma onderdeel

Doel 12.1.2 Databeheer

Doel 12.1.1 Digitale Stad

Component lasten

B2020 Activiteit *

De lasten van de vijf klantcontactkanalen

54,7

12.1.1.3 12.1.1.4

Het Actie Service Centrum (ASC)

2,9

12.1.1.4

De uitvoering van de Agenda Digitale Stad

6,4

12.1.1.1 12.1.1.2 12.1.1.3

De materiële lasten belenen van onderpanden SvL

3,7

12.1.1.5

Het beheren van betrouwbare en kwalitatief goede informatie

19,7

12.1.2.1 12.1.2.2 12.1.2.3

Overige lasten

0,3

TOTAAL

87,7 | 62

* Deze koppeling wordt niet gelegd in de beschikbare documenten, is verduidelijkt na navraag rapporteurs

J2020 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5a en b Nr

Kosten en uitgaven op het programma onderdeel Doel zoals verantwoord in de jaarrekening 2020

Baten Lasten Saldo

12.1.1 Vormgeven van de digitale stad. Toegankelijke, begrijpelijke en inclusieve interactie

36,70

68,70 -32,00

12.1.2 Beheren van betrouwbare en kwalitatief goede informatie die veilig beschikbaar wordt gesteld

1,90

22,40 -20,50

TOTAAL doelen 12.1.1 + 12.1.2

38,60 91,10 -52,50

Nr

Doelen zoals geraamd in de begroting 2020

Baten Lasten Saldo

12.1

Digitale stad totaal (primaire begroting)

40,59

12.1

Digitale stad totaal (najaarsnota)

38,60 91,80 -53,20

87,72 -47,13

| 63

Najaarsnota 2020 p.100 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie

| 64

Jaarverslag 2020 –p.401 Bestemmingsreserves

| 65

Jaarverslag 2020 – Bijlage p.35 Investeringsparagraaf Programma 12

Uit navraag: geen investeringen gemaakt die te koppelen zijn aan de activiteiten uit Agenda Digitale Stad. | 66

Apparaatslasten p.276 J2020 Programma 12

Apparaatslasten

Moderne Open Overheid

TOTAAL

Percentage

61.782.667

4%

1.661.005.852

100%

◼ Apparaatslasten bestaan uit het volgende:

– Alle salaris en persoonlijke lasten zoals opleidingen, dienstkleding en mobiele telefoons van collega’s. – De lasten van externe inhuur, zowel voor de reguliere bedrijfsvoering als voor de beleidsprogramma’s. – De lasten die samenhangen met de ondersteuning aan de organisatie zoals ICT, schoonmaak, huisvesting, licenties, bestuursondersteuning, koffie, energie en water, huur enzovoort. Deze lasten staan in dit jaarverslag verantwoord bij programmaonderdeel B.1 Overhead. | 67

Antwoord op vraag 5 Wat heeft het gekost? (1/3) #

Vraag

Antwoord

a)

Welke uitgaven (lasten) heeft de raad/wethouder gedaan voor het beleidsterrein?

• De totale lasten voor het Programma zijn helder gerapporteerd in J2020, maar zijn moeilijk te koppelen aan de 8 activiteiten uit de begroting, en nog moeilijker uit te splitsen naar de 22 activiteitsclusters uit de Agenda Digitale Stad • Ook de vergelijking van de uitgaven met eerdere boekjaren is niet goed te leggen

b)

Welke inkomsten (baten) zijn er op dit beleidsterrein?

Idem, waarbij de relatie van de baten beter is te leggen dan bij de lasten.

c)

Zijn de inkomsten (baten) en uitgaven (lasten) reëel begroot/gerealiseerd?

Ja, omdat de gerealiseerde baten en lasten beperkt afwijken

d)

Zijn er grote over- en onderschrijdingen en worden deze correct en duidelijk toegelicht?

Er zijn geen grote over- en onderschrijdingen en deze worden compleet en duidelijk toegelicht. | 68

Antwoord op vraag 5 Wat heeft het gekost? (2/3) #

Vraag

Antwoord

e)

Zijn de ombuigingen en intensiveringen te volgen?

• In de jaarrekening 2020 zijn formeel geen ombuigingen en intensiveringen gerapporteerd • In de najaarsnota 2020 wel maar die zijn beperkt (6,7%) van omvang en goed toegelicht

f)

Is er sprake van subsidieverlening op het beleidsterrein en zo ja, zijn de subsidies correct en compleet opgenomen in de subsidiestaat?

Er is op het deelprogramma 12.1 geen sprake van subsidieverlening

g)

Zijn de belangrijkste risico’s in beeld en zijn hiervoor passende risicobeheersmaatregelen benoemd?

Ja, er zijn op p.234 J2020 3 risico’s geïdentificeerd en daar lijken passende beheersingsmaatregelen voor te zijn geformuleerd.

h)

Zijn er aandachtspunten voor de bedrijfsvoering?

In het jaarverslag worden deze niet benoemd, de rapporteurs geven enkele | 69 mee op de volgende sheet

Antwoord op vraag 5 Aandachtspunten bedrijfsvoering door rapporteurs – Het is niet helder hoeveel apparaatskosten er op het deelprogramma worden gemaakt – De lasten worden niet gerapporteerd op activiteitsniveau – Gelet op het brede karakter van het deelprogramma en de gedeelde verantwoordelijkheid (zowel ambtelijk en bestuurlijk) is er het risico van onduidelijkheid, dubbel werk, extra coördinatie- en afstemmingsbehoefte en gebrek aan efficiency aanwezig – Door vermenging van rollen binnen de Agenda Digitale Stad is er het risico van gebrek aan effectiviteit en resultaatbereiking

| 70

Vraag 6 Wat is het oordeel over de doeltreffendheid en doelmatigheid van het beleid? a) hoe luidt het oordeel van de ACAM over de rechtmatigheid? b) welke bevindingen zijn er over doeltreffendheid en doelmatigheid van het beleidsterrein?

Doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid Doeltreffendheid

Doelmatigheid

Rechtmatigheid (ACAM)

❑ De doeltreffendheid van het beleid is niet vast te stellen omdat niet duidelijk is in hoeverre de twee geformuleerde doelen op koers liggen.

❑ Er is bij veel activiteiten geen directe en sluitende relatie te leggen tussen de afzonderlijke doelstellingen, de resultaatbereiking en de hiervoor ingezette financiële middelen. ❑ Apparaatskosten op deelprogramma niveau ontbreken ❑ Het ontbreken van deze relatie maakt dat de doelmatigheid over de breedte van het deelprogramma niet kan worden vastgesteld.

❑ Er zijn geen specifieke aandachtspunten of aanbevelingen voor het onderwerp Digitale Stad geformuleerd door de ACAM

| 72

ACAM heeft enkel 2 voortgangsbrieven opgesteld

| 73

Vraag 7 Welke conclusies en aanbevelingen heeft de commissie aan de wethouder / college / raad?

Belangrijkste conclusie Digitale Stad: er lijkt veel te gebeuren, maar succes is moeilijk te beoordelen De indicatoren op de 2 geformuleerde doelstellingen zijn niet gemeten in 2020

De ingezette middelen zijn niet sluitend te herleiden naar de activiteiten in het Jaarverslag De activiteitsclusters uit de Agenda Digitale Stad worden ook uit andere Programma’s gefinancierd, binnen Programma 12 is 6.4 miljoen € vrijgemaakt voor Agenda Digitale Stad

Uit de beschikbare rapportages en brieven maken wij op dat met veel enthousiasme aan veel zaken hard is gewerkt

Doelen

Middelen

Activiteiten

Indicatoren en streefwaarden De indicatoren op de geformuleerde activiteiten in het jaarverslag dekken niet de volledige lading en zijn niet overal beschikbaar in 2020

Het stellen van prioriteiten,de structurering en koppeling tussen de activiteiten is voor de raad niet inzichtelijk

| 75

Aanbeveling 1 Rapporteer vaker en vollediger aan de raad Aanbeveling: - Rapporteer minstens halfjaarlijks over voortgang activiteiten - Geef daarbij ook aandacht aan de cijfers (doelstellingen en middelen)

Overwegingen: - Het thema Digitale Stad is een dynamisch onderwerp, het is normaal dat gaandeweg bijgestuurd wordt. Zaak is wel dat de raad daarbij inspraak heeft in het stellen van prioriteiten ende toewijzing van middelen. - De raad dient zelf duidelijker te formuleren wat ze verwacht - Financiële bijlage van rapportering I domein kan als inspiratie dienen | 76

Aanbeveling 2 Optimaliseer de nieuwe rapporteringsvorm Jaarverslag Noot: De wijze van rapporteren in het Jaarverslag op deelprogrammaniveau is verbeterd tov eerdere jaren ❑ De realisatiecijfers worden gespecifieerd per doel ❑ De realisatiecijfers van het deelprogramma worden zowel gerelateerd aan de primaire begroting als aan de najaarsnota Aanbeveling: - Zorg voor duidelijke koppeling tussen activiteiten, doelstellingen en baten en lasten binnen de programma’s - Formuleer indicatoren die een zo direct mogelijk verband hebben met de doelbereiking

Overwegingen: - Vermijd alternatieve naamgeving / clustering van activiteiten - Incorporeer de doelstellingen van de Agenda in het begrotingsprogramma - Vermijd gedeelde budgetten, of rapporteer transparant indien dit wel het geval is - Neem waar relevant ook baten en lasten van derden mee (bvb. door lokale regelgeving) | 77

Aanbeveling 3 Heroverweeg de governance ‘Digitale Stad’ Aanbeveling: - Zorg voor duidelijke verantwoordelijkheid en taakverdeling (zowel bestuurlijk als ambtelijk)

Overwegingen: - Vanwege de vele koppelingen met andere programma’s (bvb. Veiligheid, Economie,…) wordt in vergaderingen frequent verwezen naar andere fora / verantwoordelijken. - De activiteiten binnen de Agenda zijn erg divers van aard (zie volgende sheet), eventueel kan van hieruit een alternatieve indeling worden gemaakt bvb. een onderscheid tussen leidende en faciliterende rol worden benoemd | 78

BIJLAGEN ◼ Voorbeeld financiële bijlage van rapportering I domein ◼ Register slimme apparaten

| 79

Register slimme apparaten

| 80

Bron: Taken en verantwoordelijkheden bij het verwerken van persoonsgegevens door de gemeente Amsterdam, vastgesteld 25 september 2018

Verantwoordelijkheidsverdeling verwerking persoonsgegevens ◼

◼

College B&W, Burgemeester, Het College van Burgemeester en Wethouders, dan wel de Burgemeester, zijn ieder vanuit hun eigen taak en bevoegdheid1, verantwoordelijk voor de verwerkingen van persoonsgegevens die door of namens de gemeente worden uitgevoerd. Zij zijn dan ook de verantwoordelijke in de zin van de wet. De portefeuillehouder ICT heeft de stelselverantwoordelijkheid voor het verwerken van persoonsgegevens en is verantwoordelijk voor: – het door het College laten vaststellen van generiek beleid voor het verwerken van persoonsgegevens; – het initiëren van flankerende activiteiten om de bescherming van persoonsgegevens binnen de organisatie te bevorderen, zoals een communicatieplan, training en bewustwording van medewerkers, risicomanagement en de informatie aan Amsterdammers over de wijze waarop de gemeente Amsterdam omgaat met informatie en de wijze waarop deze gebruik kan maken van zijn/ haar rechten ingevolge de wet.

◼

◼

De Burgemeester is verantwoordelijk voor: – De rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens, waarvoor de Burgemeester verwerkingsverantwoordelijke is. – Vakportefeuilles : Daar waar de Burgemeester portefeuillehouder is op een domein en het een verwerking van persoonsgegevens betreft waarvoor het college de verwerkingsverantwoordelijke is, is de burgemeester te beschouwen als een vakportefeuillehouder. De vakportefeuillehouders zijn -politiek- verantwoordelijk voor – De rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens van de RVE’s of van stadsdelen die binnen zijn/haar eigen vakportefeuille vallen, zoals Dienstverlening, Jeugd, Onderwijs, Zorg, Participatie, Handhaving, Basisinformatie, Onderzoek, Informatie en Statistiek; – Het ter besluitvorming aan het college voorleggen van complexe en/of politiek gevoelige verwerkingen van persoonsgegevens.

◼

De Raad is verantwoordelijk voor de verwerkingsactiviteiten in het kader van de uitoefening van taken van | 81 de Raad.

Primaire begroting 2019 p.219 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5a en b

Kosten en uitgaven op het programma onderdeel

◼ De baten in dit programmaonderdeel zijn € 44,2 miljoen. Deze baten

bestaan uit: – Apparaatsbaten van € 0,9 miljoen; – Legesinkomsten voor onder andere burgerzaken en vergunningen (€ 28,8 miljoen); – Het beleenrecht op leningen, de opbrengsten uit veiling, de winkelverkoop van onderpanden – en de sloop bij de Stadsbank van Lening (€ 12,6 miljoen); – Overige baten van € 1,7 miljoen. | 82

Primaire begroting 2019 p.239 12.1 Digitale Stad, interactie en informatie 5a en b

Kosten en uitgaven op het programma onderdeel

◼ De lasten in dit programmaonderdeel zijn € 92,7 miljoen. Deze lasten

bestaan uit: – Apparaatslasten van € 40,9 miljoen; – De lasten van de vijf klantcontactkanalen (€ 35,3 miljoen)*; – Het budget voor verkiezingen voor Provinciale Staten, Waterschappen en het Europees Parlement van € 4,3 miljoen; – De lasten voor veilige data, informatie en kennis (€ 3,9 miljoen); – De lasten voor de archieven van € 2,6 miljoen; – De materiële lasten voor het belenen van onderpanden bij Stadsbank van Lening (€ 1,5 miljoen); – (Kapitaal)lasten voor onder andere de investeringen gemeentelijke basisadministratie, beheerskosten en de vernieuwing van de applicatie persoonsgegevens (€ 3,5 miljoen); – Overige lasten van € 0,7 miljoen * Dit zijn hoofdzakelijk de Stadsloketten, het Contact Centrum Amsterdam (CCA) en online.

| 83

Projectuitgaven programma 12 p.336 J2020 Programma

Geraamd

Gerealiseerd % gerealiseerd

12 Moderne Open Overheid

17.584

2.551

15%

TOTAAL

979.929

490.487

50%

Programma

Ruimte

12 Moderne Open Overheid TOTAAL

BW 31/12/20

Restant

32.862

5.252

27.610

4.435.813

998.434

2.441.587

Bij de jaarrekening ligt de nadruk op de vraag of het investeringsproject wordt uitgevoerd binnen het beschikbaar gestelde krediet en binnen de gestelde termijn. De termijn waarbinnen een krediet tot besteding moet komen, is meestal niet langer dan vijf jaar. Voor in totaal 104 projecten wordt verlenging van de looptijd met een jaar aangevraagd. | 84

Ontwikkeling investeringen p.338 J2020 ◼ In 2020 zijn in het programma Moderne open overheid in totaal 28

lopende kredieten voor de verbetering van de informatievoorziening. Een deel is gerealiseerd, zoals de kredieten voor de vernieuwing van de informatie-voorziening van de Stadsbank van Lening en de digitale infrastructuur van de Stadsarchief. Een ander deel wordt in 2021 en latere jaren geïmplementeerd. Zo heeft begin 2021 de aanbesteding voor een nieuw Gemeentelijk Basis Administratie plaatsgevonden en worden de investeringsuitgaven voor de Inrichting van het stadsloket Nieuw West gedaan in 2021 en 2022.

| 85

Eindrapportage bestuursopdracht I-domein bevat wel financiële bijlage

| 86

Eindrapportage bestuursopdracht I-domein bevat wel financiële bijlage

| 87

Verschillende types activiteiten binnen de Agenda Digitale Stad geherformuleerd Zelf reguleren wat kan en moet (waar marktwerking faalt)

Zelf goede voorbeeld uitdragen (eigen websites, dienstverlening,…)

Kennis en netwerk opbouwen

Lobby om te reguleren op een ander (bvb. EU) niveau

Dit type activiteiten past typisch bij een ‘expertisecel’ binnen de gemeente waaraan afgelijnde middelen ter beschikking kunnen worden gesteld en eigen doelstellingen bepaald.

Marktinnovatie stimuleren en rechten vrijwaren (subsidies, field labs,…)

Dit type activiteiten gaat typisch over organisatiebrede (en dus programmaoverstijgende zaken). Deze zouden vanuit een ‘PMO digitale stad’ kunnen worden gecoördineerd, maar de financiering van bijvoorbeeld aanpassing van systemen en processen gebeurt vanuit de inhoudelijke | 88