20210526 Notulen beraadslagende vergadering - middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 26 mei 2021 9 juni 2021

OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 26 MEI 2021

Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Bakker (SP), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), de heer Khan (DENK), mevrouw Kiliç (DENK), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Kreuger (JA21), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), mevrouw Timman (D66), de heer Torn (VVD), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: mevrouw Van Renssen (GroenLinks) en mevrouw Roosma (GroenLinks) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking,

Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden), de heer Ivens (Bouwen en Wonen, Openbare Ruimte en Groen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn en Reiniging), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening) en de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water) Afwezig: -

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Middagzitting op woensdag 26 mei 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER opent de vergadering om 13.07 uur. 1. Opening De VOORZITTER: Goedemiddag. De bel doet het niet, dus ik ben even de bel. We beginnen over één minuut. De Amsterdamse bevolking zit inmiddels al zeven minuten te wachten. Om de presentielijst compleet te maken en voordat ik de vergadering officieel kan openen, ga ik zoals u inmiddels weet, de namen van alle leden noemen. Wilt u luid en duidelijk uw naam herhalen en aangeven dat u aanwezig bent? Als u digitaal deelneemt, verzoek ik u uw camera – en ik wijs u er maar meteen op dat wij hier geen camerabeeld hebben - en geluid aan te zetten zodra uw naam wordt genoemd en daarna dus meteen weer uit te zetten zodat we geen omgevingsgeluiden hebben. Het kan even duren voordat u in beeld bent. Goed, daar gaan we. mevrouw A.L. Bakker – aanwezig de heer N.T. Bakker – aanwezig de heer Biemond – aanwezig mevrouw Bloemberg-Issa – aanwezig De VOORZITTER: Ik schors even want volgens mij hebben we geen goede verbinding op dit moment.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER: Dan begin ik met een excuses aan alle mensen die meekijken. We hadden hier wat technische problemen en ik hoop dat die nu zijn verholpen. Dan begin ik opnieuw met de presentielijst. U kent inmiddels het procedé. mevrouw A.L. Bakker – aanwezig de heer N.T. Bakker – aanwezig de heer Biemond – aanwezig mevrouw Bloemberg-Issa – aanwezig de heer Blom – aanwezig de heer Boomsma – aanwezig mevrouw Bosman – aanwezig de heer Boutkan – aanwezig de heer Van Dantzig – aanwezig

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

de heer Ernsting – aanwezig de heer Flentge – aanwezig mevrouw De Fockert – aanwezig mevrouw De Graaff – aanwezig mevrouw De Grave-Verkerk – aanwezig de heer Groen – aanwezig mevrouw Grooten – aanwezig de heer Hammelburg – aanwezig mevrouw Heinhuis – aanwezig mevrouw IJmker – aanwezig mevrouw De Jager - aanwezig de heer Khan – aanwezig mevrouw Kiliç – aanwezig de heer Kreuger – aanwezig mevrouw Kuiper – aanwezig de heer Van Lammeren – afwezig mevrouw Martens – aanwezig mevrouw Marttin – aanwezig de heer Mbarki – aanwezig mevrouw Nadif – aanwezig mevrouw Nanninga - aanwezig mevrouw Naoum Néhmé – aanwezig mevrouw Poot – aanwezig mevrouw Van Pijpen – aanwezig mevrouw Van Renssen – mevrouw Rooderkerk – aanwezig mevrouw Roosma – mevrouw La Rose – aanwezig de heer Van Schijndel – aanwezig de heer Schreuders – aanwezig mevrouw Van Soest – aanwezig mevrouw Timman – aanwezig de heer Torn – aanwezig de heer Veldhuyzen – aanwezig de heer Vroege – aanwezig de heer Warmerdam - aanwezig de heer Yilmaz – aanwezig a.s Opening en mededelingen VOORZITTER: Ik constateer dat het quorum aanwezig is en ik open hierbij de gemeenteraad van Amsterdam officieel en ik heet u allen welkom op deze beraadslagende raadsvergadering die naar verwachting uit drie dagdelen zal bestaan. Morgenavond vindt bovendien een besluitvormende vergadering plaats in deze raadszaal.

Omdat de agenda veel onderwerpen beslaat, zal waarschijnlijk ook nog een deel van de beraadslaging in de besluitvormende vergadering plaatsvinden. Vanmiddag, vanavond en morgen middag zullen we in hybride vorm vergaderen waarbij een deel van de raadsleden hier fysiek in de raadszaal aanwezig is en een deel van de raadsleden digitaal deelneemt. De belangrijkste voorwaarden om in de raadszaal te

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

blijven kent u vast, maar die noem ik u nog even. Houd in de raadszaal ten minste 1,5 m afstand tot anderen. Er zijn vaste momenten waarop mag worden gelopen. Op andere momenten blijft u zitten. De woordvoerders hebben de mogelijkheid om vanaf het spreekgestoelte te spreken. Interrupties worden gedaan vanaf de zitplaats. Na ieder agendapunt zal de voorzitter kort de vergadering schorsen om indien nodig woordvoerders te wisselen. Dit zijn ook de momenten waarop u de zaal even kunt verlaten. Houd u daarbij wel zo veel mogelijk aan de looprichting. Er kunnen en mogen geen papieren worden uitgedeeld in de zaal. Eventuele moties en amendementen die u wilt indienen, dient u zoals u weet, te mailen naar de raadsgriffie. Voor de leden die de vergadering digitaal volgen, wil ik nog opmerken dat het gebruik van de chatfunctie alleen is bedoeld om aan te geven dat u het woord wenst te voeren en dus niet voor gezellige of minder gezellige uitwisselingen. Aangezien we volgens de wet in deze hybride vorm geen besluiten mogen nemen, is deze vergadering alleen bedoeld om het inhoudelijke debat te voeren over de geagendeerde onderwerpen. Morgenavond om 21.30 uur of 22.00 uur dus nadat de beraadslagingen zin de avond zijn afgerond, zullen we een besluitvormende vergadering hebben waarbij alle leden in de raadszaal de vergadering bijwonen.

Tijdens deze vergadering houden we er rekening mee dat er aan het begin een vergadering achter gesloten deuren plaatsvindt indien daaraan behoefte is. In deze besluitvormende vergadering besluiten we welke agendapunten kunnen worden gehamerd en bij welke punten een stemming zal plaatsvinden. Ook kunt u op dat moment een eventuele stemverklaring geven. De stemmingen over de voordrachten, amendementen en moties zullen zoals aangekondigd in de raadszaal plaatsvinden. Wethouder Moorman is vanavond aan het begin niet aanwezig vanwege de slotbijeenkomst van de documentaireserie Klassen. Ikzelf ben vanavond vanaf 21.00 afwezig en morgenmiddag vanaf 15.30 uur. b. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Ik ga ervanuit dat u akkoord kunt gaan met de agenda waarbij we de volgorde hanteren van de tentatieve vergadervolgorde zoals u die heeft ontvangen. Bent u daarmee akkoord? Conform besloten. Ik stel u voor de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval morgenavond worden gehamerd. 7. Vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas-Vivaldi kavel 13, kavel voormalig Drentestaete fase I en 2e partiële herziening, VN2021-010165 8. Wijzigen Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2019, VN2021012630 10.

Kennisnemen van het rapport van de rekenkamer 'Gemeentelijke rioolwatertaken: inrichting' en de aanbevelingen overnemen, VN2021-012318

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

11. Vaststellen van de Uitwerkingtredingsverordening vervoersmiddelensubsidies Amsterdam 2019 - 2021 en kennisnemen van Subsidieregeling Duurzame Amsterdamse Vervoersmiddelen, VN2021-008434 15. Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening (APV) in verband met een uitbreiding van de grondslagen voor verblijfsverboden en enkele andere wijzigingen, VN2021-010313 Bent u daarmee akkoord? Conform besloten. c. Verzoeken tot het stellen van mondelinge vragen De VOORZITTER: Zoals u weet, gaan de vragen van het lid Flentge en van het lid Veldhuyzen niet doorgelaten; de andere vragen gaan wel door. We beginnen met de vragen van het lid Kiliç. Vragen van het lid Kiliç inzake opvang van (economische) daklozen in hotel De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Nu de versoepelingen van de maatregelen vanwege corona in het verschiet liggen, zullen hotels zich weer beschikbaar willen stellen voor het aanstormende toerisme. Hoe zorgen we ervoor dat daklozen en economische daklozen tijdelijk terecht kunnen in de leegstaande hotels? Dat wordt straks dus anders. De fractie van DENK wil weten wat er met deze mensen gaat gebeuren.

Worden ze elders opgevangen? En wat is het alternatief? Worden ze gevaccineerd alvorens ze weer op straat moeten rondzwerven? Wat gaat er met deze mensen gebeuren en hoe zorgen we ervoor dat die mensen die kunnen en willen werken, niet worden belemmerd door de huidige huisvestingsproblemen? Wat is het slagingspercentage na begeleiding naar vast werk? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de beantwoording van de vragen. Wethouder KUKENHEIM: Mevrouw Kiliç vraagt wat er gebeurt met de mensen die nu in de noodopvang zitten en die niet meteen doorgaan naar bijvoorbeeld de MO of dat ze daar geen verwijzing naar hebben. Ik heb u op 30 maart 2021 een uitgebreide brief gestuurd waar dat eigenlijk allemaal op een rijtje staat dus ik zou u in de eerste plaats willen wijzen op die brief. Daar ziet u bijvoorbeeld dat we voor EU-migranten een proces van repatriëring of het vinden van werk ingaan en voor de kwetsbaren onder hen hebben we een plek op de Transformatorweg. Voor ongedocumenteerden geldt het loket Ongedocumenteerden Amsterdam en de afspraken die we daarvoor hebben. Nederlanders zonder binding met Amsterdam zullen we overdragen aan de gemeenten van herkomst. Zelfredzame Amsterdammers die niet onder die categorieën vallen, kunnen worden aangemeld voor het passantenpension of voor bijvoorbeeld een hotelkamer via de Regenbooggroep.

Daar zijn er nog wel wat beschikbaar. Niet-zelfredzame Amsterdammers kunnen inderdaad

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

opstromen in opvang met perspectief en dat is ook onderdeel van diezelfde brief naar aanleiding van een amendement van uw raad waarbij we tegen de tijd dat het winter is op de transformatorweg zeker 96 plekken creëren. Daarnaast staat het deze mensen vrij zich te melden op de Jan van Galenstraat om daar te worden gescreend voor een vervolgplek. Kortom, dat is een korte samenvatting van de brief van 30 maart. Daar heb ik het wat uitgebreider opgeschreven. Daarnaast hebben we vorige week aan u geschreven dat we willen dat alle mensen worden gevaccineerd voordat ze de noodopvang verlaten. De GGD is daarmee bezig en we kiezen daar voor het Janssenvaccin zodat mensen maar één vaccin nodig hebben dat voldoende dekking biedt. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç voor een vervolgvraag. Mevrouw KILIÇ: Wanneer denkt de wethouder dat dat in gang zal worden gezet? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Volgens mij zijn we daarmee al begonnen of in ieder geval lopen de voorbereidingen. Ik kan niet helemaal in de operatie kijken, maar we hebben gesteld dat het moet zijn gebeurd voordat mensen de noodopvang verlaten. Dat hebben we vorige week in een brief aan de gemeenteraad geschreven. Gemakshalve verwijs ik daarheen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende vraag.

De heer VELDHUYZEN: Dank aan de wethouder voor de brief over het vaccineren van dak- en thuislozen waarnaar zij verwijst. Nu is er natuurlijk een hele mooie regeling waardoor dak- en thuislozen in hostels en hotels kunnen verblijven. Is het ook een optie voor het college om de mogelijkheden te onderzoeken om dit op de een of andere manier te blijven voortzetten bijvoorbeeld door afspraken te maken of deals te sluiten met hostels of hotels die daarvoor openstaan om het dus na de pandemie te kunnen blijven aanbieden? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: We hebben al enkele van dat soort afspraken. Je kunt zeker kijken of het mogelijk is op te schalen. Het is vrij wisselend hoe enthousiast hotels daarover zijn, omdat ze natuurlijk wel minder kunnen vragen per nacht dan aan een toerist. Het moet natuurlijk wel te dragen zijn voor economisch daklozen. Dat zijn namelijk mensen die wel een inkomen hebben. Soms een inkomen dat oké is omdat ze werk hebben en soms echt een minimaal inkomen. Dus daarbij horen soortgelijke huurprijzen. We gaan zeker dat gesprek aan. Vrij binnenkort ontvangt u het masterplan over dakloosheid waarin we alles wat we doen op dat front nog een keer op een rijtje zetten. Dat is een mooi moment om daar wat meer de diepte in te gaan met elkaar.

VOORZITTER: Dan zou ik even vijf seconden willen schorsen om van stoel te wisselen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER: Dan gaan we verder met de vragen van het lid Boomsma. Vragen van het lid Boomsma inzake vernieling van een Rijksmonument en het doen van aangifte De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Vorige week is het beeld van Maria uit de Lourdesgrot in het Oosterpark afgebroken en verdwenen en deze tuinfolly behoort bij het 19de-eeuwse Sint Elisabeth Gasthuis. Het is een rijksmonument en erfgoed dat wij moeten bewaren. Zeker als er een Mariabeeld is, is het ook een plek van devotie en dat moeten we koesteren en behouden. Dat zo’n monument wordt verwoest, dat is natuurlijk onacceptabel en er moet onmiddellijk worden opgetreden. Alleen, ik las in de krant dat de eigenaar van het monument, de ArenA, heeft gezegd dat er geen aangifte wordt gedaan omdat het zich op een moeilijke plek bevindt waar mensen komen slapen. De gemeente heeft ook naar de eigenaar verwezen. Dat lijkt mij een onwenselijke zaak en een verschrikkelijk slecht signaal. Eerder heeft de burgemeester aangegeven dat bij beschadiging van een rijksmonument altijd aangifte moet worden gedaan. Geldt dat nog steeds? Ik neem aan van wel. En is de burgemeester dan bereid de eigenaar te manen alsnog aangifte te doen of anders als gemeente zelf aangifte te doen. Ook als het beeld nog wordt aangetroffen, dan moet het gewoon terug naar de locatie. Dat brengt mij op mijn tweede vraag.

Is de burgemeester het met mij eens dat het beeld zo veel mogelijk moet worden hersteld en dat er een alternatief moet komen als het beeld niet wordt teruggevonden? Ik heb overigens contact gehad met de erfgoeddeskundigen van Onze Lieve Heer Op Zolder en die zijn graag bereid te helpen bij een eventueel herstel. Kan de gemeente erop toezien dat het inderdaad wordt hersteld? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een vervolgvraag. De heer BOOMSMA: De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: U heeft daarin gelijk. Het Mariabeeld in de Lourdesgrot is voor veel mensen in onze stad van grote betekenis en het is inderdaad ook een plek van devotie. Dat mensen het in hun hoofd halen dat te vernielen, dat is slecht. Ik zal zorgen dat er contact wordt opgenomen met de eigenaar van de ArenA en manen wel degelijk aangifte te doen. Ook als de inschatting wordt gemaakt dat dat niet zal leiden tot het vinden van een dader, dan nog moet er altijd om principiële redenen aangifte worden gedaan. Dus ik zal ervoor zorgen dat er contact wordt opgenomen.

7

Jaar

2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

Vergaderdatum 26 mei 2021

R

Raadsnotulen

Ik ben het met u eens dat het beeld zo mogelijk moet worden hersteld maar op dit moment is het weg. Nu is het idee de kunstenaar opnieuw te vragen het beeld te herstellen. Hotel ArenA heeft hiertoe zelf ook al stappen ondernomen. Vorig jaar rond deze tijd is het beeld ook geroofd en onthoofd teruggevonden in het gras. De kunstenaar heeft toen het beschadigde beeld hersteld en teruggeplaatst. Ik zal daar navraag over laten doen en ik zal ervoor zorgen dat dat inderdaad z’n beloop krijgt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een vervolgvraag. De heer BOOMSMA: Heel veel dank daarvoor. Even voor alle zekerheid. De burgemeester zegt in contact te gaan treden met de eigenaar van het rijksmonument om ze te manen aangifte te doen. Mochten zij dat niet willen doen, dan neem ik aan dat de gemeente het dan alsnog zelf zal doen want het is natuurlijk een zaak van ons allemaal. Het gaat immers om een monument. En dan is het nog de vraag, als het vorig jaar ook al is gebeurd, zijn er dan geen aanvullende maatregelen nodig om die locatie beter te beveiligen of te beschermen? Het kan natuurlijk niet een patroon worden dat kostbaar religieus erfgoed keer op keer wordt verwoest. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: U heeft daarin gelijk.

Ik zal laten nagaan of er maatregelen moeten worden getroffen om te voorkomen dat het beeld jaar na jaar wordt vernield. Ik zal de eigenaar manen aangifte te doen. Het zou ook niet zo moeten zijn dat de indruk ontstaat dat in al dit soort gevallen de gemeente de verantwoordelijkheid van aangifte overneemt. Het gaat hier om een rijksmonument. Ik vind het heel belangrijk dat er aangifte wordt gedaan dus als die uitblijft, dan zullen we het zelf doen. De VOORZITTER: Dan zijn hiermee de mondelinge vragen van de heer Boomsma ten einde. Vragen van het lid Poot inzake de zeer gewelddadige overval in Noord op 19 mei jl. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot. Mevrouw POOT: De afgelopen weken is Amsterdam opgeschrikt door een aantal zeer gewelddadige incidenten. Schietpartijen, steekpartijen en een zeer gewelddadige overval op een waardetransport. Ik denk dat we daar allemaal enorm van zijn geschrokken. Dit mogen we niet normaal vinden. Ik wil hierover eerst iets zeggen namens de hele gemeenteraad en namens alle partijen in deze raad waarover we zonet hebben gesproken in ons voorafgaand overleg. Wij willen hier onze dankbaarheid en onze enorme waardering uitspreken voor politie en burgemeester. Wat hier is gebeurd, hoe agenten zich hier hebben opgesteld, hoe zij met gevaar voor eigen leven hebben gehandeld, dat is onwaarschijnlijk en daarop zijn wij ontzettend trots.

Dat wil ik hier graag namens de gehele gemeenteraad hebben gezegd. Misschien mag ik daaraan toevoegen en ik denk dat ik daarbij ook namens de gehele gemeenteraad spreek, dat we ook de mensen in Broek in Waterland een hart onder de riem willen steken, want het zullen hele angstige momenten zijn geweest. Ik heb drie vragen en de eerste gaat erover of de burgemeester of de politie ons al wat meer kunnen vertellen over de bende die hier actief is geweest. Is het misschien een

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

bende die bekend was bij de politie? Heeft die al eerder overvallen gepleegd en is misschien bekend of ze in de toekomst overvallen zou willen plegen en kan er iets worden verteld over de achtergrond? We horen dat het mensen uit België en Frankrijk zijn. Kan daarover wat meer worden verteld? Dan gaat de tweede vraag over Amsterdam als locatie voor deze overval. Was het bedrijf waar het waardetransport vandaan kwam, bekend bij de gemeente en stond dat bedrijf bekend als een risicolocatie? Meer in z’n algemeenheid, zijn dit soort locaties nu in Amsterdam meer aanwezig en is Amsterdam daarmee gevoeliger voor dergelijke overvallen? En dan als laatste de vluchtroute en de achtervolging. Ik denk eigenlijk dat ik het antwoord wel weet, maar toch wil ik de vraag stellen. De route die de overvallers volgden richting Broek in Waterland, is dat nu een bekende vluchtroute en zo nee, is er een idee waarom deze route is gekozen en moeten we daaraan qua veiligheid wat doen? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen. Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste de raad bedanken voor de complimenten die ze zo terecht geeft aan onze politie. Die zal ik overbrengen morgenmiddag. Dat is ook de reden dat ik morgenmiddag de raad eerder verlaat. Dan praat ik met een delegatie van de agenten die betrokken waren bij de gewelddadige overval in Noord.

Ik kan denk ik wel hier al zeggen dat men daar met zeer gemengde gevoelens op terugkijkt. De politie heeft angstige momenten beleefd want de overvallers waren in het bezit van een groot aantal wapens en ook bereid die te gebruiken. Tegelijkertijd denk ik dat men ook met terechte trots kijkt hoe beheerst en met oog voor de veiligheid van de bevolking daar is opgetreden. We hebben agenten gezien die met hun dienstpistolen tegenover zwaar bewapende criminelen stonden en dat gaat voorbij de functionele moed. Dat gaat om heldhaftigheid, persoonlijke heldhaftigheid en ik heb daar namens de stad over gezegd dat hier echt sprake is van grote moed. Ik denk dat we daar trots op mogen zijn. U stelde een aantal vragen en ik vraag er meteen begrip voor dat het onderzoek natuurlijk in volle gang is en juist bij zo’n zwaar incident is het van groot belang dat we het onderzoek niet verstoren en geen informatie naar buiten brengen die later in een rechtszaak zou kunnen worden gebruikt. Wat kan ik u vertellen? De overval wordt inderdaad gezien als een losstaand incident. Het is uitzonderlijk. We zijn in Amsterdam helaas wel het een en ander gewend aan misdaad en geweld maar het is uitzonderlijk in onze stad dat er zo veel vuurwapengeweld wordt gebruikt bij een overval onder meer door het gebruik van automatische wapens. Dit is ook echt voor Amsterdamse begrippen ongekend.

Er is op dit moment geen informatie die zou wijzen op een patroon van dergelijke gewelddadige overvallen in de stad. Ik begrijp dat u een verband legt met andere gewelddadige incidenten. Die zijn er natuurlijk wel in ons gevoel. We hebben te veel geweld gezien in deze week, maar ze houden geen verband. Het onderzoek van de politie richt zich op dit moment vooral op Franstalig België en de herkomst van de groep. Dat bij een overval en achtervolging zo veel wapengeweld wordt gebruikt door de criminelen is volgens de politie een kenmerkt van Belgische en Franse groeperingen. De laatste keer dat er een dergelijke gewelddadige overval plaatsvond op een waardetransport in Amsterdam was in 2011, dus tien jaar geleden. Ik zou daar nog aan willen toevoegen dat het heel adequate optreden van de politie juist laat zien dat Amsterdam geen aantrekkelijke locatie is voor dergelijke misdrijven. Laat ze hierin maar een gestaalde waarschuwing horen, want dat is het. Dan vroeg u of het ging om een bekende risicolocatie. Dat is niet het geval, maar het onderzoek loopt natuurlijk

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

nog. U stelde de vraag of het een bekende vluchtroute is. Ook daarover is ons op dit moment niets bekend. Tot slot nog. Er zijn zes verdachten aangehouden zoals u weet. Twee raakten daarbij gewond. Een zevende verdachte is zoals u weet, overleden. Buiten het optreden van de politie heeft het stadsdeel de buurt gemonitord op eventuele onrust na het incident. Straatcoaches en politie hebben actief contact gemaakt met omwonenden en de donderdag erna is er een inloopmiddag geweest in het Huis van de wijk in aanwezigheid van de stadsdeelvoorzitter waar buurtbewoners hun verhaal hebben kunnen doen. Het stadsdeel geeft aan niet het beeld te hebben dat dit incident, hoe heftig ook, heeft geleid tot grote onrust onder onwonenden. Ook die zien dit als een incident en niet specifiek voor Noord of voor Amsterdam. Gelukkig, zou ik daaraan willen toevoegen. Zelf heb ik onmiddellijk terwijl het politieoptreden nog gaande was, contact gezocht met de burgemeester in Broek in Waterland. We hebben vanuit Amsterdam omdat we natuurlijk beter in onze mensen en middelen zitten, alle hulp aangeboden en ik heb contact gezocht met de regiovoorzitter – het valt onder een andere politieregio – de heer Hamming, burgemeester van Zaanstad. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een vervolgvraag. Mevrouw POOT: Allereerst hartelijk dank voor deze uitgebreide informatie. Zeer fijn.

Nog een korte vervolgvraag en die gaat over de agenten en omwonenden. Ik begrijp dat er hulp voor hen is geweest en mijn vraag is, is die hulp er nog steeds en is die voor langere tijd beschikbaar voor zowel inwoners, bewoners van Broek in Waterland en voor agenten? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Hulp aan de inwoners loopt via het stadsdeel en daar waar er sprake is van slachtofferschap, of dat nu rechtstreeks of indirect is, dat loopt via slachtofferzorg. Daarvoor geldt in het algemeen dat dat er is zolang dat nodig is. Voor de agenten geldt vanzelfsprekend hetzelfde. Zoals u weet, daar waar er een dodelijk schot is gelost, zal er altijd onderzoek naar de rijksrecherche worden gedaan. Dat vergt veel van de betrokken agenten en ook voor hen zal er hulp zijn. De VOORZITTER: Dan zijn hiermee de vragen van mevrouw Poot ten einde. Vragen van het lid Nanninga inzake uitlatingen van een ambtenaar van de gemeente Amsterdam De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Ik zal geen namen noemen met het oog op de vereiste discretie. Wie voor de gemeente Amsterdam werkt, is gehouden aan de gedragscode voor ambtenaren.

Iedereen mag op Twitter zeggen wat hij wil, maar voor ambtenaren geldt dat een beetje anders want inzake meningsuiting luidt die gedragscode en ik citeer ‘Voor elke burger geldt het grondrecht van vrije meningsuiting dus ook voor ambtenaren. Maar voor jou als ambtenaar is dit recht beperkt vanwege jouw ambtelijke functie. Dat komt omdat uitingen van jou als ambtenaar kunnen worden gezien als uitlatingen van het gemeentebestuur maar je bent geen bestuurder en daarom moet je voorzichtig zijn met het openlijk geven van jouw persoonlijke opvattingen. Je kunt dus niet zo maar alles zeggen of schrijven of op social media zetten. Dat geldt ook voor het plaatsen van foto’s en

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

afbeeldingen; het maakt daarbij uit wat je positie is binnen de organisatie en hoe dicht je op het onderwerp zit waarover je het hebt. Ook zijn de actualiteit en de politieke gevoeligheid van het onderwerp belangrijk.’ Wat schetst mijn verbazing, dat een hoge ambtenaar die het bestuur van stadsdeel Nieuwwest moet adviseren, iemand die er dus is voor alle inwoners van Nieuwwest, ook voor diegenen met een andere mening dan deze ambtenaar, meent het volgende te moeten twitteren. Ik citeer: ‘Ik sluit af met de wens dat alle Kamerleden die met de Israëlische vlag op de foto gingen op een door CIDI georkestreerde goedpraterijshow van misdaden tegen de menselijkheid bij hun eerstvolgende terrasbezoek pas na een uur worden geholpen in het Engels – dat is nog wel geestig – en buikgriep krijgen van iets op het menu.’ Zodra een verslaggever van De Telegraaf hierop reageerde, plaatste de ambtenaar, in het verleden kamerlid voor GroenLinks, een foto van kakkerlakken en beweerde dat zijn Twitterpagina er zo uitzag zodra iemand van De Telegraaf zich aandient. Inmiddels heeft deze ambtenaar deze tweets schielijk verwijderd.

Mijn vragen aan de burgemeester in dit geval: acht zij deze berichten in lijn met de gedragscode voor ambtenaren? Is er door het stadsdeel of door iemand anders van de gemeentelijke organisatie gesproken met deze ambtenaar en zo ja, wat kwam daaruit en zo nee, waarom niet? Zijn deze tweets na ingrijpen vanuit de gemeente of het stadsdeel verwijderd? En als we in Amsterdam iemand met het verkeerde gender aanspreken, dan is het gejank over microagressie niet van de lucht en dan is dit toch zeker een paar stappen te ver. Is de burgemeester het met JA21 eens dat het steun betuigen aan Israël, baken van democratisch licht in een verder duister Midden-Oosten, door politici niet zou moeten leiden tot het toewensen van ziektes en vergelijkingen met ongedierte? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Khan voor een voorstel van orde. De heer KHAN: We zouden het niet hebben over een ambtenaar, maar nu wordt er een tweet opgelezen, dus de hele wereld kan die tweet opzoeken en weet dan over welke ambtenaar we het hier hebben. Ik zou willen voorstellen deze vragen niet te beantwoorden. De VOORZITTER: Ik heb opgelet of er inderdaad niet een specifieke naam van een ambtenaar wordt genoemd. Die heb ik niet gehoord. Er is geciteerd uit een openbare bron, uit Twitter en uit de gedragscode. Zo noem ik het maar even.

Dus ik vind dat mevrouw Nanninga zich wat dat betreft keurig heeft gehouden aan de orde. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen. Burgemeester HALSEMA: Ik hoef hier niet te herhalen want dat heeft mevrouw Nanninga al gedaan, hoe de procedure luidt ten aanzien van de vrijheid van meningsuiting van ambtenaren. Er geldt inderdaad voor elke burger in onze stad het grondrecht van de vrije meningsuiting. Voor ambtenaren is dit recht beperkt vanwege hun ambtelijke functie en dat komt omdat uitingen van een ambtenaar kunnen worden gezien als uitlatingen van het gemeentebestuur. Discriminerende of racistische uitlatingen passen niet bij het ambtenaarschap en het maakt ook niet uit of je dat binnen of buiten werktijd doet. U heeft gelijk dat de uitspraken die zijn gedaan, niet conform de code zijn. Dat betekent ook dat er gevolgen zullen zijn. Op dit moment is de ambtenaar niet beschikbaar maar op het moment dat hij terugkeert, zal er een gesprek volgen met zijn leidinggevende in aanwezigheid van Bureau Integriteit.

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dan gaan we verder met de volgende set mondelingevragen van mevrouw Nanninga. Vragen van het lid Nanninga inzake het neersteken van vijf personen in de Ferdinand Bolstraat op 22 mei jl. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Ook hiervoor alle dank en lof aan het optreden van de politie en andere hulpverleners bij dit vreselijke voorval en sterkte aan alle nabestaanden, slachtoffers, ooggetuigen en wat dies meer zijn. Mijn vraag aan de burgemeester is eigenlijk heel algemeen. De informatie is heel summier. Met alle respect, ik begrijp natuurlijk dat het onderzoek nog loopt en dat er niet zo veel kan worden gezegd, maar wat ik wil weten is hoe in de nazorg is opgetreden door zowel politie als ooggetuigen, als buurtbewoners voor zover dat mag worden gezegd. Ik begrijp dat daaraan beperkingen zitten. Is er meer bekend over de dader, over de motieven van de dader? Dat vraag ik omdat ik daarover op straat indianenverhalen hoor die ontstaan. Dat lijkt me niet verstandig. Dus mijn vraag is eigenlijk wat er mag worden gezegd en of de burgemeester ons daarover wil bijpraten dus ook over nazorg en het voelen van sentiment in de getroffen straat. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen.

Burgemeester HALSEMA: Ik zou mevrouw Nanninga willen bedanken dat ze me de gelegenheid geeft hierover iets te zeggen. Laat ik zeggen dat ik heel goed begrijp dat de raad behoefte heeft na zo’n gruwelijk incident te worden geïnformeerd. Dat verhoudt zich altijd spanningsvol zoals u zelf ook zegt, tot het onderzoek dat gelijktijdig plaatsvindt en waar geheimhouding van groot belang is om vervolging maximaal te kunnen inzetten. Ook hier geldt dat het optreden van de politie buitengewoon snel, vaardig, goed en professioneel is geweest. Wat kan ik u erover melden? Vrijdagavond 21 mei 2021 werden in de Ferdinand Bolstraat en in de directe omgeving van die straat vijf mensen afzonderlijk van elkaar neergestoken. Een van die slachtoffers, een man, 64 jaar oud en woonachtig in De Pijp, is ter plekke overleden. De andere vier zijn naar het ziekenhuis gebracht. Zij zijn niet in levensgevaar. Op dit moment is niet bekend of ze al uit het ziekenhuis zijn ontslagen of niet. Laat ik ook van de gelegenheid gebruik maken nogmaals mijn medeleven uit te spreken met de nabestaanden van degene die is komen te overlijden en de familie en gewonden sterkte te wensen. De politie gaat ervanuit dat één persoon verantwoordelijk is voor de verschillende incidenten en heeft één verdachte aangehouden. Het gaat om een man van 29 jaar uit Amstelveen.

De verdachte is geen bekende van Justitie en politie op enkele verkeersdelicten na. De verdachte is op dinsdag 25 mei voorgeleid bij de rechtercommissaris die zijn hechtenis in beperking heeft verlengd. De politie Amsterdam doet uitgebreid onderzoek naar de toedracht van de vijf steekincidenten. Het onderzoeksteam onder leiding van het Openbaar Ministerie houdt daarbij vanzelfsprekend alle opties open totdat het onderzoek is afgerond. Op dit moment zijn er geen directe aanwijzingen dat er sprake zou zijn van een terroristisch motief. Het onderzoek richt zich ook op mogelijk middelengebruik door de verdachte. De Amsterdamse driehoek heeft met elkaar gesproken over de steekincidenten en het lopende onderzoek. Wij zijn dit weekend twee keer bij elkaar geweest. Een keer in de nacht om 02.00 uur ’s nachts en vervolgens de volgende ochtend op 10.00 uur. Zoals gebruikelijk is slachtofferhulp ingeschakeld en de gemeente en de politie houden samen de komende tijd de gevoelens en eventuele onrust in De Pijp goed in

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

de gaten. Zelf ben ik zaterdagochtend in De Pijp geweest. Op dat moment trof ik veel buurtbewoners op straat aan die natuurlijk geschrokken zijn maar tegelijkertijd was er geen sprake van grote maatschappelijke onrust. Op zondagochtend is er namens mij en de stadsdeelvoorzitter een brief verspreid waarin een toelichting is gegeven op de gebeurtenissen en telefoonnummers van de gemeente en slachtofferhulp zijn gedeeld. Daar kunnen inwoners aangeven of ze later nog behoefte zouden hebben aan bijvoorbeeld een buurtbijeenkomst. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga. Mevrouw NANNINGA: Dank voor het uitgebreide antwoord. De VOORZITTER: Dan is hiermee een einde gekomen aan het mondelingevragenuur en dan schors ik de vergadering voor vijf minuten om van plaats te wisselen.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering.

2. Interpellaties en actualiteiten Actualiteit van het lid Boomsma inzake de verkoop van het ADM-terrein De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: De 45 hectare van het ADM-terrein zijn buitengewoon belangrijk voor de stad. Het gebied was natuurlijk jarenlang gekraakt, zo lang dat er inmiddels bomen waren komen te groeien. Maar inmiddels kan het weer in gebruik worden genomen voor waarvoor het was bedoeld namelijk het vestigen van havenbedrijven en heel specifiek scheepswerven. Het is dus heel goed dat het college heeft geprobeerd dat terrein te verwerven. Het is echt een cruciaal en strategisch stukje grond, het laatste stukje grond in de Amsterdamse haven dat in particuliere handen is. De komende jaren staat natuurlijk ongelooflijk veel woningbouw gepland in deze stad en onder meer op locaties waar nu bloeiende bedrijven zijn gevestigd. Dus als je dat al doet, dan moet je volgens mij als gemeente alles op alles zetten om dan een dergelijk bedrijf te helpen verhuizen om die banen en die werkgelegenheid en die bedrijvigheid te behouden voor de stad. Zeker als het gaat om dit soort industriële en praktische banen, dan moeten we dat proberen te houden voor een diverse en daardoor robuuste economie.

Dus het is een enorme ruimtelijke opgave voor de stad om die ruimte zo goed mogelijk te gebruiken en daarom is het zo belangrijk dat wij dit stukje grond ook proberen te verwerven. Dan kun je als gemeente veel meer en veel beter grip houden. Dan kun je aanbiedingen doen en dan kun je in gesprek gaan met bedrijven over eventuele verplaatsing en dan heb je meer controle over dat proces. Daarom was het CDA blij dat het college heeft geprobeerd dat te verwerven maar zeer teleurgesteld dat het college heeft aangegeven dat dat is mislukt en zelfs dat het eerste recht op aankoop nu voor een jaar wordt opgeheven. Dat laatste betekent wat ons betreft niet – en ik vind

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

echt dat we moeten bijsturen – dat het college nu een jaar lang passief achterover kan gaan leunen en kan zeggen, we zien wel of iemand anders misschien koopt. Dat lijkt ons echt een vergissing. Hier is echt een gouden kans voor de gemeente. Als men er niet uitgekomen is tot op dit moment, dan is dat vervelend en daar kunnen we nu niet te veel op ingaan. Maar ik wil het college aanmoedigen en vragen om een open gesprek te blijven aangaan, om te blijven proberen alsnog in gesprek te komen en het alsnog te verwerven. Dus niet een jaar lang niets doen maar actief blijven zoeken naar mogelijkheden. Als we dat niet doen, dan is er een groot risico dat het wordt verkocht. Misschien aan derden, aan investeerders. We kunnen niet toekijken hoe zo’n gouden kans verloren gaat. Misschien wordt die strategische grond in onze haven dan verkocht aan durfkapitalisten of misschien Chinese speculanten of wie dan ook maar in ieder geval aan partijen die ons algemeen belang veel minder voor ogen hebben dan wij als gemeente hebben en waarvoor wij het als gemeente zouden kunnen gebruiken in die ruimtelijke opgave. Kortom, college, niet bij de pakken neerzitten. Ga terug in die onderhandeling waar mogelijk, blijf het actief volgen en blijf kijken of er niet toch mogelijkheden zijn om het gesprek voort te zetten. Dan nog specifiek ten aanzien van Damen, een van de bedrijven waarover we het hebben.

Dat is een van de bedrijven die we dolgraag willen behouden voor de stad. Daarvoor is ook raadsbreed een motie aangenomen die het college verzoekt zich daarvoor in te spannen om die bedrijvigheid hier te behouden in de stad. Dat is een oud-Amsterdams bedrijf. Dat gaat niet alleen om veel banen, maar dat stut ook een enorm aantal toeleveranciers waarmee nog meer banen zijn gemoeid. Dus dat moeten we proberen te behouden. Nou ja, dat gesprek hebben we eerder gevoerd. Wat mij nu verontrust, is dat het college heeft aangegeven, we hebben gekeken naar mogelijkheden om een lage canon te geven maar dan stuiten we op het probleem van mogelijk ongeoorloofde staatssteun. Dat kunnen wij niet zo goed plaatsen. Als de gemeente wil dat er op die locatie woningen komen – voor ons staat dat nog niet vast – dan is actief ingrijpen door de gemeente nodig om het bestemmingsplan aan te passen. We moeten wat mij betreft dan bereid zijn om zo’n bedrijf te helpen verhuizen. Het gaat om hele grote investeringen, gigantische droogdokken. Dat kan het bedrijf volgens mij nooit zonder enige steun volbrengen dus we moeten daarvoor echt ons best gaan doen. Daarom is het belangrijk daarover duidelijkheid te hebben wat nu de mogelijkheden zijn voor de gemeente om daaraan bij te dragen. Het is ook zo dat er enorme grondinkomsten zijn voor de gemeente als er woningen zouden worden gebouwd.

Ik vind dat een deel van die grondopbrengsten zouden moeten kunnen worden gebruikt voor een eventuele verhuizing. Dus wat dat betreft wil ik het college vragen niet te zeggen, het kan niet want het is ongeoorloofde staatssteun, maar wel heel goed in beeld te brengen wat nu onze mogelijkheden zijn om als gemeente bij te dragen aan een dergelijke verhuizing. (De heer BOUTKAN: Ik heb eigenlijk nog twee vragen aan mijn collega. Ik wilde hem eerst zijn belangrijke betoog laten afmaken. Als het gaat om de verwerving van het terrein zelf, kan het CDA dan aangeven tot hoever het CDA zou willen gaan om het stuk grond te verwerven? Daar zit natuurlijk een bepaalde prijs aan vast. Het gaat mij er niet zo zeer om dat te benoemen, dat kan natuurlijk niet, maar het gaat mij er wel om, als nu blijkt dat het stuk grond niet kan worden verworven vanwege de prijs, wat is dan het alternatief van het CDA? Mijn tweede vraag is, hoe groot acht het CDA de kans dat staatssteun inderdaad daadwerkelijk gaat optreden?) Op die eerste vraag kan ik in dit openbare debat niet al te nauwkeurig ingaan, maar in algemene zin wil ik wel zeggen dat ik denk dat de gemeente hier echt een enorme kans heeft en dat een investering in zulke strategische grond zeker in het licht van de strategische belangen voor de stad, voor het verplaatsen van bedrijven, zeer snel de moeite waard is.

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Ik zou dan wel bereid zijn dan misschien niet het allerhoogste rendement voor de investering te vragen maar genoegen te nemen met een lager rendement dat zich misschien over een langere periode terugbetaalt. Dus zonder dat we precies over de bedragen kunnen spreken, is het zeker de moeite waard om daarvoor echt heel erg je best te doen. Wat de tweede vraag betreft denk ik dat het risico van ongeoorloofde staatssteun beperkt is en dat wij gewoon de taak hebben hoe het dan kan worden georganiseerd. Het is natuurlijk zo dat het contract van Damen afloopt. Maar goed, er kan geen woning worden gebouwd als de gemeente niet het bestemmingsplan aanpast. Dus het moet echt vanuit de gemeente komen om te helpen verhuizen als je zoiets doet en daaraan geld verdient via die grondopbrengsten waarbij de gemeente een deel kan gebruiken voor zo’n verhuizing. Ik weet ook dat er vanuit de landelijke politiek onlangs geld beschikbaar is gesteld juist om gemeenten te helpen bedrijven te verplaatsen als dat woningbouw in de stad mogelijk maakt. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik deel uw uiteenzetting over dat er geen ongeoorloofdheid is in het vergoeden van verplaatsingskosten – in principe. Bent u niet ook van mening dat dat argument van staatssteun er met de haren wordt bijgesleept omdat het wel goed uitkomt?) De wethouder heeft zelf niet zo veel haren om aan te slepen. Ik ga daarover niet speculeren.

Ik kan er alleen maar vanuit gaan dat men die inschatting heeft gemaakt en daarom zeg ik dat het in ieder geval nog de moeite waard is daar heel goed naar te kijken. Ik vermoed dat het zeker mogelijk moet zijn dat op een bepaalde manier te organiseren zonder dat er sprake is van die staatssteun. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik sluit me graag aan bij de kritische vragen en opmerkingen van de heer Boomsma en ik wil daar graag een vraag aan toevoegen. Wat heeft de wethouder gedaan tot zover om de unaniem aangenomen motie van de raad om Damen te behouden met name omdat onze haven niet kan functioneren zonder de garagefunctie van Damen? Wat heeft hij daarvoor gedaan?) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: U bent door het college op de hoogte gesteld van wat wij hebben ingezet. Dank ook voor de complimenten die u daarvoor heeft gegeven en dat is ook gelijk mijn antwoord aan de VVD-fractie dat we echt serieus om de tafel hebben gezeten in de driehoek met inderdaad de verkopende partij, Damen en ook het aankomende bedrijf Gemeente en havenbedrijf. Daar zijn we niet uitgekomen. Dat hebben we met elkaar moeten constateren. Het college heeft een open houding om te kijken of er nog mogelijkheden in de toekomst zijn. U vraagt ook heel direct ‘waar mogelijk’ en dat onderschrijf ik ook.

Ik moet nu alleen constateren dat er door de verkopende partij is gezegd, ik zet een bord in mijn tuin dat het verkocht is. We gaan actief volgen of dat inderdaad het geval zou kunnen zijn en ik zal die kanalen open houden. Maar de verkopende partij is nodig om uiteindelijk wel of niet tot een deal te komen. Dat is een noodzakelijkheid. En op dit moment zijn we er niet uitgekomen. Het tweede punt dat u aangeeft over staatssteun en Damen en het inzichtelijk maken van het aflopende contract – dat is natuurlijk een belangrijke parameter. U gaf het zelf aan en de PvdA-fractie gaf het in haar interruptie ook aan, dat dat een belangrijk onderdeel is van de beoordeling daarvan. U vraagt het college nog eens goed de

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

mogelijkheden maar ook de onmogelijkheden in kaart te brengen en die met u te delen. Daartoe ben ik uiteraard bereid en dan kunt u daarvan kennis nemen en dat zullen we daarover vast bij een volgende gelegenheid verder spreken. (De heer N.T. BAKKER: Ik zou graag een reactie van de burgemeester willen horen op de bijdrage van de wethouder. Kan dat?) De VOORZITTER: Zoals u weet, is er een tweede termijn bij een actualiteit dus dan kunt u een korte, tweede termijn hebben. Ik kijk naar de heer Boomsma, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Mevrouw Naoum Néhmé? Nee. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bakker. De heer N.T. BAKKER: Dank voor het antwoord van de wethouder tot zover. Mijn vraag in vervolg op het antwoord van de wethouder is als volgt. Als we het hebben over een open houding van het college naar grondpolitiek oftewel naar grondaankopen, dan is het natuurlijk heel belangrijk daaraan een bepaald gesloten kader te geven in de zin dat we hier dan een publieke zaak bespreken. Wat is nu eigenlijk het kader waarbinnen de gemeente overgaat tot grondpolitiek en in dit geval tot aankoop daarvan? Kan de wethouder wellicht schriftelijk of wellicht nu duidelijk aangeven wat het publieke belang is voor het aankopen van grond en in hoeverre hij dat dan ook in deze casus zou willen doen? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt.

Wethouder EVERHARDT: Dit is een heel specifieke casus waarop ik al antwoord heb gegeven. Ik heb actief gecommuniceerd over hoe dat is verlopen. Dan de motie die u raadsbreed heeft aangenomen om een type havenbedrijf voor de haven te behouden. Dat is waarom we deze kans op dit moment zagen. Deze casuïstiek, daar zit een eigen waarde bij en daar kan ik niet meer over zeggen want dan zouden we eigenlijk in vertrouwelijkheid daarover met elkaar moeten bespreken wat de ins en outs daarvan zijn. Dat in het algemeen. U vraagt, wat is meer het algemene kader. Dat kan ik u op dit moment niet teruggeven maar ik kan dat natuurlijk samen met mijn collega’s met u delen hoe wij daarmee omgaan. Dus dat kan worden genoteerd. De VOORZITTER: Er heeft zich niemand meer gemeld. Dan hebben we hiermee dit onderwerp voldoende besproken.

3. Algemene beschouwingen over de Voorjaarsnota 2021, VN2021-012676 De VOORZITTER: Tijdens de Algemene Beschouwingen kunnen amendementen en moties worden ingediend. De Voorjaarsnota zal vervolgens inhoudelijk in de commissies van 2, 3, 9 en 10 juni in eerste termijn en in de commissies van 23, 24, 30 juni en 1 juli in tweede termijn worden behandeld. Ook tijdens de behandeling in de raadscommissies kunnen amendementen en moties worden ingediend. Het preadvies op de tijdens de Algemene Beschouwingen en behandelingen in de commissies van 2, 3, 9 en 10 juni ingediende amendementen en moties zal op vrijdag 18 juni verschijnen. De tijdens de behandeling van de commissies van 23, 24, 30 juni en 1 juli ingediende amendementen en moties zullen tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli mondeling worden

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

gepreadviseerd. Tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli zal de besluitvorming plaatsvinden over de Voorjaarsnota en de ingediende amendementen en moties. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 1° Motie van de leden Van Dantzig en Naoum Néhmé inzake de Voorjaarsnota 2021, Bouwen op water, nr. 21.302 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

– – –

samen met het Havenbedrijf en Rijkswaterstaat de mogelijkheden voor het toevoegen van wonen op het water te onderzoeken en daarbij:  samen met partijen met ervaring in stedenbouw op water te onderzoeken op welke manier het bestaande regelgevend kader kan worden aangepast om bouwen op water verder te stimuleren;  hierbij ook de nautische kwaliteit en ruimte voor bedrijvigheid in acht te nemen;  een locatieonderzoek te verrichten naar in ieder geval de kansen voor permanente en tijdelijke bouw op het water voor IJburg fase 3 en Havenstad; met marktpartijen in gesprek te gaan over onder welke voorwaarden zij mogen bouwen op water; samen met marktpartijen te onderzoeken op welke plekken in de stad op water nog meer kan worden gebouwd; samen met het Havenbedrijf en Rijkswaterstaat te zoeken naar een, al dan niet tijdelijke, innovatieplek waar geëxperimenteerd kan worden met grootschalige woningbouw op het water.

2° Motie van de leden Van Dantzig en Poot inzake voorbereiding politieke keuzes van de toekomst, nr. 21.303 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij de gemeenteraadsfracties te inventariseren welke politieke keuzes ambtelijk moeten worden voorbereid voor een volgende gemeenteraad; - tijdig te starten met de voorbereiding van stukken op basis waarvan politieke keuze kunnen worden gemaakt, waarbij keuzes die uit de “ophaalronde” komen nadrukkelijk worden meegenomen; - van die voorbereidende stukken in ieder geval onderdeel te laten zijn een notitie waarin wordt weergegeven welke beslissingen de gemeenteraad kan nemen om invloed uit te oefenen op het volume van de investeringsruimte.

3° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake de Voorjaarsnota 2021 Gezondheid boven windturbines, nr. 21.307 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

eerst een gedegen onderzoek uit te (laten) voeren naar de gevolgen voor de volksgezondheid en de gevolgen voor kinderen van het plaatsen van windmolens in de directe omgeving van woonhuizen;

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

-

tot de uitkomsten daarvan bekend zijn, geen definitieve beslissingen te nemen over het toestaan van windturbines nabij gevoelige bestemmingen en dit niet eerder te doen voordat er zekerheid is of er blijvende schade, in welke vorm dan ook, kan ontstaan voor bewoners; de raad over de uitkomsten te informeren.

4° Motie van het lid Kuiper inzake de Voorjaarsnota 2021, Plan van aanpak huisvesting uitstappende sekswerkers, nr. 21.312 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

meer aandacht te hebben voor de huisvestingsdrempel voor uittredende sekswerkers en een Plan van aanpak Huisvesting uitstappende sekswerkers op te stellen.

5° Motie van het lid Kuiper inzake de Voorjaarsnota 2021, Van winkels naar woningen, nr. 21.313 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken hoe leegkomende winkelpanden in gebieden die niet beoogd zijn als winkelcentrum, zo snel mogelijk herbestemd kunnen worden tot woning dan wel maatschappelijke bestemming.

6° Motie van het lid Kuiper inzake de Voorjaarsnota 2021, Zoekgebieden voor nieuwe volkstuinen, nr. 21.314 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

middels nader te bepalen zoekgebieden op zoek te gaan naar ruimte voor nieuwe volkstuinparken en hierbij ook nieuw te ontwikkelen stedelijke gebieden zoals HavenStad te betrekken.

7° Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake roep Amsterdam uit tot anti-Apartheidsstad, nr. 21.327 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de gemeente Amsterdam uit te roepen tot anti-Apartheidsstad.

8° Motie van de leden Yilmaz en Veldhuyzen inzake beëindigen van de samenwerking met Tel Aviv, nr. 21.328 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: 9°

de samenwerking met Tel Aviv per direct te beëindigen. Motie van het lid Flentge inzake banen voor lokale werknemers, nr. 21.333

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

vaart te maken met het nemen van concrete maatregelen die internationale bedrijven in onze stad stimuleren een percentage lokale werknemers aan te nemen of (om) te scholen en niet te acquireren op bedrijven die dat niet actief nastreven en deze bedrijven ook geen actieve ondersteuning aan te bieden.

10° Motie van de leden Ernsting, Van Dantzig, Mbarki en Flentge inzake langjarig onderzoeken gevolgen corona op ongelijkheid, nr. 21.335 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in samenwerking met onder meer het kenniscentrum ongelijkheid, OIS en de GGD een langjarig onderzoeksprogramma op te zetten om te monitoren hoe de coronacrisis bijdraagt of bijgedragen heeft aan vergroting ongelijkheid in onder andere gezondheid, onderwijs, inkomen en woonsituatie en die kennis te betrekken in maatregelen om die ongelijkheid tegen te gaan.

11° Motie van de leden Ernsting en Van Pijpen inzake lobby richting het Rijk voor de verbreding van de toegang van de daklozenopvang, nr. 21.336 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

de raad de komende tijd op regelmatige basis te informeren over hoe iedereen die uit de noodopvang corona moet vertrekken terecht komt; samen met andere steden, zoals Utrecht, Rotterdam, Den Haag en Eindhoven of in VNG verband, in gesprek te gaan met het Rijk om te laten zien wat er nodig is voor de zogenaamd ‘niet-rechthebbenden’ en welke ondersteuning gemeenten hierbij nodig hebben en in kaart te brengen welke landelijke dekking er nodig is en hoe verschillende gemeente daaraan bij zouden kunnen/moeten dragen en welke financiële middelen hiervoor nodig zijn van het Rijk; over deze gesprekken terug te rapporteren aan de raad.

12° Motie van de leden van Dantzig, Mbarki, Ernsting, Poot, Van Lammeren, Boomsma, Van Soest, Kuiper en Veldhuyzen inzake versterken hoogste orgaan, nr. 21.339 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

het presidium om ten behoeve van de raad 2022-2026 in kaart te brengen op welke wijze en met welke extra budget (min 50 procent) het hoogste orgaan het beste kan worden versterkt, in samenhang met het bestuurlijk stelsel en waaronder extra mogelijkheden tot inwinnen dan wel bevorderen specifieke deskundigheid en tot versterken budgetrecht en controlerende rol van de raad, en dit aan de nieuwe raad voor te leggen; de formerende partijen na de verkiezingen van 16 maart 2022 als opdracht mee te geven om voldoende controle en tegenmacht te organiseren door het budget voor raadsondersteuning met minimaal 50 procent te verhogen.

13° Motie van de leden Poot, Torn en Boomsma inzake Voorjaarsnota 2021, Impact tegenvallers op algemene reserve, nr. 21.340

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de impact op de algemene reserve en daarmee de begrotingsruimte door te rekenen in een scenario waarbij de onzekerheden negatief uitvallen.

14° Motie van de leden Poot, Van Dantzig, Kuiper, Boomsma en Kreuger inzake Voorjaarsnota 2021, Middenklassetoets, nr. 21.341 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

te onderzoeken in hoeverre een Middenklasse-toets, naar voorbeeld van de MKB-toets een instrument kan zijn wat helpt in het maken van keuzes om de middenklasse in Amsterdam te behouden; een dergelijke toets bij een positief antwoord zo snel mogelijk in te voeren voor nieuw beleid of uitvoeringsplannen.

15° Motie van de leden Poot en Boomsma inzake Voorjaarsnota 2021, Oplossen afvalprobleem: Startup in Residence en uitbreiden capaciteit, nr. 21.342 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een nieuwe challenge voor Start up in Residence uit te schrijven gericht op het schoon maken en houden van de stad; naast alle maatregelen rondom handhaving en voorlichting zo snel mogelijk de capaciteit voor het ophalen van afval te vergroten met creatieve maatregelen zoals bijvoorbeeld het extra aanhuren van vuilniswagens, inzetten particulier afvalophalers, het toevoegen van de functie vuilophaler aan de werkbrigade en geef ambtenaren vrijwillig de mogelijkheid (bijvoorbeeld bij minder werk of boventalligheid) mee te helpen bij de reiniging.

16° Motie van de leden Poot, Martens, Mbarki, Biemond en Boomsma inzake Voorjaarsnota 2021, Rode loper voor bedrijven die werkgelegenheid brengen, nr. 21.343 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

een ‘rode loper voor bedrijven die werkgelegenheid met een eerlijke beloning brengen’ te ontwikkelen; waarbij bedrijven, onder andere, niet uitputtend en als voorbeelden, een gemeentelijk aanspreekpunt krijgen, hulp bij het zoeken naar locaties, hulp bij het aanvragen en verkrijgen van vergunningen en hulp bij het aantrekken van personeel; deze ‘rode loper’ actief te promoten en hiermee Amsterdam als vestigingsplaats extra onder de aandacht te brengen bij Nederlandse en buitenlandse bedrijven.

17° Motie van het lid Mbarki inzake de Voorjaarsnota 2021, Voorrang voor startende kopers, nr. 21.347 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

-

-

de mogelijkheid te verkennen om bij nieuwe gronduitgiftes, tenders en nieuwe erfpachtafspraken: waar nieuwbouw, sloop/nieuwbouw of grote renovatie plaats vindt, samen met projectontwikkelaars afspraken te maken over voorrang voor starters (tot een bepaald inkomensniveau); te onderzoeken of nieuwbouwwoningen en woningen na grote renovatie (die nu buiten het huisvestingsvergunningstelsel vallen, huur boven de 1040 euro en koop) ook met voorrang beschikbaar te stellen voor startende woningzoekers; hierover terug te koppelen aan de Raad uiterlijk q4 2021

18° Motie van het lid Mbarki inzake de Voorjaarsnota 2021, Pleit voor Amsterdamse uitzondering op Huisvestingswet voor reguleren betaalbare koopwoningen, sociaal koopsegment, nr. 21.348 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

een lobby te starten richting het rijk, de informateur en formerende partijen om ook voor Amsterdam een aan de Waddengemeenten vergelijkbare uitzondering op de Huisvestingswet te verlenen voor koopwoningen; ten einde hierdoor een ‘sociaal koopsegment’ te creëren in Amsterdam; hierover verslag uit te brengen aan de raad.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De volgende sprekers hebben het woord gevraagd, de leden Poot, Ernsting, Van Lammeren, Van Dantzig, Yilmaz, Mbarki, Nanninga, Flentge, Boomsma, Van Soest, Kuiper, Veldhuyzen en Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Mag ik een schorsing vragen van een minuut? Ik heb namelijk mijn telefoon vergeten.