20210526 Notulen beraadslagende vergadering - avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 26 mei 2021 9 juni 2021

Avondzitting op woensdag 26 mei 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: de heer Torn

De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.30 uur. 3. - vervolg Algemene beschouwingen over de voorjaarsnota 2021, VN2021-012676 De VOORZITTER: Aan de orde is nog steeds punt 3, de Algemene beschouwingen over de voorjaarsnota 2021 en als ik het allemaal goed heb bijgehouden is het woord zo dadelijk aan de fractie van BIJ1 De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Laat ik beginnen met het uitspreken van mijn waardering voor het harde werk van het college en ambtenaren om Amsterdam door deze crisis heen te slepen. Wat ik hier vooral wil benadrukken en ondersteunen, dat is de oproep aan het rijk om extra middelen voor de zorg ter beschikking te stellen aan alle gemeenten en in het bijzonder ook om coronaherstelmiddelen voor Amsterdam ter beschikking te stellen omdat onze stad natuurlijk bovengemiddeld hard wordt geraakt door de crisis. Dat gezegd hebbende, het siert dit college dat het een hele reeks aan goede en belangrijke maatregelen voortzet om ongelijkheid in de stad te bestrijden. Wat ik zelf minder positief vind, is dat het college nog steeds vasthoudt aan de focus op het aantrekken van multinationals, doorgaat met de verkoop van gemeentelijk vastgoed en veel te veel ruimte biedt aan de woningmarkt als markt in tegenstelling tot maximale inzet op huisvesting.

Hierdoor heb ik toch een beetje het gevoel dat alle goede maatregelen toch een beetje als water naar de zee dragen voelen voor mij en wel hierom. De coronacrisis heeft laten zien dat we niet verder kunnen op de manier waarop we dat altijd al deden. In deze kapitalistische economie ligt de focus op winstmaximalisatie en economische groei en het liefst op zo kort mogelijke termijn en zodoende waren de zorg en de farmaceutische industrie totaal onvoorbereid toen de pandemie uitbrak terwijl het al jarenlang duidelijk was dat er een pandemie zou komen. De AIVD heeft daar zo’n tien jaar geleden al voor gewaarschuwd. Vervolgens zijn er miljarden en miljarden euro’s uitgedeeld aan grote bedrijven en multinationals. Terwijl medewerkers van die bedrijven werden ontslagen ontvingen mensen in de top bonussen en kregen

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

aandeelhouders gewoon hun dividend uitgekeerd. En mensen en dan vooral mensen in gemarginaliseerde posities gingen kapot aan de psychische, sociale en economische gevolgen van de coronamaatregelen. Dan heb ik het nog niet eens over de gebrekkige solidariteit vanuit overheden richting risicogroepen. Ik vind het een schande dat links in de Tweede Kamer eigenlijk in zee is gegaan met deze shockdocpolitiek van de VVD waarvan de inzet was bedrijven te helpen in plaats van de bestaanszekerheid van iedereen te waarborgen. We zijn hier in Amsterdam en mijn punt is dat ook hier in Amsterdam alhoewel dit stadsbestuur natuurlijk een stuk progressiever en socialer is dan het demissionaire kabinet, wij nog veel te veel buigen voor de macht van het grote geld. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de bezuinigingen in de noodopvang voor dakloze gezinnen enerzijds en de miljoenen euro’s die het stadsbestuur jaarlijks investeert in het aantrekken van multinationals anderzijds. Ondanks dat ik kritiek heb, wil ik ook altijd wel op zoek naar hoe we met elkaar verder kunnen, hoe we met elkaar verder moeten. Een van de dingen waaraan ik denk, is natuurlijk het masterplan Zuidoost en het toekomstige masterplan voor Nieuwwest. Ik vraag me af hoe het nu precies zit met die financiering hiervan.

De hart voor de K-buurt en mensen uit Zuidoost hebben hierover een petitie opgesteld en ik vraag me af of de bewoners in deze stadsdelen erop kunnen rekenen dat er daadwerkelijk genoeg middelen op tafel komen om de plannen te laten slagen. Dus daarop graag een toelichting van het college. Ten tweede ben ik ook benieuwd naar de extra middelen die ter beschikking zijn gesteld voor het ontwikkelen van locaties voor de huisvesting van kwetsbare groepen, economische daklozen, jongeren en studenten. Ik ben dan vooral benieuwd hoe dat geld gaat worden besteed, dus ook daarop graag een toelichting van het college. Ten derde moeten we het hebben over de culturele instellingen die positief werden beoordeeld door het AFK maar onder de zaaglijn vielen. Een aantal van deze instellingen kan geen aanspraak maken op de nieuwe tweejarige regeling, maar ook landelijke financiering blijkt geen optie zolang er geen sprake is van subsidie vanuit de gemeente terwijl hier in de raad de wethouder aangaf dat deze instellingen het wel zouden redden juist door die landelijke financiering. Dat feestje gaat dus niet door en hier is bijvoorbeeld Urban Myth en dat is echt een pionier als het gaat om inclusie en diversiteit in de culturele sector, de dupe van. Dat moet echt worden rechtgezet wat BIJ1 betreft.

Dus bij de bespreking van de begroting heb ik eigenlijk geen motie ingediend om Urban Myth te redden omdat het niet de bedoeling was dat de raad specifieke instellingen te hulp zou schieten. Toen werd er toch een hele reeks aan moties ingediend om specifieke instellingen te helpen en dat ga ik tijdens deze voorjaarsnota ook doen maar dan voor Urban Myth. Daar kom ik op een later moment nog op terug. Ten vierde denk ik dat het belangrijk is dat dit college kritisch reflecteert op het onderwerp participatie en zeggenschap van bewoners. Sterker, ik denk dat het essentieel is om het vertrouwen terug te winnen van veel Amsterdammers die zich niet gehoord of zelfs in de steek gelaten voelen door de politiek. BIJ1 heeft hiervoor bij de begroting al een motie ingediend en ik denk dat het essentieel is dat we het niet alleen hebben over participatie of over zeggenschap, maar dat we de daadwerkelijke zelforganisatie van bewoners in wijken op een structurele manier moeten financieren en daarbij de organisatiekosten durven of moeten betalen. Dan kunnen mensen zichzelf echt organiseren en dan krijg je echt een tegenmacht. Dat klinkt misschien eng, maar dat is wel wat we volgens mij moeten doen. Goed, laatste punt. We moeten het hebben als Amsterdam als de mensenrechtenstad. Collega Yilmaz heeft het daar ook al over gehad.

Hoe moeten wij ons als stad die zichzelf ziet als een mensenrechtenstad verhouden tot bedrijven die betrokken

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

zijn bij de onderdrukking en de bezetting van Palestina. Het recente geweld van Israël tegen de Palestijnen zou deze raad wakker moeten schudden. BIJ1 dient hierom samen met DENK een motie in om de BDS-campagne te ondersteunen en alle relevante beleidsmaatregelen die hieruit voortvloeien, te implementeren in het gemeentelijk beleid. Dat betekent dat alle banden moeten worden verbroken met bedrijven die zich schuldig maken aan ernstige mensenrechtenschendingen door bij te dragen aan de bezetting van Palestina en de onderdrukking van de Palestijnen. De moties van DENK over het stoppen van de samenwerking, de stedenband met Tel Aviv en Amsterdam als anti-apartheidstad steunen wij natuurlijk ook van harte. Er zijn nog heel veel grote, andere belangrijke onderwerpen die ik hier zou willen bespreken maar gezien de spreektijd houd ik het voor nu hier even bij. Als afsluiter dan misschien nog een verbindend woordje want er zijn hier heel veel verschillende politieke meningen en soms botst dat. Ik denk dat dat ook goed is. Ik zou willen zeggen dat ik zie bij alle raadsleden dat ze hier allemaal oprecht op hun eigen manier proberen bij te dragen aan een betere stad. Dat waardeer ik. Laten we ondanks alle verschillen proberen er het beste van te maken. Ik denk ook dat juist de crisis ons daarin zou moeten motiveren. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.

De heer VAN SCHIJNDEL: Na deze hele mooie laatste woorden van de heer Veldhuyzen probeer ik er ook wat van te maken. Ik wil het eigenlijk hebben over twee dingen die belangrijk zijn in dit debat. Enerzijds wat het aan resultaten heeft opgeleverd en anderzijds het euvel van sciëntisme waaraan veel beleid laboreert. Wat de resultaten aangaat, vind ik het heel belangrijk dat nu raadsbreed wordt erkend dus ook door de Partij voor de Dieren dat woningbouw in HavenStad echt de weg is om te gaan om de woningnood in de stad te lenigen. Dat is heel mooi. Het tweede punt is dat is gebleken dat D66 gewoon verklaart dat het klimaat op nummer 1, 2, 3 tot en met de 66 plaats staat op het wensenpakket. Dus klimaat, dat is het. En het derde punt en dat werd goed uitgelegd door mevrouw Poot van de VVD, dat zijn de financiën. We gaan van een schuld van 6.1 miljard euro naar 6.9 miljard euro in een jaar tijd. Dat is gigantisch. De stadsfinanciën zijn dus erg kwetsbaar. Het hoeft nu eenmaal niet zo te gaan dat andere negatieve ontwikkelingen zich niet zullen gaan voordoen. Daar wil ik dan het volgende over zeggen. Enerzijds begrijp ik het wel, de lock-downs en zo die dwingen tot je eruit investeren en dat leidt tot hogere schuld. De stad krijgt veel minder inkomsten. Parkeren, andere posten, het zakt allemaal.

Maar toch wil ik iets zeggen over dat nu alle ballen worden gezet op vaccineren en dat merk in de hele raad. We moeten ons dus uit deze coronamisère vaccineren en dan vind ik toch dat het aan de wethouder der Financiën is om toch rekening te houden met het scenario dat dat allemaal minder goed loopt dan gehoopt. Ik wijs erop dat dat virus muteert, dat toch een belangrijk deel van de stadsbevolking moeite heeft met het vaccineren en dan denk ik dat het zaak is er rekening mee te houden dat op enig moment in het najaar het zwaar tegenvalt. Dus een nieuwe golf. Daar moet een scenario voor komen. Ik wil nu iets zeggen over die grondhouding van beheersing. De overheid legt de burgers op of maant ze om zich te laten vaccineren. Dat is sciëntisme, dus dat is enorm vertrouwen op de wetenschappelijke aanpak. Maar dat is niet per se verstandig. De wetenschap geeft geen feilloze beleidsaanbevelingen en daarom denk ik als er dan sprake zou zijn van een vierde golf, we nu al moeten vaststellen dat weer een lock-down absoluut niet voor herhaling vatbaar is. Dus dan moet er worden omgezien naar andere maatregelen om de samenleving gaande te houden. Dat zijn er wat mij betreft eigenlijk twee. Heel simpel, het alsnog heel fors opschalen van de zorg. Dat is een Amsterdamse verantwoordelijkheid en

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

anderzijds zorgen voor minder besmettingen. Dus het aantal besmettingen verminderen. Wat dat aangaat, is er nu sinds een week bekend dat het Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieuhygiëne om is. Het OMT is om. Het standpunt is dus dat die luchtverversing fundamenteel is om het aantal besmettingen tegen te gaan. Dus niet alleen in de scholen maar ook op de werkplek en op kantoor. (De heer VAN LAMMEREN: Ik vraag me af of Forum voor Democratie gelooft moet ik bijna zeggen bij Forum voor Democratie in dat het virus zich door de lucht kan verspreiden.) Dat is nu een wetenschappelijk vastgesteld feit. Het is een van de laatste centers voor diseasecontrol ter wereld, het RIVM, die dat nu erkent en daarbij nog niet heeft aangegeven of het gaat om 80 procent of 90 procent of 95 procent van de besmettingen. Dat is waar, dat moet ik u toegeven. (De heer VAN LAMMEREN: Gelooft Forum voor Democratie dat ventilatie maar ook filteren van de lucht wat ventilatiesystemen ook vaak doen met een FFP2+-filter of een HEPAfilter dat dat werkt?) Luchtverversing staat geheel en al voorop. Waaraan u refereert, is wat in de systemen van vliegtuigen zit en of dat wel of niet op de grond werkt, daarover wil ik geen uitspraken doen.

(De heer VAN LAMMEREN: Waar Forum voor Democratie dan in gelooft, want het gelooft niet in de wetenschap, dan denk ik toch maar dat ik het over geloof heb, wat u aanhaalt, dat zijn allemaal wetenschappelijke onderzoeken. Maar vervolgens zegt u dat we niet in de wetenschap moeten geloven. Dus waarom zouden we u volgen?) Het is heel duidelijk dat de wetenschap ook maar de wetenschap is in die zin dat wat wetenschappers verklaren over wat concreet beleid zou moeten zijn, er best wel eens naast kan zitten. Dus dan heb je enerzijds virologen en epidemiologen die er allerlei uitspraken over doen, maar dat vertaalt zich niet automatisch een op een in dit is het beleid dat we moeten hebben. Dat is het enige wat ik wil zeggen. Nu kom ik bij de te stellen norm en die norm is natuurlijk gegeven het nieuwe standpunt van het RIVM dat werkgevers, kantoorbeheerders, in de fabrieken en op de werkplekken behoren te zorgen voor een veilige werkplek. Dat is hun verplichting. Dat staat ook in de Arbeidswetten en dat is ook een verplichting gewoon van maatschappelijke zorgvuldigheid. Ik ben van mening en een jaar geleden hadden we het erover met wethouder Everhardt dat het een taak is van de gemeente Amsterdam om dus het Amsterdamse bedrijfsleven op te wekken deze nieuwe RIVM-aanbevelingen ook te gaan uitvoeren.

En de stad Amsterdam en de gemeente hier zouden er ook iets aan kunnen doen want we zitten hier al uren lang in een afgesloten ruimte zonder goede ventilatie maar dat is veel minder belangrijk dan dat er in het najaar wordt gezorgd dat men gereed is om de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn. De VOORZITTER: Voor de goede orde, de ventilatie in deze ruimte is voor de zomer uitgebreid gecheckt. Jazeker. Dus ik kan u geruststellen. We zijn aan het einde gekomen van de eerste termijn van de raad. Dat betekent dat ik zo dadelijk het college van burgemeester en wethouders het woord wil geven. Dat is in ieder geval de heer Everhardt. De ingediende moties hoeven niet van een mondeling preadvies te worden voorzien want dat gaat schriftelijk. Dat scheelt qua tijd. Er zijn niet super veel vragen gesteld maar de wethouder krijgt natuurlijk zeker het woord om te reageren op de bijdragen van de zijde van de raad.

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Dank voor uw inbreng tijdens deze Algemene beschouwingen. Als college hebben we hiervan goed kennis genomen en ik kijk uit naar de debatten die we in de commissie gaan hebben. De preadviezen op alle moties die u nu heeft ingediend gaan zoals de voorzitter dat heeft gezegd, natuurlijk naar u toe komen en dan komen we daar in tweede termijn in een later stadium natuurlijk op terug. Dank ook voor de complimenten die u heeft gegeven. Het is inderdaad terecht door velen opgemerkt dat de lijn die u zelf heeft vastgesteld in de programmabegroting namelijk blijven investeren, investerend de crisis uit, dat we die lijn hebben voortgezet in deze voorjaarsnota. De Algemene beschouwingen waren wat meer concluderend terwijl dit voor mij persoonlijk de eerste voorjaarsnota is die ik u kan presenteren. Weet u nog, vorig jaar, toen was het een voorjaarsbrief, alleen maar een viermaandsrapportage omdat we toen midden in de crisis zaten. Er is inderdaad heel hard gewerkt om deze voorjaarsnota aan u te kunnen voorleggen. En ja, het is weer een moeilijk jaar geweest voor iedereen in de stad. De Amsterdammers, de ondernemers, u heeft dat ook gememoreerd in deze bijdrage en dat resoneren we ook als college.

Ik kan u wel zeggen dat vanuit financieel perspectief het nu in ieder geval een rustiger beeld is dan we vorig jaar bij de programmabegroting met elkaar hebben moeten vaststellen en waar u hele duidelijke keuzes heeft gemaakt. Het heeft natuurlijk ook wel weer z’n weerslag gekregen, maar en dat hoorde ik ook een aantal van u zeggen, rijkscompensatie op corona betekent dat we een sluitende begroting kunnen laten zien. Wat ik ook heb aangegeven in de presentatie die ik eerder heb gegeven, is dat er natuurlijk voor de begroting twee zaken van eminent belang zijn voor de komende jaren. Een daarvan is de herstructurering van het gemeentefonds, een belangrijk element van onze begroting van onze inkomsten waar een herijking nu op dit moment gaande is. Daarover is nog geen besluit genomen maar die heeft wel enorme impact of kan enorme impact hebben op onze begroting. En het tweede is en dat heeft ook een aantal van uw fracties aangegeven dat we ook dit jaar opnieuw in deze voorjaarsnota een bijdrage hebben gedaan voor het jeugdprogramma. Mijn collega van jeugd zal daarover vast in de raadscommissie verder spreken. Ik moet constateren dat dat natuurlijk nog steeds een vraagstuk is waarin de afgelopen jaren, 2018-2025 500 miljoen euro extra geld naartoe is gebracht vanuit de algemene middelen.

Dus de oproep die u doet en ik ben daar vanuit de VNG-positie nauw bij betrokken om te zorgen dat wij als gemeenten en dus ook als Amsterdam daar echt wel de compensatie voor krijgen. Wij blijven daar hard voor lobbyen. Natuurlijk kijken we ook vooruit. Ik heb kunnen constateren dat het kabinet aan staande vrijdag naar ik meen, met nieuwe berichtgeving gaat komen en dat voel je ook in de stad. Die versoepeling is natuurlijk meer dan welkom en enorm belangrijk. Dat geeft ons ook weer de gelegenheid die investeringen echt te laten renderen die we nu willen gaan doen. Nogmaals, ik kijk uit naar de behandeling in de raadscommissie. Dan gaan we over tot besluitvorming en dan gaat u uw budgetrecht uiteindelijk ten volle benutten. Daarin ligt de macht gewoon bij u. Dan kom ik aan een afronding van mijn bijdrage. Er zit nog een aantal collega’s op de tribune die ook graag het woord willen voelen. De VOORZITTER: Die krijgen die gelegenheid ook. Ik geef graag het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Dank voor dit boeiende debat. Ik wilde graag even reageren want er is het een en ander langs gekomen, dossiers waarmee ik mij dagelijks bezighoud.

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Ik constateerde al snel dat de liefde voor groen wel heel breed is in deze raad. Dat vond ik heel prettig om te merken. Ik bedoel met groen, het groen, zeg ik in de richting van de heer Groen. Ik merkte dat bij de VVD die er al over begon, over de liefde voor groen die ook van belang is in deze stad, in deze verdichtende stad dat we het groen koesteren. Ik merkte het ook bij de inbreng vanuit de Partij voor de Dieren en dat verraste mij niet. Ik merkte wel dat ik het eigenlijk meer met de Partij voor de Dieren eens ben dan dat ze denkt. Ik hoorde dat het college niet alleen maar bezig mag zijn met het inrichten van de parken alleen maar voor mensen. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling. Ik zie dat die parken steeds meer worden gebruikt voor de mensen maar we moeten juist voorkomen dat de parken, het ecologische systeem dat we nog hebben, overlopen wordt door alleen maar de mensen. Je ziet dat we bij parken zones aan het aanleggen zijn waar we echt de natuur de ruimte geven. We zien dat we natuurvriendelijke oevers aan het aanleggen zijn. Bloemen voor vlinders en bijen proberen erbij te krijgen. Vogelbosjes in parken. Oftewel, ik ben het meer met u eens dan u van mij verwachtte. Die parken zijn er niet alleen voor de mensen want er is zo veel meer in onze mooie stad dan alleen maar de mens. De Partij van de Ouderen merkte op, het groen in Noord gaat helemaal mis.

Ik deel de zorgen die u heeft over ook het groen, specifiek in Noord maar ook op meer plekken. Ik wil u aan de andere kant ook voorhouden dat het niet alleen maar is dat er groen verdwijnt. Waar de stad verdicht, daar gebeurt iets maar waar die verdichtingskansen liggen, kan het ook vergroenen. Kijk bijvoorbeeld naar de Waterlandpleinbuurt waar wel degelijk een aantal vergroeningen heeft plaatsgevonden in de tijd dat we daar bezig waren om het een en ander te ontwikkelen bijvoorbeeld de groenstrook die samen met de bewoners tussen de Waalenburgsingel en de A10 vormgegeven is. Kijk in de buurt van de Kleine Wereld waar nu de bomenrij wordt doorgetrokken. Kijk naar de investeringen in het Noorderpark en het Vliegenbos. Kijk naar het opknappen van het IJplein, de Vogelbuurt en de pleinen die daar zitten en kijk naar het Buikslotermeerplein dat nu ook echt groener aan het worden is. (Mevrouw VAN SOEST: Ik voel me natuurlijk enorm aangesproken. Begrijpt u even goed dat wij in Amsterdam-Noord altijd ontzettend goed voor het groen hebben gezorgd en dat er nu inmiddels 180.000 bomen zijn verdwenen in Amsterdam-Noord. U kunt natuurlijk mooi opgeven over wat we nu nog weer hebben, maar als een boom vijftig jaar staat en er wordt gekapt en er komt een boompje van vijf jaar oud terug, dan hebben we voorlopig nog geen schaduw en dan hebben we nog heel wat te verdoen.

Ik denk dat u dat toch wel met mij eens bent?) Ik ben het zeker met u eens dat we nog heel veel te doen hebben want ik wilde tot slot zeggen dat het Baanakkerspark nog hoog op mijn wensenlijstje. Ik ben het met u eens dat het groen soms moet worden vervangen maart niemand heeft hier als hobby bomen te kappen. Je ziet ook als er een boom wordt gekapt, dat er meestal een boom herplant wordt. Dus het kost de gemeente ook gewoon geld als we een boom kappen. Dus dat doe je niet als hobby, dat doe je omdat er iets moet gebeuren. Vaak is dat bijvoorbeeld in het Vliegenbos de iepenziekte. Heel vervelend. Dat heeft ertoe geleid dat daar bomen zijn gekapt. Dat doe je om redenen omdat je iets met elkaar wil. Dat stem je met elkaar af. En terwijl je dat aan het doen bent, moet je er toch voor zorgen dat die wijken die daar ontstaan, groene wijken worden. Dat is de opgave waar we met elkaar voor staan . (Mevrouw VAN SOEST: Ik ben het natuurlijk met de wethouder eens maar er moet nog een tandje bij. We hebben heel veel bomen gekapt en de biomassacentrales moeten ook bomen hebben. Ik ben bang dat er vaak bomen worden geofferd ten gunste van de biomassacentrales. Misschien kunt u die angst een beetje bij mij wegnemen.)

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Dat kan ik hopelijk. Wij gaan heel zorgvuldig om met waar de bomen moeten worden gekapt. Het is echt geen lichtzinnig besluit om ergens zoiets te doen. We hebben het eerder gehad over Elzenhagen-Zuid. Het is geen lichtzinnig besluit. Uw gemeenteraad heeft er uitgebreid over gesproken en wil daar een woonwijk, een groene woonwijk maar dat betekent dat er bomen moeten sneuvelen. Datzelfde geldt voor de bomen voor de vervangingsopgave die we dus moeten kappen en waar we iets moeten herplanten. Dat doen we heel zorgvuldig en dat doen we zeker niet met de financiële dan wel de biomassacentralebril op. Het kappen en herplanten van bomen is aanzienlijk duurder en ingewikkelder dan alleen maar de restwaarde van dat hout. Dus we doen dat heel erg voorzichtig. Maakt u zich geen zorgen. We hebben een bomenverordening die buitengewoon voorzichtig is. (Mevrouw VAN SOEST: Maar u zult het toch met mij eens zijn dat er een fietspas door het Vliegenbos moest alleen om de mensen vijf minuten sneller op hun bestemming te laten komen. Daarvoor zijn heel veel bomen gekapt. Laten we ook niet vergeten dat voor het evenemententerrein dat ze nu in het Noorderpark willen organiseren, ook weer bomen moeten worden gekapt. Dan denk ik bij mezelf, is dat nu allemaal wel nodig.

Laten we ontzettend zuinig zijn op ons groen.) In het Noorderpark hoeven gelukkig niet heel veel bomen te hoeven gekapt voor de opgave die u noemt. In het Vliegenbos werd er bij mijn weten altijd al doorheen gefietst en is dat pad op een gegeven moment tot een echt fietspad bestempeld terwijl dat fietsen daarvoor niet helemaal legaal was. Laten we uitkijken dat we niet alles wat er in het stadsdeel wordt besproken, hierheen halen. Ik herken uw zorg en ik deel de zorg ook dat we in zo’n gebied als Noord waar heel veel moet worden gebouwd maar ook in Zuidoost er echt voor moeten zorgen dat er groen is. Dat betekent niet alleen maar sprietjes. En we moeten het groen de kans geven groot te laten worden. (De heer VAN LAMMEREN: Ik hoorde de wethouder dat hij het misschien wel meer met ons eens is en dat geloof ik ook nog echt maar in de uitvoering loopt het nog wel eens spaak. Elzenhagen-Zuid: 1000 bomen minder teruggeplant. In Noord wordt gekapt voor een festivalterrein. En dan hebben we ook nog eens dat dit college bij monde van een wethouder bij het Gaasperpark is gaan lobbyen om horeca in de NNN te gaan faciliteren. Dus ik ben blij dat de wethouder zegt groen belangrijk te vinden, maar wij willen dat als Partij voor de Dieren veel harder in daden zien.) Het is goed dat u dat voorbeeld van het Gaasperpark aanhaalt en zo zijn er meer plekken.

We proberen in parken te kijken naar zonering. Wat zijn delen waar je mensen hebt en wat zijn delen waar je de natuur z’n gang wilt laten gaan. En dat klopt. Als je dan een hele brede roep hoort uit de buurt die zegt, wij willen hier ook een gelegenheid hebben om daar even met elkaar een kop koffie te kunnen drinken, als die roep er is, dan is dat een roep waarbij we niet stil kunnen blijven. Uw raad geeft er altijd hoog van op dat we participatie ook serieus moeten nemen. Dit kwam heel duidelijk als wens vanuit de buurt naar voren. Niet vanuit de wethouder Groen; het is niet mijn persoonlijke wens, maar het kwam vanuit de buurt naar voren en participatie is niet alleen maar doen alsof mensen mogen meepraten, maar het is ook luisteren naar wat ze zeggen. (De heer VAN LAMMEREN: En politiek is keuzes maken, hoorde ik collega Ernsting van GroenLinks vandaag zeggen. Soms moet je keuzes maken die wellicht minder goed vallen bij de bevolking. De Partij voor de Dieren is ook nooit weggelopen voor het vuurwerkverbod al heel lang geleden. Maar als mensen in een natuurnetwerk Amsterdam koffie willen drinken, dan

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

kunnen ze dat wat mij betreft meenemen in een thermoskan die ze kunnen hergebruiken. Dan hoeft de gemeente daar niet meteen een horecatent neer te zetten. Dat is nu precies wat ik bedoel als ik zeg dat we parken alleen maar voor de mensen aan het inrichten zijn. De natuur is ook mooi zonder dat er iets anders bij is. Dat is waarschijnlijk het verschil tussen mij en het college.) Politiek is zeker keuzes maken. Ik loop nu vijftien jaar in deze raadszaal en ik geloof dat u allemaal van mij weet dat ik daar ook niet wegloop voor het maken van keuzes. Het zijn niet altijd de keuzes die u maakt, maar bijvoorbeeld op het moment dat ik constateer dat het Amsterdamse bos steeds meer dreigt te verworden tot een plek waar de mens de maat en de norm begint te worden, hebben we nu een uitgebreid ambitieus bosplan opgesteld waarbij we zeggen, laten we daar nu echt zones aanleggen om te voorkomen dat straks die hele ecologie, de hele structuur in dat bos wordt aangetast. Volgens mij is dat keuzes maken op een zo verantwoord mogelijke manier. (De heer VAN LAMMEREN: Onder dit college zijn bij het Amsterdamse bos aan de zuidkant van het Nieuwe Meer complete bomen verdwenen. Dat zijn een paar voetbalvelden bij elkaar onder het mom de waterkwaliteit van het Nieuwe Meer te verbeteren. En daarmee hoeft het dan niet door de raad. Dat is een farce.

Dat is puur ter facilitering dat heel veel mensen daar gaan zwemmen. Nu ligt er in plan Ferdy III volgens mij de wilde ideeën van waterkano’s en banen gezien van de designers die nu met Ferdy bezig zijn. Als dat is wat dit college bedoelt met ‘wij gaan zoneringen aanleggen en we willen een beetje groen beschermen,’ dan heb ik gegeten en gedronken. Dat is het verschil. Dus ik ben blij dat u zegt ik vind groen belangrijk maar we moeten er dan ook naar acteren.) U gaat voor een deel mijn kennis overtreffen met wat er allemaal precies daar gebeurt en wat er exact in het plan Ferdy staat. Ik wil u vooral zegen, lees vooral dat bosplan nog een keer goed door. Daarin staat veel meer dan alleen dit. Ik ben ook blij dat we wat dat betreft hebben gezegd, we gaan daar op een goede manier mee om met inderdaad gebieden waar meer voor de mensen is en gebieden die we echt met rust laten. Ik vind het heel erg gaaf dat we nu op dit moment al bezig zijn om allemaal verharde paden uit het bos weg te halen en om die weer groen te maken om ervoor te zorgen dat we ook het groen in het bos versterken. Op die manier is het zoeken naar een balans en wellicht legt u die balans net iets anders dan dat wij dat doen. Dat zou kunnen. Verder zijn er veel woorden gesproken over de woningbouw. We buitelen wat over elkaar heen met de aansporingen voor de bouw. Ik zeg het maar even, daar kan ik ook aan meedoen.

We moeten nog meer bouwen, we moeten nog meer bouwen. Volgens mij zijn we het daarover heel snel eens. Excuses, mijnheer Van Lammeren, maar de meerderheid van de raad is het daar al snel over eens. Ik kijk nog even naar mevrouw Poot want zij zegt dat de woningbouw deze periode dramatisch is. Dat was letterlijk wat zij zei. Dat wil ik toch wel even een klein beetje rechtzetten want u weet, we zitten in een bouwpiek. Er is geen stand in Nederland die enigszins vergelijkbaar met Amsterdam aan het bouwen is. Vandaar dat de heer Van Lammeren zijn zorgen daarover uitspreekt. Je merkt het ook in de stad dat mensen echt zeggen, jongens, er wordt wel heel veel gebouwd op dit moment. Je ziet de hijskranen overal staan. Dus je ziet dat we echt in die bouwpiek zitten. Maar u haalt deze periode specifiek aan. De woningbouw deze periode is ruim 7.200 woningen per jaar terwijl dat onder het vorige college nog een kleine 6.700 woningen was. Het verschil is niet groot, zo’n 500 woningen meer. Maar laten we ons dus niet de put in praten. Het klopt wel dat we

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

de lat voor dit college weer een stuk hoger hebben gelegd. En als de lat hoger ligt, dan is het ook moeilijker er overheen te springen. (Mevrouw POOT: Wethouder Ivens heeft natuurlijk gelijk dat er op dit moment heel veel woningen worden gebouwd en opgeleverd en dat is perfect. Maar die zijn allemaal in aanbouw genomen tijdens de vorige collegeperiode. Waarvoor wij als VVD bang zijn, is dat juist over een paar jaar die bouwdip komt omdat er onder uw wethouderschap te weinig woningen in aanbouw zijn genomen. Het spijt me, wethouder Ivens, maar dat is waarover het gaat.) Nu heb ik geen enkele moeite om complimenten te maken aan het vorige college. Daar voel ik me totaal niet bij gehandicapt. Dus dat heeft het vorige college dan heel erg goed gedaan. Ik zie diezelfde energie en datzelfde enthousiasme ook in dit college zitten om die planvoorraad ook te laten toenemen. Eerder had u het erover dat de woningen niet werden gebouwd. Ik ben blij dat u nu ook zegt, ze worden al opgeleverd en er zitten er ook nog in de start bouw. Als de start bouw nu is, dan betekent dat oplevering over een jaar of twee. Dus dat is heel mooi voor al die mensen die zo hard een woning nodig hebben. Maar ik zie ook dat de planvoorraad nog steeds wordt gevuld en gevuld blijft. Dus als we gewoon kijken naar die getallen, dan ziet dat er echt nog wel goed uit voor de komende jaren.

Laat ik uw opmerking vooral als een aansporing zien. Zoals ik al zei, we zitten elkaar enorm aan te sporen om die bouw door te laten gaan. Dank u wel, goed gehoord, ik voel me aangespoord – vooral door al die woningzoekenden – om te blijven bouwen voor deze stad. (Mevrouw POOT: Ik twijfel een beetje omdat ik niet zo heel veel zin heb in een welles-nietesspelletje met wethouder Ivens kijkend naar wat er is gebeurd met investeerders die een tijdlang hier niet wilden investeren en er pas na twee jaar tot een overeenkomst is gekomen. Nogmaals, ik heb niet zo heel veel zin in een discussie met wethouder Ivens daarover. Ik hoop gewoon dat hij zijn beloftes waarmaakt en we ook dit jaar niet een schamele 5.000 maar gewoon 8.000 woningen kunnen laten zien die in aanbouw worden genomen.) Wat u hoopt, dat hoop ik ook. We hebben nog 10.000 woningen in de planvoorraad staan voor dit jaar dus als iedereen die wil gaan bouwen dat ook gaat doen, wij zijn er klaar voor om dat te realiseren. Dus ik hoop dat die partijen dat ook gaan doen. Het betekent een enorm hoge slaagkans. Ik sta er klaar voor, voor die enorm hoge slaagkans. Ik heb twee keer eerder mogen aankondigen dat we bouw hadden van meer dan 8.000 woningen zowel in de vorige collegeperiode als in deze collegeperiode. Dus dat is altijd leuk nieuws om te vertellen en ik hoop dat ik dat aan het eind van dit jaar weer mag zeggen.

Hoe dan ook, laten we elkaar niet in de put praten. Ik heb de aansporingen allemaal gehoord en die voel ik vooral vanuit al die woningzoekenden. Ik merk heel veel liefde voor de middengroepen. (De heer VAN SCHIJNDEL: Waar ik toch een beetje mee zit, is dat die ontwikkelvertraging in Zuidoost- Wat zit daar nu achter? Weer de kaasschaaf? Dat is niet verstandig. Ik begrijp het niet. De SP wil toch bouwen en dan zorg je er toch voor dat je de ambtenaren hebt of de adviesbureaus als je geen ambtenaren hebt om dat werk te doen? Straks zijn die partijen weer vertrokken.) Precies omdat we constant die gesprekken hebben met die bouwende partijen zijn we constant bezig eerlijk aan te geven wanneer we wel en wanneer we niet gaan beginnen met die bouw. Uw specifieke vraag over of we de proceskosten hebben gestabiliseerd, daarover hebben we nu heel veel schriftelijke vragen beantwoord en er komt volgens mij morgen nog een debat. Daar zie ik nu al naar uit.

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Ik merkte dus de liefde voor de middengroepen. Ik heb wel het idee dat we misschien verschillende ideeën hebben over wat nu die middengroepen zijn want ik begreep vanuit de VVD die repte over het tekort aan woningen en over de woningprijzen maar niet over de veertien jaar wachttijd voor een sociale huurwoning. Ik hoorde bij JA21 dat de 40 procent sociale huur bij nieuwbouw wel kon verdwijnen terwijl de middengroepen wel van belang zijn. Dan ben ik wel even benieuwd wie die middengroepen precies zijn. Horen die alleenstaande leraren en verpleegkundigen daar ook nog bij? Horen die mensen die aan gezinsuitbreiding hebben gedaan en nog in een sociale huurwoning zitten, daar ook nog bij? Of bedoelen we met middengroepen de iets vermogender groepen, mensen die met z’n tweeën een mooi inkomen hebben en is er alleen voor hen plaats? In mijn ogen is de middengroep, de middenklasse wel een definitie die niet alleen gaat over de mensen die net iets meer dan 750 euro in de maand kunnen betalen want heel veel mensen kunnen dat echt niet. Dan denk ik onder andere aan die leraren. Dat hebben we recent gezien. Veel leraren willen toch aanspraak maken op die sociale huurwoning omdat ze meer niet kunnen betalen. (Mevrouw NANNINGA: Eigenlijk werd mij een beetje een vraag gesteld, althans, dat gevoel kreeg ik van de wethouder.

Wij hanteren de definitie van Van Mulligen van het CBS geloof ik, een hoofdeconoom die zegt, de middenklasse dat is het mediaaninkomen. Dat is ongeveer 35.000 euro per jaar geloof ik en dan van 85 procent daarvan tot 200 procent daarvan. Dus dan heb je een bandbreedte van een jaarinkomen van ongeveer 30.000 tot 75.000 euro. Die definitie. Dit in antwoord op een zijdelings gestelde vraag.) Dan ben ik op zich blij met het antwoord want het college hanteert een bovengrens van tot nu toe 60.000 euro – dat was het – en dat is nu met de inflatie iets opgelopen. Maar het ging mij vooral om die ondergrens. De ondergrens die u dan ook definieert, is degene waarmee men nog recht heeft om in een sociale huurwoning te komen. Daarom zeg ik, laten we wel even goed kijken want dan hebben we ook nog te maken met die sociale woningen en dan verwonder ik me er dus over dat u zegt dat we die 40 procent sociale huurwoningen in de nieuwbouw juist niet zouden moeten hebben. Daar hebben heel veel mensen van de middengroepen dan ook recht op.

(Mevrouw NANNINGA: Denkt de wethouder niet als er meer ruimte komt, meer lucht in het middensegment, dat dat ook zorgt voor meer doorstroming en meer lucht in het wat minder dure sociale huursegment dus dat dat uiteindelijk goed is voor zowel de middengroepen als de wat kleinere inkomens?) Ja, dat is een interessante discussie want we zien dat die doorstroming er lang niet altijd is en die is zeker niet een op een. Als je een sociale huurwoning bouwt, dan weet je zeker dat er een iemand in komt die recht heeft op een sociale huurwoning. En als je een middeldure huurwoning bouwt, dan is de kans aanwezig dat er een sociale huurwoning vrij komt en wij hopen 50 procent van die woningen voor doorstromers te bestemmen maar het is nog maar de vraag of dat echt gaat lukken en of er zo veel doorstromers die interesse hebben. Maar de essentie zit ‘m erin dat we volgens mij die sociale huurwoningen nodig hebben omdat het anders cijfermatig niet meer uit kan. Als 50 procent van de Amsterdammers een inkomen heeft dat tot dat gemiddelde inkomensniveau zit en 40 procent van de woningen zijn blijvend sociale huurwoningen, dan hebben we daarin hoe je het ook wendt of keert, ook een tekort. Dus daardoor begreep ik niet waarom we dan die sociale huurwoningen niet meer zouden moeten bouwen.

Dat kan ik maar op een manier rijmen en dat is omdat wij bepaalde inkomensgroepen uit de stad willen verdringen. Daarover zegt dit college heel duidelijk, dat is niet onze agenda.

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(De heer VELDHUYZEN: Heel veel over middenhuurwoningen, maar waar BIJ1 zich vooral zorgen over maakt, is het tekort aan sociale huurwoningen, de enorme wachtlijsten en dat die woningen nog steeds worden verkocht. De wethouder heeft natuurlijk al een plan aangekondigd om sociale huurwoningen te gaan opkopen. Wellicht dat de wethouder daarover nu een update kan geven. Het zijn toch echt de mensen met het minste geld die het het moeilijkst hebben en die ook het langst moeten wachten op een woning. Soms wel vijftien tot twintig jaar. Dus wellicht dat de wethouder daarover ook nog wat kan vertellen.) Uw liefde voor de sociale huur is mij niet onbekend en zodra ik iets te melden heb over het opkopen, dan doe ik dat natuurlijk. Ik weet wel dat het heel ingewikkeld is. Dat heb ik eerder in de raadscommissie ook aangegeven. Het is gewoon een ingewikkelde studie en we gaan er pas mee komen – de bal ligt eerst in Den Haag en ik hoop dat de verhuurdersheffing van tafel gaat en dat we corporaties kunnen vragen helemaal geen woningen meer te verkopen. Dat is de ambitie die wij als college hebben en die u net ook uitsprak. Verkoop nu niet. Ja, dat is wat onze ambitie is en niet om het dan maar te verkopen aan iemand die het nog wat socialer doet. Eigenlijk willen we het helemaal niet en willen we dat corporaties hun woningen niet meer hoeven te verkopen.

Ik hoop vanuit Den Haag snel duidelijkheid te krijgen. In heel veel verkiezingsprogramma’s staan daarover mooie dingen dus ik ben hoopvol. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik ga weer terug naar het middensegment. Is het nog steeds de bedoeling dat die indexering van huurprijsstijgingen wordt opgelegd via de erfpachtuitgifte? Is dat nog steeds de bedoeling?) Ingewikkelde vraag. Ik denk dat u de vraag bedoelt voor nieuwbouwhuurwoningen waar we de afspraken maken en waar we beleggen wat de waardestijging is. Dat doen we inderdaad bij de gronduitgifte en daar leggen we vast wat 25 jaar lang de huurniveaus zijn, ja. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik zeg het maar even, daartegen hebben wij enige tijd geleden bij de Europese Commissie geprotesteerd.) Laten we er niet al te ingewikkeld over zijn. Ik protesteer ook wel eens bij de Europese Commissie. Dat doen we allemaal volgens mij wel eens. Ik noem maar even het onderwerp vakantieverhuur. Daar ben ik het ook niet altijd eens met wat ze daar doen. Dus om bij de Europese Commissie te protesteren is ieders goed recht. (De heer FLENTGE: De eerste periode van 2021 liet heel mooie cijfers zien voor de bouw van middenhuurwoningen maar voor sociale woningen was het wat beperkt. Ik merk dat de raad hier niet echt op aanslaat, maar ik vraag me wel af hoe de wethouder daar tegenaan kijkt.

Ik sloeg daar wel wat op aan.) Nou, wij hebben er in dit college bij het coalitieakkoord voor gekozen om over gemiddelde cijfers te praten. Ik las vandaag in de krant dat sommige raadsleden vonden dat we het cijfer nog nooit hadden gehaald. Ja, als je een gemiddelde van 1.670 hebt, daar heb ik altijd eerlijk bij gezegd, dat zal er drie jaar onder zitten, een jaar erop en drie jaar erboven. Want ja, zo’n segment ontwikkel je niet van de een op de andere dag. Dus dat is voor het middensegment. Voor het sociale segment maak ik me zorgen want wij hebben gewoon die 2.500 sociale corporatiewoningen nog niet gehaald en ook voor dit jaar, als we een 100 procent slaagkans krijgen, dus als de corporaties alles wat ze in de plannen hebben staan dit jaar daadwerkelijk gaan doen, dan gaan we ‘m halen. Maar ja, het is best irreëel om te verwachten dat ze een 100 procent slaagkans hebben. Die planvoorraad voor het sociale segment moet groter. Daarvoor hebben we recent een aantal maatregelen

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

genomen zoals u weet om ervoor te zorgen dat de planvoorraad voor die sociale huurwoningen groter wordt. (De heer FLENTGE: Op het moment dat de bouw van sociale huurwoningen een beetje achterblijft, terwijl de behoefte in de stad enorm groot is, dan zouden we moeten kijken in hoeverre de corporaties uiteraard in overleg met ons, met de politiek, met het college, toch kunnen compenseren. Wellicht bij de verkoop of op een andere manier. Het maakt me niet uit hoe, maar we moeten er in ieder geval voor zorgen dat we die betaalbare woningen in de stad krijgen.) Dat ben ik natuurlijk met u eens, mijnheer Flentge en daarom hebben we ook een voorraadafspraak gemaakt met de corporaties. We hebben de prestatieafspraken gemaakt op de voorraad sociale huurwoningen bij corporaties dat die moet toenemen. Dat betekent dat ze minder woningen kunnen verkopen als ze minder woningen bijbouwen. Ik moet het eerste jaarresultaat van de corporaties nog zien. Die krijg ik over een maandje overhandigd. Ik weet dat vermoedelijk die 2.500 woningen niet zijn gehaald in die periode dus dan ben ik benieuwd wat ze laten zien met de verkopen. (De heer FLENTGE: Dan is mijn afsluitende vraag wanneer we dat dan zouden kunnen weten. Dan kunnen we de cijfers naast elkaar leggen en dan kunnen we de corporaties vragen hoe ze die compensatie hebben vormgegeven.

Ik begrijp dus dat dat zo’n beetje volgende maand gaat plaatsvinden.) In juni komen de corporaties altijd met hun jaarcijfers. Die zullen we dan leggen naast de afspraken die we hebben gemaakt in de prestatieafspraken. Helaas is er gelijk na juni een zomerperiode dus kort na de zomer komen de resultaten uw kant op en kunt u zien in hoeverre de corporaties zich aan hun afspraken hebben gehouden. Er was ook nog een klein debatje dat de VVD aanjoeg over dat alleen bouwen helpt voor het middensegment. Dat is natuurlijk niet zo en dat weet mevrouw Poot ook wel. Ook het behoud van sociale huurwoningen, ook de goede toewijzing van woningen, ook het inzetten op het behouden van woningen in het betaalbare marktsegment hoort daar bij. Voor de laatste zou het trouwens enorm helpen als u af en toe een telefoontje naar Den Haag doet met de woorden houd nu woningen in het marktsegment betaalbaar. Daar zou wat hulp fijn zijn. Ik waardeer de handreiking die u doet, enorm. Over buy to let waarbij u aangaf dat we iets moeten doen om te voorkomen dat beleggers straks alle woningen opkopen. Dat is heel fijn. We hebben in eerdere debatten wel eens tegenover elkaar gestaan maar ik hoor nu vanuit de VVD een duidelijke handreiking om te kijken wat we aan opkoopbescherming kunnen doen zodat er nog koopwoningen te vinden zijn voor Amsterdammers. Dank u wel voor die beweging.

Dat we dan iets minder afhankelijk worden van de markt, ja, dat is wat er dan inderdaad gebeurt. Maar nee, mijnheer Veldhuyzen, zo ver als u wilt gaan, zo ver hoor ik mevrouw Poot nog niet gaan. Maar we zijn allemaal wel diezelfde kant op aan het bewegen. Laten we kijken of we iets meer kunnen zorgen voor die Amsterdamse betaalbaarheid. Tot slot nog een paar kleine opmerkingen. DENK maakte een opmerking over heel veel liefde voor de masterplannen. Dat waardeer ik enorm dat dat hier nog een keer wordt gezegd. Dat hoor ik ook van BIJ1 die zich gelijk afvraagt hoe het met het geld zit. Het eerste deel van het geld wordt nu geregeld en we moeten in de bestaande begroting ook kijken of er nog extra geld heen kan. Er is ondertussen ook een aanvraag bij het rijk gedaan voor het volkshuisvestingfonds en daaraan wordt nu de laatste hand gelegd om van het rijk een substantiële bijdrage te vragen om ook mee te betalen aan die masterplannen. Dan gaat het over zowel Zuidoost als Nieuwwest. Ik bespeur bij DENK ook de liefde voor

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

ontwikkelbuurten en ik ben het helemaal met u eens dat we eveneens moeten inzoomen op mensen en buurten waarmee het wat minder gaat. De PvdA maakt zich zorgen over de gentrificatie en de verdringing. Die zorgen deel ik geheel. Volgens mij moeten we daarop met elkaar altijd de juiste maatregelen blijven nemen om ervoor te zorgen dat deze stad niet een stad wordt waarin Amsterdammers zich verdrongen voelen. BIJ1 stelde nog een vraag hoe het geld voor de kwetsbare groepen belegd is. Bij deze voorjaarsnota wordt gevraagd daarvoor geld opzij te zetten. Hoe we dat precies doen, dat moeten we bij de begroting beter beleggen. Op dit moment is het wat ons betreft hoe we het op de meest efficiënte manier kunnen gebruiken. Het betekent namelijk niet dat we voor elke kwetsbare een hotelkamer kunnen afhuren. Daarvoor is het geld echt ontoereikend. Dus we zullen op de meest efficiënte manier moeten zorgen dat met het geld zo veel mogelijk kwetsbare mensen worden geholpen. Dat is nog wel een uitdaging en dat komt doordat we voor de groepen kwetsbaren die we willen huisvesten, een schrijnend tekort hebben. Tot slot de vraag van mevrouw Kuiper die aangeeft dat ze trots is op het programma Woningkwaliteit. Ik vond het prachtig dat u dat aangaf, die trots. Voordat ik hier wethouder werd, was woningkwaliteit altijd iets waarvan werd gezegd, dat is iets waarover wij als gemeente niet gaan.

Ondertussen merk ik dat de gehele gemeenteraad constant zegt, woningkwaliteit dat is echt een onderwerp dat we moeten aanpakken. Ik ga er enorm mijn best doen. U heeft bij de begroting gezegd dat we zeven van de tien miljoen euro die we structureel hebben belegd bij wonen, incidenteel wordt dus dat is voor een deel aan het volgende college. Ik ga kijken en puzzelen om in ieder geval een stuk van het programma Woningkwaliteit door te zetten. Misschien is het ook wel mijn laatste keer dat ik hier bij de Algemene beschouwingen in deze raadszaal sta na al die jaren en als ik straks terugkijk, dan zie ik trots dat het programma Woningkwaliteit echt is opgezet, trots dat we vakantieverhuur echt hebben aangepakt en dat we daar een heel beleidskader op hebben ontwikkeld en trots dat we de woningbouw weer hebben weten te stimuleren en dat we de wooncoöperaties als nieuw segment hebben geïntroduceerd en ook dat we van twee segmenten namelijk van sociaal naar vrije markt, naar drie segmenten zijn gegaan. Een volledig middelduur segment erbij. Dat zijn de dingen waarvan ik hoop dat we er komend jaar nog aan blijven werken met elkaar en dat ze echt de jaren hierna zullen blijven. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Collega Ivens heeft heel veel met u gewisseld over de aantallen woningbouw en voor wie maar ook vroegen veel fracties waar dan.

In een stad die al vol lijkt, is het altijd zoeken naar plekken. Mijn collega De Vries zal denk ik ingaan op het voorstel van de VVD over de parkeergarages. We hebben verschillende kanten gehoord van wat er mogelijk zou zijn. Ik geloof dat we altijd op momenten dat je meer woningen in de stad wilt hebben, meer groen wil, meer plekken voor mensen om te recreëren wil, dan zal het altijd het zoeken naar ruimte zijn. We proberen zo veel mogelijk te bewerkstelligen dat het geen gevecht om de ruimte is maar dat het een kwestie is van hoe we de ruimte delen. Dat is een zoektocht die we met elkaar aan moeten om al die functies die bij een stad horen en die een stad ook duurzaam maken te genereren. Als je veel functies in een stad hebt, heb je weinig bewegingen nodig en kunnen meer mensen gebruik maken van voorzieningen en dan heb je daarin dus ook minder investeringen nodig. Dan is leven in een stad heel duurzaam. Daarom is het voorstel van de Partij voor de Dieren en dan met name landelijk, het voorstel om wat nu landbouwgronden zijn om te katten naar woningbouw – dat zal niet direct rond Amsterdam zijn want er zijn hier niet veel megastallen – maar ook dan zal je op die plekken openbaar vervoer moeten aanleggen, je voorzieningen

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

gaan maken. Dat zijn enorm veel investeringen en dan moet je echt heel veel gaan bouwen wil je dat er genoeg mensen zijn voor zulke voorzieningen. U weet allemaal, als je fijnmazig openbaar vervoer wilt hebben, dan moet je echt veel mensen hebben die daar wonen. Daarom is dit college altijd voorstander van verdichting, veel mensen in de stad, veel plek voor mensen in de stad. Dat betekent inderdaad wel ruimte delen. Dat HavenStad een van de prachtige plekken is waar we heel veel ruimte kunnen creëren, daarover zijn we het met elkaar eens. We zullen dus altijd op zoek gaan hoe de bedrijven een plek kunnen krijgen in de stad. Ook dat zal vragen om verdichting; ook dat zal vragen om ruimte delen maar dat is de zoektocht die wij de komende jaren met elkaar moeten doen. (De heer VAN SCHIJNDEL: Wat is volgens de wethouder de stand van zaken nu met die vier multinationals waarmee dat convenant werd gesloten? Eentje ervan aan de zuidrand zou zich gaan verplaatsen, die zou gaan verhuizen. Is dat juist? Wat is de stand van zaken?) Er is volgens mij geen allerlaatste stand van zaken. ICL heeft aangegeven geïnteresseerd te zijn in een verhuizing en die gesprekken zijn gaande. Verder houden wij ons aan het convenant en dat hebben we al vaak besproken en zeker met de fractie van Forum voor Democratie in zowel de eerste als tweede gedaante.

Amsterdam is natuurlijk op zoek naar ruimte en Amsterdam wil heel graag in HavenStad bouwen. Wij zijn een betrouwbare overheidspartner in de stad en wij zorgen er dus ook voor als we een convenant hebben getekend met partijen, dat we ons daaraan houden. Aan de andere kant is die ambitie om nadat de convenantperiode is afgelopen, HavenStad te gaan realiseren zeker nog aanwezig. Zo zijn we bijvoorbeeld in Sloterdijk al druk bezig en dat is ook onderdeel van HavenStad. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ja, ja, contracten moeten te goeder trouw moeten worden nagekomen. We weten allemaal dat dat zo is. Waarom het gaat, is dat in redelijkheid ook die bedrijven zich de belangen van de stad moeten aantrekken en onder omstandigheden kunnen gaan onderhandelen – en daarvoor is een hele procedure in dat convenant – over verplaatsing. En inderdaad, de verplaatsing naar de westrand van het havengebied is een optie of ook verplaatsing naar de Maasvlakte voor mijn part.) Zoals ik al zei, wat ons betreft houden we ons gewoon aan het convenant. We kunnen al heel veel doen in HavenStad. Er zijn natuurlijk op sommige plekken waar nog geen woningbouw kan, contouren gemaakt. In Sloterdijk zijn we druk bezig.

Het verplaatsen van Amsterdamse bedrijven naar een andere stad, dat zou volgens mij een goed onderwerp zijn voor een ander debat in deze raad want ik denk dat daarover verschillend wordt gedacht en ik denk ook dat u collega’s in de raad heeft die daar anders tegenaan kijken. Ik denk niet dat de plannen die wij hebben en zoals we die nu ontwikkelen, wijzigen. Binnenkort krijgt u het raamwerk invulling HavenStad, dus die planvorming gaat door. Wij houden ons gewoon aan de afspraken die we hebben gemaakt met de partijen en dat lijkt mij alleen maar goed. Het ruimte zoeken op bedrijventerreinen zowel in HavenStad maar ook op heel veel andere plekken in de stad zorgt natuurlijk voor steeds meer groen. We gaan nu plekken in de stad enorm vergroenen waar nu misschien één boom staat en soms niet eens, toevallig op het ADM-terrein wel doordat er al die krakers hebben gezeten, maar verder is er weinig groen op bedrijventerreinen. Op al die plekken waar een bedrijventerrein was en waar we gemengd wonen/werken krijgen, komt enorme vergroening. Op die manier zie je dat dat ruimtedelen heel erg goed kan.

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(De heer VAN SCHIJNDEL: Een bedrijf als Damen heeft een enorme geschiedenis, heel veel werkgelegenheid, heel hoogwaardig. ICL zit op een enorme lap grond, is van een buitenlandse eigenaar, heeft heel weinig werkgelegenheid en dat is het dan. Het is zeker in het voordeel van de stad om met ICL een overeenkomst te sluiten zodanig dat ze naar elders kunnen. Voor mijn part gaan ze naar Israël. Dan kan op die plek woningbouw plaatsvinden. Dat is gebruikelijk; zo doen we dat in Nederland.) De heer Van Schijndel wijst mij erop dat we daar uiteindelijk woningbouw willen plegen en daarover zijn we het helemaal eens met elkaar. Daarom hebben we ook een convenant getekend. Dus aan de ene kant zijn we gewoon een betrouwbare overheid. Als we een convenant tekenen, houden we ons eraan. Maar onze ambities stoppen daar natuurlijk niet en daarom zijn we al zo ver in de planvorming en komt er binnenkort dat integrale raamwerk uw kant op zodat we verder kunnen met al die planvorming. Zoals u allen weet, is het realiseren van Havenstad en eigenlijk elke wijk die we erbij bouwen in Amsterdam, niet een kwestie van een aantal woningen neerzetten. Het is niet een kwestie van stenen stapelen. Het is het maken van een complete stad. Dus ook ons ov zou daarheen moeten waarvoor collega De Vries zo hard werkt om die metrolijn gesloten te krijgen. Er moeten daar voorzieningen komen.

Het is niet alleen maar een kwestie van huizen bouwen, het is het compleet maken van de stad. En we zijn daar druk mee bezig om alle voorwaarden te creëren. Dan zijn er twee partijen die zeg maar nieuwe ideeën hebben ingebracht over hoe we dan die ruimte kunnen vinden om te gaan bouwen. D66 komt met wonen op water. Ik vind dat een interessant idee. Ik zou wel denken, waar zou dat moeten. Dan kom ik ook al een beetje bij het voorstel van JA21 die zegt, bouw in het groen in de buitengebieden. Maar heel veel van dat water en heel veel van dat groen valt niet meer binnen de Amsterdamse gemeentegrenzen. Als ik bij IJburg kijk, dan zit je al vrij snel buiten Amsterdam. Als we kijken naar de groengebieden, dan zitten we of in Waterland. Volgens mij heeft de raad zich daarover bijzonder helder uitgesproken. En anders dringen we al snel of het Amsterdamse bos in of het grondgebied van onze buurgemeenten. Nu denk ik dat de eeuwenlange traditie van Amsterdam hoe we omgaan met buurgemeenten, dat we daar afscheid van hebben genomen en dat we ons binnen onze eigen grenzen houden. Dus bouwen in Waterland is wat het college betreft niet een idee. Daarover hebben we ons al eerder uitgesproken.

Recreatie maar ook gewoon ecologie en biodiversiteit daar is van belang en die schaarse stukken groen in de scheggen op Amsterdams grondgebied, die zijn juist zo belangrijk voor zowel natuur als recreatie. (De heer VAN SCHIJNDEL: De formatie is nu gaande en het ijzer wordt dus gesmeed. Is het niet zaak dat de stad Amsterdam een standpunt inneemt over dat er een aanwijzingsbevoegdheid moet komen van een nieuwe minister voor huisvesting of voor wonen om ervoor te zorgen dat wat net naast de stadsgrens ligt en wat geëigend is om voor de Amsterdamse conglomeratie te bouwen, dat dat ook daadwerkelijk wordt opgedragen door het rijk?) Zeker gezien de discussie die we straks over windmolens gaan voeren, lijkt het me heel gevaarlijk als ik me hierin ga begeven. Maar nee, ik zou überhaupt niet graag willen dat het rijk Amsterdam gaat vertellen de buurgemeenten te gaan koloniseren. Dat lijkt mij echt een vrij slecht plan. (De heer VAN SCHIJNDEL: Dat is geen koloniseren. Er is een hele discussie gaande over hoe het toch komt dat er in Nederland misschien

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

een miljoen woningen de komende tien jaar bij moeten komen om in de woningnood te voorzien. Dat wegvallen van het ministerie van VROM heeft daar heel veel mee te maken. Er is geen landelijke regie en die was er vroeger wel en toen ging het beter. Dus dat zou ik geen koloniseren willen noemen.) (De VOORZITTER: Mijnheer Van Schijndel, ik wijs u erop dat u niet veel spreektijd meer heeft. Nog twee minuten voor de rest van de vergadering.) Wat ik weet, is dat er vroeger heel veel Vinexwijken zijn gebouwd en dat het hele denken en zeker binnen de MRA is dat je dat niet meer moet doen. Het groen dat tussen de steden en tussen de kernen ligt, dat moet je behouden voor de zaken die ik net al noemde. Juist om efficiënt te kunnen bouwen en om ervoor te zorgen dat de voorzieningen voor steden zo goed mogelijk worden gebruikt zodat je daar zo veel mogelijk mensen kunt laten genieten, daarvoor is die verstedelijking belangrijk. Dat is wat we in MRA-verband doen zonder dat er een aanwijzing van de minister voor nodig is of zonder dat Amsterdam buiten de eigen grenzen gaat bouwen. Dat doen we gewoon in samenwerking en dat lijkt mij de beste manier om tot veel woningbouw in deze regio te komen. Daarmee zijn we als Metropoolregio druk bezig. Dan de specifieke punten rond bouwen op water. Daarop ziet D66 het preadvies nog komen.

Als laatste punt de ChristenUnie die zoekgebieden wil voor volkstuinen. Nu hebben we natuurlijk gezegd, het aantal volkstuinen in Amsterdam blijft en we gaan langdurige contracten aan omdat we volkstuinen van ongelooflijk belang vinden. Alleen, we zien eigenlijk geen plek om nieuwe te maken. Ik zou daar eigenlijk ook niet zo’n voorstander van zijn. Wat je dan gaat doen, is privatiseren in de stukken groen die we nu nog hebben. Dan ga je stukken die nu voor iedereen openbaar zijn en waar iedereen kan komen, of dat nu struinen is of ruigtegebied waar we überhaupt niet aan willen komen of de recreatieve parken, dat je daarvan privétuinen van mensen gaat maken. Dus de tuinen die er nu zijn, die houden we. In andere gebieden gaan we nu juist kijken en collega Ivens had het daar al over, hoe je kunt zoneren dat er stukken voor de natuur zijn, dat er stukken struingebied is en zodat er stukken recreatiegebied is. Daarbinnen lijkt het me heel goed dat er vormen zijn van tuinbouw, van moestuintjes, van mensen die samen tuinieren. Dat lijkt me echt geweldig. Maar om nu een stuk aan te wijzen waar we privéstukjes grond gaan maken, dat lijkt me geen goede ontwikkeling. (Mevrouw KUIPER: Mooi om te zien hoe uw fantasie al gaat werken. Dat is wel een beetje het denken in onmogelijkheden.

Ik heb begrepen van het bestuur van de Bond voor Volkstuinders is dat het wel heel veel mogelijkheden ziet. En dan niet in de voorbeelden die u noemt van wat niet mogelijk is, maar van wat wel mogelijk is. Mijn voorstel behelst eigenlijk de suggestie om met dat bestuur in contact te treden en te kijken wat zijn suggesties zijn, waar het mogelijkheden ziet en om dan te concluderen, het kan wel of het kan niet. Maar in ieder geval op een serieuze manier onderzoeken wat er mogelijk is in allerlei gebieden in de stad. Het bestuur ziet heel veel mogelijkheden.) Ik zie heel veel mogelijkheden om in heel veel gebieden in de stad moestuinen of gezamenlijke tuinen maken. Er zijn al prachtige voorbeelden van in de stad. In Noord ken ik ze; in West ken ik ze. Daar zijn mensen zelf op een stukje groen samen gaan verbouwen. Dus daarvoor zie ik veel mogelijkheden. Maar ik denk dat u uw voorstel in een motie heeft gegoten dus daar ga ik rustig naar kijken. Zoals u wellicht heeft meegekregen heb ik de