20210526 Notulen beraadslagende vergadering - avond

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

laatste tijd veelvuldig contact met de Bond van Volkstuinders dus dat gesprek zullen we zeker gaan voeren. (Mevrouw VAN SOEST: Ik hoor de wethouder heel enthousiast over het groen en over het bouwen van woningen maar hoe gaan we dat combineren met windmolens? We zullen op een gegeven moment toch keuzes moeten maken. Of we kiezen voor de windmolens of we kiezen voor woningen. Een andere weg is er niet. De politiek is keuzes maken. Dus mijn vraag aan u is, wat gaan we doen?) Het voorstel van het college is om in de zoekgebieden voor windmolens waarover we straks het debat gaan voeren, te gaan kijken of daar windmolens kunnen worden geplaatst en dat er op andere plekken in de stad kan worden gebouwd. Wat we nu in ieder geval hebben, is dat de zoekgebieden niet potentiële woningbouwlocaties in de weg staan. Zowel niet van de gemeente Amsterdam maar ook niet van de gemeenten om ons heen. Dus de zoekgebieden zijn altijd zo ingepland – gepland zijn ze nog niet, het zijn zoekgebieden – dat die niet in de weg staan van geplande woningbouw. (De VOORZITTER: Voordat ik mevrouw Van Soest het woord geef voor een tweede interruptie wil ik haar erop wijzen dat we zo gaan spreken over de Regionale Energie Strategie en ik heb zo maar het idee dat windmolens en windturbines daarvan ook onderdeel vormen.

Is het een idee om dan misschien dit debat te voeren?) (Mevrouw VAN SOEST: Het een is niet los te zien van het andere. (De VOORZITTER: Ja, u mag. Bij de Algemene beschouwingen mag u het overal over hebben. Daarin heeft u dan weer gelijk. Het is me niet gelukt. Ga u gang.) (Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde de wethouder vragen, we willen 60.000 woningen gaan bouwen in Amsterdam-Noord maar daar zijn ook de vele zoekgebieden. Dus nogmaals, hoe wil de wethouder dat allemaal gaan combineren?) De zoekgebieden in Amsterdam-Noord zijn met name langs de ring en daar zijn geen woningbouwplannen binnen 350 m van het zoekgebied. Die hebben we er juist af laten vallen. Rondom Cornelis Douwes hebben we gezegd, dat is een van de zaken bij de zoekgebieden waarmee we rekening moeten houden. We hebben natuurlijk in de stukken die u straks gaat bespreken, bij elk zoekgebied wel gezegd, dit is een aandachtspunt. Hierop moeten we gaan letten. Dus dat zal bij een afweging een belangrijke rol gaan spelen zoals ook natuur en gezondheid een belangrijke afweging speelt bij het verder onderzoeken van de zoekgebieden. Ik vond eigenlijk uw voorstel, voorzitter, om te kijken of de rest van de windmolendiscussie die zeker aan bod is gekomen in de Algemene beschouwingen, dat we die straks bij de bespreking van de RES verder doen. Dan ben ik nu klaar met mijn betoog.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Er zijn een paar opmerkingen gemaakt betreffende mijn portefeuille met name rondom het parkeren van auto’s. Ik zal daar zo kort op ingaan. De VVD lanceerde het voorstel om meer ondergrondse parkeergarages te maken. Op zich is het college het daarmee niet oneens. Dat zou ook vreemd zijn want het college is op dit moment bezig namens u om parkeergarages onder de grond aan te leggen. Dat heeft als grote voordeel dat boven de grond parkeerplekken kunnen vrijvallen waarmee meer ruimte wordt gecreëerd voor andere verkeersdeelnemers, beleid waar u volgens mij achter staat.

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Het aantal parkeergarages is op zich iets waarnaar we goed moeten kijken want er moeten ook steeds auto’s van en naar de parkeergarages, dus die verkeersafwikkeling moet goed te regelen zijn. Ik begreep dat er een discussie ontstond of uiteindelijk parkeergarages wel rendabel kunnen zijn. Dat kan op zich natuurlijk wel want mensen zijn best bereid om te betalen voor parkeerplekken en voor parkeren in deze stad. In de voorstellen die wij met elkaar hebben gemaakt zijn ook parkeergarages opgenomen. Het college bestudeert bijvoorbeeld bij de nieuwe ontwikkelingen van de stad waar niet overal bij de plekken zelf parkeergarages kunnen worden gerealiseerd of we verzamelparkeergebouwen kunnen maken. Die kunnen op zichzelf ook rendabel worden gerealiseerd. Er zijn wel twee zaken waarop we goed moeten letten. Het eerste is dat het mensen, ontwikkelaars kan uitdagen om bijvoorbeeld zelf goed na te denken over parkeren. Op plekken waar weinig parkeergebouwen kunnen worden gemaakt, zie je dat mensen zelf gaan nadenken, hoe kan ik mensen die hier komen wonen goed faciliteren met parkeren. Je ziet ook ontwikkelaars die bijvoorbeeld zelf deelmobiliteitsconcepten in hun eigen ontwikkeling meenemen zodat ook bijvoorbeeld het gedeeld autogebruik door bewoners van die panden mogelijk is.

Heel veel partijen hebben het hier gezegd en ik meen dat ook JA21 dat heeft gezegd, er zijn altijd momenten dat mensen auto’s willen gebruiken of een auto nodig hebben maar dat hoeft niet altijd je eigen auto te zijn. Je ziet dus ook dat ontwikkelaars verder denken. Als er weinig ruimte voor parkeren is, hoe kan ik dan zorgen dat mensen door middel van ingebouwde deelmobiliteit in de panden ook gebruik kunnen maken van een auto als ze die nodig hebben. Ik ben heel blij met het feit dat JA21 ook noemde dat we hard aan het werk zijn met de bruggen en de kades. Dat is voor mij en voor het college een belangrijk onderwerp en het is goed dat dat door u wordt gezegd. Maar dan kom ik wel bij een ander probleem en dat noemden zowel de VVD als JA21. De constatering dat de schulden van de stad oplopen want we investeren heel veel. Het geld vliegt het pand uit, geloof ik. Dat is misschien sterk uitgedrukt maar als de schuldpositie van zes naar zeven miljard euro gaat in ruim een jaar, dan is het beeld wel duidelijk. Maar het heeft wel met diezelfde projecten te maken waarover we het net hadden. Dat komt door die kades en bruggen; dat komt door die investeringen in de parkeergarages waarover ik het had. Maar dat komt ook door investeringen in autotunnels die de stad in beheer heeft of investeringen in de verkeerscentrale.

Allemaal investeringen voor de auto die op een bepaalde manier noodzakelijk zijn maar die wel onze schuldpositie enorm doen stijgen. Dat betekent ook dat we nog voor veel afwegingen komen te staan. Dat heeft u ook in de voorjaarsnota gezien. Dat komt richting de begroting vooral in de portefeuille die ik beheer waarin heel veel investeringen zitten. Daar komen we echt voor hele grote afwegingen te staan. Dat geldt dus ook voor de parkeergarages waarover we het hadden. Hoewel ze rendabel zijn, moet wel die investering plaatsvinden. De fractie van DENK roerde aan dat er als gevolg van ons autoluwbeleid dat we samen hebben vastgesteld 1.200 parkeerplaatsen zijn verdwenen en dat dat dan geld kost. Ja, dat is zo. Op die 1.200 parkeerplaatsen kunnen geen parkeerinkomsten meer worden gegenereerd. Maar het college is echt van mening dat we niet verslaafd moeten raken aan de parkeerinkomsten. Dat leidt dan af van het maken van goed beleid. Het zou niet zo moeten zijn dat we geen stappen meer kunnen of moeten zetten op het gebied van parkeren omdat elke parkeerplaats die je opheft geen inkomsten meer genereert. Zo zou het stadsbeleid niet moeten zijn, denken wij. De Partij van de Ouderen noemde terecht dat het heel belangrijk is als je woongebieden ontwikkelt, dat er dan ook infrastructuur moet zijn. Mensen moeten er naar toe. Denk aan de auto maar denk ook aan het openbaar vervoer.

Volgens mij probeert Amsterdam daar goed in te zijn en dat lukt ons af en toe verbluffend. Op IJburg waren nog

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

maar net huizen gebouwd of er reed al een tram. En op andere plekken zijn we vooruit aan het denken. Denk aan de discussie over HavenStad. We hebben nu al bepaald wat daar moet komen, wanneer openbaar vervoer mogelijk is en hoe we daar op insteken voorafgaand aan het realiseren van dergelijke gebieden. Dus daar proberen we heel goed in te zijn. Er zullen altijd voorbeelden zijn van dat het ons wat minder lukt. Daarover ga ik graag met u het debat aan. Maar de insteek is en we hebben bewijs dat het ons is gelukt, dat we ook over de mobiliteit nadenken als er ergens woonwijken worden ontwikkeld. Daar voeg ik aan toe dat voor de gebieden waar veel wordt gebouwd, denk aan Noord, u noemde dat al, maar ook Nieuwwest en Zuidoost, mobiliteitsplannen zijn gemaakt die juist in kaart brengen welke mobiliteitsinvesteringen en -plannen nodig zijn om die vele ontwikkelingen in woningbouw en extra arbeidsplaatsen die in die gebieden gaan komen, fatsoenlijk van mobiliteit te voorzien. (Mevrouw VAN SOEST: Ik wil wethouder De Vries vragen of hij eens wil kijken naar de Klaprozenweg. Er worden ontzettend veel woningen gebouwd op het NDSN-terrein en op Buiksloterham. We dreigen daar echt een verkeersinfarct te krijgen. En ik wil ook nog een keertje pleiten voor de Osdorperweg, of u daar ook wat meer wilt inzetten want ook daar is het levensgevaarlijk.

Als laatste wil u vragen of u zich heel breed wilt maken als er nieuwbouwplannen komen hoe het zit met de infrastructuur. Vroeger gingen we eerst de infrastructuur aanleggen en dan gingen we huizen bouwen. Nu is het andersom. We krijgen vandaag of morgen echt overal verkeersinfarcten. Daar ben ik bang voor dus ik hoop dat u mij gerust kunt stellen.) Ja zeker, want dat is ook onze inzet. Volgens mij laten we dat op bepaalde plekken zien zoals ik net al zei. Over de Klaprozenweg heb ik recent nog met wethouder Van Doorninck gesproken. Daar wordt veel ontwikkeld. We hebben in beeld dat daar zou moeten worden geïnvesteerd in die Klaprozenweg. Wat vooral belangrijk is in dat gebied is nadenken over hoe het openbaar vervoer moet zijn. Dan gaat het niet alleen over de Klaprozenweg zelf maar dan gaat het ook om de verbinding met het centrale deel van Noord en met Zaandam-Oost. Daarover hebben we nagedacht en we hebben ook al in beeld wanneer daarvoor investeringen nodig zijn. We werken daarin nauw samen met de Vervoerregio en de gemeente Zaanstad. Over de Osdorperweg kan ik u zeggen dat de verkeersveiligheid daar ons zeer aan het hart gaat en dat er nu een project loopt om te kijken hoe we de Osdorperweg veiliger kunnen maken. Tot zover. De VOORZITTER: Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de eerste termijn van de voorjaarsnota.

Die Voorjaarsnota gaan we nog uitgebreid bespreken in alle raadscommissies en dan zal de tweede termijn in de julivergadering plaatsvinden. De moties die nu zijn ingediend zullen door het college van een schriftelijk preadvies worden voorzien. Het is inmiddels 20.52 uur. Ik zou graag de vergadering voor enkele minuten willen schorsen zodat er ook een wisseling van woordvoerders kan plaatsvinden. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een voorstel van orde. Mevrouw POOT: Kunt u ons een klein beetje inzicht geven in het spoorboekje van vanavond?

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De VOORZITTER: Heel goed. Ik denk dat dat vrij overzichtelijk is want ik heb zojuist van de griffier begrepen dat er naast de vele moties die al zijn ingediend bij de RES nog een 14-tal amendementen zijn ingediend door de fractie van JA21. Die zullen allemaal van een preadvies moeten worden voorzien. Er zijn veel leden die bij dit onderwerp het woord hebben gevraagd. De ervaring leert inmiddels dat dit onderwerp vrij lang duurt dus ik zou heel blij zijn als wij dit onderwerp zo rond 23.00 uur zouden kunnen afronden en dan zouden we het daarbij kunnen laten. Ik denk dat we daar maar op in moeten zetten. Dat betekent dat we morgen verder gaan met de rest van de agenda.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

4. Vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, VN2021009725 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 30° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 0.1, Dagrecreatie boven windturbines, nr. 21.297 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

de afstandseis, gerekend vanaf een windturbine tot de dichtstbijzijnde plek in dagrecreatiegebieden, stadsparken, dag-recreatieve volkstuinen, nutstuinen, sportvelden, sporthallen, zwembaden, golfbanen, kampeerterreinen, recreatieplassen, speeltuinen te stellen op 400 meter; te bevestigen dat recreatie in dagrecreatiegebieden, bij plaatsbepaling van de windturbines, zwaarder weegt bij toepassing van de afstandsnormen.

31° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 1.0, Windturbines niet ten koste van kampeerterreinen, nr. 21.298 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de afstandseis, gerekend vanaf een windturbine tot de dichtstbijzijnde kampeerplek van het kampeerterrein in het betreffende zoekgebied te stellen op 400 meter.

32° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 0.1, Windturbines niet ten koste van Noorder IJplas, nr. 21.299 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bedoelde afstandseis, gerekend vanaf een windturbine tot de dichtstbijzijnde recreatieplek aan de Noorder IJplas te stellen op 400 meter;

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

te bevestigen dat recreatie aan de Noorder IJplas bij plaatsbepaling van de windturbines zwaarder weegt bij toepassing van de afstandsnormen.

33° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 0.1 (windturbines niet ten koste van volkstuinen, nr. 21.300 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bedoelde afstandseis, gerekend vanaf een windturbine tot de dichtstbijzijnde volkstuin in het betreffende zoekgebied, te stellen op 400 meter.

34° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 1.0, Laat datacenters hun eigen elektra regelen, nr. 21.304 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

35° nr. 21.305

toekomstige datacenters, die zich binnen de gemeentegrenzen willen vestigen, te verplichten hun eigen stroom- en elektriciteitsnetwerk te laten aanleggen. Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 1.0, Meer zon op dak!,

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het proces richting de RES 2.0 te lobbyen voor een flink hogere ambitie van kleinschalige opwek van zonne-energie op daken van particulieren en woningcorporaties.

36° Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES, Zonder stadsdelen geen RES, nr. 21.306 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

alle stadsdeelcommissies te vragen een advies uit te brengen over de RES en de uitkomsten daarvan met de raad te delen; besluitvorming over de RES tot die tijd op te schorten.

37° Motie van het lid Van Lammeren inzake het vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 NH-Zuid, Houd rekening met positieve ontwikkelingen zonne-energie in RES 1.0., nr. 21.318 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

een aangepast RES-aanbod uit te werken met daarin een beperkte rol voor windturbines en een grotere rol voor zonnepanelen en dit voor te leggen aan de raad; in de doorrekeningen van de RES (alsmede vergelijkbare voorstellen en onderzoeken op het gebied van klimaat en energie) rekening te houden met de

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

genoemde ontwikkelingen rondom zonnepanelen en een (meer) realistische bandbreedte te hanteren. 38° Motie van het lid Van Lammeren inzake het vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 NH-Zuid, Houd rekening met verplichting zonne-energie bij renovatie RES 1.0., nr. 21.319 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

eigenaren van alle geschikte daken op te roepen informatie over hun renovatieplanningen en dak-onderhoud te delen met de gemeente; met behulp van deze informatie een concrete uitvoeringsagenda Zon op te stellen en deze te delen met de raad.

39° Motie van het lid Van Lammeren inzake het vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 NH-Zuid, Minimaal 60 meter afstand tussen natuurgebied en windturbine, nr. 21.320 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

natuurgebieden in en om Amsterdam waar veelvuldig gerecreëerd wordt op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel en het waarborgen van de veiligheid aan te merken als ‘beperkt kwetsbare object’; in de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid op te nemen windturbines.

40° Motie van het lid Van Lammeren inzake vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, Maak afwegingskader in de reflectiefase waarin gedegen natuurcriteria opgenomen worden, nr. 21.321 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

Energie

een afwegingskader voor windturbines in de reflectiefase op te stellen en daarin gedegen natuurcriteria op te nemen, waaronder, in deze of gelijkwaardige bewoordingen:  geen plaatsing van windturbines in -of met negatief effect op - Natura 2000 en Natuur Netwerk Nederland gebieden;  geen plaatsing in of met negatief effect op gebieden die extra kwetsbaar zijn voor biodiversiteitsverlies, m.n. vogels en vleermuizen, volgens erkende natuurbeschermingsorganisaties zoals Natuurmonumenten en Vogelbescherming; nader en onafhankelijk onderzoek te doen naar:  effecten op biodiversiteit van windturbines in alle zoekgebieden;  bij te verwachten schade deze te voorkomen of volledig te mitigeren door niet te plaatsen of voldoende ingrijpende maatregelen te nemen.

41° Motie van het lid Van Lammeren inzake vaststellen van de Regionale Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, Adviezen van professionele

22

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

natuurbeschermingsorganisaties doorslaggevend maken bij besluit (al of niet) windturbines te plaatsen, nr. 21.322 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

een afwegingskader voor windturbines op te stellen in de komende reflectiefase; daarin gedegen natuurbeschermingscriteria op te nemen; deze criteria mede te baseren op de kennis en adviezen van professionele natuurbeschermingsorganisaties zoals Natuurmonumenten en Vogelbescherming; deze criteria, samen met gezondheidscriteria, doorslaggevend te laten zijn bij het besluit (al of niet) windturbines te plaatsen.

42° Motie van het lid Van Lammeren inzake vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, Geen windturbines dichter dan 198 meter van volkstuinen plaatsen, nr. 21.323 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

volkstuinen in Amsterdam aan te merken als een recreatieterrein met verblijf 'kwetsbaar object'; in de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid op te nemen dat windturbines niet dichter dan 198 meter van volkstuinen geplaatst worden.

43° Motie van het lid Van Lammeren inzake vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, Geen windturbines dichter dan 350 meter van volkstuinen plaatsen, nr. 21.324 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

volkstuinen in Amsterdam aan te merken als een geluidsgevoelige bestemming; in de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid op te nemen dat windturbines niet dichter dan 350 meter van volkstuinen geplaatst worden.

44° Motie van het lid Van Lammeren inzake vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid, Geen windturbines in het IJmeer, nr. 21.325 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

zoekgebied Strandeiland/Buiteneiland en extra zoekgebied landelijk noord en in het IJmeer uit het aanbod voor de RES 1.0 te verwijderen.

45° Motie van het lid De Grave-Verkerk inzake bestuurdersbijeenkomst buurgemeenten, nr. 21.326 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

23

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

-

na de zomer een bestuurdersbijeenkomst te organiseren voor alle bestuurders van alle betrokken buurgemeenten over de uitwerking van de plannen van het college met betrekking tot het plaatsen van windmolens; de raad te informeren over de punten die aan de orde komen en over de uitkomst van deze bijeenkomst.

46° nr. 21.330

Amendement van het lid Van Soest inzake RES 1.0, Stel de RES niet vast,

Besluit: -

het dictum ‘De Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid zoals opgenomen in bijlage 1 vast te stellen’ te wijzigen in: ‘De Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid zoals opgenomen in bijlage 1 niet vast te stellen.

47°

Motie van het lid Veldhuyzen inzake de RES 1.0, nr. 21.334

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een maximale geluidsnorm van 45 dB overdag en 40 dB ‘s nachts te hanteren voor geluidslast aan de gevel van woonhuizen bij het plaatsen van windmolens.

48° Motie van de leden Boomsma en Kreuger inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Compensatie bewoners, nr. 21.344 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

onderzoek te doen naar deze goede voorbeelden en voorstellen te doen over minimale compensatie per gezin die investeerders moeten opbrengen op basis van de inmiddels bestaande standaard in Nederland.

49° Motie van de leden Boomsma en Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Minimaal een commissielid uit het Raadsadres Gezondheid bij Health Impact Assessment, nr. 21.345 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in deze commissie minimaal een expert te laten plaatsnemen die is aangedragen door de indieners van het Raadsadres Gezondheid.

50 Motie van de leden Boomsma en Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Minimaal een commissielid van Windalarm bij Health Impact Assessment, nr. 21.346 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

24

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

in deze commissie minimaal een expert te laten plaatsnemen die is aangedragen door Windalarm.

51° Motie van de leden Khan, Van Soest en Boomsma inzake onjuiste afstanden van windturbines tot woonboten aan de Durgerdammerdijk, nr. 21.349 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de voorkeursgebieden, reservegebieden en extra reservegebieden nabij Durgerdammerdijk te herzien en zodanig aan te passen dat boven alle twijfel kan worden uitgesloten dat de afstand van windturbine tot woonboten minder dan 350 meter is.

52° Motie van de leden Khan, Van Soest en Veldhuyzen inzake representatieve afspiegeling op buurtniveau, nr. 21.350 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

onderweg naar RES 2.0 participatie in te steken vanuit buurtniveau en minimale eisen te stellen aan:  de betrokkenheid van verschillende groepen burgers per buurt;  het participatietraject pas te vervolgen wanneer er sprake is van een gedegen representatieve afspiegeling van de buurt;  daarbij te onderbouwen hoe er tot die beslissing is gekomen; dit vervolgens voor te leggen aan de raad.

53° Motie van de leden Khan en Van Soest inzake de vaststelling van de RES 1.0 uitstellen tot 1 oktober, nr. 21.351 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de vaststelling van de RES 1.0 uit te stellen tot 1 oktober.

54° Motie van de leden Khan en Van Soest inzake voorzorgsprincipe toepassen, nr. 21.352 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de voordracht om zoekgebieden aan te wijzen aan te houden; voorafgaand de aanwijzing uitgebreid heronderzoek uit te voeren; op grond van de resultaten van het heronderzoek mogelijk het besluit te herzien; afhankelijk van de onderzoeksresultaten het besluit in te trekken.

55° Motie van het lid Boomsma inzake de Regionale Energie Strategie NoordHolland Zuid, Windturbines feiten, nr. 21.368 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

25

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

een werkgroep op te zetten met vertegenwoordigers van Windalarm, de energiecoöperaties, de gemeente en relevante deskundigen om gemeenschappelijk op relevante thema’s tot gemeenschappelijk feitenoverzichten te komen: Waar is men het over eens, waar niet en wat dient nader uitgezocht te worden – en dit onder leiding van een door beide partijen geaccepteerde procesmanager.

56° Motie van de leden Boomsma, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Stilzetten om overlast te voorkomen vastleggen, nr. 21.369 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

ervoor zorg te dragen dat afspraken over het stilzetten van windturbines op gezette tijden om geluidshinder en schade te voorkomen, zo worden geformuleerd en verwerkt in het vergunningstraject dat zij juridisch bindend zijn en er na de bouw geen ruimte is om deze alsnog ter discussie te stellen of aan te vechten, zodat omwonenden er zeker van kunnen zijn dat ze worden nageleefd; er daarbij voor te zorgen dat criteria helder en scherp worden gedefinieerd door middel van in de praktijk te meten geluidsbelasting.

57° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan, en van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Uitwerking draagvlak, nr. 21.370 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

voordat toestemming wordt gegeven tot het plaatsen van een windturbine het draagvlak ervoor te meten en aan dat draagvlak de volgende voorwaarden te verbinden:  binnen een afstand van 750 meter van een windturbine is minimaal 75 procent van de bewoners voorstander van de plaatsing van de windturbine;  binnen een afstand van 750 tot 1500 meter is minimaal 50 procent voorstander;  dit draagvlak wordt gemeten middels een enquête;  de vraagstelling vindt plaats nadat het project tot in meetbare details is vastgesteld, waarbij een informatiefolder wordt verspreid onder inwoners met een neutrale weergave van zowel de voordelen als de nadelen, die wordt geformuleerd in samenspraak tussen voor- en tegenstanders;  indien uit de Health Impact Assessment blijkt dat er ernstige overlast te verwachten is, en daarmee ook het risico van gezondheidsschade, gaat dat boven eventueel positief draagvlak.

58° Motie van de leden Boomsma, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Financiële participatie, lokaal eigenaarschap, nr. 21.371 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

om aan financiële participatie in windturbines als voorwaarde te stellen, dat:

26

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

 minimaal 50 procent van de ingebrachte middelen in handen zijn van private personen woonachtig in Amsterdam, georganiseerd in een coöperatie die 50 procent van de aandelen heeft in de onderneming die de ontwikkel, bouw en/of exploitatie ter hand heeft;  eigendom van de windturbine is in handen van een coöperatie van natuurlijke personen;  de coöperatie draagt zorgt ervoor dat de lasten van hinder via een omwonendenregeling worden tegemoetgekomen, waarvan de waarde wordt omgezet in een gekapitaliseerde deelneming in de coöperatie om niet;  als de coöperatie niet tot een sluitende businesscase kan komen met deze voorwaarden, te concluderen dat geen eerlijke verdeling van lusten en lasten mogelijk is en dient de planontwikkeling te worden stilgelegd. 59° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest. inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Bescherming biodiversiteit, nr. 21.372 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in het afwegingskader voor windturbines op te nemen dat:  eventuele windturbines geen negatief effect mogen hebben op de biodiversiteit in Natura 2000-gebieden en hun verbindingsschakels Natuur Netwerk Nederland;  windturbines niet worden geplaatst in kwetsbare gebieden waar zij een negatief effect kunnen hebben op de biodiversiteit, met name op kwetsbare of bedreigde soorten, en daarbij de adviezen van natuurorganisaties als Vogelbescherming en Natuurmonumenten mee te nemen.

60° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Schadevoorziening voor afbraak, nr. 21.373 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

initiatiefnemers van windturbines te verplichten om een voorziening te maken op een derdenrekening ter waarde van de kosten om de gebouwde turbines inclusief fundering op termijn weer af te breken en te verwijderen en de verwerking/recycling van de gebruikte materialen, waarbij dit bedrag periodiek kan worden aangepast op grond van nieuwe ontwikkelingen, en zolang het benodigde bedrag niet is gehaald, geen winst uit te keren.

61° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Reflectiefase ook bij Noorder-IJplas, nr. 21.374 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

27

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

de Noorder IJplas op dezelfde wijze te behandelen als de andere zoekgebieden ten aanzien van het doorlopen van een reflectiefase en het opstellen van een afwegingskader.

62° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Aansprakelijkheid bij initiatiefnemer, nr. 21.375 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

bij een eventuele vergunningverlening vast te stellen dat de initiatiefnemer van een windturbine volledig aansprakelijk wordt gesteld voor alle eventuele schade aan derden, en dat deze aansprakelijkheid wordt vastgelegd, en bij verkoop aan een nieuwe eigenaar, wordt overgedragen aan de nieuwe eigenaar na opstellen van een overdrachtsovereenkomst; hiertoe een schadeprotocol te ontwikkelen dat schade betrekt in de vorm van dalende huizenprijzen, gezondheidsschade aan derden, alsmede herstelmaatregelen om ecologische schade te compenseren.

63° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Bescherm de schoonheid van het landschap en Unesco werelderfgoed, nr. 21.376 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

naast een Health Impact Assessment ook een Landschap Impact Assessment uit te voeren bij elke voorgestelde windturbine, waarin wordt bekeken of en in welke mate deze de waarde van het landschap aantast, en wat de gevolgen zijn, en deze te betrekken in het afwegingskader.

64° Motie van de leden Boomsma, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid, Onderzoek daling woningwaarde, nr. 21.377 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

per zoekgebied een inschatting/berekening te maken van de verwachte daling van de woningwaarde die het gevolg is van de plaatsing van de windturbine(s); te onderzoeken hoe het zit omtrent de aansprakelijkheid voor de gemeente en/of de initiatiefnemers van de windturbine; deze gegevens te betrekken bij en verwerken in het op te stellen afwegingskader, zodat dit effect kan worden meegewogen tegenover de financiële en maatschappelijke kosten en baten van de betreffende turbine(s) in het betreffende zoekgebied.

65° Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Khan en Van Soest inzake de Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid (Volkstuinen aanduiden als geluidsgevoelige gebieden, nr. 21.378 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

28

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

volkstuinen in zoekgebieden te beschouwen als geluidsgevoelige gebieden zodat dezelfde geluids- en afstandsnormen gelden als woonwijken.

66° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Amstel III - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.382 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Amstel III te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

67° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Diemerpark - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.383 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Diemerpark te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

68° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Diemerscheg - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.384 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Diemerscheg te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

69° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Gaasperplas - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.385 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Gaasperplas te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

70° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Gein - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.386 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Gein te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

71° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, IJburg Baai - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaaldld, nr. 21.388 Besluit:

29

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

op pagina 107 van de RES het gebied IJburg Baai te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

72° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Knooppunt Holendrecht - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.389 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Knooppunt Holendrecht te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

73° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Amstelscheg - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.390 Besluit: -

op pagina 107 van de RES het gebied Kop Amstelscheg te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

74° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Noorder IJplas - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.391 Besluit: - op pagina 107 van de RES het gebied Noorder IJplas te schrappen als zoekgebied voor windturbines. 75° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Ring A10 Noord - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.392 Besluit: - op pagina 107 van de RES het gebied Ring A10 Noord te schrappen als zoekgebied voor windturbines. 76° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Science Park - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.393 Besluit: - op pagina 107 van de RES het gebied Science Park te schrappen als zoekgebied voor windturbines. 77° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Strand/Buiteneiland - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.394 Besluit:

30

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

-

op pagina 107 van de RES het gebied Strand/Buiteneiland te schrappen als zoekgebied voor windturbines.

78° Amendement van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Zeeburgereiland - Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nr. 21.395 Besluit: - op pagina 107 van de RES het gebied Zeeburgereiland te schrappen als zoekgebied voor windturbines. 79° Motie van de leden Kreuger en Boomsma inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Geen draagvlak, geen windturbines, nr. 21.396 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

geen windturbines te plaatsen in een zoekgebied/windenergiegebied waar de meerderheid van de bewoners tegen de plaatsing van een of meerdere windturbines is.

80° Motie van het lid Kreuger inzake het vaststellen van de Regionale Energiestrategie, Groei aantal datacenters aan banden, nr. 21.397 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

de groei van het aantal datacenters aan banden te leggen zodat er minder (groene) stroom opgewekt hoeft te worden en dus minder windturbines hoeven te worden geplaatst.

De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Tot zover de tot nu toe ingediende moties en amendementen. Mocht u nog behoefte hebben daar bovenop nog nieuwe moties of amendementen in te dienen, dan kan dat natuurlijk ook nog tijdens de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: We bespreken vandaag de Regionale Energie Strategie. Aangezien er nog een set van 30 schriftelijke vragen over burgerparticipatie open staat, hadden wij dit punt het liefst van de agenda afgehaald maar de coalitie houdt zoals gewoonlijk de rijen gesloten en het doordrammen van de energietransitie moet koste wat het kost doorgaan. Dus ook de RES. Draagvlak en participatie zijn de toverwoorden uit het klimaatakkoord van klimaatpaus VVD’er, zwaargewicht Ed Nijpels. Het akkoord wenst ten minste 50 procent eigenaarschap van lokale burgers en bedrijven. Wethouder Van Doorninck lijkt eraan te voldoen dankzij de inschakeling van Amsterdam Bindt. Met de nadruk op lijkt. Het is namelijk een rookgordijn, zeggen de IJplasbewoners. Niemand van de zogenaamde burgercorporaties woont hier. Wij mogen hoogstens adviseren maar besluiten, dat doen zij, zeggen ze in De Telegraaf. Honderden insprekers verdeeld over vier avonden en troost u, ik heb er maandag weer een in de provincie, nummer 5.

De laatste inspreekavond heeft ons laten zien dat er grote belangen spelen bij politieke partijen zoals

31

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

GroenLinks en de PvdA. Een fractievoorzitter van GroenLinks uit Durgerdam sprak gisteravond ook in en kon vertellen dat het belangrijk is dat die windturbines er moeten komen. Haar coöperatie heeft 3.500 leden waarvan er 400 in Amsterdam wonen. Deze coöperatieleden wonen niet in Amsterdam maar vinden dat de bewoners van Amsterdam maar windturbines in hun achtertuin moeten tolereren om zo ook hun zakken te vullen over de rug van de bewoners van Amsterdam. Bouwe Olij, een prominent PvdA-lid hield een pleidooi om toch vooral de windturbines te plaatsen namens de Amsterdam Energie Coöperatie waarvan Maarten van Poelgeest, GroenLinks, Bouwe Olij, PvdA, voorzitters zijn. Onder het mom van we moeten het klimaat redden, verdienen deze GroenLinks’er en PvdA’er geld over de ruggen van de bewoners die zo’n mooie windturbine in hun achtertuin krijgen maar zelf wonen ze niet in een zoekgebied. Zo probeert een schimmige samenstelling van linkse politici, energiecoöperaties en windindustrie er plannen voor windturbines door te drukken. De RES is daarvoor een smeermiddel. (De heer GROEN: Ik wil toch even van mevrouw Van Soest weten of zij vindt dat oud-raadsleden hun recht om in te spreken in de raad en deel te nemen aan het democratische proces verspelen door het feit dat ze in de raad hebben gezeten.

Dat zou toch wat zijn.) Natuurlijk mogen ze komen inspreken als het ten gunste is van deze strategie. Alla, laat maar komen. Zo probeert een schimmig samenspel van linkse politici energiecoöperaties en windindustrie er plannen voor windturbines door te drukken. De RES is daarvoor een smeermiddel. Kunnen we hier in Amsterdam doen alsof we zijn verrast? Nee, dat zijn we niet hoor. De overeenkomsten met de werkwijze van vergelijkbare clubs in de rest van het land zijn treffend want de groene en linkse plannen moeten en zullen erdoor gedrukt worden. Bedrijvencoöperatie NDSM Energie waarvan Greenpeace medeoprichter was, wilde bijvoorbeeld al eerder windturbines plaatsen in de Noorder IJplas. Toen werd de vergunning nog geweigerd op twee gronden. Bouwen in het schaarse groen rond Amsterdam mocht toen niet. Molens op minder dan 600 meter van de huizen evenmin vanwege de Noord-Hollandse regels die we inmiddels hebben bijgesteld. We zijn van 600 meter naar 350 meter gegaan. Keurig geregeld, maar beide juridische obstakels werden vakkundig uit de wet geruimd door GroenLinkswethouder Van Doorninck en GroenLinksgedeputeerde Stigter. Politieke witwasserij op hoog niveau. Verontruste buurtbewoners die de gemeente belden, kregen de vraag of ze misschien met de burgercoöperatie wilden praten.

Ze wisten niet wat ze hoorden want niemand van de bewoners had ooit van deze coöperaties gehoord noch gesproken. En wie zitten er dan wel in die coöperaties? In Amsterdam Wind participeerde een landelijke en drie lokale coöperaties. De Amsterdamse Energie Coöperatie is een van de drie en heeft een secretaris, een fervent activist van het klimaat en het milieu. Voormalig GroenLinkswethouder Van Poelgeest was voorzitter en een ander, net vertrokken bestuurslid blijkt werkzaam bij Windenergie adviesbureau Pondera Consult. Maar het kan nog gekker. Wie buiten Amsterdam woont, mag gewoon lid worden. Kunt u het nog volgen. Op veel plekken worden lokale energiecoöperaties ingezet door politici om aan te tonen dat er draagvlak zou zijn voor windplannen. Zo probeerden GroenLinkswethouders in Utrecht en Culemborg de plaatsing van windturbines er doorheen te krijgen maar de leden van de lokale coöperaties wonen vaak niet op de plek waar de windturbines zijn gepland. De echte omwonenden worden nauwelijks gehoord. Wat er gebeurt met de bezorgde inwoners is dat ze het allemaal opgedrongen krijgen. Zo voelen ze dat. Contact zoeken met het college? Ze lopen tegen Martijn ten Klooster aan die hun zorgen aanhoort en beantwoord. In e-mails gebruikt hij zinsneden als

32

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

‘wij van de gemeente.’ Deze meneer Ten Klooster functioneert als ingehuurd ambtenaar en is toevallig ook senior adviseur duurzame energie en partner in Pondera Consult. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een punt van orde. De heer VAN LAMMEREN: Er gaan nu wat namen over de tafel en ik weet niet of dat helemaal binnen het reglement past. De VOORZITTER: Ik snap wel wat u zegt. Mevrouw Van Soest, uiteindelijk moet u de wethouder aanspreken. U citeert hier volgens mij stukken uit De Telegraaf. Mevrouw VAN SOEST: Ik citeer alles uit De Telegraaf dus het is openbaar. De VOORZITTER: Het is denk ik belangrijk dat u concrete vragen stelt aan de wethouder. De betrokkenen die u noemt, kunnen zich hier natuurlijk niet verdedigen. Dus zou u het daarop willen toespitsen en de wethouder willen bevragen?) Mevrouw VAN SOEST: Deze meneer fungeert als ingehuurd ambtenaar maar is toevallig ook senior adviseur duurzame energie en partner in Pondera Consult en aandeelhouder in Pondera Development. Dit bedrijf beschrijft voor de Stopera potentiële gebieden voor windturbines nabij woningen en in de natuur. Is dit onafhankelijk? Of krijgt het begrip belangenverstrengeling een nieuwe lading? Ik neig naar het laatste. En wat is Pondera precies.

Verdeeld over enkele dochters is het bedrijf actief in de facetten van de windindustrie, plannen maken, vergunningen aanvragen, milieueffect rapportages schrijven en windparken beheren. Ook met burgercoöperaties lopen de lijntjes zo. Zo schreef Pondera Consult in het stuk de Windvogel dat argumenteert waarom windturbines niet schadelijk zouden zijn voor de volksgezondheid. Het levert voorstanders munitie op tegen kritische artsen en bezorgde omwonenden. (De VOORZITTER: Mevrouw Van Soest, u bent echt door uw spreektijd heen.) Ik zal er een eind aan maken, aan mijn bijdrage. Nou ja, ik eindig er maar mee dat de burgerparticipatie en de inspraak een moeizaam huwelijk met dit college hebben. Waar de stadsdeelcommissies normaal voor iedere scheet die het stadsbestuur laat om advies wordt gevraagd, bleef het rondom de RES angstvallig stil. Dat is een opmerkelijke keuze omdat zeker de RES een enorme impact heeft op de lokale omgeving. Daarom dienen wij een motie in. De VOORZITTER: Ik heb nog een vraag aan u en die betreft amendement nr. 21.330. De voordracht heeft als strekking om de RES vast te stellen en dat amendement voegt daar het woordje ‘niet’ aan toe. Dus u beoogt met uw amendement het tegenovergestelde te doen.

Het reglement van orde, artikel 78 lid 3, zegt in dat geval dat dit eigenlijk niet per amendement kan en dat het amendement eigenlijk moet worden geweigerd omdat u gewoon tegen kunt stemmen. Mijn voorstel is dan ook om tegen te stemmen als u dat wilt bereiken en amendement nr. 21.330 niet in stemming te brengen. Mevrouw VAN SOEST: Was mij bekend, voorzitter. Die trek ik in. Mag ik nog twee regels uitspreken? De Partij van de Ouderen zal hier continu tegen blijven knokken en niet wachten tot de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar. Zoals

33

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

een Amsterdammer het treffend zei in de krant: Idealisten zijn leuk maar je moet ze niet aan de macht hebben. Het amendement-Van Soest (nr. 21.330) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger. De heer KREUGER: Amsterdam gaat een historische fout maken. Het is sowieso niet de eerste. We hebben natuurlijk de biomassacentrale al gehad en er zullen er nog vele volgen op het klimaatdossier. Maar goed, nu wil dit college zeventien windturbines gaan bouwen onder leiding van GroenLinks op het meest dichtbevolkte grondgebied van ons land. Zeventien windturbines die geen enkel maatschappelijk doel zullen dienen en ook helemaal niets doen aan de zeespiegelstijging waartegen we uiteindelijk aan het vechten zijn. Het is pure symboolpolitiek en het is alleen maar te herleiden als een soort spin-off van de onuitputtelijke egotripperij, de groene egotripperij van Marieke van Doorninck die dit koste wat het kostDe VOORZITTER: Mijnheer Kreuger, het is de wethouder Van Doorninck of mevrouw van Doorninck maar niet Marieke van Doorninck. Dus als u zich daaraan wilt houden-en haar uiteraard SDE-subsidie slurpende windturbinevriendjes. Het is gewoon een symbolische bijna soort van aflaat waarmee we de Amsterdammer extra schuldig willen laten voelen. Dat is uiteindelijk waarover het gaat.

De Amsterdammers zijn heel slecht geweest voor de aarde en daardoor warmt die op. En daarom moeten de mensen allemaal boeten. Sterker nog, als je voor windturbines op het Amsterdams grondgebied bent en dat geldt ook voor de mensen die zo meteen zeggen dat ze wel in de haven mogen komen, want dat slaat helemaal nergens op, dan ben eigenlijk alleen maar meer aan het ontwrichten op het moment dat je daar windturbines gaat bouwen. Want je kunt voor hetzelfde bedrag en voor dezelfde SDE-subsidie op een andere plek veel meer CO2 besparen. Dus waarom zou je in hemelsnaam alsnog die windturbines in de haven willen hebben? Goed. Dan was ik gisteravond nog over iets gaan nadenken. Toen waren hier allemaal insprekers. Die hadden allemaal financiële belangen. Toen dacht ik in een keer, hoe kunnen we nu verklaren waar bepaalde windturbines kunnen komen te staan. Het gaat natuurlijk allemaal over geld. Toen ben ik nog eens naar dat afwegingskader gaan kijken. Daar zaten vier pijlers in. Dat was de kwantiteit betreffende elektriciteit en warmte, het ruimtegebruik, het bestuurlijk en maatschappelijk draagvlak – wat dat ook moge betekenen – en de efficiëntie van het energiesysteem. Op basis van deze criteria wordt bepaald waar een windturbine wel of niet komt. In het begin werd er heel vaak gezegd, volgens mij ligt het er gewoon aan wie het hardst schreeuwt.

Op IJburg worden ze dan weggehaald en in Noord blijven ze staan. Maar er is nog een nadere variabele die ik eruit kan halen. Ik ben heel blij dat mijn medewerker dit gisteren nog in elkaar heeft gezet. Dit was het oorspronkelijke zoekgebiedenschema. Daarvan zijn focusgebieden gemaakt. Wat je dan ziet, is dat IJburg natuurlijk is geschrapt. Ik denk dat u het in de zaal kunt zien, maar bij Noord, dit groene stukje, daar blijven ze staan. En hier ergens tussenin worden een paar windturbines geschrapt. Wat je ziet als je kijkt wat er staat bij dat stuk waar ze worden weggehaald, dat zijn dure koopwoningen. En aan de randen waar ze wel blijven, dat zijn corporatiewoningen. Dus ik ben heel benieuwd of planschade een onderdeel is geweest

34

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

van de afweging om zoekgebieden ergens wel of niet te plaatsen en of wij die doorrekeningen kunnen krijgen. Dan ga ik ook nog even praten over wat wij wel willen. Het meeste is eigenlijk al gezegd. Wij willen dat aardgas onderdeel blijft van de energiemix. Wij willen dat er meer nadruk komt op energiebesparing. Wij willen een herziening van de datacenterstrategie en wij willen dat er wordt ingezet op kernenergie. Tot slot wil ik nog iets zeggen over de moties die zijn ingediend. Die zijn net allemaal opgelezen. Wat mij opvalt, is dat alle partijen hier wel moties indienen alleen de coalitie niet. De coalitie doet helemaal niets. Die gaat zo meteen gewoon instemmen met dit verschrikkelijke plan. We hebben vanmiddag ook weer een discussie gehad over macht en tegenmacht en wat het allemaal betekent. Dan komen er hier mensen met een motie van joh, je kunt meer fractieondersteuning krijgen en dan gaan we meer tegenmacht mobiliseren. Maar tegenmacht, dat ligt niet alleen aan fractieondersteuning. Tegenmacht ligt er gewoon aan of je ballen in je broek hebt of niet, of je hier gewoon durft af te wijken van de fractiediscipline. Dat is waarover het gaat. Ik hoop echt serieus dat een van u mij gaat verrassen en gaat tegenstemmen. Nou ja, volgens mij heb ik er nu wel genoeg over gezegd. Maak uzelf los van die dwangbuis van het coalitieakkoord.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groen. De heer GROEN: We leven in tijden van een klimaatcrisis. De ijskappen op Groenland en het permafrost gaan onherroepelijk smelten. Vorig jaar alleen al sloegen 30 miljoen mensen op de vlucht vanwege natuurrampen zoals overstromingen en bosbranden. Slim, voortvarend en standvastig optreden is noodzakelijk om klimaatontwrichting niet verder uit de hand te laten lopen. In die context besluiten we vandaag over het voorstel van het college voor een Amsterdamse bijdrage aan de Regionale Energie Strategie. Iedereen is het erover eens dat een maximale inzet op zonne-energie daarbij sowieso noodzakelijk is. Ik merk op dat de coalitie in Amsterdam voor zonnepanelen in deze Regionale Energie Strategie een formidabele ambitie neerlegt wat in al het retorisch geweld toch een beetje onderbelicht is gebleven. Want we hebben het in de raad toch vooral over windmolens gehad. Windmolens op land zijn in Nederland een onmisbaar onderdeel van de energietransitie. Onmisbaar, en de oppositie bestrijdt dit. Aan de ene kant roept die dat we de windmolens niet nodig hebben omdat er voldoende alternatieven zouden zijn. Aan de andere kant blaast ze de nadelen die aan windmolens kleven, buiten proporties op en op beide manieren ondergraaft ze het draagvlak voor soms moeilijke maar noodzakelijke keuzes. Eerst over die alternatieven.

Natuurlijk moeten we zo veel mogelijk zonnepanelen neerleggen. En natuurlijk moeten we wind op zee maximaal inzetten. Dat doen we ook. Maar dan zijn we er nog lang niet. Wind op land is betaalbaar. Het is beproefd en het is noodzakelijk om op tijd van fossiele brandstof af te zijn zeker omdat we nu al weten dat er nog veel meer schone stroom nodig is dan in de bestaande plannen is voorzien. In alle eerlijkheid, wat GroenLinks betreft is het zwaaien met alternatieven van de oppositie een afleidingsmanoeuvre die het draagvlak voor de transitie ondermijnt. (De heer KREUGER: We hebben zo meteen nog meer energie nodig. Waarom wil GroenLinks dan doorgaan met het aantrekken van datacenters?) Dat er meer datacenters zijn gepland, dat is een van de factoren die een rol speelt bij dat we voorzien dat er veel meer energie nodig zal zijn.

35

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(De heer KREUGER: Maar waarom wil GroenLinks daarmee per se doorgaan op dit stukje als ze weet dat die windturbines bij normale Amsterdammers in de achtertuin komen te staan? Waarom kan dat niet ergens anders?) Dat gebeurt ook ergens anders. Amsterdam heeft een zeer restrictieve datacenterstrategie bedacht. (De heer KREUGER: We hebben het over een vermogensimpact in 2050 van een kwart van de vermogensimpact. Dat is toch niet dat je zo maar zegt, we kijken naar een beetje gebalanceerde groei. Dat is toch gewoon heel veel?) De heer Kreuger haalt twee debatten door elkaar. Dat debat over de datacenters hebben we al gevoerd. Het is een feit dat we voorzien en dat is de heer Kreuger uitgelegd in een technische sessie dat de vraag naar groene stroom in Nederland nog dramatisch gaat stijgen en dat we alle bronnen van groene energie keihard nodig hebben. Het kwalijke is dat de oppositie ervoor wegloopt dat de transitie soms nadelen zal kennen en dat soms moeilijke keuzes onvermijdelijk zijn en dat je er dan voor moet gaan staan. Wie mensen wijs maakt dat de transitie makkelijk kan, is ongeloofwaardig. De VVD pretendeert bijvoorbeeld een verantwoordelijke bestuurspartij te zijn maar loopt hier soms ook weg voor haar verantwoordelijkheid.

Het is precies die mentaliteit van duurzaamheid is wel belangrijk maar ik heb nu even geen trek in de maatregelen die erbij horen, die ervoor heeft gezorgd dat klimaatontwrichting vandaag de dag zo uit de hand is gelopen. (De heer N.T. BAKKER: Ik maak wel een beetje bezwaar tegen de dualiteit die de heer Groen maakt tussen oppositie en coalitie als het gaat om bijvoorbeeld gezondheidsklachten. Er zijn hier ongelooflijk veel bewoners die een klacht hebben ingediend over het feit dat zij gewoon niet weten wat de gezondheidsklachten nu zouden kunnen zijn. Kunt u daarop eens reflecteren voordat u op een gegeven moment volmondig zegt dat duurzaamheid het belangrijkste aspect is van de RES?) Ik heb daarover al heel veel gezegd. We hebben de Health Impact Assessment bijvoorbeeld ingevoerd. Ik kom er zo dadelijk nader op terug. Windmolens op land zijn noodzakelijk om de klimaatdoelen te halen en dan moeten we in Amsterdam geen uitzondering willen maken. Het is asociaal om windmolens af te wentelen op andere regio’s in Nederland. GroenLinks wil en zo staat het ook in het coalitieakkoord dat we de ruimte voor windmolens in Amsterdam maximaal moeten benutten daar waar dat verantwoord kan, mijnheer Bakker. Voor het bouwen van windmolens is veel steun in Amsterdam en dat blijkt ook uit honderden steunbetuigingen die we de laatste weken hebben ontvangen.

En natuurlijk zijn er ook zorgen waar de coalitie en het college goed naar hebben geluisterd. Laten we goed stilstaan bij wat we vandaag besluiten. Welbeschouwd stellen we nu alleen vast waar windmolens in ieder geval niet gaan komen en we voeren het onder verantwoordelijkheid van de regering vastgestelde RESproces uit maar het Amsterdamse college neemt op basis van de inspraak nog een heleboel extra maatregelen boven op de RES om er zeker van te zijn dat windmolens verantwoord zijn. Laten we daarbij niet vergeten dat de geluidsnormen die voor windmolens gelden, nu al strenger zijn dan voor alle andere grote bronnen van geluidsoverlast: verkeer, industrie en vliegtuigen. Veel meer Amsterdammers leven al met meer geluid van verkeer dan ooit voor windmolens gaat gelden. Er is geen enkel reden om aan te nemen dat windmolens hinderlijker of gevaarlijker zijn dan deze zaken waarvan de raad en de samenleving allang accepteren dat die er in een drukke stad tot op zekere hoogte bij horen. (De heer VAN LAMMEREN: Ik hoor het debat van GroenLinks en dat is bevlogen want we delen hetzelfde doel. Misschien volgen we alleen een

36

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

ander pad. Mijn vraag is de volgende. De raad heeft zich uitgesproken dat er geen gezondheidsschade mag plaatsvinden bij inwoners. Dat is evident. Maar we hebben ook nog een andere waarde en dat is de natuurwaarde. Nu staat er in het plan dat er geen onaanvaardbare schade aan de natuurwaarde mag plaatsvinden als we er een windmolen neerzetten. Maar dat onaanvaardbare, dat is voor mij heel vaag. Mijn vraag aan GroenLinks is, want daarover gaat een groot deel van mijn moties, kan GroenLinks daar een visie op geven? Wat noemen we straks onaanvaardbaar? Daar zit de angst bij de Partij voor de Dieren.) Dat is een hele goede vraag van de heer Van Lammeren. We delen zijn zorg. GroenLinks heeft bijvoorbeeld al gevraagd of de stadsecologen die zeer deskundig zijn op dat gebied, kunnen worden betrokken in het reflectieproces. Dat proces is nu juist ingebouwd om dit soort vragen heel precies te kunnen beantwoorden. En dan weten we dat, mijnheer Van Lammeren, want ik ben ook niet die superdeskundige op dat gebied. Maar we gaan daarop een antwoord krijgen. (De heer VAN LAMMEREN: De reden waarom ik die vraag stel en ik wil dat echt verkennen, is als we die zoekgebieden aanwijzen en we kunnen dan geen onaanvaardbare natuurschade aantonen, dan gaat die windmolen er komen. Dat is dan de uitkomst van die discussie. Dat mag je wel aannemen.

GroenLinks is de grootste partij van deze coalitie en ik hoorde vanmiddag dat D66 dat dan in 2022 is. Maar waar ligt dan bij GroenLinks de grens wat ze nog aanvaardbaar of niet meer aanvaardbaar vindt? Ik wil niet een fuik inzwemmen.) Dan moet ik een nummertje noemen. Dat gaan we uitzoeken, zeg ik tegen de heer Van Lammeren. Wat daarbij als een paal boven water staat, is dat je moet kijken hoeveel druk een windmolen zet op een bepaald biodiversiteitssysteem en of dat binnen de perken blijft en of dat onomkeerbaar is. Dan kun je dat beantwoorden en daarover gaan we de deskundigen raadplegen. Laat mij duidelijk zijn, minder geluidshinder is altijd beter dan meer maar een stad met nul geluidshinder verwachten is niet realistisch en wie voor windmolens strengere regels wil dan voor alle andere bronnen, meet met twee maten en miskent de ernst van de klimaatcrisis. Tegelijkertijd is GroenLinks dus heel blij met de Health Impact Assessment omdat we denken dat die veel duidelijkheid en zekerheid kan geven, onrust weg neemt en goed is voor een brede acceptatie van windmolens. Na vandaag staat namelijk ook die andere stap, die reflectiefase waarin het college met bewoners gaat onderzoeken welk afwegingskader we willen gebruiken. GroenLinks wil niet vooruit lopen op de uitkomsten daarvan en dient daarom geen moties in.

Wel willen wij nog twee aandachtspunten meegeven die ik de afgelopen weken bij bezorgde Amsterdammers heb opgehaald. (De heer N.T. BAKKER: Even over die Health Impact Assessment. Als we nu kijken naar het afwegingskader en het Health Impact Assessment, een prachtig woord, en als daar nu eens onaanvaardbare risico’s uit voortkomen voor de volksgezondheid en dat advies is klip en klaar, wat zegt u dan? Ik vind uw betoog tot nu toe erg eenzijdig in de zin van dat wind op land eigenlijk boven allerlei andere belangen gaat.) GroenLinks is daar altijd duidelijk over geweest net als het college. Als we niet kunnen uitleggen dat de gezondheidsrisico’s verantwoord zijn, dan moeten we de windmolens niet plaatsen. Dat advies is daarbij voor ons maatgevend.

37

Jaar

2021

Vergaderdatum 26 mei 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Kan GroenLinks ons als raad meenemen in de afwegingen die je als raad dan neem ik aan gaat maken over laten we zeggen een beetje onaanvaardbaar wat gezondheidsrisico betreft en heel erg onaanvaardbaar wat betreft andere risico’s. Hoe gaan we dat dan doen? Moeten we ons dat voorstellen als het songfestival dat de vakjury zegt, dit zijn onze punten. Hier zijn de gezondheidsrisico’s. En de populariteitsjury, dat is dan de raad en dat is dan de coalitie, die zegt, wij overrulen die gezondheid want wij vinden andere dingen belangrijk. Hoe moeten we ons dat voorstellen?) Ik weet niet over welke andere risico’s mevrouw De Grave-Verkerk het heeft. Volgens mij hebben we in Nederland normen en we gaan een onafhankelijke commissie vragen ons hierover te adviseren. (Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Even in toelichtende zin, want mijn impressie van de inschatting is, de gezondheidseffectinschatting, dat daarmee een afwegingskader wordt toebereid dat ook andere belangen dan gezondheidsbelangen in zich draagt. Mijn belangstelling gaat er dan naar uit hoe GroenLinks dat ziet wanneer je het ene negatieve effect moet afwegen tegen het andere negatieve effect.) Dat is veel helderder. We hebben het afwegingskader en daarin worden bijvoorbeeld dingen meegenomen zoals biodiversiteit en natuurwaarde. Dat speelt een rol.