20210421 Notulen beraadslagende vergadering - middag
Tekst van het document
55
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
(De heer VAN LAMMEREN: Ik hoor de wethouder zeggen, we willen graag transparantie maar Carré zit in zwaar weer, dus we geven het geld maar. Dat is natuurlijk wel die Nederlandse slappe knieënhouding waarmee we nooit wat voor elkaar krijgen. En wat is het effect dan op al die andere organisaties waarvan we hetzelfde vragen. Ik bedoel, dat is toch het ondermijnen van onze eigen onderhandelingspositie? We hebben het geld. Wij bepalen daarmee of we dat willen geven, maar de wethouder zegt, ja maar het is wel heel erg nodig. Ja, schrijf dan zo’n brief niet. Vraag het dan niet. Dat is dus blijkbaar niet nodig. Weet de wethouder hoe dit afstraalt op andere organisaties?) Ik ben ervan overtuigd dat de uitspraak die u als raad heeft gedaan en die ik direct heb opgepakt en waarop ik gelijk al die deelnemingen heb aangeschreven en waarbij ik het op al die AvA’s bespreekbaar maak, openheid van zaken brengt. Dat vindt plaats. Maar ik constateer dat er met de uitwerking van een door de raad genomen besluit over deze steun er vorige week een discussie is gevoerd waarbij door met name door de PvdA-fractie werd aangedrongen op het overbrengen van deze wens en de uitslag daarvan nog voor de raad terug te geven. Dat heb ik nu gedaan. U kunt daarin lezen dat er in ieder geval openheid van zaken wordt gegeven over de Wnt-norm maar dat is nog zeker niet voldoende.
Dat is ook de vraag die de PvdA-fractie stelde hoe ik dit beoordeel. Het is op dit moment nog niet voldoende maar wel in het licht van de noodzakelijkheid van de steun die wij moeten geven én de eerdere uitspraak van u waaraan ik gevolg heb gegeven. Dat heeft elkaar gekruist. De volgende vergadering, dat was ook nog de vraag, dat is 27 mei dus daar zal ik het agenderen. De D66-fractie gaf nog heel duidelijk aan dat bij een volgende bestuurder die transparantie vooraf wordt gevraagd. Dat zal zeker gaan gebeuren. (De heer BOUTKAN: Uiteraard dank aan de wethouder dat hij zeg maar via de staf naar Carré is getogen. Maar de vraag is natuurlijk wel een beetje, op het moment dat de wethouder heel duidelijk zegt, ik keur het af op de manier waarop Carré geen openheid geeft, en tegelijkertijd hebben we de vraag over wat nu voorligt aan die noodsteun van drie miljoen euro, dan is dat natuurlijk heel moeilijk te rijmen en ook heel moeilijk voor mijn fractie om daar vervolgens mee in te stemmen.) Dat heb ik vorige week ook tijdens het debat in de raadscommissie met u gedeeld. Ik vind namens het college dat dit niet het moment is gezien de eerdere besluitvorming over die drie miljoen euro steun bij de begroting waaraan hiermee uitvoering wordt gegeven. Dus dit is niet het moment om te gebruiken om deze discussie tot een einde te brengen.
Ik heb gelijk gevolg gegeven aan uw oproep in de raad en ik heb dat ook in werking gezet. Dus ook Carré weet dat deze discussie op hen afkomt. Zie de brief dat het op de AvA bespreekbaar wordt gemaakt. Ik heb wel naar aanleiding van vorige week deze vraag nadrukkelijk naar voren gebracht. Carré is gerechtigd, Carré heeft daarin zelf de afweging te maken en dat is ook echt zijn verantwoordelijkheid. Nogmaals, ik zal dat zoals met u als raad afgesproken, op de AvA nog een keer nadrukkelijk bespreekbaar maken. (De heer BOUTKAN: Eigenlijk twee vragen. Wat doen we nu voor de gemeente? Ik hoor de wethouder zeggen dat dit nu niet het moment is. Dan is het nog een beetje raden wat nu wel het geschikte moment is voor u. En de tweede vraag die ik heb, als die aandeelhoudersvergadering nu op 27 mei is, dat is al vrij snel, is het dan niet mogelijk te zeggen, nou, laten we eerst die aandeelhoudersvergadering afwachten en kijken of de Raad van Commissarissen een beetje de kant van de gemeenteraad opkomt en laten we daarna vervolgens het besluit nemen over deze voordracht.)
56
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Nogmaals, als antwoord op de tweede vraag, dat is niet de keuze die ik heb gemaakt en die ik met u heb gedeeld. Gezien de situatie van Carré, gezien de noodzakelijkheid van deze steun en gezien het belang van Carré voor de stad moet die steun daar echt worden gegeven. Het is ook de uitvoering van een eerder door u genomen besluit. Tegelijkertijd is het moment daar, daartoe heeft u mij opgeroepen en dat is in de raad behandeld, om dit op de komende AvA bespreekbaar te maken. Dat heb ik in werking gezet. Dan is het moment daarom die discussie verder te voeren. (De heer VAN LAMMEREN: Ik begrijp de wethouder gewoon niet. Als de steun zo noodzakelijk is voor Carré wat ik onmiddellijk geloof, dan kan Carré toch gewoon met die informatie op de proppen komen? Ik begrijp gewoon niet dat de wethouder de kant van Carré kiest terwijl we nu de salarissen en de stromen van bedrijven die worden gesubsidieerd met publiek geld, in toom willen houden. Nu ligt deze kans er en dan zegt de wethouder nee, ik ga eerst dat geld overmaken. Kan de wethouder toelichten waarom dit een goed plan is met de huidige maatschappelijk stroming in het achterhoofd?) Waar wij nu voor staan, is een uitvoering van een besluit dat de raad eerder heeft genomen bij de programmabegroting namelijk het geven van noodsteun. Dit is de uitwerking daarvan. Dat staat buiten kijf.
Dat moet gebeuren voor het belang van Carré, voor het belang van Carré voor onze stad en in het belang van al die mensen die daar werken. Dat is het punt dat ik hier maak en dat laat ik hier prevaleren boven de heel nadrukkelijke wens die u heeft geuit - wetende dat de verantwoordelijkheid ligt bij de organisatie zelf om die openheid te geven. En ook dat heb ik in gang gezet. Dat zijn twee sporen en dat moment is aanstonds als we op de AvA weer bij elkaar komen. (De heer VAN LAMMEREN: Natuurlijk willen we Carré behouden voor de stad. Dat staat buiten kijf. Maar het ligt wel aan Carré zelf of het transparant is of niet. Dat kunnen wij gewoon als voorwaarde neerleggen. Dus de wethouder verwijst terug naar de gemeenteraad en dat is ook een zinnig besluit geweest, maar dan nog, we kunnen het alletwee krijgen. Alleen, de wethouder dwarsboomt dat door niet die aanvullende eis te willen stellen. En dat begrijp ik niet. Waarom niet het geld reserveren en zeggen, kom maar op en daarna kunt u die noodsteun krijgen tenzij die vergoeding buitensporig is.) Ik denk dat ik in herhaling dreig te vervallen. Ik heb het belang van de noodsteun voor Carré aangegeven. Dat wordt hier ook niet betwist. En het tweede punt is dat die openheid en transparantie de verantwoordelijkheid van de organisatie zelf is. Die moet haar eigen afweging maken.
Dat ga ik nadrukkelijk aankaarten langs de lijnen die u mij heeft meegegeven via de raadsuitspraak. (Mevrouw VAN SOEST: Ik ben niet zo thuis in al die financiële trucjes die er worden uitgehaald. Maar misschien kunt u een tipje van de sluier oplichten. Begrijp ik eruit dat u zegt, die drie miljoen euro is nodig als steun van de noodwet? En is het een bevoegdheid van het college of van deze raad. En dan mijn derde vraag. Is in de begroting die drie miljoen euro al goedgekeurd? Hoe verhoudt zich dat nu als de gemeenteraad zegt, zolang Carré geen openbaarheid geeft over die salarissen, gaat de raad niet akkoord. Wat gaat u dan doen?) Wat hier voorligt, is een raadsbevoegdheid. Over die steun, daaraan heeft u uw goedkeuring al gegeven. Dit is daar de uitvoering van. Waarom die steun wordt gegeven, dat is vanwege de financiële positie van Carré. Dat is onderbouwd in het stuk aangeleverd.
57
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
(Mevrouw VAN SOEST: Ik vraag het me nog steeds af: hoe verhoudt het zich nu als de gemeenteraad niet akkoord gaat met deze voordracht. Wat doet de wethouder dan?) De raad moet het besluit hier nemen in de raad. Dat is zo helder als maar kan. (Mevrouw DE JAGER: Heeft Carré die drie miljoen euro nodig vóór de aandeelhoudersvergadering van 27 mei? We hebben op 27 mei ook weer een raadsvergadering, dus het is ook mogelijk om dan een besluit te nemen.) De noodsteun is echt noodzakelijk. Carré staat er niet goed voor. Ik kan nu niet 100 procent zeker zeggen dat dat eventueel kan worden uitgesteld. Dat is een nietverantwoord risico voor Carré om te nemen. Dus dat is waarom de voordracht hier ligt. (De heer FLENTGE: Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. Waarom zou u zich als een tandeloze tijger opstellen?) Wat ik in de raadscommissie al heb aangegeven en dan ga ik toch in herhaling vervallen, is dat ik het belangrijk vind dat Carré deze steun krijgt en dat de organisatie kan doorfunctioneren. Ik vind echt dat het een veel te zwaar middel is om de steun te koppelen aan die transparantie. Dat is wat ik heb aangegeven. Tegelijkertijd geef ik uitvoering aan het raadsbesluit om dit bespreekbaar te maken. (De heer FLENTGE: Niemand betwist dat. Ik denk dat iedereen Carré wel wil steunen.
Maar waarom zou je daaraan geen enkele voorwaarde verbinden? Het gaat uiteindelijk om gemeenschapsgeld. Daaraan zou je toch vooraf voorwaarden moeten verbinden in plaats van te wachten en dan maar te hopen dat het goed gaat.) Het traject om die steun te verlenen aan Carré, dat is noodzakelijk om die organisatie overeind te houden. Dat is wat er nu voorligt. Ik heb net gehoord dat uitstel tot eind mei niet aan de orde kan zijn. De steun is noodzakelijk. Vorige week hebben we de discussie in de raadscommissie gevoerd. Ik heb dat inderdaad gevraagd en het is een bevoegdheid van de organisatie zelf om die openheid te geven of niet. U heeft het antwoord gezien dat de organisatie heeft gegeven. (De heer FLENTGE: Ik begrijp het niet. Ik begrijp niet dat hier geen beweging wordt gemaakt. De wethouder ziet toch dat de coalitie hier echt een punt van maakt. Het is ook niet zo gek omdat het gaat om publiek geld dat we geven aan een prachtig instituut. Daarover gaat de discussie niet. Maar wij willen hier toch een voorwaarde aan verbinden. Ik vraag het, de heer Van Lammeren vraagt het, de heer Boutkan vraagt het, iedereen vraagt het maar er volgt geen beweging. U blijft zitten, u houdt uw verhaal en ik hoor geen moreel gedragen antwoord dat dit niet kan. Er moet toch iets gebeuren.
Dus mijn vraag is waarom u niet beweegt.) Het punt dat u als raad heeft gemaakt, dat heb ik omarmd en daaraan geef ik gevolg. Dat zal bij die AvA absoluut nadrukkelijk aan de orde komen. Dat is het punt dat ik maak. Tegelijkertijd geef ik aan dat Carré in een hele moeilijke positie zit en deze steun daarbij nodig heeft. Dat heeft u geaccordeerd in de programmabegroting. Dat is waaraan hiermee uitvoering wordt gegeven. De VOORZITTER: Ik zie dat er verschillende raadsleden zijn die nog een interruptie willen plegen maar we hebben nog steeds een technisch probleem. Ik wil even heel kort schorsen om met de griffier te overleggen. Blijft u allen zitten.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
58
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: De stukken bij dit agendapunt worden doorgemaild naar de hele raad zodat de hele raad daar kennis van kan nemen. Ik kijk heel even naar de heer Van Lammeren. De heer VAN LAMMEREN: We kunnen verder gaan. Ik ben heel even met andere stukken bezig. Het is een beetje flauw, maar kunnen we dan alle stukken krijgen? De VOORZITTER: Ik denk dat het lastig wordt maar we gaan er serieus naar kijken. Ik kom er voor de avondschorsing op terug. Dan gaan we met dit onderwerp door en de stukken van dit onderwerp komen direct per e-mail uw kant op. Er zijn nog enkele interrupties. (Mevrouw DE JAGER: Als ik de wethouder goed begrijp, dan is het antwoord op de vraag die ik eerder stelde, dat deze steun wel nijpend is en niet kan worden uitgesteld. Ik denk dat het vooral belangrijk is wat we hier overbrengen en dat is het ongenoegen vanuit de hele raad over het feit dat Carré niet transparant is over de beloningen. Dat vind ik belangrijk. Ik vind het ook belangrijk dat Carré overeind blijft dus ik vind het niet per se nodig die twee zaken met elkaar te verknopen. Ik vind het uitstralen – en ik denk dat dat is wat er achter zit en waarom we dit debat zo voeren – dat het frustrerend is dat Carré geen gehoor geeft aan wat niet alleen in deze raad maar wat in de hele maatschappij zo wordt gevoeld.) Dat is ook wat ik richting de PvdA-fractie aangaf.
Is dit de brief waarop we met elkaar zaten te wachten? Niet qua openheid van zaken. Dat is het punt dat ik nogmaals bij die AvA nadrukkelijk naar voren zal brengen en wat ik echt een heel belangrijk punt vind. (De heer BOUTKAN: Dit laat natuurlijk zien dat het heel erg leeft van links tot rechts. Laat ik even wegnemen dat dit niet moet gaan om een tegenstelling met werkgelegenheid. Daar gaat het niet om. Dit gaat om een heel principieel punt. De vraag die ik dan toch aan de wethouder heb, is of er wellicht nog andere mogelijkheden zijn. Ik heb ook begrepen dat er wellicht juridische mogelijkheden zijn dat de aandeelhouder een instructie geeft aan de deelnemer om dit te regelen. Als dit juridisch zo is, dan hoor ik dat graag. Dat zou mogelijk een oplossing vormen. Een andere oplossing is natuurlijk dat Carré dit debat wellicht volgt en gaande het debat en richting besluitvorming morgen, toch nog tot inzicht komt gezien het gegeven dat dit zo breed leeft in deze gemeenteraad. Dan is de wethouder misschien ook bereid die boodschap nog een keer over te brengen.) Natuurlijk hoor ik de nadrukkelijke wens die hier nog een keer naar voren wordt gebracht. De wens is overgebracht en wat ik ga doen, is dit nog een keertje onder de aandacht brengen tussen nu en uw besluitvorming van morgen. Laat dat helder zijn.
Het tweede over uw juridisch instrumentarium: ik zie niet dat we die mogelijkheid hebben maar ik ga dat nog een keer na. Laat helder zijn dat ik graag uitvoering wil geven aan het besluit dat u eerder heeft genomen namelijk die transparantie. Dat vind ik een belangrijk en groot goed.
59
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Ik kijk even of de stukken zijn doorgemaild. Dat is het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een tweede termijn. De heer VAN LAMMEREN: Wat ik oprecht niet begrijp, is dat Carré een probleem heeft en de organisatie maakt van het probleem ons probleem zowel in financieel opzicht als qua transparantie. Zoveel jaar geleden is de SP met een initiatiefvoorstel gekomen maar dat kwam naar aanleiding van een motie van mij om een norm toe te passen en te zeggen: we willen de salarissen en honoreringen van bestuurders of organisaties die subsidie krijgen, in toom houden. In de brief staat wel dat Carré zich aan de Wnt-norm houdt, maar dat is nog niet transparant. En nu is dit een bedrijf waarvan wij 100 procent eigenaar zijn en dat subsidie wil. Dan zegt de raad van links tot rechts, dit kan niet. Wethouder, laat je tanden zien. En dan zegt de wethouder, ja, ik zal het nog een keer onder de aandacht brengen. De wethouder spreekt er ook over dat we een onverantwoord risico nemen. Nee, Carré neemt hier een onverantwoord risico. Als Carré die drie miljoen euro voor 27 mei nodig heeft, dan heeft de organisatie de financiële situatie echt niet goed onder controle maar dat kan. En ze neemt een onverantwoord risico door een brief te schrijven waarin ze weigert transparant te zijn.
Het is niet de gemeenteraad die hier een risico neemt; het is Carré. De uitslag morgen is niet bekend. Dus als Carré luistert en ik neem aan dat ze dat doet want het gaat om haar voortbestaan, en anders vind ik daar al helemaal wat van, dan hebben wij die stukken morgen. Dan is het transparant. En als we die niet hebben, dan zal de Partij voor de Dieren tegenstemmen en ik hoop velen met mij in de raad want het gaat hier om publieksgeld. En ja, Carré is belangrijk maar wij zouden ons dan laten chanteren voor iets wat we willen en dan nemen wij een onverantwoord risico. En dat is echt de wereld op z’n kop want wij zijn hier voor alle Amsterdammers waarbij we het geld beter kunnen verdelen over mensen die problemen hebben. Wij moeten hier altijd keuzes maken en als dan een deelneming waarvan wij eigenaar zijn, niet wil meewerken, ja, dan ga ik ze toch geen drie miljoen euro geven. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Gehoord de discussie moet mij van het hart, als ik mij voorstel hoe ik dit aan iemand in de straat moet gaan uitleggen, iemand van wie dat stukje van die drie miljoen euro ook is – we hebben het over gemeenschapsgeld – dan weet ik werkelijk niet hoe ik dat zo moeten uitleggen. Ik begrijp de wethouder ook wel die zegt dat de bedrijfsvoering aan de organisaties zelf is.
Ja, maar dan zou ik toch willen zeggen, nood breekt wet en wie betaalt, bepaalt. Dit is toch een speciale situatie. Dit is een situatie waarin heel veel situaties in moeilijke omstandigheden zitten, heel veel mensen ook. Collega Van Lammeren noemde dat ook al even. Veel mensen zitten in schulden en echt grote moeilijkheden. Ik denk dat wij gewoon heel duidelijk moeten zijn en als raad moeten zeggen, dit is een speciale situatie. Wij geven onze wethouder dit signaal mee. Wij gaan niet instemmen met drie miljoen euro steun tenzij de voorwaarde die we daaraan stellen, openheid van zaken geven. Het moet maar even zoals het moet. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Nog even een hele korte bijdrage. Ik denk dat het goed en belangrijk is dat we hier het debat hebben gevoerd. Ik ben blij dat de wethouder toch nog
60
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
een keer bij Carré gaat checken wat er mogelijk is want ik vind echt dat het bestuur van Carré zich hierin anders kan opstellen. Ik hoop ook dat wordt uitgezocht wat er nog mogelijk is als het gaat om de instructie vanuit de aandeelhouder. En wellicht is er nog een andere mogelijkheid en dat is bijvoorbeeld wanneer de aandeelhoudersvergadering op 27 mei te laat is, dat er wellicht een speciale aandeelhoudersvergadering op korte termijn bijeen wordt geroepen. Het gaat om het belang van de continuïteit van Carré, wat de PvdA zeker benadrukt, het gaat om werkgelegenheid, het gaat om een bijzonder instituut maar dit is voor ons echt een principieel punt. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Het is aan al die mensen in Amsterdam die naar de voedselbanken moeten, niet te verkopen dat de directie van Carré geen opening van zaken wil geven over de financiën en daarom zullen wij tegen deze voordracht stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik begrijp het niet. Ik begrijp het niet en dat is precies wat mevrouw Van Soest zegt.
Als in de stad zo veel zzp’ers, zo veel ondernemers, zo veel mensen worden ontslagen, zo veel mensen in de problemen komen, voedselhulp, informele voedselhulp, dan kun je hier toch niet lichtvaardig overheen stappen? Ik begrijp dat echt niet en ik denk echt dat de wethouder zich het harde geluid van deze hele raad van links tot rechts van coalitie tot oppositie ter harte moet nemen. Dat zeg ik ook tegen Carré, want dit kan niet. Je kunt het niet maken om het op deze manier te doen. Hier moet je echt maatregelen nemen. We zullen hier echt ook richting Carré heel helder, heel duidelijk moeten zijn. Het is uiteindelijk de directie van Carré die hier blijkbaar bezig is de meerderheid in de raad op het spel te zetten. Ik vind het onbestaanbaar en ik roep de wethouder op het heel serieus te nemen want op dit punt is de raad volgens mij niet verdeeld maar juist heel eensgezind. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Het is volstrekt helder wat u hier als raad naar voren brengt. U kent mijn inzet daarop. We hebben die debat nu gehad. Helder is dat u aangeeft, we willen graag van Carré nogmaals horen ook voor de besluitvorming morgen of Carré op dit standpunt blijft staan. Dat is hoe ik het interpreteer. Ik ga dat op deze manier overbrengen.
En tegelijkertijd, en dat heb ik net al richting de PvdA-fractie aangegeven, ga ik kijken hoe we een volgende stap al dan niet richting Carré gaan zetten. Dat hangt ook af van de ontwikkeling de komende 24 uur. Daar is geen woord Spaans bij. De inzet bij de motie die de raad destijds heeft aangenomen, heb ik echt omarmd en daar wil ik me hard voor maken. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een punt van orde. De heer VAN LAMMEREN: Dit is eigenlijk meer een technisch punt. Ik wilde de wethouder aankondigen dat ik zo nog een motie indien en als het me lukt, zelfs nog een amendement. De vraag aan de voorzitter is of dat nu tijdens de beraadslaging kan. Dat moet nu tijdens dit punt of heb ik daarvoor nog tien minuten?
61
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER: Dat moet tijdens dit punt. We zitten eigenlijk ook al tegen de avondpauze aan. Dus even meedenkend omdat de stukken moeilijk beschikbaar waren, zou ik me kunnen voorstellen dat we nu gaan schorsen voor de avondpauze en dat we zo dadelijk om 19.30 uur verder gaan met de derde termijn van dit agendapunt waarbij u dan nog een motie en/of amendement kunt indienen. Is dat een manier? De heer VAN LAMMEREN: Dat zou erg prettig zijn. De VOORZITTER: Dan is mijn voorstel het volgende. Dan zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn en dan gaan we nu schorsen voor de avondpauze tot 19.30 uur en dan gaan we verder met de derde termijn. Dat is dan eigenlijk een technische derde termijn voor het indienen van die moties en/of amendementen en een preadvies daarop. En dan kunnen we dit agendapunt toch echt wel afronden.
De VOORZITTER schorst de vergadering tot 19.30 uur vanavond.
62
Jaar
2021
Vergaderdatum 21 april 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
INDEX
21.233 Motie van het lid Flentge inzake zo min mogelijk belemmeringen bij het starten van een referendum ...............................................................................................................27 21.245 Motie van het lid Vroege inzake Evaluatie Referendum.......................................28 21.245 accent Motie van het lid Vroege inzake Evaluatie Referendum ...........................43 21.246 Motie van het lid Vroege inzake Stadsdeel Referendum .....................................28 21.277 Motie van het lid van Boomsma inzake het toekennen van uitvoeringskrediet voor de benodigde investering voor de bouw van OBA NEXT, Tuin op het dak ....................18 21.279 Motie van het lid Veldhuyzen inzake tijdelijke stop OBA NEXT ...........................25 VN2021-007037 Instemmen met het toekennen van het uitvoeringskrediet voor de benodigde investering voor de bouw van OBA NEXT ....................................................15 VN2021-008060 Instemmen met de uitgangspunten voor de nieuwe referendumverordening ...................................................................................................27 VN2021-008060 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Aanpassing en aanvulling tijdelijke maatwerkregeling huurders Gemeentelijk Vastgoed' van de leden Martens en De Grave-Verkerk en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het
oorspronkelijke initiatiefvoorstel ......................................................................................26
63