20210401 Notulen raadsvergadering middag

De VOORZITTER: Dat kan ik wel zeggen, dat is de zeer gewaardeerde griffier, die zeer intensief app-contact met u heeft onderhouden, zo begreep ik. De heer BIEMOND: Heel goed, in Amsterdam doen we wel aan transparantie. Dat is goed om te horen. Ik wilde graag motie 205.21 intrekken bij agendapunt 32. Het antwoord van de wethouder was meer dan afdoende. Dank u wel.

50

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie 205.21 van het lid Biemond (PvdA) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan gaan we zo dadelijk echt door naar agendapunt 27. We hebben ook daarna nog agendapunt 28 en dan zijn wij klaar met deze vergadering.

27 Kennisnemen van de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld 2020 Nr. VN2021-006345 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 91° Motie van het lid Khan inzake onderzoek verbeteren voorlichting met betrekking tot online exposing, nr. 182.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

In gesprek te gaan met deskundigen zoals kenniscentrum Rutgers, te onderzoeken hoe de voorlichting met betrekking tot online exposing verbeterd kan worden en indien nodig dit te integreren in het Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld.

92° Motie van de leden De Fockert, Kiliç, Veldhuyzen, La Rose, Poot en Bosman inzake de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld, Stop Shaming, nr. 191.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

-

Binnen de aanpak online seksueel geweld een specifieke aanpak te ontwikkelen voor het tegengaan en bestrijden van online exposen en shamen en deze met de gemeenteraad te bespreken; Daarin specifieke aandacht te hebben voor de aard en de impact van exposen en shamen van jonge vrouwen en LHBTI+-personen uit gemeenschappen waarin seksualiteit een taboe is; Voor deze specifieke aanpak gebruik te maken van actueel onderzoek.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 93° Motie van de leden Poot, De Fockert, Boomsma, Flentge en La Rose inzake de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld (Verlaag drempel hulpverlening), nr. 218.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - De mogelijkheden voor slachtoffers om zich te melden voor hulp in kaart te brengen als ook of hier door professionals of slachtoffers knelpunten in worden ervaren; - Hierbij bijvoorbeeld ook te kijken naar de rol van huisartsen, politie, vertrouwenspersonen op scholen en jongerenwerk;

51

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Op basis hiervan de raad een voorstel te doen voor het verder verlagen van de drempel voor slachtoffers om melding te doen van seksueel grensoverschrijdend gedrag, seksuele intimidatie of seksueel geweld.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Het woord is gevraagd door mevrouw De Fockert, mevrouw Bosman, mevrouw La Rose, de heer Flentge, maar hij helaas geen spreektijd meer, dus hem kan ik zo dadelijk niet het woord geven. Hetzelfde geldt voor de heer Khan die ook zijn spreektijd reeds heeft verbruikt. Tot slot heeft mevrouw Kuiper nog het woord gevraagd en zij heeft nog wel spreektijd, dus zij zal ook zo dadelijk het woord krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert. Mevrouw DE FOCKERT: Ik had mezelf voorgenomen om dit keer niet te reflecteren op het feit dat dit agendapunt op de een of andere manier altijd zo in het staartje van het debat van welke agenda dan ook terechtkomt. Dus laat ik dat dan ook maar niet doen. Afgelopen dinsdag nam ik, net als enkele andere raadsdelen, deel aan de technische sessie over het Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld. In die sessie spraken we niet alleen met ambtenaren, maar vooral ook met mensen van partnerorganisaties uit het veld. Voorzitter, ik zal u eerlijk zeggen, ik was na afloop een beetje aangeslagen, want bij al die geweldige professionals hoorde ik niet alleen veel passie, betrokkenheid en inzet, ik hoorde ook wanhoop, machteloosheid over de enorme schaal waarop bijvoorbeeld online seksueel geweld voorkomt waar wij vaak maar een fractie van zien.

Over het gebrek aan kennis bij ouders en opvoeders in het onderwijs over hoe daarmee om te gaan of het überhaupt te herkennen. Over het gebrek aan capaciteit bij zorg, hulpverlening, politie, om slachtoffers van seksueel geweld goed bij te staan wanneer ze bij ze aankloppen. En machteloosheid en wanhoop over hoe vaak signalen van potentieel seksueel geweld gemist worden, ook als slachtoffers al bij een of meer organisaties in het vizier zijn. Zo werd er bijvoorbeeld verteld over een meisje dat door de politie werd weggestuurd, omdat ze al bekend stond als iemand die vaak loog. Dat er andere problematiek aan ten grondslag lag, werd niet herkend. En zo laten we slachtoffers in de steek. Voorzitter, dat raakt mij. En ik trek het mij aan. Eigenlijk vind ik dat we dat allemaal zouden moeten doen. Dat eens te meer zien dat wij als samenleving en als politiek veel te lang te weinig aandacht hebben gehad voor het veelkoppig monster van seksuele intimidatie en seksueel geweld, voor de slachtoffers van seksuele intimidatie en seksueel geweld. Er is in deze raad al een aantal keer de vraag opgeworpen waarom er in dit specifieke programma geen focus op de daders ligt en dat dat zou moeten.

Voor mij werd dinsdag nog maar eens bevestigd dat het niet alleen goed is dat we ons op slachtoffers richten, dat we dat al veel te lang te weinig hebben gedaan, maar dat we het misschien nog wel meer zouden mogen doen. Wat GroenLinks betreft mogen we die aandacht wel een tandje opschalen. Daarom zal ik samen met de VVD een motie indienen om te onderzoeken waar en hoe de hulpverlening en begeleiding van slachtoffers van seksuele intimidatie en seksueel geweld verbeterd kan worden. In de commissiebespreking van dit punt heb ik een lang pleidooi gehouden om de aanpak van online seksueel geweld te verbreden naar de praktijk van online exposing en shaming, de praktijk waarbij op social media zonder toestemming foto’s of video’s gedeeld worden die misschien niet per se seksueel van aard zijn, maar wel als seksueel geduid en veroordeeld worden bijvoorbeeld door openlijk af te vragen of iemand wel maagd is of door een onschuldig dansje wat opgenomen is op TikTok als hoerig te bestempelen. En die vervolgens stromen reacties uitlokken met bedreigingen,

52

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

haatberichten en seksuele verwensingen aan het adres van het slachtoffer. Ook in de afgelopen weken hebben we weer diverse malen kunnen zien hoe heftig deze vorm van seksuele intimidatie is. De burgemeester zei toen, geef me een kader mee en dan neem ik het mee. Dat kader vindt u in de motie die ik indien met onder meer DENK, BIJ1, de VVD, PvdA en D66. Tot slot nog een vraag, voorzitter. Die gaat wel over daders. De burgemeester maakte onlangs bekend dat ze onderzoekt of haar bevoegdheden rond ordehandhaving ook virtueel in kan zetten onder meer om online seksueel geweld te bestrijden. Ik ben erg benieuwd wat voor soort maatregelen ze dan zou willen onderzoeken, hoever de verkenning is en of we, wanneer die af is, er een verslag van kunnen krijgen. Dat was het, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bosman: Mevrouw BOSMAN: Ten eerste wil ik de burgemeester een groot compliment maken voor de inzet, aandacht en daadkracht rondom dit onderwerp in de stad, want het is inderdaad heel belangrijk. En het is belangrijk dat met name jonge vrouwen natuurlijk, maar we hebben het ook over jonge mannen of ruim volwassen mensen zich gesteund voelen. Ik denk dat het ook heel fijn is dat zij daar zo expliciet en publiek aandacht aan geeft, zodat mensen zich weerbaar voelen en dat hen erkenning en recht wordt gedaan dat seksueel geweld niet normaal is.

Daarom steunt D66 ook van harte de moties die over allerlei ondersteuning van slachtoffers zijn ingediend, online en offline. Want er zijn heel veel slachtoffers. Cijfers wijzen uit dat elf procent van de bevolking van zestien jaar en ouder – dat zijn overigens ook heel veel jongeren natuurlijk – aangeeft dat zij slachtoffer zijn geweest van seksueel geweld. Het zijn dus landelijk 1,6 miljoen personen. Toch zien we landelijk ook dat er nog geen negentigduizend meldingen van seksueel geweld bij de politie terechtkomen. Dat, voorzitter, is toch, volgens mij, ook wel ernstig, want dat seksueel geweld in heel veel gevallen niet leidt tot aangiftes en daarmee dus ook niet tot vervolging en daarmee dus ook niet tot veroordeling van daders, dat helpt niet. Willen we seksuele intimidatie de kop in drukken, dan moet naast de steun voor slachtoffers ook de pakkans van daders echt omhoog. Daarvoor zijn aangiftes nodig. Echter, er geldt een bedenktijd bij de politie om aangifte te doen. Iemand komt bij de politie met een melding. Daar heb je al best wel wat voor nodig. En in de werkinstructie van de politie staat, denkt u er even twee weken over na en kom dan terug om een aangifte te doen. De politie geeft zelf aan, dit is om slachtoffers te beschermen, omdat een zaak emotioneel kan zijn, omdat een zaak mogelijk niet tot veroordeling leidt.

En de politie wil met die bedenktijd valse aangiftes voorkomen. Maar ik denk dat we dat ook zouden willen voorkomen met laster, met diefstal, met allerlei andere zaken, maar daarvoor geldt geen bedenktijd. Die geldt overigens ook niet in het buitenland. Onderzoek wijst ook uit dat heel veel slachtoffers daardoor ook af zien van de aangifte, omdat ze eigenlijk die bedenktijd ervaren als een negatief advies om aangifte te doen, terwijl dat al zo lastig is. Dus ja, mijn vraag aan de burgemeester is... Ik heb geen motie ingediend, want ik besef dat dit gewoon een werkinstructie van de politie is, die geloof ik ook al meer dan 25 jaar bestaat. Dus ik wil eigenlijk aan de burgemeester vragen: is het inderdaad een werkinstructie van de politie? En is de burgemeester het met D66 eens dat een van de beste recepten tegen seksuele intimidatie het verhogen van de pakkans van daders is en dat daar toch aangiftes voor nodig zijn? Dat we daar ook op in moeten zetten? En dat de bedenktijd echt contraproductief is bij het verzamelen van aangiftes. Is het mogelijk om bij de Amsterdamse politie te stoppen met deze bedenktijd?

53

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan tot slot, voorzitter, de Inspectie JenV heeft afgelopen jaar nog een onderzoek gedaan naar de bejegening door zedenrechercheurs landelijk. En ook daaruit blijkt dat de slachtoffers die bedenktijd als negatief ervaren. Maar ook blijkt dat zedenrechercheurs vaak geen contact meer opnemen met slachtoffers na het eerste gesprek, dat ze geen afspraken maken over nieuwe contactmomenten en dat daar dus ook allerlei verwarring over ontstaat. Ik vroeg me dus ook af of de burgemeester zicht heeft op het verwerken van die aanbevelingen van de Inspectie JenV. Dat was mijn bijdrage, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw La Rose. Mevrouw LA ROSE: Dank aan het college, met name de burgemeester, voor deze voortgangsrapportage. Voorzitter, de burgemeester is vast bekend met dangerous teenage texting slang. Dat is een omvangrijke geheimtaal om ouders online op afstand te houden. Het is een geheimtaal die elke ouder dus zou moeten kennen. Ik denk bijvoorbeeld aan pal – parents are listening. Of mos – mom over your shoulder. Maar ook fyeo – for your eyes only, alleen voor jou bedoeld. Dat laatste, voorzitter, dat bestaat niet op social media. Als je op social media bezig bent, kijkt de hele wereld mee.

Voorzitter, collega De Fockert gaf het net ook al aan: we hebben deze week een informatieve technische sessie gehad over seksuele intimidatie en seksueel geweld over online geweld en alle uitwassen die hiermee gepaard gaan. Met name online geweld, daarbij is er een te lage drempel voor vaak onbedoeld, maar ook onbezonnen gedrag met extreem grote of hoge consequenties, omdat het verwerken en het bespreekbaar maken nog steeds in de taboesfeer zit. Er is online grensoverschrijdend gedrag waar wij vaak geen weet van hebben, en met name ouders niet. Er is een nieuwe generatie jongeren wiens leven zich voor een groot gedeelte online afspeelt en die verzeild raken in soms onomkeerbare situaties zoals het exposen en shamen van jongeren die hierdoor vaak voor het leven getekend zijn. Uit het recente voorbeeld van rapper Bilal zegt al genoeg. Soms heb je ook een dodelijke afloop, zoals recent in Zuidoost is gebeurd. Daarom, voorzitter, is het goed dat het college en met name de burgemeester hier met uitzonderlijk hoge intensiteit aandacht aan besteed en dat wij als gemeenteraad continu de vinger aan de pols houden. Voorlichting vanuit het onderwijs vind ik hierbij ook essentieel. Mijn vraag aan de burgemeester is, voorzitter, hoe er vanuit de gemeente in het kader van preventie voorlichting over online gevaren op scholen sterk kan worden aangemoedigd en kan worden gefaciliteerd.

Met name ook gericht aan jongeren en met name jongeren met een migratieachtergrond. Zeker nu, voorzitter, gelet op de door corona dreigende achterstanden met het school- en lespakket in het onderwijs wil ik benadrukken dat extra voorlichting over de online gevaren niet van de prioriteitenlijst mag verdwijnen. Ik zou willen zien hoe de burgemeester dat ziet. Tot slot, voorzitter, wil ik de diverse hulpverleners een hart onder de riem steken: petje af. Ze lijken vaak tegen de bierkaai te vechten. Of beter gezegd, tegen het snelle oprukken van online exposen en shamen bij jongeren. Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even benoemen dat de PvdA natuurlijk ook – dat is net al gezegd – de motie ingediend door collega De Fockert ondersteunt en ook de motie vanuit de VVD. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Met enig risico dat ik wat herhaal wat vorige sprekers hebben gezegd, maar ik vind het heel goed dat een onderwerp als dit in een raad als de onze wordt

54

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

besproken. Dat we hier zo open over spreken, ik denk dat dat nodig is ook in heel veel gezinnen, in heel veel gesprekken die wij als volwassenen met jongeren hebben om zo’n onderwerp zelf eens actief aan te kaarten. Ik denk dat dat ook de drempel kan verlagen voor jongeren om dan een stukje openheid daarover te hebben. Wie heeft niet iets gedaan in zijn jeugd wat misschien onhandig of risicovol was? Of waarvan je achteraf zegt, nou, oeh, dat was best riskant. Ik denk dat het open gesprek daarover al heel erg belangrijk is en dat een gesprek over een onderwerp als dit hier besproken wordt, is dus echt belangrijk. Want stel je bent puber en je maakt een seksueel getinte foto. Die stuur je op naar je vriendje. Vervolgens gaat de verkering uit en dan gaat het vriendje uit boosheid die foto in de hele school rondsturen. Er zijn dus echt situaties dat jongeren zich van het leven beroven, omdat ze het zo erg vinden en zich zo schamen. Dus om het bespreekbaar te maken, is al heel belangrijk. Het heeft ook wel met te maken met een stukje normvervaging. En dat dat online gebeurt, is natuurlijk heel vaak onzichtbaar, maar des te erger en des teJa, het vreet heel lang door. Je kan het niet meer verwijderen. Het is belangrijk dat dit gezien wordt en dat ook professionals daar steeds meer en meer grip op krijgen.

Ik vond wat mevrouw Bosman aangaf, dat er bij de politie zo’n bedenktijd is en dat dan degene die aangifte wil doen denkt, ja, nou ja, na veertien dagenIk kan me dat heel goed voorstellen. Ik vind de vraag ook heel terecht. Ik ben benieuwd wat de burgemeester daarop zegt en of die bedenktijd er misschien ook af kan. Want er moet echt gehandeld worden. En eerder aangemoedigd om het verhaal te doen dan ontmoedigd, want er zit eigenlijk een vorm van ontmoediging in als je daar veertien dagen lang maar mee rond moet blijven lopen zonder dat er actie op komt. Dus hoe worden slachtoffers bejegend? Dat is belangrijk. Dat begint met een open gesprek. Dat begint ook met aanmoedigen om aangifte te doen en dat ook snel te verwerken en dat serieus te nemen. De ChristenUnie vindt de normvervaging zorgwekkend en roept het college dan ook op om opvoeders, professionals en hulpverleners nog meer te faciliteren om die online wereld te begrijpen en daar goed achter te komen. Mevrouw Naoum Néhmé had daar ook al een paar goede voorbeelden van. Ik ben geen deskundige, maar ik denk dat de investeringen op dit front heel erg nodig zijn voor een stukje geluk in dit onderwerp voor jongeren. Ik dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot. Mevrouw POOT: Ik kan me eigenlijk zo goed als volledig aansluiten bij alle eerdere bijdragen.

Ik wou nog heel even terugkijken naar de technische sessie van afgelopen dinsdag waar ik enorm veel gepassioneerde hulpverleners heb gezien. En eigenlijk ook wel het idee had dat hulpverleners zelf, dat staat echt wel om het slachtoffer op het moment dat ook daadwerkelijk iemand die hulp zoekt. Maar wat mij ook opviel – mevrouw Bosman refereerde daar eigenlijk ook al aan – onderzoek laat zien dat er heel veel meiden en jongens zijn die hier last van hebben en soms ook zelfs wel hun leven lang last van hebben, maar dat de hoeveelheid meldingen bij de hulpverlening daar eigenlijk schraal bij afsteekt. Dat was eigenlijk ook voor mij, en gelukkig met meerdere raadsleden, de reden om te zeggen, moeten we niet toch nog eens kijken hoe je die hulpverlening laagdrempeliger kan maken. Wat ik daar eigenlijk mee bedoel, is moeten we nou toch nog niet eens kijken vanuit scholen, vanuit slachtoffers, vanuit gezinnen, welke barrières er worden ervaren in het melden, in het naar die hulpverlening toe stappen. Dat is de vraag die wij in een motie hebben neergelegd. Ik hoop dat de burgemeester daartoe bereid is. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan gaan we tot slot voor maximaal tien seconden naar de heer Veldhuyzen, die zijn resterende spreektijd graag nog aan dit onderwerp zou willen wijden.

55

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Het enige wat ik eigenlijk wilde zeggen, was om even het misverstand uit de vorige commissie recht te zetten. BIJ1 wil natuurlijk niet dat de focus op daders of de preventie van seksuele intimidatie en geweld door te investeren in mannen en emancipatie ten koste gaat van de aandacht voor slachtoffers. Wat wij willen, is dat er meer aandacht komt voor mannen en emancipatie en het ontmantelen van de patriarchale mannelijkheid. Dus in het kader van preventie. Maar wij steunen [...] om vrouwen die zich hier tegen uit te spreken te organiseren en zoveel mogelijk ook zelforganisatie van vrouwen te faciliteren, zodat dit probleem een halt kan worden toegeroepen. Ja, ik denk ook dat het belangrijk is dat er gewoon meer capaciteit vrij wordt gemaakt om daders op te sporen en aan te pakken. Daar hou ik het bij. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema om de drie ingediende moties te preadviseren en de vragen te beantwoorden. Burgemeester HALSEMA: Ik zou de leden heel graag willen bedanken voor hun inbreng. Ik denk dat wij er eigenlijk met zijn allen precies hetzelfde in staan. We zijn, denk ik, met zijn allen intens bezorgd over de ontwikkelingen die we zien, met name online.

Ik denk dat mevrouw De Fockert dat heel goed beschreef na de technische sessie. Laat ik daar in ieder geval ook bij zeggen dat ik terugkreeg, zowel van de ambtenaren als van de hulpverleners, dat ze het zeer op prijs hadden gesteld om met de raadsleden te kunnen praten. Het was ook voor hen een betekenisvol gesprek geweest. Maar ik heb eigenlijk zelf ook sinds ik anderhalf jaar geleden dit programma heb geïntroduceerd, waarbij ik het ook nadrukkelijk vanaf het begin heb willen verbreden, niet alleen van straatgeweld, wat overigens echt ook heel veel aandacht verdient, maar ook naar online geweld, ben ik ook af en toe heel ontdaan van de schaal waarop het plaatsvindt, de ernst van de verhalen die je hoort van veelal jonge meiden. Ik denk dat mevrouw Poot er op het laatst nog iets over zei. Wat daarbij ook zo afschuwelijk is, is het taboe dat er op blijft liggen om erover te praten. Zoveel met name meiden, niet uitsluitend – het zijn ook jonge gay’s soms, het zijn jonge mensen die over hun gender aan het piekeren zijn, jonge jongens die, nou, kijk maar naar de Bilal-kwestie, maar in overgrote mate zijn het natuurlijk meiden – die exposed worden, geshamed worden, gechanteerd worden, uitgestoten dreigen te raken daardoor en buitengewoon kwetsbaar zijn.

Omdat ze willen vermijden dat de rondslingerende berichten en filmpjes over hen publieke aandacht krijgen, praten ze er niet over, zoeken ze niet de hulpverlening op. En zeker als ze uit een schaamtecultuur afkomstig zijn, durven ze niet hun eigen ouders, familie, vrienden, broers, zussen te informeren. Dat leidt tot grote eenzaamheid en afgesneden zijn van hulpverlening. Dat moet ontzettend veel aandacht hebben. Tegelijkertijd maakt dat het ook zo ingewikkeld om er echt iets aan te doen, want we proberen het nu een jaar lang met vriendennetwerken, de vriendinnennetwerken, om bij ze te komen, om ze werkelijk te kunnen helpen. Ik bedoel, er werken geweldige hulpverleners aan mee, geweldige ambtenaren, maar dat gaat stapje voor stapje. Zoals ook de opbouw van het Programma Rosa van vrouwelijke slachtoffers die echt aan het kortste eind trekken en eigenlijk door het net van de hulpverlening heen gevallen zijn en vaak dakloos zijn, niet meer weten... Dat netwerk bouwen we langzaam op. Dat betekent dat met de initiatieven die wij op dit moment hebben onze hartstocht, onze wens om jonge vrouwen te helpen immens is, maar we tegelijkertijd nog geen antwoord hebben op de schaal waarop

56

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het in onze stad voorkomt. Er zit ook bij mij ook wel enige frustratie over. Dat zal tijd kosten. Een beter antwoord dan dat kan ik op dit moment ook niet geven. Het kost ons tijd. Deels vanwege de taboes en deels omdat het om jonge programma’s gaat die opgebouwd moeten worden en aan bekendheid moeten winnen, voordat ze een werkelijk groot bereik kunnen hebben. Maar dat neemt niet weg dat we ons best ervoor doen. Laat ik dan beginnen met de moties. Daarmee denk ik ook dat ik een aantal van de vragen kan beantwoorden. Verlaag de drempel voor de hulpverlening. Hulpverlening moet laagdrempelig georganiseerd zijn en altijd anoniem kunnen zijn. Ja, weet u, dit is ook echt een onderdeel van het programma Seksuele Intimidatie, Seksueel Geweld. Daar wordt op onderdelen met partners al aan gewerkt. Ik begrijp heel goed waarom u ook behoefte heeft om dit nog eens even op papier te zetten en nog eens even duidelijk te maken hoe belangrijk het is. Ik heb dus ook geen enkel bezwaar tegen aanname van deze motie. Dan de motie van het lid De Fockert over Stop shaming. We hebben hier eerder een discussie met elkaar over gehad. Ik moet natuurlijk ook vanwege de middelen daar enige begrenzing aan stellen. We kunnen niet alle haatvloggers eigenlijk in een programma op gaan nemen.

Maar daar waar het seksueel getint is, daar waar het ook raakt aan de doelstellingen van het programma, ben ik het gewoon met u eens en hebben wij geen bezwaar tegen aanname van de motie. Dan ligt er nog een motie van het lid Khan. Ja, dat is om de voorlichting verder te verbeteren. Eigenlijk is het hele programma Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld gericht ook op het verbeteren van de voorlichting. Dat doen we door de vriendinnennetwerken ook. Die hebben niet alleen de bedoeling om vrouwen, jonge meiden, een laagdrempelige toegang tot hulp te geven en tegelijkertijd aan de andere zijde ook vrouwen te activeren die hen kunnen helpen. Maar de bedoeling daarvan is ook dat er voorlichting wordt gegeven. Net voor corona was ik begonnen met een rondgang langs scholen. Misschien dat ik dat toch nog even kwijt mag. Ik had een school met een groep van veertig meiden die in eerste instantie eigenlijk nergens over wilden praten. Maar nadat de eerste verlegenheid weg was, ze toch wat wilden gaan praten over hoe de atmosfeer nou is op social media, denk ik, dat toch een overgrote meerderheid van die meiden ervaring had met shaming, met exposing. Dat zegt iets over de verbreidheid. Ik denk dat het van groot belang is dat op scholen die gesprekken ook worden gevoerd.

Ik denk ook dat aan de hand van afschuwelijke kwesties zoals die rond Bilal en rond Destiny uit Zuidoost dat gesprek vaker gevoerd moet worden. Wij proberen het vriendinnennetwerk verder te professionaliseren. ELANCE Academy, waar vaak meiden zelf bij betrokken zijn, hebben wij ook ingehuurd om dat voor ons te doen. The Phoenix Sisters zijn voor ons actief. Dat zijn vaak vrouwen, jonge meiden, die het hebben meegemaakt. En die zetten we ook in om voorlichting te geven. Natuurlijk heeft het kenniscentrum Rutgers daarin ook een rol. Ik heb geen bezwaar tegen aanname van de motie, maar eigenlijk om reden dat hij in het hart zit van wat wij ook als onze centrale ambitie zien. Dan misschien nog even terug naar de vragen. Ik geloof dat ik de vragen van mevrouw De Fockert heb beantwoord. Ja, mevrouw Bosman. Kijk, volgens mij, de bedenktijd voor zedenslachtoffers komt er natuurlijk ook uit voort dat het proces dat slachtoffers van zedenzaken daarna vaak inging – klassiek ‘hij zegt, zij zegt’-situatie waarin vrouwen en meisjes dan terecht kunnen komen – ook heel beschadigend kan zijn voor de slachtoffers. Maar ik ben het eigenlijk ook wel met u eens dat er misschien iets paternalistisch in zit en dat het ook een drempel op kan werpen. Ik ga er eigenlijk niet over. Het is een landelijke richtlijn van politie en Openbaar Ministerie om die bedenktijd te hebben.

Ik wil het best eens agenderen, omdat ik wel met u meevoel en omdat ik het eigenlijk heel belangrijk vind dat er vaker aangifte wordt gedaan. En dat dat taboe daarop, dat daarmee

57

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook de drempel vermindert. Dus laat ik het volgende doen. Ik zou het in de driehoek eens willen bespreken, ik zou het ook landelijk eens willen bespreken of die drempel er niet afgehaald moet worden. Dan hoop ik u daarmee tegemoet te komen. (Mevrouw DE FOCKERT: Het had ook wel mogen wachten tot het einde van de beantwoording. Maar ik hoorde de burgemeester zeggen – dank voor haar uitgebreide verhaal ook – dat ze al mijn vragen had beantwoord. Maar ik had ook een vraag over de verkenning naar het online inzetten van bestuurlijke bevoegdheden.) Ja, daar heb ik nog geen eindadvies op gekregen. Dus zodra ik daar meer over weet – dat wordt op dit moment onderzocht of het kan en mag, wat de juridische mogelijkheden zijn. Het idee op zichzelf spreekt mij ook zeer aan. Maar ik kan me zo voorstellen dat er juridische haken en ogen aan zijn. Zodra ik er meer over weet en zodra ik weet of we het kunnen inzetten, rapporteer ik u erover. Dan ga ik nog even door met mevrouw La Rose. Ja, de geheimtaal van jongeren. Voor een deel is die natuurlijk ook heel noodzakelijk. ‘Mom looking over your shoulder’ is natuurlijk ook heel noodzakelijke geheimtaal voor jongeren, weet ik ook van mijn eigen dochter. Het is ze natuurlijk ook gegund. Jongeren hebben natuurlijk ook het recht om zich los te maken van hun ouders en daarmee hun eigen wereld op te bouwen.

Wat ze zich alleen af en toe onvoldoende realiseren, dat is, in deze tijd kan het je inhalen en kan je buitengewoon kwetsbaar worden. Waar het ons om gaat, is dat we de weerbaarheid van jongeren willen vergroten. Dat betekent niet dat wij – want dat zou ik toch ook nog eens willen zeggen – daarmee een nieuw taboe op seksualiteit willen introduceren. Want het is namelijk ook niet zo dat de naaktheid van jongeren of de wens om daarover het gesprek met elkaar te voeren altijd in een taboesfeer moet komen. Wat in de taboesfeer thuishoort, is dat jongeren niet gechanteerd, niet uitgebuit mogen worden en niet tegen hun zin geseksualiseerd mogen worden. Dat is volgens mij van groot belang. Mevrouw Kuiper, ja, dank. Ik denk dat wij de zorgen heel erg delen, dat jongeren niet misbruikt mogen worden en dat we daar heel alert op mogen zijn. Ik hoop u dan ook aan mijn zijde te vinden bij de verdere opbouw van het Programma Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld. Mevrouw Poot, volgens mij heb ik uw vragen beantwoord, ook omdat ik daar eigenlijk een beetje mee begon. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van iedereen, ook van het college. Kijk ik of er behoefte is eventueel aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Dan kijk ik of er nog leden zijn die mogelijk een- O, mevrouw La Rose steekt haar hand op.

Zegt u het maar, mevrouw La Rose, wilt u een tweede termijn of een interruptie? (Mevrouw LA ROSE: Een interruptie heel kort, voorzitter. Dank u wel. Ik ben ook benieuwd wat de burgemeester vindt van de vraag dat er vanuit de gemeente ook meer wordt aangemoedigd over de voorlichting, met name ook op basisscholen, over de gevaren van online bezig zijn. Ik zou graag weten hoe de burgemeester daarnaar kijkt, omdat het nu lijkt door corona, zoals ik zei, men al verzuipt in het normale lesgeven en het lespakket, terwijl dit dus ook eigenlijk bij de prioriteiten hoort en ook terecht hoort bij het opgroeien van kinderen en zeker de elf-, twaalfjarigen en ouder. Dus ik hoor graag van de burgemeester hoe zij dat ziet.)

58

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Voordat ik de burgemeester het woord geef, wil ik u erop wijzen dat ook de fractie van de PvdA hiermee wel door haar spreektijd heen is. Burgemeester HALSEMA: Excuus, mevrouw La Rose, dat ik die vraag nog even had laten liggen. Het maakt al deel uit bijvoorbeeld van het Amsterdammerschap, van wethouder Moorman, waarin het burgerschap van jongeren in Amsterdam een belangrijke rol speelt. Wat niet wegneemt dat we zeggen de seksuele ontwikkeling, de seksuele weerbaarheid en vrijheid van jongeren in Amsterdam heel veel aandacht verdient. Ik heb ook naar aanleiding van een aantal recente incidenten, zowel met de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor het Programma Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld, als met het college besproken, dat het goed zou zijn om te kijken welke initiatieven wij eigenlijk in de stad hebben lopen om de weerbaarheid van jongeren te vergroten. Want bij diversiteit, democratisering, bij onderwijs, bij wethouder Moorman en bij wethouder Kukenheim, zijn er natuurlijk allerlei initiatieven gericht op het versterken van de weerbaarheid van jongeren. Soms richt zich dat specifiek op de seksuele weerbaarheid, soms is dat er slechts een onderdeel van. Het moet ook gaan over een online weerbaarheid. Het zit ook in allerlei programma’s.

Wij hebben nu aan het Stedelijk Strategieteam gevraagd om dat eens goed in beeld te brengen, zodat wij ook kunnen kijken of wij zo effectief mogelijk zijn en of we dingen dubbel doen of langs elkaar heen werken. (Mevrouw BOSMAN: Ik had nog één overgebleven vraag. Dus rondom de bedenktijd blijkt dat zedenrechercheurs niet altijd in de contactmomenten met slachtoffers handelen volgens de instructie. Ten eerste geven we standaard al de bedenktijd mee, terwijl er helemaal geen standaardprocedure hoeft te zijn, ze maken niet in samenspraak met slachtoffers afspraken, ze nemen niet altijd contact op met de slachtoffers na de bedenktijd en ze bieden onvoldoende concrete handvatten aan de slachtoffers die dan uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen. Dat blijkt allemaal uit dat onderzoek. Mijn vraag was, heeft de burgemeester zicht op in hoeverre deze aanbevelingen van de Inspectie zijn doorgevoerd binnen de Amsterdamse politie? Ik snap best dat u dat nu niet paraat heeft, maar misschien kunnen we daar dan schriftelijk over geïnformeerd worden?) Eerst excuus dat ik die vraag niet van u beantwoord had. Wat ik u kan vertellen. Kijk, dit ligt natuurlijk heel erg binnen politie en justitie zelf, dus mijn zicht daarop is beperkt.

Ik weet wel dat in het najaar van 2020 bij de politie in district West een pilot is gestart met als doel om eerder en beter in contact te komen met mogelijke slachtoffers van seksueel geweld en de drempel om aangifte te doen te evalueren. Deze pilot wordt in het tweede kwartaal van dit jaar geëvalueerd. Ik kan me voorstellen dat misschien de evaluatie van die pilot aanleiding kan zijn om er ook in de driehoek eens over te praten en daarover u dan te rapporteren. Dan kunnen we misschien met elkaar eens kijken of wij misschien extra aanbevelingen zouden willen doen aan de zedendiensten in Amsterdam. (Mevrouw DE FOCKERT: Het is meer een toevoeging dan een vraag. Maar ik hoor op de vraag over voorlichting de burgemeester praten over voorlichting, vooral ook seksuele weerbaarheid. Ik wil dan toch de opmerking plaatsen – dat heb ik ook meegenomen uit de technische sessie – dat het niet alleen om weerbaarheid gaat, maar ook gewoon om seksualiteit, om de diversiteit van seksualiteit en dat seksuele voorlichting an sich zodanig versmald wordt dat het beeld waarmee jongeren opgroeien van wat seksualiteit nu is ook kan leiden tot een vertekend beeld van wat seksualiteit zou moeten zijn. Die kanttekening wil ik toch wel even plaatsen,

59

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat we ook niet vergeten dat seks ook leuk kan zijn en dat dat op heel veel verschillende manieren is en dat dat ook in die voorlichting moet zitten.) Ik zou het heel vervelend vinden als u me daarin verkeerd had begrepen. Want ik ben het namelijk zo met u eens. Kijk, preutsheid, taboes, afkeer van seksuele vrijheid maken meisjes en vrouwen juist kwetsbaar. En iedereen, niet alleen meisjes en vrouwen, juist kwetsbaar voor seksueel geweld. Seksuele weerbaarheid betekent ook seksuele vrijheid en seksueel genot en seksueel plezier. Het kan dus ook niet zo zijn – want dat bedoelde ik eerder te zeggen – dat het vergroten van de seksuele weerbaarheid van meiden betekent: grotere preutsheid. Juist niet. Het moet juist betekenen dat meiden, jongens, iedereen die opgroeit, eigenaar is van zijn eigen seksualiteit. De VOORZITTER: Dan zijn we, volgens mij, nu wel echt aan het einde gekomen van agendapunt 27. Ik kijk nog even rond of er nog behoefte is aan het afleggen van een stemverklaring op de ingediende moties. Zo ja, dan kan dat worden aangegeven via de chat. Dat is niet het geval. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van agendapunt 27. Gaan we naar het laatste agendapunt, dat betreft agendapunt 28. Ik moet u alleen wel even meedelen dat uw voorzitter behoefte heeft aan een heel korte schorsing van twee of drie minuten.

Dus ik schors de vergadering tot, laten we zeggen, 17.40 uur. Dan gaan we door naar het laatste agendapunt van vandaag. Dat betreft agendapunt 28. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 17.40 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering.

28 Kennisnemen van de bespreking van het onderwerp Weldoordacht plan van aanpak heropening Amsterdamse samenleving in de raadscommissie AZ Nr. VN2021006247 De VOORZITTER: Het punt is gepiept door de heer Van Schijndel van de fractie van Forum voor Democratie. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 94° Motie van de leden Bosman en Poot inzake het Weldoordacht plan van aanpak heropening Amsterdamse samenleving (voorbereiding sneltesten en testbewijzen), nr. 196.21. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Alle voorbereidingen te treffen waar de gemeente, GGD en de partners rondom de handhaving van vergunningen een rol hebben om, via de aangekondigde introductie van de testbewijzen de Amsterdamse culturele sector, evenementen, clubs en terrassen weer open te stellen; - Zich in te spannen om alle sectoren zo snel mogelijk verantwoord perspectief te bieden, en daarbij ook aandacht te geven aan de publiekstrekkers waar kleine groepen en/of anderhalve meter afstand soms lastig uitvoerbaar zijn, zoals de Amsterdamse culturele sector, evenementen, clubs en terrassen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

60

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Naast de heer Van Schijndel hebben het woord gevraagd, mevrouw Bosman, de heer Mbarki en ook mevrouw Poot, begreep ik. Ik hoor, en herinner mij, dat de heer Mbarki geen spreektijd meer heeft. Dus hem kan ik helaas niet het woord geven. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Het is een heel belangrijk rapport en misschien ook een heel belangrijke motie die is ingediend. Necessary choices for Amsterdam. Een coproductie van Barbara Baarsma – daar heb je haar weer – en de Boston Consulting Group en ook ambtelijke diensten hebben meegeschreven. Eerst de vraag, het rapport is van november 2020. De stad staat er nu vanwege de extra golf slechter voor. Wat betekent dat voor de game changende interventies – dat is consultancytaal, denk ik – en de coronacrisis als een unieke window of opportunity. The Great Reset? I don’t know. Drie vergezichten worden geschetst. Als bestuurskundige zeg ik dan, het ademt tekentafelfetisjisme en overspannen maakbaarheidsdenken. Dat het om echte mensen gaat, komt niet aan bod.

Nou, dan zijn er de drie visies: de slimme metropool, globalisme, het grote bedrijfsleven, de financiële sector, middenklasse weg; de ontmoetingsmetropool, horeca en bezoekerseconomie ruim baan, pre-COVIDtijd terug, ook niet aantrekkelijk; en dan de regionale metropool, kleinschalig en duurzaam en circulair, het is om van te rillen. Ik vraag me af, waar is de bewonersmetropool? De middenklasse die de stad wordt uitgebonjourd. Meer woningen, goed onderwijs en veel meer politiecapaciteit is waar het om draait. En het inlopen van het banenverlies. Volgens Het Parool vandaag bijna drie keer zo groot, relatief, als landelijk. Dan de motie. De voorgestelde testsamenleving is volkomen onliberaal, onhaalbaar en onnodig. De VOORZITTER: Meneer Van Schijndel? Ik heb helaas vervelend nieuws voor u, maar uw spreektijd is op. Dus ik zou u willen vragen uw laatste zin uit te spreken. De heer VAN SCHIJNDEL: Weinigen willen hun leven rond het eindeloos doen van testen inrichten. En onnodig is het ook, want het warmere seizoen komt eraan. De virusverspreiding is seizoensgebonden en de impact van het virus is leeftijdsgebonden. Daar wil ik het even bij laten. De VOORZITTER: Ik geef graag het woord aan de volgende spreker en dat is mevrouw Bosman van de fractie van D66. O, en wilde u trouwens nog een motie indienen bij een ander onderwerp, meneer Van Schijndel, gaf u net via de chat aan.

Maar dat moet u nog even doen in de vergadering. Intrekken van een andere motie? De heer VAN SCHIJNDEL: Het betreft het intrekken van een motie, ja. Dat is het geval. Motie 217.21. De VOORZITTER: Ja, dat was bij een ander onderwerp, de actualiteit, namelijk het Museumplein. Maar motie 217.21 is bij deze ingetrokken en zal dus niet in stemming worden gebracht bij de stemming. De motie 217.21 van het lid Van Schijndel (Forum voor Democratie) maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

61

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bosman. Mevrouw BOSMAN: Voorzitter, ik zal het kort houden. Het kabinet had al eerder aangekondigd – en toevallig was het gisteren ook nog in het NOS-nieuws – om in april beleidsmatig het sneltesten mogelijk te maken om een deel van het sociale leven weer open te kunnen stellen. Dat is ook het doel van de motie van de VVD en D66 om eigenlijk op te roepen om de handhaving en eventueel benodigde voorbereidingen met betrekking tot vergunningen zonder vertraging moeten kunnen bieden, zodat de gemeente Amsterdam optimaal voorbereid is op die mogelijkheid tot sneltesten en toegang via sneltesten, want zo kunnen Amsterdammers culturele instellingen, evenementen, clubs of terrassen weer zo snel mogelijk aan de slag. Want zij kunnen op privaat niveau een hoop regelen. Het is ook zeker niet de bedoeling dat dat een aanslag doet op het testen bij de GGD of wat dan ook. Maar ja, als gemeente zul je daar toch ook een bepaalde controle, handhavingsrol, bij hebben. Daar roepen we toe op.

Laten we ons zo snel mogelijk klaar maken, zodat die grote publiekstrekkers, waarvan het echt lastig om anderhalve meter goed te houden, om in kleine groepen samen te komen, dat we daar zoveel mogelijk op voorbereid zijn, zodat we zo snel mogelijk proeven kunnen doen en kunnen zorgen dat de Amsterdammers die zo’n behoefte hebben, ook voor hun sociale leven, aan die terrassen, aan die evenementen, aan die culturele sector, zodat we daar zo snel mogelijk weer naartoe kunnen. (De heer ERNSTING: Ik had toch wel een vraag bij deze op zich interessante motie. Maar we kennen D66 ook als een soort zelfverklaarde onderwijspartij. GroenLinks vindt ook onderwijs belangrijk, maar ook welzijn heel belangrijk, welzijnsinstellingen en toegang daarvoor, ook voor de sociale cohesie. Maar daar hoor ik u allemaal niet over. Dat verbaast me dan toch dat de focus zo eenzijdig ligt op de leisure industry en de terrassen en de festivals. Kunt u dat verklaren?) Ja, ik kan dat wel verklaren, ja. Want ik heb bijvoorbeeld een collega, mevrouw Rooderkerk. Zij heeft een aantal maanden geleden ook weer een motie ingediend om te kijken of studenten naar bijvoorbeeld plekken in de gemeente zouden kunnen om daar weer samen te komen. En de heer Hofland en mevrouw Rooderkerk hebben onlangs een tienpunten-plan voor jongeren ingediend. We hebben ook gekeken om de sport weer open te krijgen.

Yassmine El Ksaihi is bezig met de zorg. Dus ja, we hebben als fractie een standpunt dat wij binnen de mogelijkheden, binnen de verantwoorde, gezonde ontwikkeling met betrekking tot het besmettingsgevaar toch altijd blijven zoeken en blijven drukken op wat kan er wel verantwoord. Dat betekent dus, als je een fractiestandpunt hebt, hier zit de woordvoerder cultuur en openbare orde, dat de woordvoerder cultuur en openbare orde voorstellen doet met betrekking tot cultuur en openbare orde en dat mijn collega’s voorstellen doen op het gebied van onderzoek en zorg. Dus dat krijg je als je als fractie gewoon sterke invloed wilt hebben, dan krijg je dus allemaal verschillende voorstellen op verschillende sectoren over hetzelfde onderwerp. Dat is mijn verklaring. (De heer ERNSTING: Ja, het is natuurlijk zo bij grote fracties dat je ook moet werken aan enige integraliteit van de standpunten. Dat is altijd wel handig. Nu hebben we het over die sneltesten, want daar gaat het dan over. En over een sneltestpaspoort of een coronapaspoort. Daarin kun je natuurlijk prioriteiten aanbrengen. Dus wat is nou de prioriteit van D66 als het gaat om het coronapaspoort? Is het dan niet veel verstandiger om eerst te denken aan de welzijnsinstellingen en aan het onderwijs?) Als het gaat om de verdeling van de capaciteit van de GGD om te testen, dan kan ik me dat heel goed voorstellen.

Maar daar gaat het hier natuurlijk niet om. Hier gaat het expliciet om mensen die op echt op superparticulier niveau – ik begrijp wel dat je voor die

62

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

sneltesten iemand moet hebben die een bepaald certificaat heeft op het gebied van verpleging; dat kun je ook versneld doen. Daar kun je gewoon iemand neerzetten uit je eigen organisatie met zo’n diploma. Dus hoef je helemaal niet capaciteit weg te halen uit de GGD. Ik kan me best wel voorstellen dat je bij meer die publieke sectoren ook financieel veel meer steun aan biedt. Maar dat is juist niet wat ik hierbij vraag. Ik vraag meer op het gebied van vergunningverlening en ruimte geven en perspectief schetsen in het geval van communicatie, dat die sectoren die dat zelf kunnen, dat ook zo snel mogelijk zelf kunnen doen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot. Mevrouw POOT: Omdat ook wij aan het kijken zijn, hoe kan je nou weer zo snel mogelijk teruggaan naar normaal, want je ziet dat het steeds ingewikkelder wordt. Zeker met het mooie weer. En een vaccinatiepaspoort en sneltesten, ja, dat is wat ons betreft de route naar het weer open brengen van de economie. Dus dat is ook de reden waarom wij deze motie indienen. Om te kijken hoe je daar ook zo goed mogelijk op kan voorbereiden.

Dat als die sneltesten er zijn, als – maar daar gaat de gemeente dan weer niet over – die vaccinatiepaspoorten er zijn, hoe je dan ook kan zorgen dat je terrassen, festivals en dergelijke weer zo goed mogelijk en zo snel mogelijk mogelijk maakt om ervoor te zorgen dat iedereen daar gewoon weer lekker naartoe kan. Want volgens mij snakken we daar allemaal naar. Maar ook, laten we daar ook heel helder over zijn, om ervoor te zorgen dat ondernemers in deze sectoren, ja, ook hun brood weer kunnen verdienen. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Poot. Ook uw spreektijd is hiermee op. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Ik zal het op zich kort houden. Ook ik had bij het doorbladeren van dat BCG-rapport wel wat vraagtekens bij die driedeling van die toekomstscenario’s, want ik denk dat er veel meer overlap in zit tussen een slimme stad en de regionaal georiënteerde stad. U kent ook GroenLinks als de partij die economie ook graag ziet als tegemoetkomend aan buurten en gemeenschappen, de Community Wealth Building initiatieven die we daar bijvoorbeeld op hebben ondernomen. Dus in die zin herkende ik me wel in de eerste helft ook van de bijdrage van de heer Van Schijndel. Maar even over de motie. Kijk, op zich snap ik best dat we zoeken naar manieren om die economie weer snel op te starten met behulp van sneltesten en vaccinaties.

Er zit wel iets ingewikkelds bij zo’n coronapaspoort. Er moet niet een impliciete verplichting van vaccinatie vanuit gaan bijvoorbeeld. Dat raakt ook de lichamelijke integriteit en je eigen zeggenschap daarover, alhoewel ik daar ook allerlei opmerkingen bij zou kunnen maken. Maar dat is wel een belangrijk mensenrecht ook, denk ik. Desondanks denk ik dat je, als het gaat om toegang tot evenementen of tot culturele instellingen op korte termijn – het moet ook echt alleen maar tijdelijk zijn – inderdaad wel gebruik zou kunnen maken van zo’n testbewijs. Maar ik vind het wel ingewikkeld. Ik vind dat we daar wel echt goed over na moeten denken. En ook over de integraliteit daarvan. Als je dan met capaciteitsproblemen zit, moet je ook nadenken over wat dan de prioriteit heeft ook voor de Amsterdamse bevolking. Wij vinden onderwijs en toegang tot welzijn daarin ook heel belangrijk voor dat. Die afwegingen mis ik dan nog wel een beetje, ook in de motie. Maar ik ben benieuwd hoe het college daarnaar kijkt en wat het preadvies gaat zijn.

63

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de preadvisering op de motie en het beantwoorden van de vragen. Burgemeester HALSEMA: Ik zou u willen danken voor uw inbreng vanzelfsprekend. Laat ik één opmerking eraan voorafgaand maken. Net als u snak ik ook – en het hele college – naar het opnieuw opengaan van onze samenleving, onze stedelijke samenleving. Wij kunnen natuurlijk, als we nu naar buiten gaan en de fiets pakken, ook vaststellen dat de samenleving zichzelf al opent, maar in geringe mate zich nog wat aantrekt van alle regels die er gelden. Dus we gaan naar een fase waarin niet meer de lockdown geregisseerd kan worden, maar de openstelling van onze samenleving verantwoord begeleid moet worden. Laat ik er wel duidelijk over zijn: dat is in de eerste plaats door de aanname van de Noodwet en de vaststelling dat er landelijk beleid wordt gevoerd en pas na aanvaarding door het kabinet regionaal op afgeweken kan worden. Tot die tijd is het landelijk beleid. Wij zijn geen republiek, zoals u weet. Dus wij hebben daarin ook het landelijk beleid te volgen in openstellingen.

Dat neemt niet weg dat wij als lokaal bestuur ons natuurlijk in een heel erg dichtbevolkte stad en een stad ook met nationale aantrekkingskracht en nationale uitstraling in toenemende mate voor onoplosbare dilemma’s geplaatst zien. We hadden het erover bij de Museumplein-demonstraties en gisteren bij het Vondelpark en het Museumplein de enorme groepen jongeren die overwegend, maar niet uitsluitend, uit Amsterdam afkomstig zijn, zien wij precies diezelfde problemen opnieuw. Op zichzelf is nog steeds het advies, blijf zoveel mogelijk binnen en u mag met niet meer dan twee mensen tegelijkertijd op straat zijn. En wij zien ook – en dat ziet de handhaving – dat maar weinig mensen zich daar nog iets van aantrekt. Dus is het van groot belang dat er op een verantwoorde manier nagedacht wordt over het opengaan van onze samenleving, waarbij vaccinaties, testen, een grote rol kunnen spelen en moeten spelen. Laat ik als eerste nog in de richting van de heer Van Schijndel zeggen, die wat breder exposé gaf over het rapport over de Boston Consulting Group. Dat is een cadeautje aan de stad. De Boston Consulting Group heeft dat eigenlijk aan de stad cadeau gedaan. Wij hoeven het niet overal mee eens te zijn. Ik denk ook dat het overlapt met opvattingen die zowel bij raadsfracties als al in het college leven.

Wat ik u kan zeggen, wij doen ons voordeel daar maar mee waar we dat kunnen en waar we het ermee eens zijn. Ik denk dat er allerlei momenten voor de raad zijn, ook de komende tijd, over de effecten van de coronacrisis op de werkgelegenheid, het wonen, het welzijn van onze inwoners. Ik ben ervan overtuigd dat u die gelegenheid ook te baat zal nemen als die mogelijkheid zich aandient. Dan de motie. De VOORZITTER: Voordat u daartoe overgaat, heeft mevrouw Bosman een interruptie. Mevrouw Bosman, u heeft het woord voor uw interruptie. Mevrouw BOSMAN: Nee, bedankt. Die stond al een tijdje. Dat was eigenlijk nog een vraag aan de heer Ernsting, maar ik kijk nog even of ik dat in een soort nawoord zal doen. De VOORZITTER: Was ik zodanig niet aan het opletten? Oké. Dan geef ik het woord aan de burgemeester om haar eerste termijn te vervolgen.

64

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Als stad spannen wij ons ook in om op het moment dat het kan de stad verantwoord en snel open te kunnen laten gaan, waarbij er oog moet zijn voor de belangen van jongeren om weer naar school te kunnen, van studenten om te kunnen studeren, de buurthuizen. Ik bedoel, u heeft al die onderdelen allemaal genoemd. Het grote belang in onze stad voor het midden- en kleinbedrijf, voor al die horecaondernemers, de detailhandel, om weer een gewone boterham te kunnen verdienen. Wij bereiden het voor, kan ik u in algemene zin zeggen. En wij doen enorm ons best om, als het kan, dat zo goed mogelijk te kunnen begeleiden. Dat gezegd hebbende, heb ik uw motie vanzelfsprekend gelezen en kan ik eigenlijk alleen maar zeggen op dit moment dat wij ons met u willen inspannen en ik deze motie dan ook positief kan preadviseren. De enige kanttekening die ik erbij moet plaatsen, is het belang dat u hecht aan de mogelijkheid om via sneltesten en testen pilots te kunnen uitvoeren. Ik las ook natuurlijk de berichten vanuit het rijk, maar dat ging, volgens mij, wel om premature berichtgeving. Op het moment dat het rijk daar meer over bekendmaakt, zullen wij als stad dat vanzelfsprekend omarmen en als veiligheidsregio. De enige kanttekening die ik daarbij moet maken, is dat wij ook altijd zullen moeten kijken naar de handhaving.

Zijn wij in staat om grote groepen mensen op een veilige en verantwoorde manier ook naar alle instellingen te leiden? Wij hebben dat, denk ik, laten zien bij Ziggo Dome, wat deel uitmaakte van de Fieldlabs, de wedstrijd NederlandLetland. Dus wij hopen ook dat op het moment dat er pilots zijn met testen, dat wij dat mogelijk kunnen maken. Ik adviseer positief. Dan denk ik eigenlijk dat ik daarmee ook de vragen heb beantwoord. Mevrouw Poot sprak nog over de ondernemers. De heer Ernsting sprak over het onderwijs. Ik ben het met u eens, alle onderdelen van onze samenleving moeten verantwoord zo snel mogelijk open kunnen. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van de behandeling van dit agendapunt en kijk ik of er nog leden zijn die een stemverklaring af willen leggen op de ingediende motie. Dat is het geval bij de heer Ernstig. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een stemverklaring. De heer ERNSTING (stemverklaring): Ja, dan toch nog even het laatste, indachtig ook de woorden van de burgemeester en inderdaad de breed gevoelde wens natuurlijk ook bij GroenLinks om die maatschappij weer te openen in al haar facetten zodra dat veilig kan en op veilige manieren, zien wij deze motie daar ook aan bijdragen en zullen we dus voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: Ik zie dat er verder geen leden zijn die nog een stemverklaring willen afleggen.

Daarmee zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 28 en daarmee ook aan het einde van onze agenda voor deze raadsvergadering. Ik wil u eraan herinneren dat u morgenmiddag de stembrieven voor de schriftelijke stemming op uw huisadres ontvangt en dat u deze in dit geval dinsdagmiddag – maandagmiddag is het namelijk Tweede Paasdag – dus dinsdagmiddag voor 14.00 uur bij de griffie dient in te leveren. Dat gezegd hebben, wil ik u allen hartelijk danken voor uw aanwezigheid in deze vergadering en sluit ik de vergadering en wens u allen nog een heel prettige avond.

65

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

177.21 Motie van de leden Van Pijpen, Veldhuyzen en Kiliç inzake noodopvang in het kader van de lockdown .....................................................................................................7 178.21 Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake het radicaliseringsbeleid laten doorlichten op het herkennen van de rechtsextremistische dreiging .............................34 179.21 Motie van het lid Khan inzake de informatiepositie verbeteren in de islamitische gemeenschappen ...........................................................................................................34 180.21 Motie van het lid Khan inzake de informatiepositie verbeteren in de islamitische gemeenschappen ...........................................................................................................34 181.21 Motie van het lid Khan inzake per direct stoppen met het gebruik van de term islamitisch terrorisme ......................................................................................................34 182.21 Motie van het lid Khan inzake onderzoek verbeteren voorlichting met betrekking tot online exposing ..........................................................................................................51 191.21 Motie van de leden De Fockert, Kılıç, Veldhuyzen, La Rose, Poot en Bosman inzake de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en

Seksueel Geweld, Stop shaming ....................................................................................................51 192.21 Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern, Geen doorgaande openbare fietsroute .........................................................................................................17 193.21 Motie van de leden Bloemberg-Issa, Boomsma, Kuiper, Kiliç, Veldhuyzen en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (intrekken afsprakenbrief) ................................................................................................................17 194.21 Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (publiek toegankelijk gebied beheerd door tuinparken) ....................................................................................17 195.21 Motie van de leden Bloemberg-Issa, Veldhuyzen, Boomsma, Kuiper en Van Soest inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (woningbouw om bestaande tuinparken heen) ...........................................................................................18 196.21 Motie van de leden Bosman en Poot inzake het Weldoordacht plan van aanpak heropening Amsterdamse samenleving

(voorbereiding sneltesten en testbewijzen).....60 203.21 Motie van de leden Mbarki (PvdA), Rooderkerk (D66), Kiliç (DENK), Van Pijpen (GroenLinks), Veldhuyzen (Bij1), Kuiper (CU) en Flentge (SP) inzake de houding van Ymere bij loden leidingen problematiek ..........................................................................26 204.21 Motie van de leden Biemond, N.T. Bakker en IJmker inzake integraal beeld en aanpak lage digitale vaardigheden en laaggeletterdheid ...............................................29 205.21 Motie van het lid Biemond inzake verbeteren digitale veiligheid ..........................30 218.21 Motie van de leden Poot, De Fockert, Boomsma, Flentge en La Rose inzake de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld (Verlaag drempel hulpverlening) .....................................................................................51 225.21 Motie van de leden Bloemberg-Issa (Partij voor de Dieren), Boomsma (CDA), Kuiper (ChristenUnie), Kiliç̧ (Denk), Veldhuyzen (BIJ1) en Van Soest (Partij van de Ouderen) inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (omstreden passages uit afsprakenbrief schrappen) .........................................................................24 226.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern (transparantie over de

verslaglegging en conclusies over de stand van zaken van de co-creatie).................................................................................................25

66

Jaar

2021

Vergaderdatum 1 april 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2021-005178 Kennisnemen van de afsprakenbrief met de volkstuinen in De Nieuwe Kern.................................................................................................................................17 VN2021-005615 Kennisnemen van de brief van de burgemeester inzake het actuele beeld radicalisering en extremisme ..........................................................................................34 VN2021-006074 Kennisnemen van de bespreking van het onderwerp bieden van 24uursopvang voor daklozen bij winterkou in de raadscommissie ZJS ...............................7 VN2021-006247 Kennisnemen van de bespreking van het onderwerp Weldoordacht plan van aanpak heropening Amsterdamse samenleving in de raadscommissie AZ ............60 VN2021-006345 Kennisnemen van de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld 2020 ............................................................................51 VN2021-006575 Kennisnemen van de bespreking van het onderwerp Rechtszaken over loden leidingen in de commissie WB ..............................................................................26 VN2021-006578 Kennisnemen van de tussenrapportage Agenda Digitale Stad 2019-2020 ........................................................................................................................................29

67