20210310 Notulen raadsvergadering middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2021 10 maart 2021 24 maart 2021

OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 10 MAART 2021

Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Bakker (SP), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Ceder (CU), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), de heer Hammelburg (D66), mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kat (D66), de heer Kahn (DENK), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Kreuger (JA21), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), mevrouw Timman (D66), de heer Torn (VVD), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: mevrouw Van Renssen (GroenLinks) en mevrouw Roosma (GroenLinks) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving

en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden), de heer Ivens (Bouwen en Wonen, Openbare Ruimte en Groen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn en Reiniging), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening) en de heer De Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water) Afwezig:

1

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 10 maart 2021 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn, Raadsgriffier: mevrouw Houtman Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)

De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Opening VOORZITTER: Alvorens te starten, beginnen we met een ritueel dat u inmiddels allemaal kent. Ik lees de presentielijst voor en aan u het verzoek uw microfoon uit te laten staan tot uw naam wordt uitgesproken door mij en dan even kort te zeggen dat u present bent. Daar gaan we. mevrouw A.L. Bakker – aanwezig de heer N.T. Bakker – aanwezig de heer Biemond – aanwezig mevrouw Bloemberg-Issa – aanwezig de heer Blom – aanwezig de heer Boomsma – aanwezig mevrouw Bosman – aanwezig de heer Boutkan – aanwezig de heer Ceder – aanwezig de heer Van Dantzig – aanwezig de heer Ernsting - aanwezig de heer Flentge – aanwezig mevrouw De Fockert – aanwezig mevrouw De Grave-Verkerk – aanwezig de heer Groen – aanwezig mevrouw Grooten – aanwezig de heer Hammelburg – aanwezig mevrouw Heinhuis – aanwezig mevrouw IJmker – aanwezig mevrouw Kat – aanwezig de heer Khan – aanwezig mevrouw Kiliç – aanwezig de heer Kreuger – aanwezig de heer Van Lammeren – aanwezig mevrouw Martens – aanwezig mevrouw Marttin – aanwezig de heer Mbarki – aanwezig mevrouw Nadif – aanwezig mevrouw Nanninga - aanwezig mevrouw Naoum Néhmé– aanwezig mevrouw Poot – aanwezig mevrouw Van Pijpen– aanwezig mevrouw Van Renssen – afwezig

2

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mevrouw Rooderkerk – aanwezig mevrouw Roosma – afwezig mevrouw La Rose – aanwezig de heer Van Schijndel – aanwezig de heer Schreuders – aanwezig mevrouw Van Soest – aanwezig mevrouw Timman – aanwezig de heer Torn – aanwezig de heer Veldhuyzen – aanwezig de heer Vroege – aanwezig de heer Yilmaz – aanwezig Daarmee constateer ik dat het quorum ruim aanwezig is en ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam. Ik heet u allen van harte welkom op deze digitale raadsvergadering die naar verwachting uit twee dagdelen zal bestaan. Voordat ik overga naar de reguliere mededelingen, wil ik een bijzondere doen. Zoals u allen weet, is het ongebruikelijk om in dit huis de geboorte van een kindje aan te kondigen, maar we maken vandaag een uitzondering voor een bijzonder meisje, een meisje namelijk dat twee keer is geboren. Haar tweede leven begon op 22 februari in AmsterdamZuidoost. Ze dankt het aan heel oplettende bewoners van Holendrecht die niet aarzelden, aan de politieagenten, brandweermannen en geweldige medewerkers van de ambulance. Ik trof een flink aantal van hen vorige week en ze stonden nog te trillen op hun benen van schrik, ongeloof en verdriet.

Hoe kunnen mensen de keuze maken om op die manier afstand te doen van zo’n prachtig meisje? Al pratend legden we de puzzelstukjes over wat er die dag was gebeurd, op hun plek en zo maakte het verdriet langzaam plaats voor het besef dat zich op die februariavond in Holendrecht ook een klein wonder heeft voltrokken toen het meest weerloze mensje werd gehoord, toen het allerkwetsbaarste Amsterdammertje een kans kreeg, een kans om het leven lief te hebben. Namens de hele stad dank en eer ik nogmaals haar redders en wens ik haar een leven vol liefde. a. Mededelingen De VOORZITTER: Goed. Zoals u weet, vergaderen we vandaag in digitale vorm. De stemmingen over de voordrachten, amendementen en moties zullen zoals aangekondigd, schriftelijk plaatsvinden. Eventuele stemverklaringen kunnen aan het einde van de beraadslaging over het betreffende agendapunt worden gegeven. Morgen zullen in de loop van de middag de stembiljetten door een koerier bij u thuis worden afgeleverd en deze dient u dan vóór maandagmiddag 14.00 uur bij de griffie in te leveren. Ik wil nog een keer opmerken dat het gebruik van de chatfunctie zoals u weet alleen is bedoeld om aan te geven dat u het woord wenst te voeren of een opmerking van de orde wilt maken. Dan zou ik mevrouw Nanninga van harte welkom willen heten na haar zwangerschapsverlof. Nog van harte gefeliciteerd en fijn dat u weer bij ons bent.

Ik wil mevrouw El Ksaihi van harte feliciteren met de geboorte van haar dochter. Daarnaast wil ik opmerken dat mevrouw Van Renssen afwezig is. Er is een bericht van overlijden ontvangen van de heer Ten Have, voormalig lid van de gemeenteraad en wethouder. Dames en heren, in de laatste week van februari bereikte ons het droevige nieuws van het overlijden van oud-raadslid en -wethouder Rick ten Have. Hij was lid van de

3

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gemeenteraad van 1978 tot 1998 en tevens wethouder van 1986 tot 1994. Later zat hij ook nog in het bestuur van het Waterschap en was hij lid van de deelraad van stadsdeel Centrum tussen 2002 en 2012 en tussen 2017 en 2018. Bij zijn vertrek uit de gemeenteraad in 1998 sprak toenmalig burgemeester Patijn de heer Ten Have met de volgende woorden toe: ‘Het is een respectabele lijst van een veelzijdig raadslid. Het is duidelijk dat hij zijn stempel op het Amsterdam van de jaren ’80 en ’90 heeft gedrukt.’ En inderdaad, bij het teruglezen van zijn verdienste in twintig jaar raadslidmaatschap zijn kleurrijke herinneringen en anekdotes te vinden. Ik noem er een waaraan hij bij zijn afscheid van de raad refereerde. Als Maastrichtenaar in Amsterdam had het hem verbaasd dat de kroegen op Nieuwjaarsochtend gesloten waren. In Maastricht leidde de Nieuwjaarsochtend juist tot verbroedering en dat gunde hij Amsterdam ook. Samen met Jan Schaefer lukte het hem om de burgemeester te overtuigen. Bij zijn vertrek uit de raad constateerde hij zijn gelijk aan de hand van de dalende geweldscijfers op nieuwjaarsdag in de stad. In een terugblik noemde Het Parool hem een ongrijpbare nonconformist en zijn partij D66 typeerde hem als een man die niet tegen stilstaande klokken kon.

Ik wil afsluiten met zijn pleidooi dat raadsvergaderingen niet langer dan tot 23.00 uur in de avond mochten duren anders zou het invloed hebben op het werk en op het gezin van raadsleden. Laten we af en toe aan zijn woorden terugdenken bij komende raadsdebatten. We gedenken Rick ten Have met eerbied. Laten we enkele ogenblikken stilte in acht nemen.

b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 10 februari 2021 Conform besloten.

c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Ik ga ervanuit dat u akkoord kunt gaan met deze agenda waarbij wij de volgorde hanteren van de tentatieve vergaderorde zoals u die heeft ontvangen. Daarbij merk ik nog op dat de actualiteit niet is toegelaten en dat agendapunt 14 is afgevoerd. Bent u daarmee akkoord? Conform besloten. 2 Interpellaties en actualiteiten Actualiteit van het lid Van Schijndel inzake recente ontwikkelingen rond Covid-19 De actualiteit is niet toegelaten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Gaan we per agendapunt even doorhameren?

4

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zoals gebruikelijk bij een digitale vergadering loop ik zo even de punten langs die kunnen worden gehamerd. Dan wordt daarover in een keer besloten. Dus het is niet zo dat u per punt de gelegenheid heeft. Ik stel voor dat de volgende punten niet inhoudelijk behandeld hoeven worden en dus kunnen worden gehamerd.

3 Verlenen van eervol ontslag aan de ombudsman in de Gemeenschappelijke Regeling gezamenlijke Ombudsman Metropool Amsterdam Nr. VN2021-004971 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-004971. De VOORZITTER: Ik merk hierbij op dat we vanzelfsprekend de Ombudsman nog willen bedanken voor zijn inzet. Op een later moment zullen we uitgebreider afscheid van hem nemen.

4 Instemmen met het toepassen van de Wet voorkeursrecht gemeenten op een deel van de locatie Tt. Vasumweg en Tt. Melissaweg te Amsterdam Nr. VN2020-03012 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een stemverklaring. Mevrouw VAN SOEST (stemverklaring): Omdat wij hebben gemerkt dat veel bedrijven moeten wijken voor woningbouw en er heel weinig groen is, word ik geacht te hebben tegengestemd. De VOORZITTER: Waarvan acte. Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2020-030125.

6 Vaststellen van het bedrag aan gemaakte kosten samenhangend met het opsporen en ruimen van explosieven uit de Tweede Wereldoorlog in 2020 Nr. VN2020-030281 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2020-030281.

5

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

22 Bekrachtigen van de geheimhouding Dit punt is gehamerd.

d. Mededeling van de ingekomen stukken Conform besloten. 1° Brief van het Instituut Maatschappelijke Innovatie e.a. inzake aanbieding van het Manifest 'Passend beleid voor collectieve en andere woonvormen' Nr. VN2021004536 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 2° Raadsadres van INretail inzake actualiseren van het detailhandelsbeleid en centrumvisie naar aanleiding van impact van het coronavirus Nr. VN2021-005165 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie FED. Gewijzigd op verzoek van het lid Kat. 3° Raadsadres van een burger inzake het afschaffen van prehistorische warmtewinning door middel van houtstook Nr. VN2021-005184 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 4° Raadsadres van Burgerparticipatie Energie Landsmeer inzake een beknopt puntenoverzicht met betrekking tot mogelijke misverstanden rondom windturbines Nr. VN2021-004540 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.

5° Raadsadres van de Stichting Jeshive Amsterdam inzake het dossier over de Joodse erfpachtgelden Nr. VN2021-004577 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 6° Afschrift van een brief van de Vereniging Amsterdam City, gericht aan het college van B&W, inzake een dringende oproep om winkels, horeca en culturele sector op 3 maart 2021 weer te openen Nr. VN2021-005179

6

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie FED. Gewijzigd op verzoek van het lid Kat.

7° Raadsadres van een burger inzake het verzoek om meer volks- en nutstuinen te faciliteren binnen de metropool Amsterdam Nr. VN2021-005469 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 8° Raadsadres van een burger inzake gebrek aan handhaving van 1,5 meter afstand op straat en in het openbaar vervoer Nr. VN2021-005182 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 9° Raadsadres van een burger inzake geld beschikbaar stellen aan scholen voor zwemlessen Nr. VN2021-005385 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 10° Afschrift van een brief, gericht aan de Ombudsman Metropool Amsterdam, inzake gezondheid en veiligheid van inwoners van de gemeente Amsterdam Nr. VN2021004588 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 11° Raadsadres van een burger inzake de gezondheidsrisico's van het plaatsen van windturbines dichtbij woonwijken Nr. VN2021-004584 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.

12° Brief van de Stichting Nationale Boomfeestdag inzake de groene schoolkaart van de basisscholen in de gemeente Amsterdam in het kader van de Nationale Boomfeestdag 2021 Nr. VN2021-004550 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 13° Raadsadres van een burger inzake betere handhaving door de politie van geluidsoverlast in binnenstad veroorzaakt door voertuigen Nr. VN2021-005383

7

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie MLW. Gewijzigd op verzoek van de heer Vroege. 14° Raadsadres van een burger inzake ingrijpen in de vergunningverlening voor het omkatten van woningen Nr. VN2021-004578 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie WB. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 15° Raadsadres van een burger inzake leugens en bedrog van en door Nederlandse Regeringen vanaf VOC tot heden Nr. VN2021-004592 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 16° Brief van het Actiecomité Raden in Verzet inzake de motie Gemeenten-innood-fonds en een digitaal congres Gemeenten in nood Nr. VN2021-005185 Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad. 17° Raadsadres van horecagelegenheden Toastable en Homemade inzake een noodplan voor Singel 441-447 met het verzoek om pontons te mogen gebruiken als terras Nr. VN2021-005289 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 18° Raadsadres van een burger inzake ongenoegen over verhoging van de gemeentebelastingen voor 2021 Nr.

VN2021-005292 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 19° Regioraadsbrief van het Dagelijks Bestuur van de Vervoerregio Amsterdam inzake het Transitieprogramma OV 2021-2025 Nr. VN2021-005386 Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen. 20° Brief van een burger inzake samenwerking met deelstaat Niedersachsen betreffende de treinverbinding naar Duitsland Nr. VN2021-004589 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 21° Raadsadres van een burger gemeentebelastingen Nr. VN2021-004586

inzake

de

verhoging

van

de

Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.

8

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

22° Raadsadres van een burger inzake vernoemen van een zaal in het stadhuis naar de verzetsheld Louis Jansen Nr. VN2021-004526 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 23° Raadsadres van een burger inzake het verzoek om een plattegrond van de potentiële zoekgebieden voor windmolens in Amsterdam Noord Nr. VN2021-005463 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 24° Raadsadres van een burger inzake het volkstuinenbesluit en het voorstel voor groengebieden Nr. VN2021-004530 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 25° Raadsadres van een burger inzake de Amsterdamse woonsituatie Nr. VN2021-004534 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 26° Nieuwsledenbrief nr. 26 van de VNG over de actuele ontwikkelingen rond de coronacrisis Nr. VN2021-005647 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.

27° Raadsadres van een burger inzake capaciteit van zonnepanelen verhogen in plaats van windmolens in Amsterdam Oost Nr. VN2021-005648 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie RO. Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest. 28° Raadsadres van een burger inzake een multifunctionele woonberg als oplossing voor klimaatverandering in Amsterdam Nr. VN2021-005676 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 29° Raadsadres van een burger inzake overlast door het toekennen van een tijdelijke verkeersmaatregel (TVM) Nr. VN2021-005685

9

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie MLW. Gewijzigd op verzoek van het lid Vroege. 30° Afschrift van de brief van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland van 26 februari 2021, gericht aan het college van B&W, inzake de voortgang van de aanpak van Covid-19 in de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland Nr. VN 2021-005872 Besloten is deze brief te betrekken bij agendapunt 2a de actualiteit van het lid Van Schijndel inzake recente ontwikkelingen rond Covid-19. 31° Brief van het college van B&W inzake de aanbieding van het rapport De impact van Covid-19: noodzakelijke keuzes voor een beter Amsterdam Nr. VN 2021006067 Besloten is dit rapport te betrekken bij de behandeling van het onderwerp Weldoordacht plan van aanpak heropening Amsterdamse samenleving in de raadsvergadering van 31 maart 2021. 32° Afschrift van een brief van Louis Poulsen Holland B.V., gericht aan de burgemeester, inzake de relevantie van goede verlichting van buitenruimtes na Covid-19 Nr. VN 2021-006068 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 33° Raadsadres van een burger inzake het rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel Nr.

VN 2021-006477 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 11, Kennisnemen van het rapport Evaluatie Bestuurlijk Stelsel. 34° Raadsadres van een burger inzake herziening van het erfpachtstelsel Nr. VN 2021-006481 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 35° Afschrift van de brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, gericht aan de gemeenteraad van Weesp, inzake de financiële positie en goedkeuring van de Begroting 2021 van de gemeente Weesp Nr. VN 2021-006515 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 36° Afschrift van de brief van de Nationale Bond van Kermisbedrijfhouders BOVAK en de Nederlandse Kermisbond NKB , gericht aan het college van burgemeester en wethouders, inzake compensatie of verlaging van kosten door de gemeente voor de kermisbranche om samen de eindstreep te halen Nr. VN 2021-006516

10

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten is deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 37° Raadsadres van een burger inzake sluiting van de zij-ingangen van het Vondelpark Nr. VN 2021-006526 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 38° Afschrift van de brief van Milieudefensie e.a. van 5 maart 2021, gericht aan de burgemeester, inzake het recht op protest over de klimaatcrisis Nr. VN 2021-006805 Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 39° Raadsadres van MOB inzake de negatieve gezondheidseffecten van houtstook door particulieren Nr. VN 2021-006810 Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling. 40° Brief van wethouder De Vries met een nadere toelichting op de voorgestelde wijziging van de Verordening op het binnenwater 2010 (Vob) naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie MLW van 4 maart 2021 Nr. VN2021-006971 Besloten is deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 10, Vaststellen van de tiende verordening tot wijziging van de Verordening op het binnenwater 2010 41° Raadsadres van een burger inzake het verzoek om behandeling van de agendapunten 13 en 15 over erfpacht Nr.

VN 2021-007023 Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van agendapunten 13 en 15, het beleid Grondwaardebepaling voor bestaande erfpachtrechten en de buurtstraatquotes 2021, en wijziging Overstapregeling naar eeuwigdurende erfpacht.

e Installatie van kandidaat raadslid Daniëlle de Jager De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting als voorzitter van de commissie Geloofsbrieven. De heer ERNSTING: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, ingezonden door mevrouw W.O.C. de Jager, benoemd verklaard tot lid van de gemeenteraad op 10 maart 2021 heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven en de verdere bij Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van mevrouw W.O.C. de Jager als lid van de gemeenteraad.

11

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met toelating als raadslid van de gemeenteraad mevrouw De Jager. Ik zou de raadsgriffier willen vragen het kandidaatraadslid mevrouw De Jager de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de gelofte. Welkom. “Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in deze hoedanigheid te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen.” Mevrouw DE JAGER: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Dan feliciteer ik u van harte met uw benoeming. Ik nodig u uit om digitaal deel te nemen aan deze vergadering. Bloemen worden coronaveilig bij u thuisbezorgd. U ziet dat er achter mij wordt geklapt.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. Voorzitter: de heer Torn De VOORZITTER heropent de vergadering.

f Verzoeken tot het stellen van mondelinge vragen De VOORZITTER: Aan de orde zijn de vragen van de heer Boomsma. Vragen van het lid Boomsma inzake bedreiging en intimidatie van een schrijfster in Amsterdam na het verschijnen van haar boek. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Een jonge Amsterdamse vrouw, Lale Gül, schreef een boek waarin ze krachtig afstand neemt van haar streng-islamitische opvoeding en die krijgt naar aanleiding van dat debuut helaas te maken met doodsbedreigingen, scheldpartijen en intimidatie. Ik heb haar samen met collega Nanninga even gesproken. Het is natuurlijk afschuwelijk en onacceptabel juist in een stad als Amsterdam die de vrijheid viert voor iedereen om te geloven of niet. Nadat wij vragen hadden aangekondigd zag ik dat de burgemeester al contact heeft opgenomen, waarvoor dank. Dat lijkt me goed. Het is belangrijk dat het stadsbestuur pal staat voor die vrijheid en dat ook bevestigt en uitdraagt. De burgemeester schreef op Instagram al dat de politie de bedreigingen onderzoekt. Klopt dat en gaat het dan ook echt om alle bedreigingen? Dus ook de anonieme? Dat lijkt mij heel

12

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

belangrijk. Ik heb ook nog de vraag of zij beveiliging krijgt. Ik neem aan dat de politie daarop inzet dus extra patrouilleert al snap ik dat de burgemeester geen details kan delen. In de discussie die hierover is ontstaan, hoor ik veel anderen aangeven dat ze vermoeden dat veel mensen in hun omgeving bang zijn om openlijk uit te komen voor hun afvalligheid. In hoeverre herkent de burgemeester dit en deelt ze die zorg? Ziet ze nog een aanvullende rol voor haarzelf om hierin vooruitgang te bewerkstelligen? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen. Burgemeester HALSEMA: Ik wil u in het bijzonder bedanken samen met mevrouw Nanninga voor de interesse die u toont en het belang dat u eraan hecht. Het is inderdaad van groot belang. Als een jonge vrijmoedige vrouw in onze stad zich uit en haar eigen plek opeist in haar gezin, in haar omgeving en in onze stad, dan verdient zij alle steun. Onze stad is een herberg voor vrije mensen en dat betekent ook dat wij ervoor zorg hebben te dragen dat wij er pal voor staan als mensen op welke manier dan ook worden geïntimideerd en zeker als ze geïntimideerd worden vanwege hun overtuiging of hun vrij eenvoudige lust om in vrijheid te kunnen leven. U stelde een aantal concrete vragen.

Het klopt inderdaad dat er naar aanleiding van het verschijnen van het boek en de interviews die mevrouw Gül heeft gegeven op diverse social-mediakanalen forse discussies zijn ontstaan en een deel daarvan is bedreigend en intimiderend van aard. Gelukkig hebben we ook een groot aantal steunbetuigingen gezien. De politie is er inderdaad al geruime tijd bij betrokken en heeft nadrukkelijk aandacht voor de veiligheid van Lale Gül en vanzelfsprekend is het zo wanneer er aanleiding is voor beveiliging – en daarover kan ik verder geen uitspraken doen - dan zullen er maatregelen worden getroffen en daarover zal contact zijn met de landelijke diensten. De lijnen van de politie zijn kort. Zodra er via social media berichten binnenkomen die strafbaar zijn, kan er direct worden gehandeld en dat geldt natuurlijk in de eerste plaats voor de berichten waar naam en toenaam bij staat. Die zijn het gemakkelijkst. Maar dat geldt ook zoals u vraagt, voor de anonieme berichten. Gisteren is er nog contact geweest met de districtschef. Er zijn op dit moment geen signalen van een acute dreiging. Vanuit de gemeente staan zowel de stadsdeelvoorzitter als ik in contact met Lale Gül. Jongerenwerkers en straatcoaches in de buurt van de woning zijn geïnformeerd en gealerteerd maar wij zien op dit moment geen onrust of onrustige jeugd in de wijk.

Vanuit de afdeling Diversiteit is er een netwerk van nieuwe vrijdenkers gefaciliteerd en als Lale Gül daaraan behoefte heeft, zal ze met dit netwerk in contact worden gebracht. Laat ik daar nog aan toevoegen dat ik vorig jaar een gesprek heb gevoerd met een aantal jonge mensen die van hun geloof waren gevallen en daarbij veel problemen en hinder ondervonden, zich vaker onvrij voelen. Ik onderhoud contact met hen. Zoals u ook weet, heeft het Humanistisch Verbond een netwerk. Ook daarmee onderhouden wij contact. En tot slot zou ik willen verwijzen naar uw eigen motie over de verhouding tussen de vrijheid van religie en de vrijheid van meningsuiting. U wordt binnenkort gebeld om ervoor te zorgen dat we dat ook een serieus vervolg gaan geven. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga voor een aanvullende vraag. Mevrouw NANNINGA: Veel dank aan de burgemeester om met mevrouw Gül in contact te treden over deze kwestie en dank aan de heer Boomsma voor het eloquent uiteenzetten van het probleem in zo’n luttel tijdsbestek. We hebben nog een vraag over de

13

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

moskee-internaten van Milli Görüs waarvan mevrouw Gül veelvuldig melding maakte in interviews en ook in haar boek. Daar wordt onderwezen dat homoseksualiteit een ziekte is, dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en de burgemeester heeft eerder in een debat met ons aangegeven dat zij instellingen eventueel kan sluiten als daar antidemocratische en anti-integratieve praktijken plaatsvinden. Voorzitter, hoe anti-integratief wilt u het hebben? We hebben vaker gesproken over wat de gemeente hiertegen allemaal kan doen. Is het college bereid deze uitlatingen in die internaten te laten onderzoeken om zo jonge, kwetsbare mensen te beschermen en de raad te informeren over de uitkomst hiervan en over eventuele vervolgacties? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Wat betreft de opmerkingen die u maakt over de Milli Görüsinternaten, laat ik daarin zorgvuldig zijn. Er geldt in onze stad en zeker in een omgeving waarin jongeren worden opgevoed en geschoold dat vrijdenken daar belangrijk is en dat er geen sprake kan zijn van discriminatie van welke groep dan ook en van welke mensen dan ook. Ik heb behoefte om even te kunnen uitzoeken wat hier precies aan de hand is en ik zal u zo spoedig mogelijk schriftelijk antwoord geven. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een aanvullende vraag.

Mevrouw POOT: Ik wil graag beginnen met te zeggen hoe ontzettend dapper het is om zo’n boek te schrijven en zo je eigen koers te kiezen en hoe vreselijk het is om dan met bedreigingen te maken te hebben. Ik ben blij dat de burgemeester haar zo openlijk steunt. Mijn aanvullende vraag gaat over de mogelijkheid dat er meer vrouwen als Lale zullen zijn die openlijk breken met hun geloof en die hun eigen koers willen kiezen. Mijn vraag aan de burgemeester is waar deze vrouwen zich kunnen melden als ze steun zoeken bij de gemeente of bij de politie, niet zo zeer bij de hulpverleningsorganisaties. Kan de gemeente deze steun ook geven? Mijn directe vraag daarbij is of naar aanleiding hiervan er al eerder signalen zijn dat vrouwen die breken met hun geloof, ook te maken hebben met dergelijke bedreigingen en uitingen van bedreiging. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Vanzelfsprekend staan alle reguliere kanalen van de gemeente open, alle kanalen van hulpverlening die er zijn, slachtofferzorg, begeleiding door de politie etc. maar u bedoelt natuurlijk iets specifieks. Zoals u weet, heb ik vrouwennetwerken in het leven geroepen die zich ook richten op hulp en ondersteuning van kwetsbare vrouwen. Dit is een onderwerp dat daar ter sprake komt. Ik zou u graag de komende maanden daarvan een update sturen. Dan heeft u daarover wat meer informatie.

Daarmee heb ik volgens mij uw vraag beantwoord. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een vraag die nog niet beantwoord is. Mevrouw POOT: Of er meer signalen bekend zijn van bedreiging van vrouwen die zo openlijk van hun geloof afstappen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

14

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Excuus, ik wist dat u nog een vraag had gesteld, alleen niet meer welke. Ja, natuurlijk kennen we signalen. Signalen zijn dikwijls incidenteel en tegelijkertijd zijn er ook vrouwen die ze heel uitgebreid hebben beschreven en besproken. Ik noem bijvoorbeeld Nazmiye Oral die recent in een column Lale Gül is bijgevallen. Ik noem ook het gezelschap rond Adelheid Roosen dat met de gesluierde monologen natuurlijk heel veel aandacht heeft willen geven aan de onvrijheid van vrouwen. Ook rond haar en in het vrouwennetwerk dat ik zelf heb opgezet, zien wij deze signalen af en toe terug. Kenmerkend evenwel is dat de druk op deze vrouwen zo groot is net als het risico op uitstoting en de emotionele schade dat ze moeilijk hulp zoeken. Dus er ligt ook een taak voor de komende jaren om de drempels daarin te verlagen en er in toenemende mate voor te zorgen voor zover wij dat kunnen en voor zover wij de vrouwen kunnen bereiken, om zeker te weten dat zij een veilige plek kunnen vinden bij de gemeente en de hulp die ze nodig hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege voor een aanvullende vraag. De heer VROEGE: Ik heb vorig jaar tot twee keer toe een motie ingediend waarin ik het college heb opgeroepen om religie expliciet mee te nemen in het beleid ten aanzien van emancipatie zowel voor vrouwen als voor de lhbti’s.

Ik heb vorige week al aangegeven dat ik niet tevreden ben over hoe het college deze motie heeft uitgevoerd en daarom ga ik er graag in een volgende raadscommissie verder op in. De vraag die ik vandaag heb aan het college en de burgemeester is of zij inzicht hebben in hoeveel gezinnen in Amsterdam er kinderen en jongeren opgroeien waarin waarden zoals gelijkheid tussen man en vrouw, tussen gelovigen en ongelovigen, tussen homo’s en hetero’s niet vanzelfsprekend is. Is dat inzicht er op dit moment en zo niet, zijn het college en de burgemeester bereid dat onderzoek te laten verrichten? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste zeggen dat ik niet weet van uw motie omdat u die waarschijnlijk heeft gericht aan wethouder Groot Wassink, maar ik zal daarover wel even contact met hem zoeken. Dan uw tweede vraag. Eigenlijk vraagt u naar het onmogelijke hoe graag ik u ook van dienst zou willen zijn. Wat zich in een gezin voltrekt, onttrekt zich natuurlijk ten principale aan het inzicht van overheidsinstanties. Dat is dus ook niet te kwantificeren. We kunnen natuurlijk wel vermoeden dat er kinderen en jongeren in Amsterdam opgroeien die onvoldoende vrij zijn om hun eigen keuzes te kunnen maken. Waarvoor wij kunnen zorgen, is dat deze kinderen en jongeren de weg naar buiten kunnen vinden en daarbij kunnen wij hun helpen.

Ik wijs bijvoorbeeld naar het programma Amsterdammerschap dat wethouder Moorman in het onderwijs heeft geïntroduceerd waarbij bijvoorbeeld met name individuele vrijheid, vrijheid van godsdienst, de vrijheid om je op alle manieren te kunnen uiten en ook bijvoorbeeld om die seksuele identiteit vrij te kunnen ontwikkelen, heel veel aandacht krijgt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een aanvullende vraag. De heer VAN SCHIJNDEL: Lale Gül is een publiek personage geworden na haar boek. Een vraag over haar veiligheidssituatie. Kan de burgemeester bevestigen dat vanuit het stadsbestuur maar zeker ook vanuit de politie niet aan mevrouw Gül het signaal wordt gegeven dat het verstandig is zich wat meer op de vlakte en uit de publiciteit te houden omwille van haar eigen veiligheid? Dat is de vraag.

15

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: De vraag verbaast me. Als zo’n vraag wordt gesteld, dan ga ik er eigenlijk vanuit dat u aanwijzingen heeft en die kunt u niet hebben. Er zal nooit tegen iemand in Amsterdam worden gezegd dat hij zich niet mag uiten. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een aanvullende vraag. De heer ERNSTING: Ik wilde de burgemeester danken en mijn steun betuigen in haar steun die ze heeft betoond aan Lale Gül en ook aan alle mensen, zei ze, die vanwege uitspraken of standpunten worden geïntimideerd of worden bedreigd. Dat is ontzettend belangrijk voor onze stad dat iedereen zich veilig kan weten en gesteund kan weten als hij of zij voor zijn of haar mening uitkomt. De burgemeester zei dat de lijnen met de politie kort zijn en dat er meteen wordt geacteerd. Ik vroeg mij af hoe dat is georganiseerd en of daarvoor beleid is of dat we daarvoor beleid moeten maken om dat te borgen. Het is immers zo belangrijk voor onze stad dat we dat misschien maar explicieter moeten maken. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Het contact met mevrouw Gül loopt in de eerste plaats via de wijkagent waarmee zij bij mijn weten goed contact heeft.

Ik heb geen signalen dat die contacten te kort schieten en dat er behoefte zou zijn aan een speciale dienst of aan speciale personen, maar ik wil dat graag nog eens voor u navragen. Het gaat natuurlijk om een heel specifieke vorm van bedreiging en intimidatie namelijk op de vrije ontwikkeling als vrouw. Het kan zijn dat dat specifieke vaardigheden vergt maar bij mijn weten worden die door de wijkagent uitstekend ten toon gespreid. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een aanvullende vraag. De heer YILMAZ: Ook ik wil benadrukken dat ik elke vorm van dreiging afkeur. Ik heb daar ook wel eens mee te maken en het is natuurlijk heel erg vervelend. Ik keur het ook af. Ik wil ook een oproep doen aan iedereen die het in z’n hoofd haalt om Lale Gül te bedreigen of zelfs aan te vallen, om dat niet te doen. Maak gebruik van je vrijheid van meningsuiting en laat haar met rust. Ik wil wel zeggen dat we als raad meedoen aan een voor haar hele mooie prcampagne. Ze maakt daar helaas heel goed gebruik van. We moeten niet vergeten dat ze gewoon een islamofoob is. Zo heeft ze zichzelf genoemd. Daarmee heb ik wel moeite, maar goed, dat is ook het vrije woord. Dat mag zij vinden en ik mag daarop reageren. Ik wil nog wat vragen aan de burgemeester.

Geldt de vrijheid van meningsuiting voor iedereen en dus ook voor de Amsterdammers die nu door haar worden gestigmatiseerd? Of is de vrijheid van meningsuiting voorwaardelijk en geldt die alleen voor de meningen die heel veel mensen in Nederland goed uitkomen? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik wilde u eigenlijk bedanken voor de oproep die u doet om mevrouw Gül met rust te laten en vrij te laten. Ik denk dat dat van betekenis is. Maar ik vind het wel bedroevend dat u haar tegelijkertijd verwijten maakt die precies de reden zijn

16

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat ze wordt bedreigd. Ik denk dat het heel verstandig is als u haar niet op dit moment in de beklaagdenbank zet maar haar werkelijk verdedigt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge voor een aanvullende vraag. De heer FLENTGE: Ik kan de moed van mevrouw Gül wel waarderen: de moed om op te staan en zich vrij uit te spreken en daarvoor, denk ik, enorme persoonlijke offers brengt. Dat dan afdoen als een pr-stunt zoals mijn collega hiervoor deed- Je moet maar durven, zou ik zeggen. Maar mijn vraag aan de burgemeester is een andere. Milli Görüs zou volgens de kranten maar ik weet niet helemaal zeker hoe dat is geëindigd, mevrouw Gül voor de rechtbank willen slepen. Ik vroeg me af of dat nog zo is en als dat zo is, heeft mevrouw Gül dan alle toegang tot rechtsbijstand zodat ze de allerbeste juridische hulp en advocaten kan krijgen die nodig zijn? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik sluit me graag nog eens bij uw eerste woorden nadrukkelijk aan. Wat u zegt over een rechtszaak tegen haar, daarvan heb ik op dit moment geen weet. Ik laat dat nagaan. Ook laat ik nagaan of er voldoende rechtsbijstand is. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki voor een aanvullende vraag.

De heer MBARKI: Ook ik sluit me aan bij de woorden die al zijn geuit door mijn collega’s als het gaat om de afkeuring om in een vrije stad als Amsterdam op het moment dat je van je geloof af valt of je uit, je je bedreigingen op de hals haalt. Dat mag niet; dat moet ook niet. Daarbij komt kijken dat vrijheid en autonomie voor mij heel belangrijk zijn en ik denk voor heel veel Amsterdammers als het gaat om eigen keuzes maken. Dus mijn dank aan de burgemeester voor haar optreden. Ik heb nog wel een vraag. In mijn omgeving hoor ik veel imams die hetzelfde vinden als dat wij hier vinden. Ik weet dat de burgemeester regelmatig contact heeft met de verschillende gemeenschappen. Is de burgemeester voornemens om dit onderwerp ook bij de imams onder de aandacht te brengen en te kijken hoe zij een rol kunnen spelen in dit verhaal? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ja, ik heb ook gehoord dat imams zich uitspreken en dat is ongelooflijk goed. Voormalig imam Yassin Elforkani heeft dat heel publiekelijk gedaan. Ik denk dat we hem daarvoor dankbaar mogen zijn. Ik spreek de imams regelmatig en ik zal dit binnenkort aansnijden. De VOORZITTER: Ik zie de heer Yilmaz ook nog, maar ik wil erop wijzen dat we bezig zijn met de mondelinge vragen en dat het geen debat kan worden. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder voor een aanvullende vraag.

De heer CEDER: Ook wij sluiten ons aan bij wat het merendeel van de partijen heeft aangegeven. Je moet in deze stad vrij kunnen zijn om te geloven of niet te geloven

17

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wat je wil. Wij hebben eerder met het CDA, de VVD en Forum voor Democratie een initiatiefvoorstel ingediend over het verdedigen van de godsdienstvrijheid waarin ook dit soort punten wordt besproken. Ik vroeg me af of de burgemeester in haar onderzoek dat ze eerder vandaag heeft toegezegd ook deze punten zou kunnen meenemen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik neem aan dat u verwijst naar het eerdere onderzoek dat wij hebben gedaan naar geloofsafval en naar de wisseling van geloof en de ruimte die mensen hebben. Laat ik het volgende zeggen. Het heeft wat mij betreft permanente aandacht. De vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst in onze stad zijn ankers waarop onze stad drijft. Dat doen ze al eeuwen en dat moeten ze ook blijven doen. De motie van de heer Boomsma om bijvoorbeeld in stadsgesprekken aandacht te gaan besteden aan de verhouding tussen de godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting wordt door mij serieus genomen en ik wil binnenkort met de raad in gesprek over het vervolg daarvan. Ik hoop dat dat tegemoetkomt aan uw wens. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende vraag. De heer VELDHUYZEN: Het staat buiten kijf dat een ieder die zich uitspreekt tegen onderdrukking onze solidariteit verdient.

Iedereen zou zichzelf moeten kunnen zijn en moeten kunnen uitspreken zonder te worden bedreigd. Ik denk dat de burgemeester belangrijk werk doet voor vrouwen in de stad. Ik ben eigenlijk benieuwd of zij daarover nog wat meer kan vertellen en ook specifiek over het faciliteren van de dialoog over dit onderwerp op een manier waarop eigenlijk alle betrokkenen op een veilige manier daaraan kunnen meedoen. Ze heeft er eigenlijk net ook al wat over gezegd. Ik houd het hier bij. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ik heb toevallig op Internationale Vrouwendag gesproken met 70 vrouwen uit de stad die deel uitmaken van het vrouwennetwerk. Dat ging natuurlijk in de eerste plaats over corona, wat dat betekent voor jongeren, voor de vrijheid van vrouwen, voor alleenstaande moeders. Dat gesprek zal zich binnenkort herhalen en ik ben eigenlijk van plan dan dit onderwerp ook specifiek aan de orde te stellen. Ik vind ook dat dit veel aandacht verdient en ik heb eerder mevrouw Poot gezegd dat ik een update zal sturen naar de raad over hoe vrouwennetwerken in de stad zich ontwikkelen. En tot slot omdat ik zie dat de heer Yilmaz bij herhaling vraagt om beantwoording van zijn vraag, wil ik zeggen dat ik in een heel enkel geval ervoor kies om een vraag niet te beantwoorden. Ik denk dat ik daarmee de indiener uiteindelijk meer help dat met beantwoording.

De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van deze set mondelingevragen en dan gaan we over naar de volgende. Vragen van het lid Van Pijpen inzake de gevolgen van de coronacrisis en maatregelen voor ouderen en kwetsbare groepen De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen.

18

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Mevrouw VAN PIJPEN: In de discussie over de zware belasting van de coronamaatregelen krijgen jongeren terecht veel aandacht. De oproep van onze burgemeester om voor hen ruimte te scheppen met behulp van vaccineren en testen ondersteunen wij als GroenLinks van harte. Jongeren hebben het moeilijk met online onderwijs en te weinig uitlaatkleppen. Naar aanleiding van deze terechte oproep kreeg ik ook vragen van ouderen en kwetsbaren die ook al een jaar gebukt gaan onder veel beperkende maatregelen en die soms letterlijk geen kant op kunnen en vereenzamen. Wij zetten geen groepen tegen elkaar op en we spelen ze niet tegen elkaar uit. Juist nu gaat het om solidariteit met elkaar. Daarom wil ik hier laten zien en horen dat ook zij worden gezien en worden gehoord. In de brief van de Veiligheidsregio worden deze groepen niet apart als doelgroep genoemd voor communicatie en dat vind ik wel jammer want deze groep heeft juist ook die zichtbaarheid nodig en een uitgestoken hand van de gemeente. Bovendien komt er langzamerhand ruimte voor meer sociale ontmoetingen. Ik heb dan ook twee vragen.

Wordt met de toename van de vaccinatiegraad ook meer ruimte geboden bijvoorbeeld in huizen van de wijk of op andere plekken voor sociale ontmoeting van ouderen en/of kwetsbaren eventueel gecombineerd met sneltesten? En kan de gemeente ook in de communicatie aandacht geven aan deze groepen om ze te laten weten dat ze gezien en gehoord worden en dat er van alle kanten wordt ingezet om ook voor hen het leven draaglijker en socialer te maken? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de beantwoording van de vragen. Wethouder KUKENHEIM: Ouderen zijn zeker een groep waarvoor we veel aandacht hebben. Elke groep vraagt heel specifieke communicatie. U kunt zich voorstellen dat je met ouderen misschien iets minder digitaal communiceert – alle ouderen die daarin overigens heel vaardig zijn daargelaten – en dat je voor jongeren ook weer andere platforms kiest. We zijn heel erg betrokken bij deze groep. U heeft zichzelf laten zien en zowel de burgemeester als ikzelf hebben vele malen bezoeken gebracht aan verzorgingstehuizen om met ouderen te spreken over hoe het met ze gaat en over hoe ze deze tijden ervaren. Zo zijn er nog tal van voorbeelden. Ik zal er zo bij de beantwoording van vraag 2 wat dieper op ingaan. De eerste vraag die u stelde, was eigenlijk een vraag of wij onze opening upstrategie kunnen aanpassen aan de vaccinatie.

Dat lijkt me zeker een goed idee om te gaan doen op een bepaald moment, maar dat is echt aan het rijk. Dus mijn antwoord daarop is dat op dit moment de vaccinatie en het feit dat we steeds meer mensen kunnen vaccineren, nog niet wordt gekoppeld aan vrijheden die mensen daarmee verkrijgen. U weet natuurlijk zelf dat die discussie op rijksniveau volop speelt om dat op termijn wel te gaan doen. Wij houden ons aan de rijksstrategie van dit moment. De tweede vraag wil ik zo beantwoorden dat ik het met haar eens ben dat je heel secuur die groepen van ouderen moet weten te bereiken om je ervan te vergewissen dat het goed met ze gaat, met andere woorden, dat ze alle hulp krijgen die ze nodig hebben en ook uit te spreken dat je ook met mensen meeleeft. Ik wil een paar voorbeelden noemen. Met de sociale basis hebben we heel veel intervisiesessies georganiseerd in de stadsdelen juist om te kijken wat er nu precies binnen de huidige maatregelen nog kan worden georganiseerd. Dus we doen dit niet alleen voor ouderenorganisaties; we doen dit breder juist om te kijken waar we kwetsbare groepen nog kunnen ondersteunen. We hebben overigens specifiek binnen de vaccinatiestraat eigenlijk heel goed nagedacht hoe we als GGD juist de oudere doelgroep die we op dit moment vaccineren op een goede manier

19

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kunnen begeleiden en we hebben dat moment ook gegrepen om hen meer te informeren bijvoorbeeld over ‘Voor Elkaar In Amsterdam’ waarbij heel veel mensen hulp van elkaar kunnen krijgen. Dus op het moment dat ze zich komen laten vaccineren, geven we die informatie. De eerste mensen die zich hebben laten vaccineren, hebben we de eerste maand verblijd met een bloemetje om ze daarmee te feliciteren. We hebben diverse Webinars en bijeenkomsten bijvoorbeeld ook met EMCEMO om te zorgen dat we een diverse groep mensen bereiken met daarin ook volop aandacht voor ouderengroepen. En we hebben sessies georganiseerd met moskeebesturen en met imams om blijven contact te houden met mensen. Tot slot is er een flyer en er is informatie over de vaccinatie speciaal gericht op ouderen en die is ook actief verspreid onder ouderenorganisaties. Dus we doen het via verschillende kanalen om ervoor te zorgen dat we mensen goed bereiken en weten wat er speelt en om ze een hart onder de riem te steken. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een aanvullende vraag. De heer VAN SCHIJNDEL: Het gaat inderdaad over maatregelen voor specifieke groepen.

Denkt de wethouder ook niet dat de regeling voor de avondklok en één persoon per dag van de minister eigenlijk vreselijk schadelijk is juist voor ouderen en kwetsbaren? Wethouder KUKENHEIM: Ik zou de waardering van de verschillende maatregelen op dit moment willen laten aan de fora die daarover gaan, aan de Veiligheidsberaad en de verschillende gesprekken die zij daarover met het rijk heeft. Dat is op dit moment de meest constructieve manier om voor onze stadsbewoners te komen tot een nieuwe strategie. De VOORZITTER: Dat was dan deze set mondelingevragen en dan gaan we naar de volgende. Vragen van het lid Veldhuyzen inzake ongewenste beperkingen op het demonstratierecht De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Het demonstratierecht is bijkans heilig volgens de burgemeester maar toch is er vanaf in ieder geval begin dit jaar sprake van een structurele beperking op het demonstratierecht. Vooral de begrenzing van het aantal demonstranten tot een maximum van 500 wordt door veel organisatoren ervaren als een onnodige beperking omdat de praktijk heeft aangetoond dat het goed mogelijk is om zelfs met meer dan 10.000 mensen veilig te kunnen demonstreren op anderhalvemeter afstand.

Ook het feit dat de gemeente niet zelden pas op het allerlaatste moment beperkingen meedeelt waardoor er geen tijd meer is om bezwaar te maken, wordt door verschillende organisatoren ervaren als een aanval op hun grondrecht om te betogen. Het verzoek aan de burgemeester is op deze signalen te reageren en wellicht kan ze ook iets zeggen over de brief van Comité 21 maart en de oproep van Milieudefensie, Green Peace en andere waarin zij onder andere burgemeester Halsema oproepen om het recht op betoging te respecteren en onnodige begrenzingen af te schaffen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording van de vragen.

20

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Ik ben wel een beetje verbaasd over de vraag als ik eerlijk ben want ik herinner me namelijk een vergadering van de raadscommissie AZ of een raadsdebat nog niet zo lang geleden waarbij er door de heer Van Schijndel vragen werden gesteld over de begrenzing aan de demonstratie tegen de coronamaatregelen op het Museumplein waarvan wij hadden gezegd maximaal 500 in het Westerpark en toen was u het daar volkomen mee eens. U verwees ook naar de demonstratie tegen het fascisme die ook was verplaatst naar het Westerpark en waaraan ook dat maximum van 500 deelnemers was gesteld. Uit mijn antwoord kunt u afleiden dat dit voor de afgelopen weken een bestendige lijn is van de gemeente ongeacht het onderwerp dat op de agenda staat. Ik moet wel bekennen dat ik de indruk krijg dat u hier een tikkie met twee maten meet omdat u, zo lijkt het, andere grenzen wilt accepteren bij een klimaatdemonstratie dan bij bijvoorbeeld een demonstratie tegen de coronamaatregelen. Nu het zakelijk deel van het antwoord. Wij hebben in de driehoek in overleg met de GGD vastgesteld dat we op een veilige manier een demonstratie van maximaal 500 demonstranten kunnen toestaan. Daarin wegen wij de ruimte van de locatie, de beheersbaarheid van de locatie, de mogelijkheid om de locatie af te grenzen, de druk die het verder geeft op de openbare ruimte en op het openbaar vervoer.

Dat is overduidelijk iets, dit laatste, waarmee de organisatoren van de klimaatdemonstratie geen enkele rekening hebben gehouden noch degenen die een oproep hebben gedaan aan alle burgemeesters. Dus ik zou u willen vragen er ook bij deze demonstratie begrip voor te hebben dat het echt noodzakelijk is omwille van de volksgezondheid en de oplopende besmettingscijfers in de stad – u weet ook dat men zich in Noord-Holland noord inmiddels voorbereidt op code zwart – om de groepsgrootte te beteugelen. In principe mag er geen groepsvorming plaatsvinden in de openbare ruimte. Wij maken daarop vanwege het belang van het openbaar demonstratierecht een uitzondering en wij maken demonstraties van 500 mensen mogelijk ongeacht het onderwerp. We hebben inmiddels ook met de verzamelde burgemeesters de organisatoren laten weten dat we hooglijk verbaasd zijn dat men een uitzondering wil maken en geen grenzen wil stellen aan de maximale groepsgrootte. We vragen hen dan ook ons te helpen de volksgezondheid te beschermen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een vervolgvraag. De heer VELDHUYZEN: In de raadscommissie AZ waarnaar de burgemeester verwijst, had ik toen ook duidelijk aangegeven dat wij het helemaal niet eens waren met de beperking van de antifascismedemonstratie maar dat wij ondanks de bezwaren daaraan toch hebben voldaan.

Ik meet niet met twee maten want ik kom hier op voor iedere demonstratie zolang de coronaregels maar worden nageleefd. Dat is een lijn die ik altijd al heb gehad en daar wijk ik nu niet vanaf. De grote vraag is of de burgemeester bereid is de begrenzing van het aantal demonstranten te schrappen voor in ieder geval organisatoren die aantoonbaar bereid zijn alle coronaregels na te leven en wanneer het gaat om locaties waarbij al in de praktijk is gebleken dat het mogelijk is om met duizenden mensen veilig te demonstreren op anderhalvemeter afstand. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Nee, daartoe ben ik niet bereid. Wij houden de grens op 500 en het verbaast me dat u de argumenten die ik in de eerste termijn gaf, naast u neer legt. Het gaat er namelijk niet alleen om dat de groepsgrootte op advies van de GGD ter plaatse moet worden beperkt, dus op de locatie zelf. Onze GGD vindt 500 al rijkelijk veel.

21

Jaar

2021

Vergaderdatum 10 maart 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Zoals u weet, houdt men in Den Haag rekening met een maximum van 100. Maar het voorgestelde aantal door de organisaties die u noemt van 7.500 mensen eventueel terug te brengen tot kleinere aantallen verspreid over de stad, geeft een ongelooflijke druk op de openbare ruimte en op het openbaar vervoer en dat is schaars. Dat kunnen we ons bij de huidige besmettingscijfers niet permitteren. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een aanvullende vraag. De heer VAN SCHIJNDEL: We hebben het hier in de raad het afgelopen jaar heel uitgebreid gehad over de begrenzingen bij demonsteren en dan ging het ook over met name de anderhalvemeter. Die is heel hinderlijk bij het betogen. De burgemeester heeft daar ik geloof drie keer zelf over gezegd dat het zo is dat er in de buitenlucht eigenlijk veel minder risico is dan indoors. Dat weten we allemaal. Dus waarom nu niet de consequentie hieruit trekken en voor demonstranten tegen de lockdown, tegen die anderhalvemeter niet handhaven, gewoon niet handhaven? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: U dicht mij een opmerking toe die ik nooit heb gemaakt namelijk dat er in de buitenlucht veel minder risico zou zijn. Dat weet ik niet. Ik ben de heer Van Dissel niet.

Dus ik heb geen expertise daarin en ik baseer me dus op de adviezen van de GGD en de GGD in Amsterdam geeft aan dat er in Amsterdam met hangen en wurgen een maximum van 500 deelnemers op anderhalvemeter onder de huidige besmettingscijfers nog verantwoord is en daarboven niet. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een vervolgvraag. De heer ERNSTING: Even om het nog iets duidelijker te krijgen. Ook ik dacht, dit zijn doorgewinterde demonstranten waarschijnlijk bij die klimaatmars en bij de antiracismedemonstratie, die ook aangeven zich graag aan de maatregelen te willen houden en die ook aangaven of ze dan misschien in verschillende bubbels van 500 personen op verschillende plekken in de stad konden demonstreren. Op zich vond ik dat nog wel een interessant idee. Begrijp ik nu goed dat dat ook wordt afgewezen om het aantal reisbewegingen te beperken? Is dat wat ik de burgemeester hoor zeggen? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Ja, het klopt. De landelijke organisaties die zich hierachter hebben verenigd, lijken zich tot mijn verbazing geen rekenschap te geven van het advies van de rijksoverheid, het dringende advies op dit moment, om geen bovenregionaal verkeer te hebben en om de reisbewegingen zo veel mogelijk te beperken en zo veel mogelijk thuis te blijven.

Dus ook een gespreide demonstratie over verschillende locaties die voor ons nog altijd geldt als één demonstratie over één onderwerp leidt tot een groot aantal bewegingen. Daarom willen wij dat niet. Bovendien hebben we een groot probleem met de beheersbaarheid van een groot aantal demonstraties in de stad waar we dit weekend ook nog andere demonstraties hebben bijvoorbeeld de niet toegestane demonstratie op het Museumplein van de kopje koffiedrinkers.