20210210 Notulen raadsvergadering middag

Het eerste deel van het verhaal om het ook in Den Haag kenbaar te maken dat er nog steeds betaalbaarheidsproblemen zijn, daartegen heb ik natuurlijk geen enkel bezwaar. Het tweede deel van de motie om te laten weten hoe onze aanvragen voor de Regeling Reductie Energie Woningen zijn verlopen, dat had ik u ook gewoon kunnen toezeggen, maar ik heb er natuurlijk geen bezwaar tegen om u dat te laten weten. Dus geen bezwaar bij deze motie. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Ook dat is niet het geval.

22. Kennisnemen van de monitor kamerverhuur tweede halfjaar 2020 Nr. VN2021000952

59

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 54° Motie van het lid Ceder inzake verbod verkamering grondgebonden woningen (nr. 059.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in 2021 te onderzoeken hoe een verbod op verkamering van eengezinswoningen (ofwel grondgebonden woningen) vorm gegeven kan worden zodat dit verbod bij de wijziging van de HVV in 2022 ingevoerd kan worden.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder. De heer CEDER: Mijn computer loopt vast. Zou u iemand anders kunnen laten voorgaan? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Zonder de discussie in de raadscommissie te willen overdoen wil ik misschien alleen maar constateren dat nu al dertien wijken waar met name studenten en starters wonen, vol zitten en dat daar woningdelen niet meer mogelijk is en dat we dat heel jammer vinden dat met name GroenLinks en D66 dit beleid hebben gevoerd waardoor juist hun kiezers hiervan de dupe zijn. Wij gaan dit nog nauwgezet volgen en bij de volgende monitor zal de VVD concrete voorstellen doen voor de mensen die in die wijken de dupe zijn van het feit dat men vergunningen voor woningdelen niet honoreert. Tot zover. (De heer HAMMELBURG: Ik vertel zo in mijn eigen bijdrage wel waarom ik het pertinent onzin vind.) De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Dat zal ik ook doen, kan ik u alvast verklappen, net zoals de heer Hammelburg.

Zoals aangegeven tijdens de raadscommissie door mijn collega De Jong komt uit de monitor een beeld naar voren dat de balans waarnaar we zochten namelijk de balans tussen leefbaarheid en voldoende woonruimte voor zowel gewone huishoudens als voor woningdelers en ook de aanpak van bizarre verdienmodellen op de goede weg is. De doembeelden van de VVD dat er geen plek meer is voor studenten zijn eenvoudigweg niet waar. Dat blijkt uit het feit dat het quotum nog lang niet overal is voldaan. Deze monitor betekent echter niet dat het allemaal koek en ei is. Dat zien we ook. De stapeling van oorzaken waardoor de leefbaarheid in wijken onder druk staat, is er nog steeds. En zoals mijn collega in de raadscommissie aangaf, illegale verkamering is echt nog een issue. Vakantieverhuur en ook stapeling van diverse problemen in wijken zetten de leefbaarheid nog steeds onder druk. Handhaving, actief beleid van stadsdelen en buurten om bestaande instrumenten waaronder deze maar ook andere in te zetten en waar nodig te komen met nieuwe instrumenten vinden wij van groot belang. We zien graag dat de wethouder daarmee actief doorgaat en we zien graag de volgende resultaten in de latere monitor terug. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Hammelburg.

60

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De heer HAMMELBURG: Ik ben blij met deze monitor. Het is ook iets waarom ik per motie samen met GroenLinks heb gevraagd en niet voor niets: we willen de vinger aan de pols houden omdat we natuurlijk ander beleid hebben ingezet en wat D66 betreft zorgen we ervoor dat het aantal woningen, kamers, woningdeelsituaties voor studenten en starters in deze stad kan toenemen omdat er zo’n gigantische vraag naar is. Ik kan aan de hand van deze monitor vaststellen dat dat ondanks de dertien wijken waar inderdaad al een maximum is bereikt, woningdelen in groten getale nog steeds zeer wel mogelijk is en dat er nog heel veel ruimte is voor groei in al die andere 99 min dertien buurten in Amsterdam. Ik vind dan ook dat we nu echt de rust moeten bewaken en ik wil daarmee reageren op de motie van de ChristenUnie. Ik ben nu geen voorstander van een evaluatie om nu nog aan het beleid van woningdelen te sleutelen. Ik denk dat studenten, starters maar ook huiseigenaren rust verdienen, zekerheid verdienen. Er is nu een mooie weg gevonden om ervoor te zorgen dat de overlast en de concentratie in bepaalde wijken wordt beteugeld en tegelijkertijd geeft dat studenten en starters nog ruimschoots de mogelijkheid om een betaalbaar plekje in deze stad te vinden.

(Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Wat zegt de D66-fractie tegen de studenten die na heel veel moeite misschien een kamer hebben gevonden in een van die dertien wijken die vol zitten maar die daar niet terecht kunnen omdat D66 daarop een maximum heeft gezet?) Dan toch een herhaling van het debat in de raadscommissie en dat weet mevrouw Naoum Néhmé ook heel goed. Er is al een aantal aanvragen ingediend dat over het quotum is heengegaan. We hebben uitstel gepleegd per motie tot 1 april om meer aanvragen te kunnen indienen juist om deze studenten nog de kans te geven en dat is grotendeels helemaal goed gekomen. Daarnaast zijn er nog heel veel mogelijkheden om in de rest van de stad een woning te delen. Dat gaat echt over duizenden en duizenden woningen. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Dus ik hoor de heer Hammelburg zeggen, als je toevallig na 1 april hebt gemeld en die wijk zit vol, dan is het jammer voor je. Dan moet je maar opnieuw moeite doen om hopelijk in een stad waar het met de nieuwbouw ook dramatisch is dankzij D66 en GroenLinks daar dan maar een kamer te vinden. Zegt hij dat echt tegen die studenten en starters?) Mevrouw Naoum Néhmé maakt er wel een beetje een klucht van. We hebben dit natuurlijk een heel jaar lang ruimschoots gecommuniceerd maar we hebben de datum voor de vergunningaanvraag met maanden verlengd zodat er nog meer kans was om die vergunning aan te vragen.

Als je met een vergunningstelsel werkt, moet je ergens een grens stellen en dat weet mevrouw Naoum Néhmé natuurlijk ook. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Valt er met D66 te praten over verhoging van het quotum in de wijken die ‘vol’ zitten?) Een quotum stel je vast op basis van verschillende politieke wensen in de raad en dat weet mevrouw Naoum Néhmé natuurlijk ook. Ik heb zojuist in mijn bijdrage gezegd dat het heel goed is dat we nu hebben gekozen voor een stelsel met een grote meerderheid in deze gemeenteraad en daaraan moeten we vasthouden en daaraan moeten we niet gaan morrelen. Deze mensen verdienen enige rust op de markt. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder. De heer CEDER: Dank voor uw geduld. We zijn inmiddels een jaar verder na de invoering van het quotumstelsel voor verkamering. Laat ik beginnen met het maken van een compliment. Het heeft in ieder geval goed in beeld gebracht hoe het fenomeen van verkamering verschillende wijken onder druk heeft gezet zoals in West. Nu komt het aan

61

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

op handhaving en we weten dat er nog veel illegale situaties zijn die niet zijn vergund. AT5 berichtte daarover onlangs nog. Ik maak me niet alleen zorgen over het feit dat we het nog onvoldoende in de hand hebben; ik maak me ook zorgen over de bewoners die momenteel in een illegale situatie wonen en in de veronderstelling verkeren amper huurbescherming te hebben en die mogelijk zo maar op straat worden gezet door hun huisjesmelker wanneer de grond hem te heet onder de voeten wordt. Maar niet handhaven is geen optie. Sterker nog, wat betreft de ChristenUnie kan dat nog wat steviger. Daarom wil ik een toezegging aan de wethouder vragen. Als het zo is dat we niet-vergunde verkamerde situaties aantreffen, kunnen we dan bewoners per direct in contact brengen met bijvoorbeeld !WOON zodat ze kunnen worden geholpen om niet op straat te worden gezet wanneer het huurcontract slecht in elkaar zit of niet eens aanwezig is? De verhuurder is dan verplicht de bestaande situatie te vergunnen en niet de huurders op straat te zetten zoals velen vrezen. Ik hoop dat het college het daarmee eens is. De vraag daarbij luidt dan ook hoe we daarmee omgaan als we dit soort situaties tegenkomen in wijken waar het quotum al is bereikt en waar er dus volgens het systeem geen vergunningen meer mogen worden verleend. Dan even een toelichting op mijn motie. Dat is al door een aantal partijen aangekaart.

Mijn collega heeft het in de raadscommissie uitgebreid toegelicht. De wethouder gaf ons daarin enigszins gelijk. Het college wil dat echter pas bij de evaluatie van het bestaande stelsel gaan kijken maar dan zijn we al te laat. Juist nu, na invoering van de quota zien we dat huisjesmelkers uitwijken naar wijken waar nog volop plaats is. We moeten nu zo veel mogelijk voorkomen dat daar enigszins woningen worden verkamerd. Wat ons betreft beginnen we dus nu al met een verbod op de verkamering van grondgebonden woningen, de zogenaamde eengezinswoningen. Over een paar jaar zijn we simpelweg te laat en dan zijn veel wijken in Noord, Nieuw-West of elders waar rijtjeswoningen staan, ook verkamerd. Ik denk aan Buikslotermeer, Waterland, Pleinbuurt of de Elpermeer waar het nu al dreigt te gebeuren. Daarom werk ik nu een verbod uit voor de verkamering van grondgebonden woningen zodat we dit bij de eerstvolgende wijziging van de huisvestingsverordening kunnen invoeren. Tot slot nog een laatste vraag. Wanneer kan de raad, eventueel kabinet als dat nodig is, inzicht krijgen voor welke panden reeds het quotum is bereikt? Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik hou het kort omdat wij dit agendapunt al vaker hebben besproken. We zien echter nog steeds duidelijk hoe dit de raad splijt.

Aan de ene kant mevrouw Naoum Néhmé die eigenlijk beleggers volop ruimte wil geven zo van koop maar, koop maar, koop maar en knip de woningen op in kamertjes. Als je daarover iets zegt of als je dat wilt maximeren, dan wordt er heel moeilijk over gedaan waardoor gezinnen, kleine gezinnen, samenwonende stellen wel achter het net vissen. Dat wordt er door de VVD nooit bij gezegd. En aan de andere kant zijn er partijen en daartoe behoor ik ook, die dat juist willen terugdringen. Nu hebben we hier in de stad en in de raad en dat zien we in de monitor terug, een waar compromis gesloten. Nu zien we de cijfers en ik denk dat de conclusie mag zijn dat er eigenlijk in te veel wijken nu nog ruimte is. Dat betekent voor een aantal bewoners, voor veel Amsterdammers er best nog wel problemen kunnen gaan ontstaan zeker als huizen worden opgekocht en opgeknipt. Dat neemt niet weg dat ik denk dat dit vooral ook zeker volgend jaar onderdeel zou kunnen worden van de verkiezingen even los van andere maatregelen die kunnen worden genomen. Laten we dat verkiezingsdebat zeker voeren. Dat zeg ik ook tegen de heer Ceder. Ik denk dat wij daarin ongetwijfeld samen zullen gaan optrekken.

62

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(De heer CEDER: Ik dank de heer Flentge voor zijn woorden. Ik vraag me wel af of de SP net als de ChristenUnie niet bang is dat we het komend jaar als we nu niet voor de motie stemmen die hier ligt, dan te laat zijn. Ik vroeg me af of we nu niet actie moeten ondernemen gezien de ontwikkelingen die we zien. Dus ik was even benieuwd naar de acute situatie en of dat ook zo leeft bij de SP.) Ja zeker, die leeft. U weet echter ook dat er dan een wijziging nodig is van de huisvestingsverordening en dat je er niet binnen een paar weken bent. Maar ik ben het met u eens, de nood en de snelheid mag wat mij betreft zo snel mogelijk. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Ik ben als laatste en ik wil niet in herhaling vallen, maar de heer Flentge zegt heel mooi, dit debat splijt altijd de raad in tweeën. Ik schaar me heel graag bij het kampje dat er vooral wil zijn voor de Amsterdammers die overlast ervaren van het verkameren van woningen. Tegelijkertijd zie je ook dat de huurprijzen voor met name jonge mensen stijgen op het moment dat ze in een kamer komen te wonen die niet vergund dan wel illegaal is. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook een handhavingsvraagstuk. We zien namelijk dat de nieuwe regels er onder andere toe leiden dat we nu te maken hebben met quota. We gaan die balans proberen te herstellen.

Maar we zien in de stad nog wel op grote delen problemen. Er zijn plekken waar dat op grote schaal gebeurt bijvoorbeeld in Osdorp in een flat waar maar liefst twaalf illegale woningen verkamerd waren. Mijn vraag is eigenlijk, hoe we dat handhavingsvraagstuk de komende tijd op dit onderwerp gaan versterken. De wethouder heeft destijds bij AT5 aangegeven dat het ook te maken heeft met corona en dat het daardoor moeilijker is. Ik hoor daarover graag meer. Wat bemoeilijkt het nu en hoe kunnen we ervoor zorgen dat ondanks deze coronacrisis die nog een tijdje voortduurt dat we de regels die we hebben afgesproken, worden gehandhaafd en dat mensen niet zo maar illegaal kunnen gaan verkameren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Hoe verleidelijk het is ook is om een heel verkameringsdebat in te gaan, ik denk dat u goed uw politieke standpunten heeft ingezet en ik zal het beleid nog een keer toelichten en het debat even laten liggen. Als eerste waren het mevrouw Van Pijpen en de heer Ceder die eigenlijk een aansporing gaven dat we wel door moeten met het uitvoeren van het beleid. Ik was het ook wel eens met wat D66 aangaf dat we niet elke keer ander beleid moeten willen maken. We moeten kijken wat er nu kan worden gedaan. Ik zeg gelijk richting de heer Ceder: laten we ons niet gek laten maken. Er was een enorme stroom vergunningsaanvragen.

Die was er tot 1 april vorig jaar en daarna is die stroom wel gaan liggen. Je zag voor een deel uitwijken naar bijvoorbeeld woningvorming. Dus daarvoor hebben we bij de huisvestingsverordening die vanaf dit jaar geldt, ook wat meer regels gesteld. Maar het is niet dat het nu op dit moment enorm regent aan vergunningen. Dat is juist wat we zien in deze monitor dat er iets meer rust in dat dossier is gekomen. Dus we moeten ons niet laten gek maken; we moeten ons ergens op baseren. Ik zal zo nader ingaan op de motie die u heeft ingediend. Belangrijk is wel dat we opkomen voor de mensen die erin zitten. Er werd mij gevraagd of we mensen ook doorverwijzen naar !WOON om ze bij te staan als ze in een illegale situatie worden aangetroffen. Ja, dat doen onze handhavers al. Het idee is, als je een huurcontract hebt, moet je verhuurder ook dat huurcontract nakomen. En dat betekent wanneer jouw verhuurder een contract heeft gesloten waarbij hij niet aan de verplichting

63

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

kan voldoen, dat diegene schatplichtig is om dat contract alsnog zo goed mogelijk na te komen. Dat is makkelijk gezegd, maar dat is moeilijk bereikt. Daarvoor hebben we dus !WOON om die huurders dan bij te staan en zo goed mogelijk voor hun rechten op te komen. Dan nog blijft het altijd een ingewikkelde puzzel. Over het pandquotum zijn ook schriftelijke vragen gesteld die best ingewikkeld zijn en die nu snel uw kant op komen. Er zijn niet zo maar overzichten over pandquota, maar dat zult u straks zien in de beantwoording van die schriftelijke vragen. Dan nog de vraag hoe het nu zit met de handhaving. U weet allemaal dat vooral degenen die naast verkamerde situaties wonen, nog wel eens meldingen plaatsen en zeggen, hier klopt iets niet naast me. In het verleden gingen we dan handhaven en wat gebeurde er dan? We tikten de eigenaar van het pand op de vingers en wat deed die eigenaar? Die vroeg een vergunning aan en die kreeg die vergunning. Dat voelt diegene die bezwaar aantekende, zich niet heel erg gehoord. Die deed eigenlijk een handhavingsverzoek om een einde te maken aan de situatie en in plaats daarvan werd de situatie gelegaliseerd. Dat kan nu dus niet meer overal dat het zo maar wordt gelegaliseerd en dat maakt handhaven nu weer interessant.

Daarom heb ik bij het nieuwe beleid aangegeven: nieuw beleid maken en dan kunnen we ook weer een handhavingsprioriteit maken en veel meer gaan handhaven en achterhalen waar het zit. Ik heb aan alle kanten de indruk dat nog lang niet elke verkamerde situatie een gelegaliseerde verkamerde situatie is. Dus ja, we moeten daarop veel meer handhaven. De heer Mbarki heeft gelijk. Toen kwam corona er doorheen en een deel van de handhaving vindt echt plaats door bij diegene langs te gaan en het huis in te gaan. We hebben een hele lijst met adressen waarvan we denken, daar moeten we nog eens verder op handhaven. Tijdens de zomer ging dat, mocht dat volgens het coronaprotocol. Dus toen hebben we dat ook gewoon gedaan. Maar op dit moment als je maar één bezoeker per dag mag ontvangen, wil je niet dat dat de gemeentelijke handhaver is die bij je op de stoep staat en die bij je over de vloer komt. Dus wij moeten daar echt de coronaregels volgen. Ik kan niet wachten om aan de gang te gaan met die enorme hoeveelheid. Het is natuurlijk een ander verhaal wanneer er echt sprake is van overlast, een dringende reden om heel snel te acteren. Dan is het echt een ander verhaal. (De heer MBARKI: Nu hoor ik de wethouder zeggen dat er in principe een lijst met allemaal adressen is waar men zo kan langsgaan. In feite behoort bezoek bij een deel van die handhaving.

Kan de wethouder ons ook iets vertellen over dat deel dat niet via een feitelijk bezoek gaat? Worden er brieven gestuurd? Hoe worden mensen feitelijk geattendeerd? We zullen ook creatief moeten zijn op het moment dat we niet fysiek op bezoek kunnen vanwege de coronaregels en we moeten mensen toch op een andere manier laten weten dat we de mensen in de gaten hebben. Kan de wethouder daarover iets zeggen?) Ik ga hierover nog heel veel zeggen want u heeft hierover schriftelijke vragen gesteld en die ga ik heel snel beantwoorden en dan zult u ook lezen wat we nog doen met die handhaving en dat die handhavers niet op hun handen zitten. Maar ik dacht, ik bedien u alvast met een stukje van de beantwoording van de vragen. Dan is duidelijk dat het niet zo is dat we helemaal niets doen, maar ik vraag er wel enig begrip voor dat de handhaving iets stroever is gaan lopen dan we aanvankelijk hadden gewild. Maar op deze vraag en de andere schriftelijke vragen komen we dus nog een keer terug. D66 zegt, je moet niet elke keer ander beleid willen maken. Ik ben dat wel met hen eens. We hebben enorm ongeruste situaties gehad. We hebben het een jaar geleden met elkaar meegemaakt dat mensen zich echt zorgen maakten zowel eigenaren van woningen als kamerhuurders. Volgens mij moet het allemaal niet te vaak tot ongerustheid leiden. Dat

64

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

is tegelijkertijd ook het preadvies op de motie van de heer Ceder. Ik begrijp die aan de ene kant, maar ik vind die ook riskant want ik weet niet helemaal wat u zegt. Zegt u nu dat een grondgebonden woning per definitie tot een hogere overlast leidt? Dat kan ik niet zo maar onderbouwen. U zegt ook als we grondgebonden woningen niet doen en we houden de quota hetzelfde, dat er meer in appartementen wordt verkamerd. Ik weet niet of dat in alle gevallen positief is. Maar u zegt ook, laten we het nu alvast aanpassen. Het beleid is nog geen jaar oud. Het is nog geen jaar van kracht en we zouden nu al beleid moeten gaan aanpassen. Dat komt over als een buitengewoon zwabberende overheid en dat is juist bij dit soort dingen waar veel juridische procedures over zijn, meestal niet verstandig. Daarnaast moet ik eerlijk zeggen dat ik de motie praktisch niet kan uitvoeren. U vraagt me nu te onderzoeken en al in de volgende huisvestingsverordening op te nemen. Nou, zo’n traject, én een goed onderzoek én in een verordening gaan schrijven die ook nog via de inspraak moet en waar alle Amsterdammers in mee moeten gaan, dat gaat ons in de tijd niet lukken. Ik moet u eerlijk zeggen, mijnheer Ceder, ik begrijp uw motie. Dat heb ik in de raadscommissie ook al gezegd. Het debat over hoe het zich gaat ontwikkelen, dat moeten we zeker voeren.

Ik heb u eerder in de raadscommissie toegezegd om voor wonen in Amsterdam, het grote onderzoek, ook een vraag over verkamering op te stellen. Dat geeft ons veel meer inzicht in waar nu de overlast zit. Maar mijnheer Ceder, we moeten ons nu niet gek laten maken dat er vorig jaar een grote toestroom was. We moeten nu een klein beetje rust op het dossier hebben. Daarom moet ik uw motie toch ontraden. (De heer CEDER: Ik hoor de wethouder zeggen dat het lastig is en dat het tijd vergt, maar stel je voor dat dit beleid nog een jaar voortduurt en als dan blijkt dat er steeds meer eengezinswoningen zijn verkamerd, bent u het dan niet met mij eens dat we een nog groter probleem hebben? En als de wethouder dan wel tot de afweging komt dat we het moeten doen, dan gaan we hetzelfde ingewikkelde traject in. Dus nu stelt de wethouder iets uit wat eigenlijk alleen maar in heel veel opzichten meer schade met zich meebrengt. Juist als je die schade wilt voorkomen, dan zouden we het nu al moeten aanpakken.) Dat ben ik niet helemaal met u eens, want we zijn het namelijk al aan het aanpakken. We hebben het beleid veranderd. We hebben strenge isolatie-eisen gesteld. We hebben meer rechten gegeven aan mensen die in een verkamerde situatie wonen en we hebben meer zekerheid gegeven aan buren. U schetst een beeld dat in de hele straat alles is verkamerd, maar dat kan helemaal niet.

Daarvoor hebben we al beleid. We hebben quota, zowel een pandquotum als een buurtquotum. Dus de situatie die u schetst, daarop hebben we al ingegrepen. Is het voldoende? Daarvoor heeft u net het politieke debatje gevolgd. Door sommige mensen werd het betiteld als dat er een compromis is tussen de twee kampen. Ja, natuurlijk is dit een evenwicht vinden tussen de wensen van de Amsterdammer. Want laten we eerlijk zijn, degene die overlast ondervindt van verkamerde situaties en degene die alleen maar een plek kan vinden op de woningmarkt door verkamerde situaties, die kunnen wel eens met elkaar in conflict komen. Daar is het aan de raad, aan de politiek om daarin een balans te zoeken en dat hebben we volgens mij al gedaan, mijnheer Ceder. (De heer CEDER: Om een tweede termijn te voorkomen, voorzitter. Ik had ook gevraagd hoe we omgaan in een illegale situatie waarbij al het wijkquotum is bereikt. Hoe gaan we daar om met die illegale huurder in die woning?) Dan denk ik dat uw internet weer eventjes haperde want ik heb aangegeven dat we de mensen dan helpen, dus diegene die in die verkamerde situatie zit. Daarvoor verwijzen we ze naar !WOON om hun recht te halen want ze hebben nog steeds een huurcontract en

65

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

dat is relevant. Dan is de verhuurder zijn verplichting uit het huurcontract niet nagekomen. Dit is precies de reden waarom handhaven nu wel interessant is want vroeger kon de verhuurder automatisch een vergunning aanvragen en nu kan het in dertien wijken niet zo maar automatisch. Iedereen die een oude verkamerde situatie had, heeft ruim de tijd gehad om die vergunning aan te vragen. Maar op nieuw verkamerde situaties zit nu echt een rem in dertien wijken. (De heer CEDER: Ik heb volgens mij nog geen antwoord op de vraag wat we dan doen met de illegale huurders. U verwijst ze naar !WOON maar wat betekent dat concreet voor hen als ze in een woning zaten waarbij er geen vergunning meer gaat worden verleend? Het gaat mij om de huurbescherming van die mensen. Volgens de huidige regelgeving kunnen die niet meer terug in de woning want er zal geen vergunning voor worden verleend omdat het wijkquotum is bereikt. Dus wat betekent die verwijzing naar !WOON nu concreet voor de huurbescherming en waar ze praktisch wonen?) Dat hangt dus van heel veel situaties af. U bent beter juridisch onderlegd dan ik. Maar het niet nakomen van een contract en een wederzijdse verplichting betekent dat je degene die het niet nakomt, daarop kunt aanspreken. Daarbij helpt !WOON de huurders. Maar het hangt van allerlei situaties af.

Als de eigenaar, de verhuurder, andere panden heeft, dan zou het wel eens kunnen zijn dat die verhuurder wordt verplicht die jongere in een ander pand te huisvesten. Als die dat niet heeft, dan zal die een compenserende maatregel moeten treffen. Maar dat is een heel ingewikkeld juridisch proces dat uiteindelijk moet worden afgedwongen. Ik had er graag meer transparante wetgeving over gehad maar daarom verwijzen we naar !WOON om die mensen bij te staan zodat ze zo veel mogelijk hun recht kunnen halen als de verhuurder zijn verplichting uit het huurcontract niet nakomt. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Ook dat is niet het geval.

23. Kennisnemen van de beraadslaging/bespreking van de mogelijkheden tot het realiseren van studentenwoningen in leegstaande hotels Nr. VN2021-000972 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: 55° Motie van de leden Veldhuyzen, Ceder, Kiliç en Flentge inzake het realiseren van studentenwoningen in leegstaande hotels, Uitstapmogelijkheden hotels (nr. 094.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

te inventariseren welke uitstap-mogelijkheden de gemeente kan bieden aan hoteliers die bereid zijn om hotels op permanente basis te transformeren naar woningen en hier proactief over te communiceren naar hoteliers; hierover te rapporteren aan de raad.

66

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

56° Motie van het lid Hammelburg inzake tijdelijke huisvesting voor studenten en kwetsbare groepen (nr. 096.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

in gesprekken met de hotelbranche de behoefte van studenten en kwetsbare groepen voor tijdelijke huisvesting onder de aandacht te brengen en daarover te rapporteren aan de raad in Q2.

57° Motie van het lid Naoum Néhmé inzake het langer verhuren van hotelkamers aan studenten (nr. 097.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

te onderzoeken welke hotels voor een langere periode (minimaal vijf jaar) kamers tegen een redelijke prijs willen aan bieden aan woningzoekende studenten. Waarbij ook gekeken wordt hoe hotels voor de juiste voorzieningen kunnen zorgen zoals bijvoorbeeld een keuken en gemeenschappelijke ruimte.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Hammelburg. De heer HAMMELBURG: In de raadscommissie Wonen en Bouwen hebben we een beetje een debatje gehad met de wethouder over de vraag of we er niet voor kunnen zorgen dat de leegstaande hotelkamers, het zijn er op dit moment immers zo veel en dat gaat ook nog wel even duren, niet kunnen worden gebruikt voor bijvoorbeeld studenten of kwetsbare groepen. De wethouder zei toen, dat er 200 kwetsbare, economisch-daklozen worden opgevangen in hotels. Ik vind dat winst. Maar ik vroeg de wethouder ook om een toezegging om nog verder te gaan praten met de hotelsector om ervoor te zorgen dat die hotelkamers op z’n minst kunnen worden gebruikt als tijdelijke huisvesting of tijdelijk onderdak voor die studenten die nu zo lang wachten en voor die kwetsbare mensen die nu zonder dak boven het hoofd zitten. Die hotelkamers staan de komende tijd helaas nog leeg. Daarom heb ik een motie ingediend om de wethouder te vragen dat gesprek te doen zodat we een beetje kunnen voortmaken. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: In tegenstelling tot andere partijen die bij het vorige agendapunt hebben gezegd dat er geen probleem is bij woningdelen, want ach, zo veel quota zijn nog niet gevuld, en nu dus wel een motie indienen om studenten al dan niet tijdelijk in hotels te huisvesten, is de VVD op z’n minst nog consistent. We maken ons zorgen over het woningdelenbeleid omdat het studenten uitsluit in die dertien wijken en daarom roepen we onder dit agendapunt en via mijn motie op om in ieder geval voor de volgende vijf jaar te onderzoeken samen met de hotelbranche of die kamers dan voor vijf jaar kunnen worden aangeboden aan studenten voor tijdelijke huisvesting en daarover aan de raad te rapporteren. (De heer HAMMELBURG: Ik wil hier toch iets recht zetten richting mevrouw Naoum Néhmé. Ik vind haar bijdrage gewoon niet eerlijk. Laten we wel wezen, op dit moment zoeken er heel veel studenten een plekje. We weten ook dat er nog heel veel mogelijkheden zijn voor de komende jaren voor

67

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

huisvesting en voor woningdeelsituaties om te groeien en dan kunnen nog heel veel studenten een plekje krijgen in deze stad. Maar dat is niet vandaag of volgende maand geregeld. En daarom hebben we nu inderdaad een noodoplossing nodig en ik vind dat mevrouw Naoum Néhmé daarvan geen potje moet maken. Dat wilde ik even duidelijk aangeven.) Ik vind die kwalificatie dat ik er een potje van maak, jammer. Dat doe ik niet. Ik merk dat deze coalitie faalt als het gaat om de nieuwbouw. Ik merk dat deze coalitie faalt als het gaat om het woningdelenbeleid omdat ze al maar de mogelijkheden voor woningzoekenden beperkt. De VVD is op z’n minst nog consistent. We bekritiseren dat maar we komen ook met oplossingen om dat aan te pakken. We hebben niet een strategie per agendapunt zoals deze coalitie hier nu laat zien. Hoe kun je anders bij het vorige agendapunt hebben volgehouden dat er geen probleem is voor studenten en jongeren en nu wel met hotels in gesprek willen gaan. Ik kan het niet rijmen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Ik hou het kort. Het debat is uiteraard al in de raadscommissie gevoerd en de lege hotelkamers, daarnaar zullen we wel moeten kijken. Ik heb nog een heel specifieke groep die ik zou willen toevoegen en wellicht is het daarover eerder ook al gegaan. De wethouder zou daar een keer zijn licht op moeten laten schijnen.

Dat zijn namelijk de mensen in het begeleid wonen. Dat zijn groepen in Amsterdam die op zoek zijn naar een woning. Vaak jongeren die net vrij komen of iets dergelijks. Een hotel zou natuurlijk ook uitkomst kunnen bieden zij het dat je ook moet kijken of zij zich daarvoor kunnen inschrijven. Dus je zou kunnen kijken naar een mogelijkheid om tijdelijk toestemming te verlenen om af te wijken van de bestemming in het bestemmingsplan. Ik ben benieuwd of het college bereid is naar dit soort creatieve oplossingen te kijken. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Ik hou het ook kort. De wethouder heeft eerder in de raadscommissie toegezegd graag mee te werken als de hoteliers bereid zijn hotels op permanente basis te transformeren naar woningen. Daarom dient BIJ1 samen met de ChristenUnie, DENK en de SP een motie in om te inventariseren welke uitstapmogelijkheden de gemeente kan bieden aan hoteliers die hiertoe bereid zijn en om hierover proactief te communiceren naar de hoteliers en dat terug te rapporteren naar de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: De SP heeft met liefde meegetekend met de laatste motie op initiatief van de heer Veldhuyzen omdat dat natuurlijk echt iets zou kunnen betekenen.

Op het moment dat hotels zeggen op de langere termijn geen verdienmodel meer te zien, dan zou dat natuurlijk een prachtige stap vooruit zijn. We weten echter ook dat veel hoteliers zullen denken, ja, maar die economie trekt wel weer aan en corona zal wel weer een keer voorbij zijn en dan zal de toeristenbusiness ook wel weer aantrekken. Dus we moeten nog maar zien waartoe het leidt. Maar dat zou een essentiële stap zijn omdat je het dan hebt over huurcontracten, omdat je het dan hebt over huurbescherming en niet over hele tijdelijke oplossingen waarbij studenten na een tijdje uiteindelijk toch weer op straat staan. De gemeente zie ik lang bouwen, ook onder de VVD trouwens. Er werd strak ingezet op studentenhuisvesting maar het probleem is daarmee nog niet gekanteld, zeker niet. Er zijn

68

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

nog heel veel studentenwoningen te bouwen. Dat zien we ook terug in de cijfers. Er zijn nog steeds flinke tekorten. Dat zal ook altijd wel blijven. Ik zeg tegen mevrouw Naoum Néhmé wel, als je alles inzet op studenten, al je sociale huurwoningen 20 procent terugbrengt in de plannen en alleen nog maar studenten erin zet en dus geen jongerenwoningen meer, geen gezinswoningen meer, geen woningen meer voor ouderen, geen andere clubs meer in betaalbare sociale huurwoningen, dan is het heel gemakkelijk om nu een hele grote mond te hebben en voor allerlei andere groepen niets meer te betekenen. Hier gaat het ook over voldoende studentenwoningen maar de student van nu wil straks ook kunnen doorstromen naar een jongerenwoning als zijn campuscontract voorbij is en hij een baantje heeft. Al die groepen hebben betaalbare huurwoningen nodig, mevrouw Naoum Néhmé, en dan moet je de markt losschroeven en gelukkig doen we dat voor een deel en daarvoor hebben we ook Den Haag nodig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Ik zal hier straks worden bijgestaan door hotelwethouder Everhardt die twee moties zal preadviseren. Ik zal eerst inleidend wat zeggen over de hoteliers. We weten allemaal dat ze het zwaar hebben. We weten allemaal en dat zien sommigen ook dat daar kansen liggen om hotels misschien om te bouwen.

Zo zagen we in onze Aanpak Binnenstad ook dat we wel wat meer wonen in het centrum zouden willen. Dus dat zijn kansen. Maar we moeten ook eerlijk zijn. Zo een, twee, drie zijn die kansen er ook weer niet want er zit ook een heel groot risico aan. De hotelier die het zwaar heeft, daar werken Amsterdammers. Amsterdammers die dan wellicht hun baan verliezen. Hoteliers die failliet gaan, betekent niet dat dat pand om niet te verkrijgen is. Dat is nog steeds een pand met een hotelbestemming erop. Er zijn ook wel weer andere hoteliers die net iets meer startkapitaal hebben en die denken, ik wil dat hotel wel hebben met die hotelbestemming omdat ik denk dat ooit dat toerisme wel weer aantrekt. Wij zijn als gemeente de beroerdste niet en we hebben vanaf het eerste moment van de crisis in een van de eerste coronabrieven aangegeven dat wij de hand reiken. Als een hotelier zegt, ik zou nu naar een andere functie willen overstappen, dan gaan wij daarbij meehelpen. Dat heb ik mede namens de wethouder Ruimtelijke Ordening mogen zeggen, want dan moeten bestemmingsplannen wijzigen en noem maar op. En of dat allemaal kan? Wij zijn zeer bereid om mee te helpen, zeg ik richting de heer Veldhuyzen die daarover een motie heeft ingediend. Wij zijn zeer bereid mee te denken wanneer hoteliers het anders willen gaan doen. Alleen, laat ik heel eerlijk zijn, ze zijn er niet.

Tot nu toe zijn er geen hoteliers die zeggen, ik wil mijn hotel gaan ombouwen naar een heel andere functie. Ik wil dan ook uw motie negatief preadviseren, mijnheer Veldhuyzen. Niet omdat ik het niet zou willen, maar als u mij vraagt op pad te gaan – en er is contact geweest met echt heel veel hoteliers – en beleid te maken om iets te veranderen terwijl er in het meest optimistische scenario vanuit uw perspectief er een of twee bij ons komen aankloppen, dan hoef ik daar niet een heel beleid op te ontwikkelen. Dan gaan we gewoon proberen ze een handje verder te helpen. Dus ik moet uw motie helaas ontraden omdat het echt niet gaat gebeuren. (De heer VELDHUYZEN: Ik diende de motie vooral in omdat ik denk, als er meer duidelijkheid is over de verschillende uitstapmogelijkheden, hoteliers wellicht wel een andere beslissing nemen. Dat was de beweegreden daarachter.) Laat ik daarover dan helder zijn. Het gaat vooral om euro’s. Op het moment dat je de hotelbestemming eraf kunt kopen, dan zijn die mogelijkheden er wellicht wel. Maar ik zie de euro’s in deze motie nog niet zitten. Geen dekking hoe wij hoteliers gaan uitkopen. Dus zolang dat er niet is, is het niet heel realistisch dat die hoteliers daarvoor aankloppen.

69

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Daarom zeg ik, stuur me niet op pad met een opgave waar ik niets kan verwezenlijken. Daarom ben ik hier negatief over en niet omdat ik het oneens ben met uw intenties. (De heer VELDHUYZEN: Ik begrijp wat de wethouder zegt maar ik heb daarvoor natuurlijk niet volledige financieringsmogelijkheden uitgeschreven en ik heb ook niet de kennis of de expertise om dat te doen. De motie vraagt er eigenlijk om, maak daarvan als gemeente een inventarisatie. Ik denk dat we daar met de hele raad toch wel naartoe willen dat er minder toeristen komen en dat er dus ook minder hotels zijn. Daarom houd ik de motie toch aan.) (De heer FLENTGE: Ik snap niet helemaal waarom de wethouder zo terughoudend is bij deze prima motie van de heer Veldhuyzen. We zien allemaal de beperking. Het zullen geen grote aantallen zijn. De motie vraagt te inventariseren welke uitstapmogelijkheden de gemeente kan bieden. Dat is een vraag die de wethouder op allerlei mogelijke manieren redelijk positief kan beantwoorden, waar hij stappen in kan zetten zonder al te grote ingewikkelde toestanden volgens mij.) U heeft mij bij de begroting de opgave gegeven om met minder ambtenaren te werken, dus we moeten daar ook een beetje voorzichtig zijn, zeg ik er dan maar even heel eerlijk bij. Ik zeg dan dat dit niet zo veel teweeg gaat brengen tenzij we met een hele bak met euro’s komen.

Dan voel ik dit alsof ik ambtenaren op een onmogelijke exercitie ga sturen om iets te gaan doen. Ik kan u vertellen wat de uitkomst is als ik het laat inventariseren. De uitkomst is: als er een bak met geld is en de gemeente is bereid hotels uit te kopen, dan gaan we praten. Als u mij een perspectief geeft dat uw raad dat regelt bij de voorjaarsnota, dan ga ik met liefde deze motie uitvoeren. Dus laat ik het omkeren: als u de voorjaarsnota vaststelt met een hele bak met geld hiervoor, ga ik met liefde de motie uitvoeren. (De heer FLENTGE: Dat biedt eigenlijk wel een mogelijkheid. De wethouder zegt, ik inventariseer en dan zeg ik daar ook bij wat ik straks nodig heb en dan kan de raad altijd nog kijken wat het voorstel daarbij dan moet zijn. Dan interpreteer ik het zo.) U mag van alles interpreteren. U gaat over het stemmen over deze motie. U heeft van mij een negatief preadvies gehoord omdat dit de gemeente bakken met geld gaat kosten en zo lang die bakken met geld er niet zijn, gaat het niet. Maar u stemt er straks over. Dus u bepaalt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Er waren nog twee moties ingediend, motie nr. 096.21 over in gesprek gaan met de hotelbranche. Het is toegestaan iets langer in een hotel te verblijven en de voorwaarden die zijn echt wel beschikbaar bij de organisatie en bij de koepel.

Natuurlijk zal ik dat echt nog wel een keer bij de branche onder de aandacht willen brengen in de regelmatige gesprekken die ik voer. Dus ik heb geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Dan motie nr. 097.21. Daartegen heb ik wel bezwaar en dat heeft alles te maken met de lange termijn die er in staat genoemd. Dat lijkt wel heel dicht te komen bij het omzetten naar wonen. Daarvoor zal een enorme huivering zijn. Mijn collega heeft net al gezegd dat die bereidheid aan de andere kant er echt niet is. Ze weten wat er mogelijk is en wat er niet mogelijk is. Ik maak dat nog een keertje bespreekbaar. Ik ontraad deze motie maar ik kan u wel toezeggen nog een keer op papier te zetten wat er mogelijk is en die inventarisatie kunnen we met de raad delen. Dan kunnen we wellicht op een volgend, dan

70

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

kunnen we daarover op een ander moment verder spreken en dan kunnen we de reactie van de hoteliers op de motie ingediend door de heer Hammelburg meenemen in de discussie. De VOORZITTER: Nu was er nog een interruptie van de heer Veldhuyzen op, ik meen, wethouder Ivens. Heeft u daaraan nog behoefte? (De heer VELDHUYZEN: Heel kort dan. De wethouder zei, ik ga dit niet doen want dit kost bakken met geld. Maar het uitvoeren van die motie kost natuurlijk geen bakken met geld. Eventuele uitstapmogelijkheden die daaruit voortvloeien, die zouden bakken met geld kunnen kosten. Er zijn misschien wel hele andere financieringsmogelijkheden waardoor de gemeente er financieel op lange termijn juist baat bij heeft. Daar houd ik het even bij.) Wethouder IVENS: Denken in andere financieringsmogelijkheden bevalt mij altijd wel. Maar even, mijnheer Veldhuyzen, u weet het. We hebben een heel overzicht, een hele website ingericht voor hoteliers met alle mogelijkheden die ze met hun hotel kunnen doen. Een handreiking van de gemeente Amsterdam als je je hotel wilt omzetten in iets anders, bijvoorbeeld voor beschermd wonen, alle mogelijkheden zijn er. Dan is de enige vraag die u nog toevoegt in de motie om een soort inventarisatie te maken van hoe een hotel kan worden omgezet naar wonen en daarop zeggen wij, als u het wilt omzetten naar wonen, neem contact op met de gemeente, dan gaan we u meehelpen.

U vraagt, maak er een inventarisatie van hoe dat eruit zal zien. Dat betekent dat je een bestemmingsplan moet wijzigen en dan wordt het maatwerk dat je gaat leveren. Dus het eerste deel staat al op onze website, wat er allemaal voor mogelijkheden zijn, maar het deel om het om te zetten naar wonen, mocht er iemand aankloppen, dan ga ik graag samen met ze kijken hoe dat kan. Ik heb al een jaar lang hen de hand gereikt. Laat me daarvoor nu geen beleid opstellen want dat is het meest demotiverende wat ik iemand kan opdragen omdat er daarna geen mens is die daarvan gebruik gaat maken. De VOORZITTER: Er is nog een interruptie op wethouder Everhardt. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik ben een beetje verbaasd over het antwoord van de wethouder, want het gaat niet om permanent wonen wat de motie vraagt maar het gaat erom wat we nu al in Amsterdam doen, bijvoorbeeld bij CASA. Dan heb je er weliswaar vijf jaar studenten in, maar dat is dan niet permanent wonen. Ik trek mijn motie bij dezen in gezien de toezegging van de wethouder die met een brief komt. Misschien kan de wethouder in de brief dan ook aandacht besteden aan de CASA-optie of de studentenhoteloptie, zal ik maar zeggen.) Wethouder EVERHARDT: Ik zal de inventarisatie met u delen zoals ik heb toegezegd. Daar kom ik dan op terug.

Ik heb willen aangeven dat hoteliers kijken naar wat er mogelijk is en als je naar een termijn over de vijf jaar heen gaat, dan kom je echt wel in het permanent wonen en dat is een juridisch instrumentarium. Dan ziet er wel een extra huivering bij de hoteliers om daar op in te stappen. Nogmaals, we gaan er verder over spreken.

71

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De motie-Naoum Néhmé (nr. 097.21) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is ook niet het geval. Ik zou u even het volgende willen voorleggen. We hebben afgesproken dat de agendapunten 25 en 26 gevoegd worden behandeld na de avondpauze. Dan hebben we nog een beperkt aantal ‘korte’ onderwerpen. We kunnen twee dingen doen. Of die doen we vanavond na het langere debat of we gaan nu nog even door en dan sluiten we rond 18.00 uur het debat en dan hebben we vanavond alleen de punten 25 en 26. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kat. Mevrouw KAT: Nu. De VOORZITTER: Goed. Ik zie dat we voor nu wel voldoende reacties hebben. We gaan dus nog even door.

28. Kennisnemen van de afhandeling van motie 1100 van 2020 van de leden Kat c.s. inzake het Investeringsbesluit NDSM-werf 2020 (Amsterdams succesvolle Pllek moet blijven) Nr. VN2021-002164 De VOORZITTER: U kunt bij dit agendapunt stuk 34 betrekken. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 58° Motie van de leden H. Kat, H. Naoum Néhmé, H. Biemond, A. Kiliç en K. Kreuger inzake NDSM Oost (nr. 062.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

culturele ondernemers, horeca, bedrijvigheid, maakbedrijven zoals Made Up North expliciet te betrekken bij de gebiedsontwikkeling van NDSM Oost, hun bedrijfsvoering te borgen in de planvorming en de raad uiterlijk derde kwartaal 2021 verslag te doen van de eerste resultaten van de goede samenwerking waarin ruimte genoeg is voor iedereen; specifiek voor Pllek de tijdelijke grondhuur te verlengen minimaal tot en met 2025, om zo uitvoering te geven aan de wens van de stad en nadien telkens jaarlijks te kijken naar nieuwe verlengingen (van telkens minimaal een jaar).

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.

72

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik heb bij de raadscommissie Ruimtelijke Ordening mijn teleurstelling uitgesproken over de gebrekkige wijze waarop wethouder Van Doorninck een breed aangenomen motie in de raad heeft uitgevoerd om toch meer in gesprek te gaan met de ondernemers in Noord en specifiek om Pllek daar voor de lange termijn te faciliteren. Nu heeft ze ons een brief geschreven waarin ze aangeeft dat dat al lang gebeurt. Tot onze verbazing hebben ondernemers weer gereageerd dat ze dat totaal niet zo voelen. Dus mijn vraag aan de wethouder is waarom zij in de veronderstelling verkeert dat zij ondernemers betrekt terwijl die in hun brief aan de gemeenteraad aangeven dat ze niet zijn betrokken en zeker niet conform hun belangen maar wat de gemeente van hen wil horen. Ik dien samen met D66 en de PvdA een motie in om dat veel explicieter te doen, die coalitie aan te gaan met ondernemers in Noord en ook voor Pllek om die op z’n minst zekerheid te geven voor vier jaar. Want om een jaarlijkse bedrijfsvoering op te tuigen zoals de wethouder wil, daar is geen beginnen aan. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kat. Mevrouw KAT: Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Naoum Néhmé.

Wij hebben die signalen ook ontvangen en het gaat erom dat wij vinden dat al die ondernemers juist bij de gebiedsontwikkeling van NDSM-Oost integraal en expliciet moeten worden meegenomen zodat hun bedrijfsvoering wordt geborgd in de planvorming. Daarom hebben we samen met de VVD, de PvdA, DENK en JA21 een motie ingediend om dat voor elkaar te krijgen en ten slotte, voorzitter, ook Pllek daarin toekomstperspectief te bieden. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Er moet mij iets van het hart. Ik vind het een beetje merkwaardig dat de gemeenteraad voor individuele ondernemers huurcontracten gaat regelen. Ik vind daarin een soort van willekeur zitten die mij niet zo aanspreekt en ik vind dat ook gevaarlijk want ik denk dat een overheid per definitie niet willekeurig moet zijn maar iedereen op een gelijke manier moet behandelen. Volgens mij is er een belangentegenstelling waarbij aan de ene kant de gemeente zegt, we willen deze plek groen ontwikkelen en met name die strook langs het water. Daar zit Pllek, een populaire plek waarvan veel Amsterdammers genieten. Dat hebben we ook erkend. Volgens mij is de gemeente in de beantwoording van de eerste motie van D66 tegemoet gekomen aan het gevraagde voor zover redelijk mogelijk.

Om dan nu een tweede motie in te dienen, en dan gaat het eigenlijk alleen nog maar over een verlenging van het huurcontract met twee jaar want volgens mij zit het verschil in opvattingen tussen 2023 wat het college aangeeft en 2025 wat nu in de motie staat, dat vind ik echt merkwaardig om dat zo in de raad te gaan regelen. Ik ben er ernstig op tegen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Biemond. De heer BIEMOND: Sinds het begin van mijn raadsperiode hamer ik er al op bij de verdeling van de schaarse ruimte ook aandacht te blijven houden voor de economische bedrijvigheid en dan in het bijzonder de maakindustrie en de ambachten. Dat doe ik niet alleen ter ondersteuning van ondernemers, maar vooral in het belang van diversiteit en werkgelegenheid. Laten we er geen misverstand over hebben, de komende periode wordt werkgelegenheid echt het hoofdthema van onze stad. Daarom ook in dit kader nogmaals een pleidooi voor het behoud van die maakindustrie en de ambachten en onder meer om die reden is de motie ingediend. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder.

73

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik heb wel een vraag aan de heer Biemond. Ik hoor hem namelijk zeggen dat hij de ondernemingen in dit gebied heel belangrijk vindt maar ik hoor de PvdA ook bijdrages houden dat ze groen heel belangrijk vindt. Dus ik vraag me toch af waarvoor de PvdA dan kiest als zo’n plek wordt getransformeerd naar een nieuw gebied.) Ik begon niet voor niets mijn bijdrage met de woorden dat het hier natuurlijk gaat om de verdeling van de schaarse ruimte. We zijn in afwachting van het haalbaarheidsonderzoek voor de vergroening en de sportopgave van de wethouder. Maar ik vraag juist in dat kader aandacht voor de economische bedrijvigheid. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Nu hebben we dit gebied uitgebreid besproken in de raadscommissie Ruimtelijke Ordening en daar kwam naar voren dat zowel de groennorm als de sportnorm niet worden gehaald. Vindt de heer Biemond dat we meer ruimte voor bedrijvigheid moeten creëren ten koste van bijvoorbeeld het groen of de sport in dit gebied?) Ik vind dat we op zoek moeten gaan naar de optimale mix. Ik denk dat je op heel veel manieren kunt vergroenen en dat is nu net iets wat uit het haalbaarheidsonderzoek moet blijken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Dank voor de bespreking van dit punt.

Ik denk dat ik even een onduidelijkheid die wellicht vanuit mijn kant is ontstaan, dat weet ik niet precies, uit de weg moet ruimen want ik zie in de overwegingen van de motie – en dat zit denk ik ook een beetje in de discussie zoals we die nu voeren – dat er vanuit wordt gegaan dat Pllek z’n locatie kwijt zou raken in april 2023 voor een gelijksoortig initiatief en dat is natuurlijk niet het geval. Destijds is gezegd dat we op een gegeven moment gaan bekijken wat de ontwikkeling van NDSM-Oost gaat worden en tot die tijd zijn er tijdelijke initiatieven. Toen hebben we ook gezegd dat het een soort tijdelijkheid was die elkaar opvolgt. Toen hebben we ook gezegd, het wordt nooit langer dan tien jaar omdat we nog niet weten wat de definitieve invulling wordt. We weten nu wel wat de definitieve invulling wordt. De hoofdmoot van dit gebied moet ervoor zorgen dat die vergroening en die sportnorm worden gehaald bij NDSM-Oost omdat we anders NDSM-West niet kunnen bouwen. Heel simpel, anders hebben we een veel te versteend gebied en dat willen we niet meer in deze stad. Het is vaak een discussie die we voeren in de raadscommissie Ruimtelijke Ordening. We moeten naar vergroening toe en die groennorm ligt al vaak onder druk. NDSM-West is gewoon niet groen genoeg; daarvoor hebben we NDSM-Oost voor nodig en daarvan gaan we één terrein maken.

Daardoor kunnen we die sportnorm en dat groen daar doen. Vandaar dat we dat haalbaarheidsonderzoek doen. Dus het is niet zo dat op het moment dat de tijdelijkheid van Pllek stopt, dat er dan een ander tijdelijk initiatief komt. Nee, groen is dan de definitieve invulling. Het haalbaarheidsonderzoek waarmee we bezig zijn, is juist om te kijken hoeveel vierkante meters we nu nodig hebben voor sport en groen en hoe gaan we dan met de resterende ruimte om. Dan ben ik het denk ik helemaal met de heer Biemond eens, dan gaan we dus naar die ideale mix. Zeker willen we daar bedrijvigheid hebben, zeker willen we dat er ruimte is voor cultuur, voor creatieve beroepen, zeker willen we ruimte voor horeca. We weten alleen wel dat de inrichting groen zal moeten worden. Vandaar dat ik aan de ene kant zeg, volgens mij zit er als het gaat om Pllek echt een onduidelijkheid dat Pllek zou moeten verdwijnen voor een nieuwe tijdelijke functie terwijl dat niet zo is. Op het moment dat Pllek zou moeten verdwijnen, is het voor die vergroeningsopgave en die komt op het moment dat we daar kunnen gaan starten. Daarom zou ik dat onderdeel van de

74

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

motie echt willen ontraden want anders kunnen we die vergroening niet doen. En dan komen we echt in de knel met NDSM-West. Dat is echt wel iets waarover ik me dan zorgen zou maken. Dan het andere onderdeel van de motie. Zorg nu dat je met iedereen dat gesprek voert. Dat gesprek voeren wij, alleen de duidelijkheid hoe het er precies uit gaat zien, die komt natuurlijk na dat haalbaarheidsonderzoek. Dan weten we wat we voor die vergroening nodig hebben en dan kunnen we naar de ideale mix zoals de heer Biemond dat noemde, van al die functies die we daar op het NDSM-terrein willen plaatsen. De motie zegt ook dat NDSM-Oost uitstekend geschikt is voor de ambachtseconomie. Daar ben ik het mee eens. En de bedrijven die hier op erfpacht zitten en dat ook doen, die hebben zeker een plek. Aan de andere kant zou het zonde zijn als wij die bedrijvigheid alleen maar concentreren op NDSM-Oost. We willen juist ook dat op NDSM-West niet alleen maar kantoren en woningen komen, maar dat ook zeker daar die bedrijvigheid komt. Dus ik ben veel meer aan het kijken naar het hele gebied en ik kan me het ongeduld van de ondernemers voorstellen. Zij denken, kom nu met duidelijkheid want dan weet ik waar ik sta. Maar we moeten dit onderzoek doen omdat die vergroening ook echt een hele duidelijke opdracht van de gemeente is.

Als ik kijk naar de locatie voor Pllek tot en met 2025, dat maakt dat ik mijn vergroeningsopgave waarschijnlijk pas veel later kan beginnen. We weten allemaal hoe deze stad snakt naar groen. Als het om het andere punt gaat, bedrijven die meedoen, dan voeren we die gesprekken maar het is wat te prematuur om nu al te zeggen dat we alle bedrijvigheid gaan borgen. Made Up North is een ontzettend leuk initiatief maar dat heeft daar nog geen belang. We kunnen dus niet eens die bedrijfsvoering borgen. En we moeten kijken hoeveel vierkante meters daarvoor zijn. Of zitten die misschien gemakkelijker in NDSM-West waar we juist ook die goede mix willen gaan maken? Dus ik zou zeggen, voor het eerste dictum zijn we net iets te vroeg. We gaan natuurlijk door met de gesprekken. Op dit moment hebben we veel bijeenkomsten gehad, deels heel even fysiek in de zomer en later digitaal met alle belanghebbenden op het terrein. Daarmee gaan we door. Als het haalbaarheidsonderzoek er ligt, dan kunnen we dieper ingaan op de verdeling. Als het gaat om dictum 2, hoop ik dat ik het misverstand uit de weg heb kunnen ruimen dat Pllek zeker niet gaat verdwijnen voor een nieuwe soortgelijke functie. Als Pllek moet plaatsmaken, dan is dat voor de vergroening van de oever die zo hard nodig is voor dit terrein. Dus deze motie moet ik negatief preadviseren omdat die prematuur is en gebaseerd op een misverstand.

(Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: De wethouder zegt dat de gesprekken met ondernemers gaande zijn. In hun beleving is dat niet zo. Hoe verklaart de wethouder de brief die de ondernemers aan ons hebben geschreven waarin ze aangeven dat ze zich niet herkennen in de samenvatting van de wethouder over hun participatie en hun overleggen?) Ik dacht dat ik daar net al op in was gegaan. Er zit natuurlijk ongeduld bij de ondernemers. Zij willen graag nu al gesprekken voeren over wat precies de inrichting gaat worden, terwijl wij zeggen, dat gesprek gaan we voeren na het haalbaarheidsonderzoek omdat we dan duidelijkheid hebben over het groen en de sportnorm. We hebben wel gesprekken over het proces, hoe men erin staat, wat voor ideeën er zijn. Maar er zijn geen een-op-eengesprekken over wat de precieze situatie per ondernemer is. Nogmaals, daarvoor willen wij eerst dat haalbaarheidsonderzoek hebben. Dat is belangrijk voor de hele ontwikkeling van het hele terrein NDSM-Oost en ook voor NDSM-West. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

75

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een stemverklaring. De heer ERNSTING (stemverklaring): Gezien de beantwoording van de wethouder waarbij het misverstand uit de wereld is geholpen, zal GroenLinks tegen de motie stemmen. Dan gaan we er ook vanuit dat die oever als die eenmaal vergroend is, bereikbaar blijft en dat daar kan worden gerecreëerd aan het water – net zoals er nu gebeurt. Dus wij steunen de wethouder in de gang die is ingezet en wij zullen tegen de motie stemmen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa voor een stemverklaring. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA (stemverklaring): De Partij voor de Dieren heeft vorige keer tegen de motie gestemd en wij zullen ook dit keer tegen de motie stemmen vanwege de vergroeningsopgave.

29. Kennisnemen van de brief over de uitkomst aanbesteding cateringdienstverlening Nr. VN2021-002850 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 59° Motie van de leden El Ksaihi en Schreuders inzake social impact en kansen voor sociale firma’s bij inkoop en aanbestedingen (nr. 088.21) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

bij zoveel mogelijk inkoop en aanbestedingstrajecten na te gaan of sociaal inkopen haalbaar is;  daarbij te kiezen voor het meest passende instrument binnen de aanbestedingswet inzake het creëren van extra social impact zoals stukje afscheiden van een perceel of voorbehouden opdracht in sectoren zoals glasbewassing, groen en post, sectoren waar al voldoende geschikte aanbod van sociale firma’s zijn;  goed na te gaan of er - aanvullend op de verplichtingen inzake social return - veel vaker gekozen kan worden voor het opnemen van een subgunningscriterium inzake de extra sociale impact zoals uitgewerkt bij de aanbesteding van de catering.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw El Ksaihi. Mevrouw EL KSAIHI: Als we het hebben over mensen met een beperking of een afstand tot de arbeidsmarkt, dan doen we wat mij betreft veel Amsterdammers tekort met deze kwalificatie. Daarom is het juist extra fijn dat er zo veel aandacht is voor hun positie maar ook dat we zo veel mogelijk proberen hen volwaardig te laten meedoen en de omstandigheden daarnaar te maken. Dat is de reden waarom ik vandaag echt wil stilstaan bij deze aanbesteding van de catering. Volgens mij is het besef er niet hoe uniek deze

76

Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Vergaderdatum 10 februari 2021 Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

cateringaanbesteding is gegaan en niet alleen vanwege de social impact waarbij de wethouder en dit college de trekker waren, maar juist door die extra voorwaarden te stellen. Dat dit is gelukt, maakt mij als Amsterdammer maar ook als raadslid enorm trots. Dus oprecht mijn complimenten aan het team en niet alleen aan de wethouder maar ook de ambtenaren. Het is gewoon ingewikkeld om hieraan allemaal te kunnen voldoen maar het kan dus wel. Dat is ook de reden waarom ik de motie heb ingediend. Dit moet niet meer de uitzondering zijn, maar dit moet de maatstaf worden. Die extra voorwaarden, die extra wensen, dat is wat mij betreft niet alleen mooi gewenst, maar het is ook haalbaar. Volgens mij moet dat de maatstaf worden en dan moeten we kijken hoe we zo veel mogelijk social impact kunnen creëren en dat moeten we dan ook echt vastleggen met elkaar. En we moeten ons daar dan ook aan houden. Daarom deze motie om dat te ondersteunen. Zie het maar als een extra steuntje in de rug. Ik denk ook echt dat sociale firma’s en daardoor onze Amsterdammers – want daar gaat het om – dit extra zetje in de rug kunnen gebruiken en al helemaal in deze tijd. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank aan mevrouw El Ksaihi voor de mooie woorden. Die zal ik richting het team overbrengen.