20210120 Notulen raadsvergadering middag

Ik moest daar even om grinniken als u mij dat toestaat. Zoals u weet, heb ik deze bevoegdheid op het moment van spontane samenkomsten waarbij er het vermoeden is van grootschalige ordeverstoring of het gebruik van geweld. We hebben daarover nagedacht maar vonden het middel niet proportioneel op dat moment en ook nauwelijks uitvoerbaar met de grote groep mensen die daar aanwezig was. Dan vroeg mevrouw Poot mij naar de lessen van de Damdemonstratie. U weet, we zijn een lerende organisatie. In de lessen die voortkwamen uit het rapport De verkeerde afslag werden drie hoofdlijnen onderscheiden ten aanzien van de informatiepositie, het besluitvormingsproces in de driehoek en de crisiscommunicatie. Ten aanzien van de informatiepositie moet ik u nog zeggen dat wij in deze tijd, en niet alleen Amsterdam maar ook andere regio’s, merken dat de informatiepositie af en toe achterloopt op de ontwikkelingen. U heeft bijvoorbeeld vlak na de Damdemo gezien dat ook Rotterdam werd overvallen door enorme aantallen mensen, zesduizend mensen op de Erasmusbrug. Dat heeft én te maken met technologische ontwikkelingen én met sociologische verschuivingen in wie activist is en wie bereid is naar demonstraties te gaan. We proberen daaraan natuurlijk het maximale te doen.

Voor het besluitvormingsproces in de driehoek geldt dat we een groot aantal keren bij elkaar zijn geweest de afgelopen week waarbij ik overigens

40

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

wel kan opmerken dat het ook volstrekt gebruikelijk is voor elke demonstratie voor en na de Damdemo waar we grote risico’s en grote aantallen zien. In de crisiscommunicatie heb ik u de tijdlijn meegestuurd. Dus wij doen ons voordeel ermee en we opereren zo professioneel mogelijk. (De heer BOOMSMA: De burgemeester zei dat die civielrechtelijke en andere maatregelen dus al worden onderzocht en dat is nu nog lastig te zeggen. Dan is de vraag op welke termijn daarover meer duidelijkheid kan komen ook omdat we nu herhalingen willen voorkomen. Ten aanzien van bijvoorbeeld preventief fouilleren snap ik dat dat nu niet professioneel werd geacht, maar is het mogelijk dat wel in het vervolg te gaan bekijken en dan specifiek gericht op mensen die eerder zijn aangehouden omdat ze wel met wapens kwamen?) Het instrument van algemeen preventief fouilleren heb je natuurlijk niet nodig op het moment dat je te maken hebt met aanwijsbare individuen die hebben aangetoond een vorige keer geweld te hebben gebruikt. Dan zit je sowieso in een andere situatie. Ik vind het moeilijk daarop nu vooruit te lopen. Op dit moment wordt ambtelijk in de subdriehoek politie, Openbaar Ministerie en Openbare Orde en Veiligheid, onze gemeentelijke afdeling en de dienst Juridische Zaken precies nagegaan welk instrumentarium tot onze beschikking staat en morgen hebben we daarover een driehoek.

Dus ik vind het lastig daarop vooruit te lopen in dit stadium. Op het moment dat het dienstbaar is aan de-escalatie voor aankomende zondag en het ertoe kan leiden dat het mensen ontmoedigt, zullen we dat natuurlijk bekend maken. Mevrouw Poot vroeg naar het voorkomen van escalatie aankomende zondag. Laat ik u zeggen dat alle inspanningen daarop zijn gericht. Maar ik wil dit debat ook wel even gebruiken om mensen, het publiek, degenen die het overwegen te wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid. Er is op dit moment geen demonstratie aangemeld en dat betekent dat er ook geen overleg kan zijn met een organisatie over plekken, locaties, tijdstippen, ordediensten, afstand houden en we hebben dus heel veel moeite om met een organisatie een demonstratie goed te laten reguleren en te kunnen faciliteren. Laten we wel wezen, wat we natuurlijk het liefst zouden willen, is dat we een demonstratie op een fatsoenlijke en veilige manier kunnen faciliteren als men een demonstratie tegen de coronamaatregelen aanmeldt. En dan bij voorkeur op een locatie waar we die goed kunnen reguleren. Dus mocht men ideeën hebben om te gaan demonstreren, meldt het, treedt met ons in overleg, zorg dat er een redelijk overleg kan plaatsvinden en dat daarbij ordediensten zijn en andere voorzorgsmaatregelen worden genomen.

Bent u van plan om spontaan in groten getale naar het Museumplein te komen, doet u dat alstublieft niet. De heer Ceder vroeg of wij een beeld hebben van de groeperingen. Dat zijn we natuurlijk zoveel mogelijk aan het verzamelen. Wij hebben al behoorlijk wat informatie op dit moment bij elkaar. Dat kon natuurlijk ook worden afgelezen aan vlaggen die er waren, slogans die werden geuit en we zagen natuurlijk dat er een harde kern van mensen aanwezig was die helaas ook bereid is om behoorlijk ver te gaan zeg ik als understatement in het uiten van hun opvattingen. U stelde ook de vraag naar de romeo’s. Die heb ik volgens mij voldoende beantwoord. Op de waterwerper ben ik ook al ingegaan. (De heer CEDER: Nog even een vraag. U heeft het erover dat partijen nu bezig zijn te verzamelen welke groepen daar aanwezig waren. In de brief aan de organisator vorige week was gesteld dat de politie actuele informatie had dat er groepen zouden gaan aansluiten die uit zijn op confrontatie. Dus ik neem aan dat de politie en de burgemeester destijds al informatie hadden over bepaalde groeperingen. Ik denk dat het belangrijk is om de ernst van de situatie zondag te duiden om aan te geven om welke partijen dat dan

41

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

ging en of dat echt organisaties waren, bekende organisaties die uit waren op geweld of dat dat losse individuen waren. De burgemeester verwijst er eerder in haar brief al naar dat die informatie er is.) Het is terecht dat u dit vraagt. Het klopt. Er was ook in de aanloop naar deze demonstratie kennis bij de politie aanwezig over organisaties die van plan waren te komen en die daarbij bereid zouden zijn geweld te gebruiken. Dat beeld is aangevuld na afgelopen zondag, want er waren meerdere groeperingen aanwezig. Ik weet niet of ik op dit moment kan delen om welke organisaties het geld. Laat ik als tussenzin daarbij aangeven dat er mensen van allerlei allooi en intentie aanwezig. Er waren ook heel veel individuen aanwezig die oprechte bedoelingen hadden en die daar met zorg en verontwaardiging stonden en die daaraan uiting wilden geven – weliswaar op een plek die niet mocht. En er waren extremistische groeperingen onder die ook een historie hebben van geweld en vergaande intimidatie. Dus we zagen van alles en nog wat terug, maar ik zou daarin voorzichtig willen zijn omdat ik denk dat we op dit moment voorrang moeten geven aan opsporing en vervolging en dat wil ik niet doorkruisen en ik kan niet goed overzien wat de consequenties van publiek delen zouden kunnen zijn voor opsporing en vervolging. Dan het paard. Ik kan u vertellen, het was er niet één, het waren er drie.

Ik heb speciaal voor u en voor de heer Van Lammeren wat meer informatie. Er zijn drie paarden mishandeld door iemand met een ploertendoder. Het eerste paard heette Gortnalee Hilfiger. Deze is vier keer op z’n hoofd geslagen met een ploertendoder. Het is een Iers paard, acht jaar oud, sinds een paar maanden allround inzetbaar en anderhalf jaar in dienst bij de politie. Het was de eerste inzet van dit paard onder deze omstandigheden. Het tweede paard heet Gijs, elf jaar oud, drie jaar in dienst, één keer op z’n hoofd geslagen. Het derde paard heet Amadeus, één keer op z’n hoofd geslagen. Voor alle drie de paarden geldt dat ze de komende tijd heel goed in de gaten worden gehouden of dat nog gevolgen heeft voor hen. Laat ik het nog maar eens zeggen. Ik vind geweld tegen de politie onacceptabel en afschuwelijk, maar het geweld tegen dieren en ik denk dat u dat met me eens bent, heeft mij afgelopen zondag heel erg geschokt. (De heer VAN LAMMEREN: Ja, ik weet niet zo goed wat ik met de informatie van de burgemeester moet. Ze heeft zich er in ieder geval in verdiept, maar ik hoef ook niet de namen van de agenten te horen die gewond zijn. Ik had een vraag gesteld over de inzet van politiepaarden, wat daarvan het beleid is, en de inzet van dieren bij ordehandhaving en hoe de veiligheid wordt gegarandeerd.

Kunnen we daarover een brief ontvangen?) Eerlijk gezegd hoopte ik u een plezier te doen met wat couleur locale. Jammer dat dat niet het geval was. Verder moet ik nog aan de beantwoording van uw vragen toekomen. Laat ik u nu zeggen nu u vooruit loopt op die beantwoording dat ik u hierover graag een brief doe toekomen. U stelt een vrij gedetailleerde en operationele vraag naar het moment van inzet van paarden en honden. Dat kan ik niet zo uit het hoofd beantwoorden, maar ik schrijf u daarover graag een brief. De heer Ernsting vroeg om meer gedetailleerde informatie over het GGD-advies. De GGD, laat ik daarover geen misverstand bestaan, ziet liever niet meer dan twee mensen bij elkaar maar erkent ook dat de demonstratievrijheid in Amsterdam tot andere afwegingen leidt. De GGD weegt dan op ons verzoek daarbij de ontwikkeling van het aantal besmettingen, de weersomstandigheden, het programma van de demonstratie en daarmee bedoel ik niet het inhoudelijke programma maar of er sprake is van muziek of dansen, of het versterkt is, of men van plan is groepshugs te gaan doen of iets dergelijks. En wat ook van belang is, dat zijn de benodigde regionale reisbewegingen. Die spelen ook een rol. En de duur en lengte van een demonstratie worden meegewogen alvorens tot een definitief oordeel te komen. Zo wilde de demonstratie tegen het fascisme graag iets van tenten

42

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

neerzetten. Dat wordt door ons dan niet toegestaan omdat dat ook het risico vergroot net zoals we bij voorbeeld catering niet toestaan. Alle elementen die onder deze omstandigheden een demonstratie meer het karakter van een evenement kunnen geven, worden niet toegestaan ongeacht de inhoud van de demonstratie. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik zou de burgemeester willen vragen om een brief in de raadscommissie Algemene Zaken over het juridisch kader, dus de Wet openbare manifestaties die naar ik meen geen rol geeft aan de GGD. Kan de burgemeester dat in die brief verduidelijken?) Nou ja, ik denk niet dat ik daarvoor een brief nodig heb. Het antwoord is namelijk heel eenvoudig. De besluitvorming ten aanzien van demonstraties ligt altijd bij de driehoek. Die ligt bij mij, bij de hoofdofficier van Justitie en bij de hoofdcommissaris. Wie wij inschakelen om ons expertadvies te geven, dat staat ons natuurlijk te allen tijde vrij. Ik denk dat we er wijs aan doen om in omstandigheden die ingewikkeld zijn, het advies van de experts te wegen en serieus te nemen. Dat hebben wij hierin gedaan. Maar de GGD beslist niet. De GGD adviseert. Wij beslissen. Ik neem aan dat dat voldoende antwoord is en dat ik dat niet nog een keer in een brief uiteen hoef te zetten. De heer Veldhuyzen vroeg mij naar een demonstratie imperialisme die vanavond zou plaatsvinden en door ons is verboden.

De reden dat wij in overleg met de demonstratie hebben gevraagd daar vanaf te zien, was dat het dan donker is. Men wilde ’s avonds demonstreren. Daarbij hadden we het bijkomende probleem dat we niet goed afspraken konden maken met de organisator. De telefoon werd niet opgenomen; er waren geen contactgegevens of de contactgegevens waren niet goed ingevuld. Om die reden vonden wij het niet verstandig de demonstratie te laten doorgaan, we vonden het te risicovol om het in het donker te laten plaatsvinden en zoals ik nu begrijp wil de organisatie de demonstratie verplaatsen naar zaterdag en daarop zal opnieuw een oordeel komen vanuit mij of dat in de huidige omstandigheden op de plek die men voorstelt, doorgang kan vinden. De heer Van Lammeren heb ik inmiddels beantwoord. Dan hoop ik dat u de namen van de paarden vergeet. De heer Mbarki vroeg naar de opsporing en vervolging. Dat zal het OM zeer serieus nemen ook om in het vervolg misschien maatregelen te kunnen treffen tegen mensen die zich mengen onder vreedzame demonstranten en uit zijn op geweld. Dus ja, het Openbaar Ministerie waakt over de vervolging. De beelden worden zeker uitgelezen.

Ze worden zoveel mogelijk uitgelezen en ik kan u al melden dat we inmiddels de identiteit kennen van degene die de karatetrap heeft gegeven zoals we inmiddels ook meer informatie hebben over de persoon die alsmaar met bebloed hoofd op social media rondging. Dat was iemand die vlak daarvoor een trap uitdeelt aan de ME. (De heer VAN LAMMEREN: Nogmaals, ik wil het antwoord van de burgemeester over de paarden helemaal niet ridiculiseren, maar het gaat mij om het grotere geheel van die politiepaarden. Dank dat ze dat wil toezeggen. Ik had nog een andere vraag gesteld en die ging over de strafvervolging. Strafvervolging voor dierenwelzijn of het mishandelen van dieren in Nederland is niet heel groot. Mijn vraag was, kunnen we degene die dit heeft gedaan, met een ploertendoder inslaan op politie en politiepaarden, behangen met boetes en elke mogelijke straf die er is? We gaan er niet over, maar misschien wil de burgemeester dat signaal namens de Partij voor de Dieren doorgeven in de driehoek.) Ik heb een grijs vermoeden dat het Openbaar Ministerie wel meeluistert in dit debat dus ik denk dat uw boodschap is overgekomen. Laat ik me op het formele standpunt houden dat ik inderdaad niet ga over opsporing en vervolging.

43

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

De heer Veldhuyzen herinnert me aan zijn zorg over het beschermen van zorgmedewerkers, hulpverleners en andere Amsterdammers tegen oprukkende intimidatie en geweld. Ja, dat heeft onze zorg. We maken ons daarover grote zorgen. We maken ons ook grote zorgen over een klimaat dat in toenemende mate in Nederland en ook in Amsterdam opgeld doet van polarisatie, van complottheorieën die rondgaan waarbij er berichten zouden kunnen worden waarin bijvoorbeeld zorgmedewerkers zouden kunnen bijdragen aan het verspreiden van onjuiste informatie over corona of het geven van onjuiste medische voorlichting. Dat brengt risico’s voor zorgmedewerkers met zich mee. Het is dus ook van groot belang dat vanuit het gezag, vanuit het bestuur en vanuit de vertegenwoordiging een helder onderscheid wordt gemaakt tussen feiten, waarheid en complottheorieën omdat dat uiteindelijk ook onze zorgmedewerkers en hulpverleners beschermt en bedient en dat is van groot belang. De heer Mbarki vroeg mij nog of er andere locaties zijn onderzocht. Ja, zeker, ik heb zelf ook een aantal keren de vraag gesteld of Westerpark nu eigenlijk de enige locatie is en of er andere locaties zijn. Eindeloos hebben we rondgekeken in de stad.

Het Westerpark heeft het grote voordeel dat dat een locatie is die redelijk eenvoudig is te vergrendelen en waarbij ook de mensen die daar naartoe stromen, redelijk goed te reguleren zijn en te zien. Maar mocht u suggesties hebben, dan hoor ik die graag. Overigens hebben we samen met de GGD vastgesteld dat onder deze omstandigheden vijfhonderd demonstranten echt wel het maximum is. Ik moet zeggen dat we daarover natuurlijk opnieuw met elkaar zullen gaan spreken bij de instelling van een avondklok en bij verdere verspreiding van de Britse variant van het virus en dan kan ik niet uitsluiten dat de driehoek zich genoodzaakt zal zien verdere beperkingen aan de aantallen te stellen. Daarmee heb ik alle vragen beantwoord. (Mevrouw VAN SOEST: Mijn vraag aan de burgemeester is of het mogelijk is het Museumplein af te sluiten voor eventuele demonstranten. Het Witte Huis wordt nu helemaal afgesloten. Nu wil ik het Witte Huis niet helemaal met het Museumplein vergelijken, maar ja, het zijn wel ideeën. Misschien kan de burgemeester daar ook even naar kijken.) Ik snap uw vraag. Ik moet zeggen dat ik dat een heel vergaande maatregel vind. Het is een heel belangrijke openbare ruimte in onze stad waar mensen hun hond lopen uit te laten, even koffie drinken, op een bankje gaan zitten. We hebben zo weinig groen en zo weinig plekken waar je de lucht echt goed kunt zien. Dus het gaat vrij ver.

Het is ook een plein dat zoveel toegangswegen kent en zo groot is, dat dat het heel moeilijk maakt om het in z’n geheel af te sluiten. In situaties van geweld of heel grootschalige openbare ordeverstoringen zullen we natuurlijk naar alles kijken.) (Mevrouw VAN SOEST: Ik ben het met de burgemeester eens dat daar onschuldige mensen betrokken zijn geweest afgelopen zondag die op een bankje zaten, die daar hun hondje liepen uit te laten en daarmee plotseling werden geconfronteerd. Dus ja, het zit natuurlijk aan twee kanten. Het gaat er niet om dat u elke week of elke dag dat Museumplein afzet, maar zodra u denkt, de dreiging is er, maar het gaat erom dat u dan de mogelijkheid heeft om het af te sluiten. Dat is mijn vraag.) Laat ik als eerste zeggen dat het onmogelijk is dat er afgelopen zondag mensen aanwezig waren op het moment dat de waterwerper werd ingezet, die daar nog toevallig hun hond aan het uitlaten waren of iets anders. Vanaf 12.00 uur – 12.30 uur hebben we aan alle mensen die daar waren niet één keer, niet twee keer, maar herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat men daar niets te zoeken had. Vanaf ik meen 13.00 uur of 14.00 uur, dat heb ik even niet meer paraat, is er een noodbevel afgekondigd waarbij duidelijk was dat mensen het plein moesten verlaten. De mensen die er toen nog waren, hadden er echt niets meer

44

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

te zoeken. Die wisten dat men daar niet mocht zijn. Dat was te uit en te na duidelijk gemaakt. Men wist dat men daarmee ook het risico liep dat er een waterwerper zou worden ingezet. De VOORZITTER: Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de eerste termijn van deze actualiteit, maar er is op de valreep nog een interruptie van de heer Boomsma. (De heer BOOMSMA: Het kan ook als korte tweede termijn. Ik had nog een vraag over het preventief fouilleren van mensen die eerder zijn veroordeeld voor wapen- of vuurwerkbezit. De burgemeester zei volgens mij dat dat anders was dan preventief fouilleren en dan heb je meer mogelijkheden. Maar mij is niet duidelijk of dat nu inderdaad mogelijk is, dat persoonsgerichte fouilleren van mensen die al een veroordeling te pakken hebben en of dat nu in gang wordt gezet. Dat lijkt mij heel zinnig. Mocht dat nu nog niet helemaal duidelijk zijn, dan hoor ik graag op een later moment of dat kan.) Nee, ik bedoelde natuurlijk dat op het moment dat er concrete aanwijzingen zijn tegen mensen die mogelijk wapens bij zich dragen, er al een grond is ontstaan om mensen te kunnen fouilleren. Dat is natuurlijk van een andere orde dan het inzetten van het middel van preventief fouilleren. Morgen zal de driehoek daarover spreken. Ik kan op dit moment niet zeggen of wij besluiten dat dat tot de mogelijkheden behoort.

(De heer VAN SCHIJNDEL: Om 14.00 uur is dan dat noodbevel gegeven en daaraan houden mensen zich dan niet. Maar u had dat noodbevel misschien om 16.00 uur kunnen geven en niet om 14.00 uur. U heeft de zaak daarmee eigenlijk gedestabiliseerd. Kunt u die redenering weerleggen?) Om 12.15 uur waren de eerste mensen aanwezig op het Museumplein. Om 13.30 uur, een half uur voordat de demonstratie volgens het oorspronkelijke tijdstip zou gaan plaatsvinden – let wel, op een locatie waar dat niet mocht – was duidelijk dat het een demonstratie was en heb ik die ontbonden. Op dat moment was voor iedereen daar aanwezig duidelijk dat men er niets meer te zoeken had. De demonstratie daar mocht niet plaatsvinden. Dus was het ook logisch dat ik een half uur later een noodbevel heb afgegeven waaruit bleek dat iedereen moest vertrekken van het plein. Waarom ik een hele demonstratie dan zou moeten afwachten die niet mocht plaatsvinden voordat we daaraan een grens zouden stellen, is mij onduidelijk. Nogmaals, mensen mochten daar niet zijn. Men overtrad de regels. Men provoceerde de politie. Men had geen ordedienst. Men hield geen afstand. Ik denk dat wij zoveel mogelijk gestretcht hebben en zoveel mogelijk hebben geprobeerd met waarschuwingen, met individuele aanhoudingen om mensen te bewegen weg te gaan. Pas drie kwartier na het noodbevel is de waterwerper ingezet.

Werkelijk, mijnheer Van Schijndel, ik denk dat wij zeer gefaseerd hebben opgetreden. Maar u bent het er niet mee eens dat het daar niet mocht plaatsvinden. Blijkbaar vindt u het gedrag van de demonstranten dat daar is vertoond, onvoldoende reden om in te grijpen en daarover denk ik dan weer anders. (De heer VAN SCHIJNDEL: Het is enorm precair. Het nemen van een handhavingsbeslissing, het geven van dat noodbevel. Ik denk dat het beter was geweest dat de burgemeester nog een uur of langer had gewacht totdat de demonstratie op natuurlijke wijze uiteen was gegaan.) Soms zie ik mensen om inhoudelijke redenen argumenten gebruiken die spiegelbeeldig zijn aan de argumenten die werden gebruikt ten tijde van de Damdemo. Dat verbaast me toch enigszins. Ik denk dat het meer dan duidelijk was dat een deel van de demonstranten niet uit was op een vreedzaam verloop. Er zaten mensen tussen met

45

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

verzwaarde handschoenen, mensen die vuurwerk gebruikten en ik denk dat de Amsterdamse politie en de Amsterdamse driehoek in de beste Amsterdamse traditie gefaseerd zo lang mogelijk geweldloos hebben opgetreden om uiteindelijk echt te moeten ingrijpen.

De VOORZITTER: Dan zijn we nu toch echt aan het einde gekomen van de eerste termijn van deze actualiteit. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Ik constateer dat er geen enkele motie is ingediend en dan ronden we de actualiteit hiermee af.

AGENDAPUNTEN 4. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Ban de bom' van de leden Roosma, N.T. Bakker, Mbarki, Van Lammeren, Kılıç en het voormalige lid Simons en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel Nr. VN2021-000324 De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Ik zal het kort houden vanwege de tijd, maar ik wil er uiteraard toch even bij stilstaan. GroenLinks is blij dat we het voorstel over het VN Kernwapenverdrag dat we samen met de SP, BIJ1, de PvdA, de Partij voor de Dieren en DENK vorig jaar indienden, vandaag in besluitvorming brengen. Een beter moment is misschien niet denkbaar gezien de actualiteit want over anderhalve dag treedt het VN-verdrag waarin de kernwapens worden verboden, in werking. Dat betekent voor Nederland niets omdat Nederland dit verdrag niet heeft getekend. We zijn wel blij dat het college het ICAN Cities Appeal wil ondertekenen, de internationale campagne to abolish nuclear weapons dat in 2017 de Nobelprijs voor de vrede won. Dat gaat over meer. We moeten ons namelijk blijven inzetten om alle wapenhandel tegen te gaan en zeker als die via onze stad loopt.

GroenLinks hoopt samen met andere partijen dat dit college stappen kan zetten om zelf en met het rijk samen verwerpelijke maar helaas legale praktijken op de Zuidas aan te pakken waar producenten van wapens en kernwapens veel geld verdienen aan de productie van levensgevaarlijke wapens. We zijn ook blij dat het college positief is over het voorstel dat de gemeente gaat onderzoeken of deze bedrijven misschien profiteren van investeringen door de gemeente om zoveel mogelijk financieringsstromen stop te zetten. Een laatste vraag dan nog aan het college. We hebben het voorstel in overeenstemming gebracht met de bestuurlijke reactie. Ik snap dat het niet opgaat om bedrijven te scannen waarmee de gemeente geen overeenkomsten heeft, maar bedrijven waarmee we wel overeenkomsten hebben anders dan financiële, kunnen we die dan wel scannen? Kortom, kunnen we onze overeenkomsten scannen om te kijken of we niet ongewild bijdragen aan hetgeen we hier betogen tegen te gaan? (De heer BOOMSMA: De heer Ernsting stelt het heel breed. Het gaat niet alleen om kernwapens maar om wapens in het algemeen. Ook de Nederlandse politie en het Nederlandse leger hebben natuurlijk wapens nodig. Of vindt GroenLinks dan dat die ook geen wapens mogen hebben? En als ze die wel mogen hebben, waar moeten ze die dan kopen?) Het gaat erom wat voor stad Amsterdam wil zijn.

Willen wij de verzamelplek zijn van alle wapenproducenten die zowel aan legers als aan politie als aan allerlei tegenstrevers wapens leveren? Willen wij daarvan nu echt de spil zijn? Ik denk van niet.

46

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

(De heer BOOMSMA: De heer Ernsting heeft het nu over alle handel, maar het gaat er natuurlijk om dat wapens nu eenmaal nodig zijn in de wereld ook omdat onze eigen politie en ons eigen leger ze nodig hebben. Dus is het dan niet een beetje laakbaar nimbygedrag om te zeggen, we hebben ze nodig maar ze mogen niet in Amsterdam worden verhandeld?) Ik kan hetzelfde antwoord geven. Het gaat erom dat Nederland en volgens mij zijn heel veel partijen het daarover eens, een verzamelbak is geworden van brievenbusfirma’s om belasting te ontwijken. Daarbovenop komt nog dat dat ook geldt voor het gros van alle wapenproducenten in de wereld. Ik denk dat wij als Amsterdam dat helemaal niet willen. (De heer HAMMELBURG: Ik had het gevoel dat dat niet helemaal een antwoord was op de vraag van de heer Boomsma. Ik probeer het op een andere manier. GroenLinks is groot voorstander van het bewaken van vrede en veiligheid niet alleen in Nederland maar ook wereldwijd. Dat is een belangrijke opgave voor Nederland als hoeder van de internationale mensenrechten om maar eens wat te noemen. Daarvoor zijn helaas af ten toe ook wapens nodig en die moeten worden geproduceerd door producenten, door wapenproducenten.

Is GroenLinks dat met mij eens?) Zo algemeen gesteld ben ik het daar zeker mee eens, maar dat betekent niet dat wij het hele conglomeraat van wapenfabrikanten in deze stad hoeven te voorzien van voordelige belastingconstructies en daaraan mee te werken. De heer VELDHUYZEN: Vanwege de spreektijd houd ook ik het kort. Ten eerste mijn dank aan het Amsterdamse Vredesinitiatief. Ik had graag wat meer tijd willen steken in dit voorstel. Dat is helaas niet gelukt. Ik wil daarom ook de collega’s van GroenLinks bedanken voor hun inzet. Ten tweede vind ik het jammer dat belangrijke punten uit het voorstel zijn gehaald maar ik begrijp de urgentie om dit voorstel vandaag te bespreken en daarom zijn we als BIJ1 toch akkoord gegaan met die wijziging. Tot slot zet Amsterdam wat mij betreft alle mogelijke instrumenten in die voorhanden zijn om wapenproducenten de stad uit te jagen. Laat dit initiatiefvoorstel het begin zijn van een brede campagne om Amsterdam wapenproducentvrij te maken. Geen bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de productie van bommen waarmee onschuldige mensen worden vermoord. Geen kantoor. Besmeer hen met pek en veren. De heer N.T. BAKKER: Het is namelijk ongekend dat het internationale VN-verdrag voor het verbod op kernwapens op 22 januari in werking treedt maar nog niet is ondertekend door Nederland. We kennen allemaal de gevolgen van kernwapens in Japan.

Twee van de kaart geveegde steden en doden, enkele honderdduizenden die werden gedood en velen daarna door indirecte gevolgen van de aanvallen vooral door ziekten als gevolg van straling. Helaas, helaas bestaan deze kernwapens nog steeds. Sterker nog, er liggen zelfs kernwapens in Nederland, onlangs bevestigd uit zeer geheime documenten. Het bewijs dat er ligt, is hard en pijnlijk. De Nederlandse regering wil af van de kernwapens en dat is goed. Nog mooier dat Amsterdam met het ondertekenen van het ICAN Cities Appeal het voortouw neemt als vredelievende stad zoals ook de heer Ernsting zei en druk zet op de regering om kernwapens de wereld uit te helpen, te beginnen in Nederland. Maar daarmee zijn we er nog niet. Helaas hebben zeven van de grootste bedrijven op het gebied van wapenindustrie hun administratiekantoor in Nederland. Vijf daarvan staan in Amsterdam. Lockheed Martin, BAE Systems, General Dynamics en United Technologies. Veel van deze zogenaamde brievenbusfirma’s leveren voor oorlogen die momenteel woeden in Jemen en Syrië. Deze brievenbusfirma’s leveren onder andere aan Saudi Arabië en dragen daarmee actief bij aan het vernietigen van een land als Jemen. Ons inzetten voor een kernwapenvrije wereld en

47

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

het ICAN Cities Appeal ondertekenen moet daarom ook betekenen dat we onze stad wapenproducentvrij houden. Met dit initiatiefvoorstel Ban de bom hopen we dat het stadsbestuur bij het rijk aandringt om wapenproducenten uit de stad te bannen en elk juridisch gaatje onderzoekt om daarin zelf het voortouw te nemen voor een wereld van vrede en veiligheid en zonder massavernietigingswapens. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Hammelburg. De heer HAMMELBURG: D66 is groot voorstander van een wapenvrije wereld, een wereld zonder oorlog, een wereld zonder bommen en een wereld zonder geweld en zonder onschuldige slachtoffers. Tegelijkertijd hebben we wapens ook nodig om die vrede en veiligheid te bewaken. We moeten ook realistisch zijn hoe de wereld op dit moment in elkaar steekt en daarom strategisch met dit onderwerp omgaan. Dan is het niet kies om te zeggen dat Amsterdam een wapenvrije stad moet zijn. We moeten dat heel strategisch aanpakken en daarom is D66 tegen dit initiatiefvoorstel. (De heer N.T. BAKKER: Ik moet altijd een beetje lachen om het woord tegelijkertijd bij D66. Op een gegeven moment zegt u enerzijds tegen dit en tegen dat te zijn, maar tegelijkertijd- en dan komt u met een strategisch voorstel. Eigenlijk zijn die twee dingen volledig inwisselbaar.

Dus mijn vraag is dan, waar staat u nu eigenlijk? Als je het woord tegelijkertijd zo vaak gebruikt, dan is dat eigenlijk een nieuwe circulaire economie van D66 waarbij je helemaal niet meer weet waar u staat.) Nederland, Europa en heel veel landen in onze regio hebben te maken met dreiging van vijandelijke mogendheden en groeperingen. Dat betekent heel simpel dat we ons moeten kunnen verdedigen met wapens. Als de SP dat niet kan inzien, dan is dat heel problematisch en dan vindt ze D66 gewoon niet aan haar zijde. (De heer N.T. BAKKER: Ik vind het wel een gotspe. Het is ongelooflijk, de werkelijke dreiging die momenteel voor kinderen in Jemen speelt, voor burgers in Jemen, dat ze met een Nederlands industrieel militair complex worden gebombardeerd. Dát is de werkelijke dreiging. En als u die dreiging niet wilt zien, dan begrijpt u helemaal niets van dit voorstel.) Ik heb het voorstel goed gelezen en ik begrijp het heel goed. Ik heb mijn standpunt net kenbaar gemaakt en ik vind de Socialistische Partij hierin redelijk naïef. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kiliç. Mevrouw KILIÇ: Ik sluit me voor een groot deel aan bij de woorden van collega Bakker. Natuurlijk is de fractie van DENK voorstander van het zo snel mogelijk van massavernietigingswapens en ander oorlogstuig af te geraken. Die staan immers de vrede in de weg.

Je kunt niet over vrede praten terwijl je je wapens richt op de ander of met zogenaamde adviseurs meestuurt. Het maakt veel burgerslachtoffers, eufemistisch collateral damage genoemd. En ze proberen ook nog hun bijdrage aan de eigen gemeenschap, de belastingen, te ontlopen. Grote winsten maken met het helpen doden van anderen. En wij maken dit ook nog eens mogelijk. Ik vind het mooi dat we op deze wijze een eerste stap zetten om geweldsinstrumenten die zoveel onschuldige slachtoffers maken, uit onze maatschappij te bannen en te beginnen met de winsten op wapens te verkleinen en vestiging in ons land onmogelijk te maken. De VOORZITTER: Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad.

48

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: Dank voor het initiatief dat is genomen. We hebben een goede bespreking gehad in de raadscommissie. Ik heb inderdaad gezien dat het voorstel aan de hand van die goede discussie is aangepast. We zullen er natuurlijk voor zorgdragen dat we die boodschap op een goede manier uitdragen mede door de ondertekening. Wij zijn natuurlijk geen verdragspartij bij een statelijk verdrag. Ik wil het debat uit de raadscommissie hier niet opnieuw gaan voeren. Het is helder. Ik heb nog een vraag gehoord vanuit de GroenLinks-fractie. Mijn antwoord moet nee zijn, want het betreft die beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten. Die sluit geen categorieën uit en die is ook bedoeld als instrument voor nieuwe overeenkomsten die worden gesloten. Daarmee gaan we uiteraard zorgvuldig om dus daaraan kunt u ons houden. Maar ik moet helaas ontkennend antwoorden op de vraag die u heeft gesteld. Daarmee is de bijdrage van het college afgerond. De VOORZITTER: Dank voor deze bijdrage. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van dit onderwerp. Dan zou mijn voorstel zijn dat we dit gaan afronden. Ik kijk nog even of er behoefte is aan het uitbrengen van een stemverklaring. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een stemverklaring.

De heer BOOMSMA (stemverklaring): Ik hoop zeer dat Kim Jong-Un en de regeringen van Pakistan en de Verenigde Staten de bijdragen van de heer Ernsting en Bakker goed in hun oren hebben geknoopt, maar ik vrees het ergste. Het CDA is tegen. De VOORZITTER: Waarvan acte. Dan kijk ik even naar de klok. Het is nu 16.56 uur. Om 17.00 uur hebben we het kindervragenuur. Ik zie dat de eerste kinderen uit groep 7 en 8 zich al via Teams hebben aangemeld. Ik zou nog even willen kijken of we agendapunt 6 nog kunnen behandelen.

6. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Bewegen om gezond oud te worden in Amsterdam' van de leden Poot en De Grave-Verkerk en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel Nr. VN2020-000069 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot. Mevrouw POOT: Leuk om dit even kort te bespreken. Het is in iedere tijd belangrijk om voldoende te bewegen maar zeker in deze coronatijd is het echt essentieel dat iedereen en met name senioren en ouderen bewegen om gezond te blijven. Daarom zijn we ook zo blij dat het college ons voorstel omarmt. We hebben op advies van het college punt 5 uit ons voorstel gehaald. We hopen nu natuurlijk dat iedereen met veel enthousiasme voorstemt en we zijn ontzettend benieuwd naar de uitvoeringen. We hopen heel veel senioren en oudere Amsterdammers over te halen om meer te bewegen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.

49

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

Mevrouw VAN SOEST: De VOORZITTER: Volgens mij is mevrouw Van Soest niet meer aanwezig. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim. Wethouder KUKENHEIM: Eigenlijk wil ik alleen mevrouw Poot en de collega’s vooral bedanken voor het prachtige initiatief. Het college zal er graag mee aan de slag gaan. De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 6. Is er nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan is agendapunt 6 bij dezen afgerond. Het is inmiddels bijna 17.00 uur, een logisch moment om over te gaan naar het kindervragenuur. De vergadering is geschorst.

50

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

INDEX

Aanvullend raadsadres van Lemniskade Projecten BV 29 december 2020 op hun raadsadres van 10 oktober 2020 over hogere grondwaarden voor het project Top-Up in Buiksloterham ten opzichte van vergelijkbare erfpachters ............................................. 10 Afschrift van een brief van diverse bewoners van de Wielingenstraat, gericht aan wethouder Everhardt, van 3 december 2020 inzake een reactie op de beantwoording van het raadsadres ‘Onder de rook van de RAI, een noodkreet van de bewoners van de Wielingenstraat en omgeving’ ........................................................................................... 7 Afschrift van een brief van DrugsDialoog van 18 december 2020, gericht aan de Gemeentesecretaris, inzake aanbieding van maatregelen met betrekking tot de discussie over het drugsbeleid in Nederland, met name wat betreft de coffeeshops .................... 11 Afschrift van een brief van een burger van 27 december 2020, gericht aan de burgemeester, inzake de opvang van ex verslaafden en psychiatrische patiënten in boerderij Langerlust aan de Gaasperplas........................................................................................................ 10 Brief van D.S. de Jong van 7 januari 2021 met de mededeling dat zij ontslag neemt als raadslid van de fractie van GroenLinks met ingang van 17 januari 2021 .......................

12 Brief van de burgemeester van 19 januari 2021 naar aanleiding van de gebeurtenissen op het Museumplein van zondag 17 januari 2021 ............................................................... 15 Brief van de gemeente Oostzaan van 14 december 2020 inzake mogelijke plaatsing van windturbines in of rond de Noorder IJplas ........................................................................ 8 Brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van 11 december 2020 inzake extra rijksmiddelen voor de lokale cultuur als gevolg van de coronacrisis ....................... 9 Brief van E.A. Flentge, fractievoorzitter van de SP, van 21 december 2020 met de mededeling dat D. van Breugel haar lidmaatschap als fractievertegenwoordiger per 21 december 2020 heeft beëindigd ....................................................................................... 7 Brief van een delegatie van het Regenboogteam van 28 december 2020 inzake zorgvuldig ingeleide vragen ten aanzien van de nieuwe vaccins en 'informed consent' ................. 10 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland van 22 december 2020 inzake goedkeuring van de begrotingswijziging 2020-6 van de gemeente Weesp ...................

10 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland van 22 december 2020 inzake goedkeuring van de belastingverordeningen 2021 van de gemeente Weesp ...............10 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland van 29 december 2020 inzake het financieel toezichtregime voor 2021 ............................................................................... 10 Brief van J.F.W. van Lammeren, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren van 15 januari 2021 met de mededeling dat de heer Zijlstra zijn lidmaatschap als fractievertegenwoordiger per 1 januari 2021 heeft beëindigd ........................................15 Brief van K.M. Kreuger, plaatsvervangend fractievoorzitter van JA21, van 5 januari 2021 met de mededeling dat de Onafhankelijke Raadsfractie zal doorgaan onder de naam JA21 ................................................................................................................................ 12 Brief van R.H. van Dantzig, fractievoorzitter van D66, van 13 januari 2021 met het verzoek S. Berckenkamp te installeren als fractievertegenwoordiger en te benoemen als lid van de raadscommissie MLW................................................................................................ 15 Brief van Z.D. Ernsting, fractievoorzitter van GroenLinks, van 15 januari 2021 met het verzoek N.A.

van Renssen aan te wijzen als lid van de Regioraad van de Vervoerregio Amsterdam ...................................................................................................................... 15 Brief van Z.D. Ernsting, fractievoorzitter van GroenLinks, van 19 januari 2021 inzake diverse mutaties van benoemingen in raadscommissies ............................................................ 15

51

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

Brief van Z.D. Ernsting, fractievoorzitter van GroenLinks, van 8 januari 2021 met het verzoek M. van der List te installeren als fractievertegenwoordiger en te benoemen als lid van de raadscommissies WIO en ZJS ....................................................................... 13 Raadsadres van de Actiegroep Bescherm het Gaasperplaspark e.a. van 7 januari 2021 inzake verzoek om uitstel van het besluit over de toekomst van het Gaasperpark........13 Raadsadres van de bewonersgroep Spaarndammerbuurt van 18 december 2020 inzake het behoud van de openbare buurtbibliotheek in de Spaardammerstraat ..................... 11 Raadsadres van de Bewonersvereniging De Mirandabuurt van 11 januari 2021 inzake de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen in de Zuidas ....................................14 Raadsadres van de bewonersvereniging Het Breed van 11 januari 2021 inzake bezwaar tegen het verlenen van een vergunning voor verkamering van de woning Het Hoogt 147 in het Plan van Gool........................................................................................................ 13 Raadsadres van de Stichting Assadaaka Community van 9 december 2020 inzake aanstelling van een geestelijk verzorger en een volledig bevoegd opperrabijn ...............

8 Raadsadres van de Stichting Assadaaka Community van 9 december 2020 inzake instelling van een COVID Studiefonds voor Amsterdamse jongeren .............................................. 8 Raadsadres van de Stichting Finance Suriname van 14 december 2020 inzake de remigratie-uitkering voor Surinaamse Nederlanders met een bijstandsuitkering ........... 11 Raadsadres van de Stichting Jeshive Amsterdam van 28 december 2020 inzake de bezwaarprocedures met betrekking tot de Joodse erfpachttegoeden ............................12 Raadsadres van de Stichting Leven met de aarde van 2 januari 2021 inzake het naar achteren brengen van wereldovershootday door een ander economisch model en een andere ruimtelijke ordening............................................................................................. 12 Raadsadres van de Stichting Molen voor Sloten e.a. van 11 december 2020 inzake bezwaar tegen het verkeersplan voor de T-kruising Baden Powellweg/ Plesmanlaan ................... 9 Raadsadres van de Stichting Muziekcentrum Eiwerk van 13 december 2020 inzake de uitkomst van de aanbesteding voor aanvullende ondersteuning van Wmo-diensten voor de Stichting Muziekcentrum Eiwerk ..................................................................................

8 Raadsadres van de Stichting Stadspoëzie van 30 december 2020 inzake financiële ondersteuning van de Amsterdamse Stadsdichter ......................................................... 12 Raadsadres van de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers van 18 december 2020 inzake de rechtspositie van Brandweer Vrijwilligers .................................................................. 11 Raadsadres van de Vereniging Buitenzwemmers De Mirandabad van 17 januari 2021 inzake het behoud van het buitenzwembad van De Mirandabad ................................... 14 Raadsadres van de Vereniging Landelijk Overleg Smartproducten van 17 december 2020 inzake de gevolgen van de lockdown voor smartshops ................................................. 11 Raadsadres van de Vereniging van Eigenaars A.J. Ernststraat 803-861, 865 en 867 inzake de sterk verhoogde erfpacht bij dakopbouw ................................................................... 10 Raadsadres van een burger van 10 januari 2021 inzake het spoorgoederenvervoer tussen Amsterdam en Hamburg .................................................................................................

14 Raadsadres van een burger van 12 januari 2021 inzake bezwaar tegen de conceptbestemmingsplannen Hoogte Kadijk 145B en eerste partiële herziening Oostelijke Binnenstad ...................................................................................................................... 14 Raadsadres van een burger van 12 januari 2021 inzake het bestuurlijk stelsel en betere burgerparticipatie ............................................................................................................ 14 Raadsadres van een burger van 13 januari 2021 inzake een veiliger inrichting voor voetgangers en fietsers in gebied rondom Osdorpplein en Sierplein .............................15 Raadsadres van een burger van 14 januari 2021 inzake wederom een verzoek om een reactie op het raadsadres van 8 februari 2020 over stoppen met onrechtmatige verlening van HVV-vergunningen door DB’s van stadsdelen ........................................................ 15

52

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

Raadsadres van een burger van 16 december 2020 inzake handhaving op verkoop door boekenwinkels van kranten............................................................................................... 9 Raadsadres van een burger van 2 januari 2021 inzake de conceptwijzigingen van het Amsterdamse evenementenbeleid voor 2021 ................................................................ 12 Raadsadres van een burger van 21 december 2020 inzake gebrek aan samenhang in het mobiliteitsbeleid ................................................................................................................ 9 Raadsadres van een burger van 22 december 2020 inzake het beleid met betrekking tot geluidshinder bij bouwen in Amsterdam ........................................................................... 9 Raadsadres van een burger van 23 december 2020 inzake de Regeling Drijvende Bouwwerken en Richtlijnen binnen het plangebied Houthavens ...................................... 9 Raadsadres van een burger van 23 december 2020 inzake een signaal met betrekking tot coördinatie bij wateroverlast en lekkages ....................................................................... 11 Raadsadres van een burger van 24 december 2020 inzake het vernoemen van een brug naar René Klijn .................................................................................................................

9 Raadsadres van een burger van 26 december 2020 inzake het project 'Ontdemping van de Amsterdamse grachten' .................................................................................................. 11 Raadsadres van een burger van 30 december 2020 inzake handhaving van fout parkeren van apothekers vanwege het gebrek aan parkeerplekken als gevolg van de RIVMmaatregelen .................................................................................................................... 12 Raadsadres van een burger van 31 december 2020 inzake herinrichting van het Mr. Visserplein ...................................................................................................................... 12 Raadsadres van een burger van 4 december 2020 inzake miljoenen schade door vernielingen in de binnenstad ........................................................................................... 7 Raadsadres van een burger van 4 januari 2021 inzake wijziging van de verkeerscirculatie in het Centrum en West in het kader van de Agenda Autoluw en toename van het sluipverkeer op de kop Singel/Prins Hendrikkadekade .................................................... 9 Raadsadres van een burger van 5 december 2020 inzake autoluw beleid en de neveneffecten op toegankelijkheid mindervaliden ............................................................

8 Raadsadres van een burger van 5 december 2020 inzake zorgen om de Lutkemeerpolder .......................................................................................................................................... 7 Raadsadres van een burger van 6 januari 2021 inzake een reactie op beantwoording van hun eerdere raadsadres over het behoud van het Pianola Museum ............................. 13 Raadsadres van een burger van 6 januari 2021 inzake verzoek om herstel van misleidende informatie over de overstap eeuwigdurende erfpacht .................................................... 13 Raadsadres van een burger van 7 januari 2021 inzake meer handhaving op het onrechtmatig plaatsen van grofvuil naast vuilcontainers ................................................ 13 Raadsadres van een burger van 8 december 2020 inzake overlast door buurtcentrum De Pijp .................................................................................................................................... 7 Raadsadres van een burger van 9 januari 2021 inzake verzoek om het terugdraaien van het besluit tot verhoging van de precariobelasting ......................................................... 14 Raadsadres van het regiobestuur Rijnland van Water Natuurlijk van 11 januari 2021 inzake voortzetting van niet-chemische onkruidbestrijding ........................................................

13 Raadsadres van Koninklijke Vereniging Stadswerk Nederland en Koninklijke Vereniging van Hoveniers en Groenvoorzieners van 17 december 2020 inzake aanbieding van een modelmotie over een landelijk verbod op het professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in de openbare ruimte .................................................... 11 Raadsadres van Stichting Nemo van 8 december 2020 inzake het ongedaan maken van de opzegging van de huur voor Nemoland Westerpark op het terrein van Roos schooltuinen in Westerpark .................................................................................................................... 7

53

wst Jaar 2021 Gemeente Amsterdam Afdeling 2 Gemeenteraad Vergaderdatum 20 januari 2021 Raadsnotulen

R

Raadsadres van VvE de Gouden Band van 13 januari 2021 inzake de verkeersveiligheid op en rond het Beukenplein en de Beukenweg .............................................................. 15 Raadsadressen van burgers inzake het voorgenomen besluit voor plaatsing van 17 megawindturbines in Amsterdam ................................................................................... 10 Raadsadressen van burgers van 14-16 december 2020 inzake plannen voor het plaatsen van 17 windturbines op IJburg .......................................................................................... 8 Raadsadressen van een burger en van de Stichting Zuidoost Groenbewust van 11 januari 2021 inzake bezwaar tegen plaatsing van windturbines in natuurgebied Noorder IJ-plas en in Zuidoost ................................................................................................................. 14 VN2020-000069 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Bewegen om gezond oud te worden in Amsterdam' van de leden Poot en De Grave-Verkerk en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel ................................................... 50 VN2020-029991 Beschikbaar stellen van kredieten voor investeringen in jeugd-, zorg- en basisvoorzieningen in 2021 ..............................................................................................

4 VN2020-030004 Geheim .................................................................................................... 5 VN2020-030006 Gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Slotermeer 2018 ......... 4 VN2020-030007 Instemmen met een krediet voor de herinrichting van delen van het Noorderpark ...................................................................................................................... 4 VN2020-030013 Instemmen met het Warmteplan Strandeiland fase 1 ............................. 5 VN2020-030014 Vaststellen van het bestemmingsplan Doebaai ...................................... 4 VN2020-030016 Vaststellen van het ‘wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam, Welstandskader Bajes Kwartier’................................................................... 4 VN2020-030017 Kennisnemen van het principebesluit fietspad Vliegenbos ..................... 6 VN2020-030081 Vaststellen van de beleidsnota Reserves en voorzieningen 2021 ......... 4 VN2020-030295 Ontslag verlenen aan fractievertegenwoordigers ................................... 5 VN2021-000324 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Ban de bom' van de leden Roosma, N.T. Bakker, Mbarki, Van Lammeren, Kılıç en het voormalige lid Simons en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel .....................

47 VN2021-000354 Geheim .................................................................................................... 5 Voortgangsbrief van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland van 8 januari 2021 inzake de aanpak van COVID-19 ............................................................................................... 14

54