20201217 Notulen raadsvergadering ochend - beraadslagend

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Gemeenteblad

R

Raadsnotulen

Jaar Afdeling Vergaderdatum Publicatiedatum

2020 2 17 december 2020 13 januari 2021 OPENBARE BERAADSLAGENDE VERGADERING OP DONDERDAG 17 DECEMBER 2020

Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Bakker (SP), de heer Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Ceder (CU), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), de heer Hammelburg (D66), mevrouw Heinhuis (PvdA), mevrouw De Jong (GroenLinks), mevrouw Kat (D66), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Köhler (Onafhankelijke Raadsfractie), de heer Kreuger (Onafhankelijke Raadsfractie), mevrouw El Ksaihi (D66), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (Partij voor de Ouderen), de heer Taimounti (DENK), mevrouw Timman (D66)de heer Torn (VVD), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66) en de heer Yilmaz (DENK) Afwezig: de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren) Aanwezig: burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid,

Juridische Zaken, Internationale Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein en Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit), de heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden), de heer Ivens (Bouwen en Wonen, Openbare Ruimte en Groen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn en Reiniging), mevrouw Kukenheim (Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en Naschoolse voorzieningen, Armoede en Schuldhulpverlening en Water) Afwezig:

1

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ochtendzitting op donderdag 17 december 2020 Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Het raadslid N.T. Bakker Raadsgriffier: mevrouw Houtman Plaatsvervangend raadsgriffier: Verslaglegging: mevrouw Smakman (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: de heer N.T. Bakker De VOORZITTER heropent de vergadering om 09.00 uur. De VOORZITTER: Welkom allemaal weer terug. We zitten in de tweede termijn van de begrotingsbehandeling. We vragen op dit moment het woord van wethouder Everhardt voor de beantwoording in de tweede termijn. Meneer Everhardt.

1. Opening en mededelingen. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, Rutger Groot Wassink hier. Goedemorgen, voorzitter. Ik zou eigenlijk graag eerst het woord willen voeren voordat we overgaan naar de echte beraadslagingen met betrekking tot de begroting, als u mij dat toestaat vanzelfsprekend. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter. Want graag wil ik van de gelegenheid gebruikmaken om in deze laatste vergadering voor de jaarwisseling namens het college met u terug te blikken op het afgelopen jaar. Want het was natuurlijk een heel raar en moeilijk jaar. Een zwaar jaar voor vele Amsterdammers. En een jaar waarvan, denk ik, van tevoren niemand zich een voorstelling had kunnen maken. 2020 is voor altijd verbonden met corona en met de wereldwijde pandemie. Velen zijn ziek geworden of hebben een naaste verloren. Wat begon als een gezondheidscrisis is natuurlijk daarna snel verdiept tot een sociale en economische crisis. Denk aan al die mensen die hun baan verloren, aan ondernemers wier zaken stilvielen, scholieren die thuiszaten en mensen die eenzaam werden, omdat bezoek niet meer mogelijk was. Dat we er nog lang niet zijn, blijkt natuurlijk uit de onvermijdelijke, maar ook buitengewoon ingrijpende maatregelen, die afgelopen week zijn afgekondigd: een nieuwe lockdown tot ver in januari.

En dus ook tijdens de dagen waarop de meeste van ons traditiegetrouw gezelschap en warmte bij anderen zoeken. Kerst en de jaarwisseling zullen anders dan anders zijn. Niet makkelijk, maar het moet. Maar het verschil is dat er licht gloort en dat we mogelijk, we gaan ervanuit, kunnen starten met vaccinaties, waardoor er perspectief is voor mensen en de economie. Voor het college stond dit jaar in het teken van het tegengaan van de gevolgen van deze verschillende crises. Het doel was en blijft de inwoners van Amsterdam in deze zware en onzekere tijd zoveel mogelijk steun te bieden, naast hen te staan, de crisis te bestrijden en te verzachten en vooral voor de groepen die het zwaarst getroffen zijn.

2

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Maar de echte strijd wordt natuurlijk gestreden in de ziekenhuizen en de klinieken waar artsen, verzorgers, verpleegkundigen en ondersteuners keihard werken om deze ziekte te verslaan. En als college stelden we zorgmedewerkers gratis parkeerplekken, gratis parkeervergunningen ter beschikking .... En hebben we geprobeerd personeelstekorten tegen te gaan. Maar de mensen in de zorg moesten het natuurlijk allemaal zelf doen. Ze verdienen onze bewondering, onze dankbaarheid, wat verder strekt dan een incidenteel applaus. We hebben veel maatregelen genomen om minderbedeelde kinderen, gezinnen, van computers te voorzien. We hebben voor jongeren een zomerprogramma georganiseerd, zoals ook deze winter hopelijk in een of andere vorm toch door kan gaan. In no time hebben we de noodopvang voor dak- en thuislozen opengesteld en een plan gepresenteerd om de mentale gezondheid in Amsterdam te verbeteren. We hebben voedselsteun, die spontaan ontstond in onze buurten en wijken versterkt en uitgebreid. En ja, we hebben ons ook hard gemaakt voor onze ondernemers door landelijk te pleiten voor ruimhartige steun, maar ook door vrijstelling van precario- en reclamebelasting, kwijtschelding van huurders van gemeentelijke sportvoorzieningen. En veel ondernemers zijn overgeschakeld op verkoop online. We hebben gekeken en ondersteund hoe wij hen kunnen helpen met digitalisering.

We hebben met elkaar de openbare ruimte opnieuw ingericht op de anderhalvemetersamenleving – wat ik nog steeds ook een buitengewoon ongemakkelijk woord vind. Voetgangers en fietsers kregen in sommige straten meer ruimte, evenals cafés die een groter terras konden leggen. Maar de werkloosheid loopt op en liep sterk op. U herinnert zich de toeloop op de TOZO-regeling. Het aantal bijstandsaanvragen verdubbelde. Onze partners in de regio strijden tegen die werkeloosheid onder andere met het Regionaal Werkcentrum. We hebben een aanpak jeugdwerkeloosheid om te zorgen dat mensen een baan vinden. Op korte termijn presenteren we een plan om zelfstandige ondernemers en ZZP’ers te ondersteunen. We hebben gehandeld. Snel gehandeld. Stevig gehandeld. Met een noodkas van vijftig miljoen. We hebben sportinstellingen en culturele voorzieningen waar mogelijk ondersteund, omdat ook juist deze sectoren zwaar getroffen werden. In het najaar hebben we besloten om, ondanks het tekort in de gemeentelijke begroting, om niet keihard te bezuinigen. Want het zou de Amsterdamse economie alleen nog maar verder schaden. We hebben moeilijke keuzes gemaakt, maar we investeren fors: achthonderd miljoen. We investeren fors. We hebben een anticyclisch investeringsprogramma en een duurzaam en sociaal herstelpakket.

Daarmee helpen en houden we zoveel mogelijk Amsterdammers aan het werk, want het is onze diepste overtuiging dat werk de belangrijkste manier is om de bestaanszekerheid van mensen te versterken en hen perspectief te geven. We investeren versneld in kades, bruggen, ontwikkelbuurten, groene werkgelegenheidsprogramma’s en zetten maatregelen in om baanbehoud te bevorderen. Ook hier grote investeringen: honderden miljoenen. Deze ingrijpende en veelomvattende crisis was voor iedereen nieuw, kwam onverwacht en vergde veel van ons allemaal. Ik wil allereerst de raad danken voor de samenwerking in deze moeilijke periode. Samen hebben we gezocht naar mogelijkheden om de pijn te verzachten en oplossingen te bieden. Dat betekent niet dat je het altijd eens bent. Dat betekent niet dat je niet met elkaar stevig van gedachten kunt wisselen over hoe je maatregelen inricht en welke richting ze precies hebben. We hebben de volle overtuiging dat wij dat allemaal, iedereen in de raad, wij als college, gedaan hebben met het welbehagen van onze stad en het welbehagen van Amsterdammers in gedachten. Het vergt veerkracht, geduld, improvisatievermogen, flexibiliteit van inwoners, ondernemers, maatschappelijke instellingen, maar heel nadrukkelijk ook van gemeentelijke diensten.

Ik wil hier ook alle medewerkers van de gemeente Amsterdam een groot compliment maken, want hun harde werken en hun ongelofelijke werk in moeilijke omstandigheden hebben het

3

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mogelijk gemaakt dat we er, ondanks die omstandigheden, nog steeds goed voorstaan. Er wordt weleens gezegd ‘Amsterdam is het beste in tijden van crisis’. Ik denk dat dat opnieuw is bewezen, al duurt deze crisis wel best lang. Voorzitter, we kijken terug op een bijzondere en voor velen heel moeilijk 2020. De crisis is nog niet voorbij, maar het goede nieuws is dat er hoop is. Dat we optimistisch kunnen zijn. Er is licht, precies zoals het feest waar we nu naartoe gaan. Hoe dan ook zullen wij volgend jaar weer alles op alles zetten om het leven van Amsterdammers in deze zware tijd draaglijker, beter en veiliger te maken. Daar kunt u ons aan houden. Wij kijken uit naar een mooie samenwerking. Dank u wel.

6. (voortzetting) Vaststellen van de Begroting 2021. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1183). De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt. Wethouder EVERHARDT: We staan nu op het punt inderdaad om de laatste besprekingen rond de begroting met elkaar te hebben. Het is inderdaad een – de VVDfractie refereerde er al aan – zeer uitgebreide discussie geweest; ook in de talloze commissies. Nu zijn we naar de afronding toe aan het werken. Er zijn vele moties en amendementen ingediend. Maar ik wil vooraf in ieder geval zeggen, ook redelijk resonerend wat mijn collega net naar voren heeft gebracht, dat is natuurlijk wel dat wij voor een enorme, zware, financiële taak gesteld staan met elkaar. De impact is groot. De begroting, meerjarig sluitend, en tegelijkertijd investerend. En ja, er wordt ook veel gevraagd, ook van de Amsterdammers. Dat doet ook pijn. Die pijn voelen we allemaal. Dat is iets wat we inderdaad heel nauwgezet de komende tijd ook vanuit de financiële deugdelijkheid gaan volgen, op gaan bijsturen als dat noodzakelijk is. De vragen zijn gisteren ook al gesteld, ook tijdens het interpellatiedebat, over inderdaad de houdbaarheid van deze begroting. Ja, we hebben gekozen voor het middenscenario. Daar zijn vragen ook over gesteld. De DENK-fractie, de Onafhankelijke Raadsfractie Amsterdam, ook het CDA refereerde er nog een keer aan gisteravond.

Dat is een scenario dat inderdaad op dit moment het juiste scenario is. Het klopt dat we nu weer in een nieuwe lockdown terecht zijn gekomen. Het klopt ook dat dat wel weer impact zal hebben op inderdaad inkomsten of inkomsten die we gaan missen. Maar ik heb u gisteren ook al aangegeven dat wij goede afspraken hebben met het rijk. Goede afspraken hebben met het rijk over 2020 over de gederfde inkomsten, die vergoed gaan worden. De derde tranche komt eraan. Gisteren is er ook een brief over gestuurd vanuit de fondsenbeheerders aan de Tweede Kamer. En daarin kunt u ook lezen dat er in ieder geval voor het eerste kwartaal 2021 aan diezelfde afspraken ook invulling zal worden gegeven. En tegelijkertijd, mocht dat noodzakelijk zijn, ook voor de rest van het jaar vervolgens afspraken gemaakt kunnen worden. Dus dat is in ieder geval één veiligheidsparachute die we ook weer hebben. Daarnaast – dat is een vraag die ook door de PvdA-fractie is gesteld, en terecht – is het dat wij natuurlijk investeren in onze stad – we investeren meer dan achthonderd miljoen – en tegelijkertijd moeten we ervoor zorgen dat onze algemene reserve weer op orde komt. En ja, de afkoopsommen van erfpacht speelt daar een belangrijke rol in. Hoe kijk ik daar nu tegenaan als wethouder Financiën? Het is de reserve financiering erfpachtgronden. Daar wordt deze afdracht in gestort.

Deze is op dit moment al driehonderdvijftig miljoen groot. En dat geeft mij in ieder geval rust. Tegelijkertijd zullen we heel nauwgezet volgen hoe deze verder gevuld gaat worden met inderdaad de afkoopsommen zelf. Ik heb het schema daarin. We zullen dat nauwgezet volgen. Mocht het

4

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zo zijn dat wij zien dat daar een ander beeld ontstaat, ook om andere redenen, dan gaan we daar natuurlijk op bijsturen. De GroenLinks-fractie vroeg daar ook om: hoe gaan we dat goed volgen? U weet, wij gaan altijd inzichtelijk maken, zoals wij hebben gedaan; Dat zijn we ook van plan om te blijven doen. De majeure ontwikkelingen in de verzamelbrief over corona, die u op gezette tijden krijgt. Mocht dat nodig zijn, zullen we daar natuurlijk de informatie delen. En uiteindelijk zal het bij de Voorjaarsnota in mei aan de hand kunnen zijn. Dat is de weg die wij als college volgen. Daarmee hebben we in ieder geval een begroting die meerjarig sluitend is. Tegelijkertijd heeft de GroenLinks-fractie nog een belangrijke vraag gesteld over structurele tekorten. Want als je het hebt over de corona en de corona-impact heb je het inderdaad op dit moment over per jaar kijken wat dat incidenteel aan gevolgen zou kunnen gaan hebben. 2020, we kunnen het goed vastpakken, afspraken met het rijk. 2021, ook weer nieuwe afspraken met het rijk. Maar uiteindelijk zit er ook nog een ander vraagstuk achter. Dat weten we allemaal heel goed. Namelijk, de decentralisaties en de structurele tekorten die daarmee gepaard gaan. Daarin is ook – dat vroeg de GroenLinks-fractie – heel nauwgezet met het rijk afspraken over gemaakt.

Er zal, en dit is aanstonds, een rapport ook komen dat meer inzicht geeft over die structurele, financiële vraagstukken rond decentralisaties. U weet dat het rijk al eerder driejarig budget heeft vrijgemaakt. En tegelijkertijd hebben we de afspraak gemaakt in VNG-verband, dus met al onze gemeenten, om daar dat onderzoek neer te zetten om inderdaad uiteindelijk goed te kunnen vastpakken. Ik ben ervan op de hoogte dat dat binnenkort ook naar buiten gaat komen. Dan zullen we daar verder over gaan spreken. Dat geldt ook voor de herijking, het herijkingsvraagstuk. Een klassiek deel en een sociaal deel. U kent de opstelling van Amsterdam, waarin de groep groter is dan dat die hiervoor was. Dat is ook door de VNG omarmd. En ook dat in januari een vervolg gaan krijgen. Ik heb u al in de commissie toegezegd, zoals ook richting de PvdA-fractie, is dat ik daar met een brief nadere duiding aan ga geven waar dat naar buiten is gekomen. Dat over de financiële zaken. De PvdA-fractie had ook duidelijk nog een vraag over hoe gaan we nou precies de PDC-cyclus volgend jaar doorlopen. Ook daar ga ik u binnenkort een brief over sturen. Maar de intentie is gewoon de normale procedure te gaan volgen. Gewoon de normale procedure gaan volgen. Dat is onze inzet en zo ga ik erop sturen. Tenslotte heeft de PvdA-fractie op dit punt nog een vraag gesteld over het nieuwe stelsel van investeringen.

Helaas konden we dat bij de afgelopen commissiebehandeling nog niet bespreken. Dit gaat meelopen met de Voorjaarsnota. Dus dat voorstel krijgt u in de Voorjaarsnota meegestuurd. Dan kunnen we daar verder de gesprekken over voeren. Dat is als inleiding, meneer de voorzitter. Dan zijn er nog steeds specifieke onderwerpenDe VOORZITTER: Mag ik u even een vraag stellen? Dit was nog de inleiding, zegt u. We hebben net al een inleiding gehad van de heer Groot Wassink. Dit was uw inleiding van de beantwoording van de vragen. Ik wil u toch vragen om sneller de vragen te beantwoorden, want we lopen al ver uit de tijd. Ik wil u verzoeken om de beantwoording beknopt te houden. Wethouder EVERHARDT: Dat begrijp ik, maar ik heb hier wel heel veel vragen al beantwoord, meneer de voorzitter. Dus ik heb nog twee onderwerpen. Misschien heb ik dan even het woord verkeerd gebruikt. Twee onderwerpen. Een is inderdaad over het precario. Wat is er gebeurd? Mijn voorganger heeft vorig jaar een voorstel voorgelegd. En dat is recht evenredig aan een

5

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

opdracht die wij als college hadden gekregen vanuit de coalitie. Namelijk, die één miljoen te zien te dekken. Het college heeft daar een voorstel bij u neergelegd en heeft een referentie verzocht. Een referentie is ook gevonden. Die is gevonden in de taxatie van het Amsterdamse water door de provincie. Dat is die vijftien euro waaraan gerefereerd is en ... fors te verhogen. U heeft die forse verhoging inderdaad ook genomen. U heeft ook besloten dat op een tweetraps-manier in te voeren. We staan nu voor de tweede stap. En dat is ook wat wij als college zo aan u voorstellen. Die verdubbeling is inderdaad fors, dat ben ik met u eens. Maar het is wel het voorstel wat hier ligt. (Mevrouw VAN SOEST: Meneer de wethouder, kunt u mij wat nader informatie geven over het weglaten van informatie door de wethouder Financiën? Wij zijn werkelijk op het verkeerde been gezet – dat besef ik nu – omdat er toen gebruikt werd dat de drukte in de stad moest worden teruggedrongen. En daardoor ook de terrassen, verhoging precario-) De VOORZITTER: Mevrouw Van Soest, voordat u verder gaat. U gaat een hele inleiding houden. Ik wil een directe vraag hebben. We zitten in de tweede termijn van de beantwoording. Ik wil graag een korte vraag van u horen. (Mevrouw VAN SOEST: Ja, u brengt me nou echt helemaal op het verkeerde been.

Want kijk, het gaat niet over die 15 euro maar het gaat om 7,32 euro per vierkante meter. Dus we zijn door de vorige wethouder gewoon op het verkeerde been gezet en dat wekt geen vertrouwen bij de volksvertegenwoordigers. Kunt u daar nog even op ingaan?) Wethouder EVERHARDT: Wat er is gebeurd – dat heb ik net ook toegelicht – is dat er een opdracht lag bij het college om inderdaad een voorstel bij u neer te leggen. Dat heeft hij gedaan. Als er inderdaad een ander tarief kan worden vastgesteld door de raad, en daar bent u zelf bij machte, dat heeft u als raad besloten, dan moet daar wel een goede referentie voor zijn. Die referentie is gevonden in inderdaad het tarief, zoals door de provincie is neergelegd. Dat is met u gedeeld. En daarop heeft u het besluit gebaseerd. De VOORZITTER: Voordat u verder gaat, u heeft een interruptie van de heer Boomsma van het CDA. Ik wil nog even memoreren dat dit wel degelijk de tweede termijn van de beantwoording is. Meneer Taimounti, wilt u de chat niet gebruiken voor zaken die niet kloppen? (De heer BOOMSMA: De wethouder zegt dat 15 euro een goede referentie was. Maar het gaat om wat er niet bij stond. Er stond niet bij dat Amsterdam al de hoogste precariotarieven had. Dat het hoogste tarief in Nederland tot 7,53 euro in Utrecht was. Er stond ook niet bij dat in Amsterdam zelf, als het gaat om de tarieven, tot maximaal 8 euro rekent.

Dus is de wethouder het niet met me eens dat dat cruciale informatie is die daar gewoon in die flap had moeten staan?) Wethouder EVERHARDT: Het voorstel is gedaan zoals het is gedaan. U bent bij machte om inderdaad de keuzes daarin te maken. Bij een goede vaststelling van het tarief hoort inderdaad ook een goede referentie. Die is inderdaad aangeleverd. Die ... tarief was wat het tarief nu is geworden. Dan, meneer de voorzitter, voordat ik kom tot de duiding van de nieuw ingediende moties en amendementen. Dan is er ook nog een vraag gesteld rond de OBA, de ChristenUnie. Mijn collega, mevrouw Meliani, gaat natuurlijk straks op de inhoud van de diverse vragen die zijn gesteld. Er was nog een specifieke vraag die ik meer in de techniek

6

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zag, namelijk de keuze die wij nu aan u hebben gegeven. De commissiebehandelingen hebben opgeleverd dat die heel nadrukkelijk aan het college heeft verzocht, kijk nog eens goed of er inderdaad een dekking te vinden is. Die is op dit moment gevonden via de reserve Zuidas. Dat is een optie waar we goed naar hebben gekeken. Die is technisch deugdelijk. En daarmee inderdaad ook met u gedeeld. Dat was nadrukkelijk, zover ik heb begrepen, nog de wens naar aanleiding van de behandeling in de commissie. Deze dekking hebben we dus op deze manier voorgesteld. Wij zijn niet van zins om te zeggen dat er daarmee ook andere mogelijkheden zijn. Dat zou financieel-technisch mogelijk kunnen zijn, maar dan gaat u geld weghalen, zoals ik dacht te hebben begrepen, bij het budget van de bibliotheek in 2025 en 2026; want daar hebben we het dan over. Dat is niet de keuze waar we voor staan. Daar hebben we ook een inhoudelijke motivatie voor, die leest u in de brief. Maar dat wilde ik in ieder geval technisch even duiden. (De heer CEDER: Dank u wel, voor de duiding, voorzitter, van de wethouder. Volgens mij, wat ik u hoor zeggen, klopt niet, want de exploitatielasten is gereserveerd geld. Dus dat is echt 100 procent reserve. Nu er een voorstel ligt om daar drie miljoen euro uit te onttrekken, is het restant alsnog gereserveerd geld voor de exploitatielasten.

Dat kan dus niet zomaar voor wat andere zaken aangewend worden. Klopt mijn lezing?) Wat we hebben voorgesteld, staat ook in de brief, is dat wij inderdaad de dekking denken aan te kunnen geven via de reserve Zuidas. Dat is financieel deugdelijk. Wat er met de exploitatie van inderdaad de OBA Next en de gelden die daarvoor staan in ’25-’26, dat is ook wat we in de brief hebben geduid. Daar zit een inhoudelijke motivatie achter. Dan, meneer de voorzitter, kom ik tot de diverse amendementen. Als eerste over het precario. Ik noem even de nummers. Dat is 1402, 1407, 1434 en daarnaast ook nog 1654, 1666 en 1667. Deze laatste twee heb ik even beschouwd – want daar zat geen financiële dekking bij – als een verandering van tekst die gekoppeld moeten zijn met andere amendementen, voor zover ik het goed heb gelezen. Maar ik kan u zeggen dat wij al deze moties ontraden. Dat is net ook al inhoudelijk door mij geduid. U heeft de opdracht aan ons gegeven om uitvoering te geven aan het besluit wat u heeft genomen over de verhoging. Daar staan wij voor. En dat is waarom wij deze amendementen ontraden. (De heer TAIMOUNTI: Ik was al bang dat alleen de vragen van de coalitie beantwoord werden. Dat idee kreeg ik op een gegeven moment. Ik heb ook een aantal vragen gesteld. Een vraag heb ik gesteld over het back-upplan in het noodscenario. Daar zou u nog op terugkomen.

Daar heb ik geen antwoord op gehoord. De tweede vraag is, indien dit scenario zich voortzet, welke bezuinigingen er nog dreigen te komen. En hoe ziet het er de komende drie maanden uit? Betekent dat dat wij weer naar de tekentafel moeten? En de laatste vraag is: wij hebben ook een voorstel ingediend met betrekking tot de vijftien miljoen tekort aan parkeerinkomsten, om dat op te lossen. Daar heb ik ook nog geen reflectie van de wethouder op gehoord. Dus ik hoor graag alsnog de antwoorden.) Ja, ik heb inderdaad in mijn eerste inbreng aangegeven hoe ik sta tegenover deze begroting zoals die er ligt. We vinden dat dit het redelijkste scenario is op dit moment. Dus wij gaan aan geen andere scenario’s op dit moment werken. Wij gaan dit nauwgezet volgen. Dat heb ik ook aangegeven. En wat betreft het laatste punt wat u aangeeft over de dekking van eventuele tekorten rond de inkomsten van parkeren heb ik u aangegeven dat wij inderdaad ook daarin zien dat het rijk gederfde inkomsten inderdaad op reële basis wil vergoeden. Dus daarin zie ik op dit moment ook geen ander scenario voor me. Ik ga het zeer nauwgezet volgen. Dat heb ik ook tegen de GroenLinks-fractie gezegd. Dat gaan we via de voortgangsbrief doen bij majeure ontwikkelingen. En bij de Voorjaarsnota zullen we

7

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

eventueel met bijsturing en aansturing gaan komen. Daarmee heb ik ook deze vragen beantwoord. Daarmee, meneer de voorzitter, kom ik op de volgende twee moties. Dat doe ik in mijn hoedanigheid als wethouder Verkeer. Excuus, ik moet nog even één punt maken. Ik moet nog even één punt maken over inderdaad de punten van het precario. De VVD-fractie heeft nog een vraag gesteld of wij van zins zijn om eventueel met een nieuwe verhoging te gaan komen het komende jaar. Dat is geenszins het geval. Laat dat even helder zijn: dat is geenszins het geval. Er zijn forse verhogingen geweest. Dat is geenszins het geval. Punt. Dan ga ik naar motie 1363. (De heer BOOMSMA: Kijk, de wethouder brengt eigenlijk een circulaire redenering. Dat hij zegt, ja, de raad heeft besloten en daarom gaan we dit uitvoeren. Maar het ligt nu juist voor in de raad. Dus dat is natuurlijk vrij circulair. Dus kan de wethouder niet gewoon aangeven, ja, als de raad iets anders wil ten aanzien van de precariotarieven, dan kan de raad daar gewoon over besluiten volgende week? Dat klopt toch? Kan de wethouder dat nog even bevestigen?) Ja, het is uw bevoegdheid om inderdaad de begroting vast te stellen en daarin de keuzes te maken. Het is de bevoegdheid van het college om voorstellen die u doet via amendementen al dan niet te ontraden. En ik ontraad deze amendementen. Maar uiteindelijk is het besluit bij u.

(De heer BOOMSMA: Duidelijk, voorzitter. Het is inderdaad aan de raad. Dus de raad kan gewoon besluiten om dit te poseren of ongedaan te maken. Maar nog even over wat de wethouder zei ten aanzien van het niet verder verhogen. Hij zegt, we gaan dit jaar niet verder verhogen. Maar waar het om gaat, is dat woonbootbewoners de stuipen op het lijf is gejaagd, omdat zij op grond van die precariobelasting te weinig bescherming hebben. Dus kan het college toezeggen dat niet alleen dit jaar het niet verder wordt verhoogd, maar dat het uitgangspunt vanaf nu dan is dat je niet meer gaat verhogen dan bijvoorbeeld ten aanzien van huren. Dat daar dus ook een vorm van huurbescherming kan gaan gelden, net zoals dat voor huren geldt.) Ik kan dat laatste in ieder geval qua juridisch natuurlijk nooit toezeggen. En ja, ik kan u toezeggen en daar sta ik ook voor namens dit college, dat wij dit zeker niet van zins zijn. Dus dat is wat ik u kan toezeggen. Dat gaat niet gebeuren. Dan, meneer de voorzitter, motie 1363. Dat gaat over onderzoek richtlijn nabijheid veilige oversteekvoorziening in mijn hoedanigheid als wethouder Verkeer. Ik begrijp de achtergrond van deze motie. Echter, we moeten echt maatwerk kunnen leveren, ter plekke. We kijken natuurlijk naar al Kennisinstituut ABCAL, die al een mooie oversteekwijzer heeft. Dus dat gaan we ook steeds toepassen.

Maar we willen niet naar algemene regels gaan. Daarom ontraad ik deze motie. Hetzelfde geldt voor 1413. Ook daar begrijp ik de achtergrond van. Maar ook daar moeten we elke keer een goede afweging kunnen maken voor de doorstroming van het ov en andere mobiliteiten. Dat vraagt maatwerk. Dus daar kunnen we geen algemene uitspraken over doen. Daarom ontraad ik deze motie ook. Dan ten slotte, meneer de voorzitter, zijn er nog twee moties van VVD en D66 in ieder geval over het onderzoek- 1416 is dat. Onderzoek beperkingsmogelijkheden externe inhuur en verbinding maken met de algemene middelen. Ja, dat is geen bezwaar, laat ik daarover helder zijn, vanuit het college. Want het college is natuurlijk, net als de gemeenteraad, kritisch op de omvang van die externe inhuur. Dus geen bezwaar.

8

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De tweede motie die is ingediend, 1417, pilot zero-based analyse voor een directie. Ook geen bezwaar. Dat kunnen we aan u meegeven. Daarmee, meneer de voorzitter, heb ik de moties en amendementen, die op mijn terrein liggen, nader geduid. (Mevrouw ROOSMA: Even een vraag over de laatste motie die de wethouder preadviseert over zero-based begroten. Die motie gaat er eigenlijk een beetje vanuit, zoals ik hem heb gelezen, dat dat geld zal opleveren. Het zou ook nog eens een keer de begroting opnieuw opbouwen. Maar ik herinner met de laatste exercitie: levert dat een gat op van vijftig miljoen structureel over de vorige periode. Hoe kijkt de wethouder daartegenaan?) Ja, meneer de voorzitter, ook ik ken die uitkomst. Ik heb ook ervaring, kan ik u zeggen, in een andere stad waar we met dit instrument hebben gewerkt. Dat is zeker niet – en dat is dan misschien een winstwaarschuwing die u wilt horen –dat dat zomaar inderdaad geld zou opleveren. Zeker niet. Maar nogmaals, wij hebben er geen bezwaar tegen om ook weer naar te kijken naar een directie. Het kan ook andere punten opleveren, die ons zeker behulpzaam kunnen zijn voor de aansturing en voor de inhoud uiteindelijk voor de Amsterdammers straks. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor beantwoording van de vragen in de tweede termijn.

Wethouder KUKENHEIM: Een deel van de debatten en de gesprekken in deze raad tot nu toe gaan over de kant van de begroting waarin het college bespaard heeft of extra geld heeft proberen vrij te maken om tekorten te dekken. Ik wil eigenlijk toch één klein moment even meenemen in waar dat geld dan voor nodig is en waar die tekorten zitten. Want die zitten voor een groot deel bij mijn begroting in programma 8. De begroting jeugd en de begroting zorg. Dat is zorg voor de meest kwetsbare mensen in deze stad. Het college heeft met deze begroting besloten om daar meerjarig 99 miljoen aan toe te voegen. Dat is de investering in de meest kwetsbare mensen in de stad. Dat is een investering om ervoor te zorgen dat de wachtlijsten, die torenhoog zijn in de jeugdzorg, niet nog meer oplopen. Dat is een investering om te zorgen dat we met de Wmo – denk aan de maatschappelijke opvang waar we het heel veel over gehad hebben, maar denk ook aan hulp bij huishouding – toch mensen kunnen blijven helpen ondanks de wachtlijsten, die daar ook zullen verschijnen. Want ondanks deze extra investering van het college zullen we niet tenietdoen dat er een groot tekort is vanuit het rijk. En dat het rijk de gemeenten – niet alleen de gemeente Amsterdam, maar alle gemeenten – echt te hulp moet schieten om in het sociale domein de meest kwetsbare mensen te gaan helpen.

Ik ben er best wel trots op dat het college, en hopelijk straks de gemeenteraad, in deze tijd die keuze maakt om de kwetsbare mensen niet te laten zakken. En niet te gaan bezuinigen op de maatschappelijke opvang en beschermd wonen, om maar wat te zeggen. Om in deze tijden juist door te gaan met het creëren van buurtteams in elke wijk in onze stad, zodat hulp heel dichtbij mensen thuis is, zodat je zolang mogelijk prettig kan wonen. Ook als je bijvoorbeeld een psychiatrische aandoening hebt of het ingewikkeld vindt om overzicht te houden in je leven. Waar ik ook heel trots op ben, voorzitter, is dat we enorm investeren. Want onze investeringsagenda, is al eerder genoemd, strekt zich niet alleen uit tot het fysieke domein, maar ook tot sociale, maatschappelijke voorzieningen. Eerder heb ik u apart daarom ook een brief gestuurd over de jongerencentra die wij gaan bouwen in Zuidoost. Daarmee wil ik ook richting de heer Ceder zeggen: als je kijkt naar het masterplan Zuidoost, moet u breder kijken dan alleen het kleine bedrag, in uw ogen, wat is vrijgemaakt om zo’n programma te

9

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

doen. Dan moet u kijken in de begroting, waar wij eigenlijk onze bestaande middelen alloceren om in Zuidoost en eigenlijk in alle ontwikkelingsbuurten met voorrang te gaan verbeteren. Dat ziet u terug in mijn begroting bij maatschappelijke voorzieningen. Daar ziet u terug dat ik jongerencentra maak in Zuidoost. U kunt zeggen ‘veel te laat’ en we moeten met alle partijen daar op de grond iets moois van gaan maken, maar wel echt broodnodig. En hetzelfde geldt voor de buurtkamers in Nieuw-West en ... in deze begroting. De VOORZITTER: Voordat u verder gaat, dit roept een interruptie op bij de heer Ceder van de ChristenUnie. Ik wil u nog even vragen of u nu overgaat tot beantwoording van de vragen. Want als iedere wethouder nu een inleiding gaat geven, zitten we hier vanavond nog met de beantwoordingen. (De heer CEDER: Ten aanzien van het masterplan Zuidoost. Het klopt dat er geïnvesteerd wordt, maar dat wordt in alle ontwikkelbuurten gedaan. Dus of alles is een masterplan of er is geen masterplan en wordt er gewoon in verschillende wijken, waaronder Zuidoost, extra geld geïnvesteerd. Kunt u even specifiek aangeven, misschien ook in de begroting, waar dan het verschil zou zitten ten opzichte van Zuidoost en de andere ontwikkelbuurten? En waar dus dan het masterplan in verstopt zou zitten.) Ik heb het u net genoemd.

Kijkt u naar de lijst van investeringen bij maatschappelijke voorzieningen. Daar ziet u dat met voorrang in Zuidoost in jongerencentra wordt geïnvesteerd. Dat is onvergelijkbaar met wat we elders in de stad aan het doen zijn. Ik ben meteen van mening dat er ook een aantal andere ontwikkelbuurten zijn waarin we die stap aankomende jaren moeten maken. Met name in Nieuw-West en Noord zijn ook jongerencentra nodig. Maar u ziet hier de beweging die door het masterplan aangejaagd wordt. En daarom is het echt belangrijk om dat masterplan breder te zien dan het aparte programma, maar voor wat betreft de middelen echt in al die begrotingen te kijken. (De heer CEDER: Eventjes dat ik het goed begrijp. Dus het college zegt, het masterplan van Zuidoost is dus het jongerencentrum die in Zuidoost gebouwd wordt, wordt niet in andere ontwikkelbuurten- Is dat wat u zegt? Zo nee, dan is de vraag waar de verschillen nog meer in zitten.) Kijk, de heer Ceder, voorzitter, weet veel beter dan dit. Dus daar troost ik me dan maar mee. Het masterplan Zuidoost is heel belangrijk om in een brede coalitie plannen te maken, structuren op te zetten, om samen met de mensen van Zuidoost structureel die buurten en wijken te verbeteren. Dat doen we met een structuur vanuit het masterplan. Daar zit extra geld in voor het masterplan.

Maar dat betekent ook dat wij in onze rompbegroting, in onze vaste programma’s, heel goed keuzes moeten maken waarin we investeren. De keuzes die wij gemaakt hebben, die ik heb gemaakt in bijvoorbeeld programma 8 en de investeringen in jongerencentra, is om die met voorrang in Zuidoost neer te zetten, omdat het daar het hardst nodig is. Een ander voorbeeld is bijvoorbeeldDe VOORZITTER: Gaat u verder met uw betoog. Wethouder KUKENHEIM: Ik zou willen uitweiden, voorzitter, door bijvoorbeeld te zeggen dat we met jongerenwerk precies hetzelfde doen. Daar gaat veel extra geld in, in deze begroting. U heeft ook recent het schoolveiligheidsplan gezien. Dan ziet u ook dat de scholen in Zuidoost met voorrang vanuit dit programma bediend worden. En de andere ontwikkelingsbuurten zullen snel volgen, want ook daar is een enorme opgave. Deze

10

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

investeringen zijn heel hard nodig. Ik wil nogmaals even terug naar de 99 miljoen voor programma acht. Het programma waar zorg en jeugd in gedekt worden. Ik wil de verwachting managen dat dat nog steeds wachtlijsten betekent, want we kunnen niet zonder de interventie van het rijk. Maar ik vind echt dat u, als u deze begroting op deze manier vaststelt, echt trots op uzelf kan zijn, want dat druist tegen alle tekorten vanuit het rijk in, maakt Amsterdam dan toch de keuze om in deze tijden in de meest kwetsbare mensen te investeren. Voorzitter, ik heb een aantal moties en amendementen die ik met u zal langslopen, ook in het kader van de tijd. U weet dat ik heel enthousiast ben om nog even uit te weiden. Ik zal beginnen met motie 1404. Dat gaat over een besparing op het AOV. Deze motie vraagt om dit niet te doen. U heeft recent van het college een brief gekregen, waarin we in ieder geval in het vooruitzicht hebben gesteld dat we de besparingen die we op korte termijn hadden gepland, uitstellen. Omdat we ook zien dat ontwikkelingen, die minder gebruikt worden vanwege corona als je die gelegenheid geeft. Dat maakt dat we een mooi rond plan kunnen maken, zodat ook het reguliere openbaar vervoer weer toegankelijk kan worden gemaakt, zodat mensen ook minder aangewezen zijn op het relatief dure AOV. Dus dat is hoe we ermee omgaan. Voorts heeft deze motie ook geen dekking.

Dus zal ik hem ook op die grond moeten ontraden. Voorzitter, motie 1399. Een pleidooi om goed te onderzoeken wat de problematiek met wachttijden en zwemlessen zijn. Tegen de motie heeft het college geen bezwaar. Voorzitter, dan ligt een amendement over de winteropvang. Dat is amendement 1408, ondertekend door een groot aantal partijen. Ik kan u zeggen, inhoudelijk steun ik dit amendement in de zin dat ik het mooi zou vinden als we voor een nog grotere groep de doorontwikkelde winteropvang eigenlijk niet alleen in de winter- We zouden het veel meer een perspectiefopvang of iets dergelijks moeten noemen. Maar als we het voor veel meer mensen beschikbaar kunnen stellen, zou natuurlijk hartstikke mooi zijn. Maar op basis van de dekking moet ik dit amendement namens het college ontraden. Ik wil u wel één ding meegeven. Mocht de gemeenteraad toch vinden dat dit amendement moet worden aangenomen en dit daarin aanhouden, zal ik me in gaan zetten om deze extra groep mensen voor de kerst al in dit programma neer te zetten. Want ik denk dat dat een belangrijk gebaar is, juist in deze tijden. Voorzitter, daarmee heb ik de openstaande moties en amendementen op mijn portefeuille gepreadviseerd. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor beantwoording van de vragen en preadvisering van de amendementen en moties.

Wethouder GROOT WASSINK: Ik zal me vooral beperken tot de moties en amendementen. Ik moet zeggen dat het met buitengewoon verheugd en verguld dat ook het omvangrijke investeringsplan wat wij hier neerleggen om de werkgelegenheid in onze regio te versterken op grote instemming van uw raad kan rekenen. Dat is buitengewoon prettig nieuws. 1253accent, buurtmedia. Er was al een positief preadvies. Geen bezwaar. 1254accent over buurtplatformrecht. Ik ben in gesprek met de verschillende indieners van dit verzoek. Ik ben zelf wat terughoudend om er nu al een bedrag aan te verbinden. Dus op basis daarvan zou ik het willen ontraden. Motie 1260accent. Ja, ik ben best bereid om daar wat op te rapporteren, maar ik zou eigenlijk hopen dat met die toezegging de motie kan worden ingetrokken. Het gaat over een banenmotor die draait voor iedereen.

11

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan motie 1319accent. Dat vergt toch net iets meer uitleg, voorzitter. Het gaat over de geen privilegetrainingen. Inderdaad, de heer Boomsma heeft gelijk. In de allereerste versie van het werkplan stond iets over trainingen privilege. We hebben dat onderzocht naar aanleiding van een verzoek van uw raad. Maar zoals ik ook in de meest actuele afdoening van de motie heb meegegeven en ook in de commissiebespreking heb aangegeven, gaan wij geen privilegetrainingen geven, zeker geen wit privilegetrainingen geven, maar als privilege als in ‘welk voordeel kan een groep hebben ten opzichte van een andere’ vanzelfsprekend een onderwerp. Ik moet deze motie ontraden. Motie 1352accent ten aanzien van geen vervangende wethouder. Ja, vanzelfsprekend is dat natuurlijk aan uw raad. Maar we zouden u toch zeer mee willen geven dat gezien de enorme taken die er voor ons liggen wij er de voorkeur aan zouden willen geven dat het vrijgevallen wethouderschap van onze voormalig collega Dijksma wordt ingevuld. Maar dit is aan de raad. (De heer BOOMSMA: De wethouder zegt, we gaan geen privilegetrainingen geven. De motie zegt ‘geef geen privilegetrainingen’. En het plan is in uitvoering van een motie om wel privilegetrainingen te gaan voeren.

Dus ja, wat is het nou? Gaat de wethouder-?) Kijk, voorzitter, nu vind ik het best ingewikkeld worden, want ik heb echt al een keer of 26 gezegd dat we dat niet gaan doen. Ik heb wel gezegd, privilege is een thema in bijvoorbeeld trainingen voor HR-mensen en dergelijke. Er zijn geen privilegetrainingen zoals bedoeld in de motie van het lid Simons. Kijk, voorzitter, ik ben me er niet zelf bewust van dat ik een aanhanger zou zijn van een wolkideologie. Nou zou ik over het algemeen, neem ik aan ook met instemming van de heer Boomsma, willen vaststellen dat onze ideologische uitgangspunten en principes buitengewoon van elkaar verschillen. Dat lijkt me heel goed. Maar ik herken me niet in het ideologisch beeld dat de heer Boomsma hier ook achter schetst. Dat is niet wat hier aan de orde is. Het gaat om verschillen die er zijn tussen bijvoorbeeld mensen met een beperking en zonder beperking. En andere verschillen waar een natuurlijk- Waar bijvoorbeeld een bepaalde achtergrond een onderdeel van kan zijn. Maar uw motie zegt ‘geen trainingen privilege’. Dat doen wij niet. Deze motie is overbodig. Ik ga verder naar 1380accent. (De heer VELDHUYZEN: Even voor de duidelijkheid. Want als ik het goed begrijp, gaat het dus eigenlijk gewoon om een vorm van biased trainingen, is dan mijn vraag aan de wethouder.) Correct.

Ik was, voorzitter, met uw welbevinden bij 1380accent, pleiten voor afschaffen(De heer BOOMSMA: Maar, kijk, het spijt me zeer, maar ik begrijp gewoon niet zo goed wat die cursussen dan wel zouden inhouden. Is de wethouder dan ermee bekend dat bijvoorbeeld de Britse regering net heeft aangekondigd dat zij stoppen met anti-biased training, omdat het omstreden en niet bewezen is? En dat ze ermee stoppen.) Daar ben ik mee bekend, voorzitter. Tegelijkertijd denken we daar, denk ik, in Nederland toch echt wel anders over. En is het helemaal niet gek dat mensen, zeker die in wervende posities zitten, zich bewust zijn van verschillende mechanismen die ertoe bij kunnen dragen dat zij een keuze maken, die misschien wel eendimensionaal is. Zoals u weet, zijn het over het algemeen types zoals ik: witte, wat oudere, meestal dikbuikige mannetjes die over het algemeen witte, wat oudere, dikbuikige witte mannetjes aannemen. Dat is heel goed dat je je daar bewust van bent. Dus ik zou toch niet nu willen zeggen, er mag op geen enkele manier in geen enkele vorm aandacht besteed wordt aan bias, want dat lijkt me gewoon niet verstandig. En ook niet in lijn met de bredere afweging in het

12

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

programma arbeidsmarktdiscriminatie. En ook voor een gezonde organisatie denk ik dat het belangrijk is. Voorzitter, ik ga verder. Ik was gebleven bij 1380accent. Dat gaat over de kostendelingsnorm. Ja, ik heb al eerder gezegd, volgens mij zowel mijn zeer gewaardeerde collega Kukenheim en ik grijpen elke mogelijkheid die er bestaat aan om te pleiten voor afschaffing van die kostendelingsnorm onder 27. Ik zou er helemaal vanaf willen. Ik vind het onding. Dus als ik kan toezeggen dat ik hier bijvoorbeeld halfjaarlijks over de voortgang rapporteer – ik heb het idee dat de raad dit onderwerp zelf ook altijd wel met enig enthousiasme agendeert – zou ik de indieners willen verzoeken om de motie in te trekken, want hij is echt overbodig. Wij doen dit. (De heer KREUGER: Ja, ik hoorde wethouder net iets zeggen over witte, dikke oude mannetjes die worden aangenomen. Maar volgens mij is de meest voorkomende vorm van discriminatie leeftijdsdiscriminatie. Hebben juist heel veel oude, witte mannetjes daar last van. Dus hoe verhoudt zich dat tot elkaar?) Ja, maar tegelijkertijd, meneer Kreuger, is het ook zo dat oude, witte mannetjes in hoge posities over het algemeen niet bijvoorbeeld zeer capabele jonge vrouwen aannemen. Discriminatie is een heel ingewikkeld ding. Daar moeten we niet zo makkelijk over praten. Ik heb gezegd dat bias bestaat.

Dat is voldoende bewezen, ook in wetenschap en andere literatuur. Ik zou elke vorm van discriminatie willen bestrijden, ook leeftijdsdiscriminatie. Daar hebben we speciale aandacht voor. Dan ben ik bij 1409, verzetsmuseum. Ontraad ik op de dekking. Dan ben ik bij 1410, wijkcentra. Ontraad ik op de dekking. 1411, broedplaatsen. Moet ik ook ontraden, vanwege de dekking. Dan de BBB voor Dublinclaimanten. Dat is toch een buitengewoon interessante. Het gaat over 1419, voorzitter. Kijk, van de heer Veldhuyzen begrijp ik het dat hij BBB wil. Dat begrijp ik eigenlijk wel. Ik ben het er niet mee eens, omdat wat mij betreft is een BBB geen goede vorm van hoe we met deze doelgroep zouden moeten omgaan. Nog even afgezien van het feit dat er een voorliggende voorziening is. Ik heb wel aanstoot genomen aan de formulering van de heer Ceder die zei dat de wethouder probeerde het punt in januari te agenderen. Ik heb conform de voorschriften gehandeld van agendering. En heb dus geen enkele moeite gedaan om bespreking tegen te houden. Die suggestie vind ik gewoon een ingewikkelde. Wat ik de heer Ceder mee zou willen geven, is als de heer Ceder werkelijk vindt dat we een BBB in moeten richten voor Dublinclaimanten moet er iets op landelijk niveau gebeuren. Want wat u dan de facto doet, is mensen opvangen totdat hun UOD is verlopen. Het kabinet is hier mordicus tegen. Mordicus tegen.

Ik heb echt mijn best moeten doen om een BBB-pilot te mogen starten. Zoals u weet, gold daarvoor niet de anderhalf jaar in de reguliere LVV-opvang, maar een halfjaar. Dit is echt een flagrante schending van het kabinetsbeleid waar uw partij voor is. Als u dit wilt, dan reken ik op u dat u de positie van Dublinclaimanten in Den Haag op vrij korte termijn buitengewoon actief gaat behartigen. En u ook inzetten voor een wat andere vorm. Een BBB is onwenselijk vanuit meerdere perspectieven. U weet dat wij een uitfasering hebben van de bestaande BBB-voorziening, waarbij we ook afgesproken hebben met het rijk dat dat best kan betekenen dat van sommige mensen, die nu in de opvang zitten, hun UOD verloopt, waardoor ze dus gewoon een asielaanvraag kunnen doen, omdat thans terugkeer naar het land van eerste claim toch best ingewikkeld is. Maar het geeft ... verbaast me hogelijk. Ik ontraad de motie met klem. (De heer CEDER: Twee korte vragen. Is mijn amendement juridisch onuitvoerbaar, ja of nee? En mijn tweede vraag is, u zegt dat-)

13

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zullen we het eerst bij deze vraag houden? Dan kan het na elkaar. Dus eerst deze vraag, meneer Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, ook de Amsterdamse BBB, zoals we die in vorige periodes hadden, waren meesttijds gesloten voor Dublinclaimanten. Juridisch kan dit, maar we zullen in een loopgravengevecht terechtkomen met het kabinet, waarmee het hele LVV-programma, is mijn inschatting, in zwaar weer komt. Dat is een te groot offer. De VOORZITTER: De tweede vraag, meneer Ceder. Kort graag. (De heer CEDER: Het kan dus. Het is dus gewoon een politieke keuze wat we vandaag gaan besluiten. Mijn tweede vraag is, u vindt de opvang minder humaan. Dat vind ik ook. Maar zoals u weet is er niet voldoende opvangplek en moeten mensen op straat slapen. De VOORZITTER: Wat is uw vraag? Graag een korte vraag. (De heer CEDER: Vindt u een opvang humaner dan mensen op straat laten slapen?) De VOORZITTER: Een kort antwoord graag. Wethouder GROOT WASSINK: De uitfasering van de BBB, zoals we die thans hebben vormgegeven, voorziet erin dat er mensen na einde van onze uitfasering naar voorliggende voorziening kunnen. De instroom van Dublinclaimanten is nagenoeg stilgevallen. Dus ik voorzie de apocalyptische scenario’s van de heer Ceder niet.

(De heer VELDHUYZEN: Ik hoop natuurlijk samen met de wethouder dat collega Ceder in de Tweede Kamer komt, want-) De VOORZITTER: Een vraag. (De heer VELDHUYZEN: Ik wil aan de wethouder vragen of hij het met mij eens is dat BBB inderdaad niet ideaal is, maar dat het als vorm van humanitaire ondergrens toch wel een bepaalde waarde zou kunnen hebben?) Wethouder GROOT WASSINK: Ik denk, voorzitter, dat wij af moeten van het systeem van Dublin. Ik denk dat met de voorzieningen die wij in onze stad treffen er zeer veel en uitgebreide voorzieningen zijn. Want u weet, ook in de reguliere opvang kunnen mensen met een Dublinclaim terecht. Ik denk dat we de oplossing voor dit wicked problem niet hier ligt, maar echt bij voorliggende voorzieningen en bij een beter kabinetsbeleid. 1224, het gebruik westers/niet-westers. Ik ontraad deze motie. Wij betrachten zorgvuldigheid in het idioom dat we gebruiken en benoemen migratieachtergrond alleen daar waar dat noodzakelijk is. OIS werkt op dit moment aan een nieuwe, verfijnde indeling van herkomstgroepen. Maar er zijn situaties waarin het nog steeds een relevant onderscheid is, dus ik ontraad deze.

14

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan motie 1432, Yilmaz. Ja, dat gaat over de weergave van een agendapunt in de online vergaderomgeving. In alle eerlijkheid, voorzitter, weet ik niet zo goed waarom dit mij in de maag gesplitst is. De VOORZITTER: U heeft volkomen gelijk. Dit komt nog terug als de beantwoording van het presidium. Dank u wel voor deze opmerking. Wethouder GROOT WASSINK: 1435, El Ksaihi, ontraad ik op grond van de dekking. Hiermee ben ik aan het einde van mijn betoog, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Goedemorgen allemaal. Voorzitter, ik ga meteen door naar de moties en de amendementen, als u het goedvindt. Dan begin ik bij de motie van de leden De Fockert en El Ksaihi. Daar hebben we het uitgebreid in de commissie al over gehad. Daar heb ik al positief op gereageerd, dus daar kan ik positief over zijn. Voorzitter, dan ga ik graag naar de motie van het lid Van Soest. Ik ben het helemaal niet per se oneens met watDe VOORZITTER: Voordat u verder gaatWethouder MOORMAN: Ik zal het nummer erbij zeggen. Ik zie het staan, voorzitter. Dat is motie 1406. De VOORZITTER: De vorigeWethouder MOORMAN: De vorige had ik al gezegd: 1398. Of ben ik dat vergeten? 1398 was de motie van de leden De Fockert en El Ksaihi. Ik zit nu- Ik ga gewoon te snel, voorzitter. Ik wil u bedienen en daarmee maak ik het juist ingewikkelder.

Ik ga het eerst rustiger doen met de nummers erbij. 1406 van het lid Van Soest. Voorzitter, ik vind het heel terecht waar mevrouw Van Soest op wijst, want ik vind ook dat die vermogensnorm omhoog moet. En ik vind ook dat wij tot een veel hoger bedrag moeten kunnen kwijtschelden. Sterker nog, daar hebben we ook een stevige lobby op lopen. Ik wil tegen mevrouw Van Soest zeggen, via de voorzitter, dat dit rijksregels zijn. Dus ik moet er voor lobbyen in Den Haag. Dat doe ik ook veelvuldig. Dat zal ik ook zeker blijven doen, want ik ben het met u eens. Maar we kunnen het in Amsterdam helaas – al vinden we onszelf soms de republiek, maar dat zijn we niet – niet zelfstandig veranderen. Voorzitter, dan ga ik naar 1421accent. Dat is een amendement van de leden Flentge, N.T. Bakker, Roosma, Mbarki, Van Dantzig en Taimounti. Dat gaat over extra geld voor voedselinitiatieven. Voorzitter, ik ben een groot voorstander van extra geld voor voedselinitiatieven, want u ziet dat er heel veel behoefte aan is op dit moment. We zijn ook in de begroting goed aan het kijken hoe we daar extra geld voor kunnen vrijmaken. Extra geld zal zeker helpen. Maar u kunt begrijpen, voorzitter, dat ik met de dekking niet zal kunnen instemmen. Dat heeft mijn collega net ook duidelijk beantwoord. Voorzitter, dan ga ik naar de motie van het lid Taimounti over streefwaarden kinderarmoede. Dat is 1425.

Voorzitter, daar kan ik gewoon positief over zijn. Dus laat ik dat kort houden. Daar heb ik geen bezwaar tegen. Ik wil daar wel bij aanmerken dat ik

15

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

natuurlijk eigenlijk altijd het streven heb om alle kinderarmoede de stad uit te krijgen. En dat het dus nul moet zijn. Maar ik hoop dat de heer Taimounti ook begrijpt dat het in Amsterdam, als grote stad met veel minimahuishoudens, helaas altijd wat hoger zal zijn dan het landelijk gemiddelde. Dat neemt niet weg dat we ernaar moeten streven om het zo laag mogelijk te houden. Maar dat wil ik alvast als bijsluiter meegeven. Voorzitter, dan ga ik naar de motie van het lid Taimounti over de toeslagenaffaire. Dat is 1427 over de vakantiecompensatie. Voorzitter, genoegdoening moet natuurlijk echt vanuit het rijk komen. U heeft ook gezien, voorzitter, dat we deze week een meldpunt hebben geopend. Dat we mensen zo goed mogelijk willen bijstaan. Maar de financiële compensatie moet echt vanuit het rijk komen. We zijn blij dat die 750 euro nu al wel is overgemaakt. Maar wij vinden ook dat mensen zelf moeten beslissen waar ze het aan uit willen geven. Dus daar ben ik niet positief over. In tegenstelling tot de volgende motie van het lid Taimounti over de publiciteitscampagne, voorzitter. Dat is motie 1429. Voorzitter, dat heeft het lid Taimounti misschien kunnen zien ook al op AT5. We zijn nu ook samen met de Ombudsman gestart om een oproep te doen aan Amsterdammers die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire om zich zo goed mogelijk te melden.

We zijn in afwachting van gegevens van de Belastingdienst. Daar wordt flink over gesproken tussen de Belastingdienst en de gemeente Amsterdam. We hopen in januari in ieder geval de eerste gegevens te krijgen, zodat we mensen ook zelf proactief kunnen opzoeken. In de tussentijd hopen wij dat mensen ons kunnen vinden. Niet zozeer voor de compensatie, maar wel voor verdere bijstand. Dus als ik het zo mag lezen dat wij hier verder mee moeten gaan, wil ik dit graag omarmen. Maar dan wel graag via de lijn die we nu hebben ingezet. Voorzitter, dan ga ik naar de motie- Daar zie ik even niet de namen bij staan. Dat is de motie van het lid N.T. Bakker – die kent u goed, voorzitter – over de 750 euro voor de toeslagenaffaire. Daar kan ik positief over zijn. Daar wil ik wel meteen ook bij opmerken dat er gelukkig allerlei waarborgen ook al meegegeven zijn door het rijk om die inderdaad niet aan te merken als dat daar beslag op gelegd kan worden. Dus daar heb ik verder ook geen bezwaar tegen, omdat dat precies ookDe VOORZITTER: Dat is nummer 1430. Wethouder MOORMAN: Ja, dat weet u heel goed, voorzitter. Dank u wel. Dank u dat u mij daarbij helpt. Voorzitter, dan ga ik naar de een-na-laatste motie die ik wil preadviseren. Dat is de motie van het lid Taimounti en dat is 1431 over de permanente ontvangstvoorziening.

Voorzitter, deze motie is eigenlijk overbodig, want voor statushouders hebben wij al structurele ontvangstvoorzieningen. Met de komst van het nieuwe inburgeringsstelsel komen daar ook ontvangstvoorzieningen voor gezinsmigranten bij. En bij migranten die zich om andere redenen in onze stad vestigen – bijvoorbeeld werk of studie – verwachten wij van werkgevers en onderwijsinstellingen dat ze ook zorgen voor goede ontvangst. Dat doen zij ook in de meeste gevallen. Dus deze is overbodig en daarmee kunnen we deze ontraden. Voorzitter, tot slot het amendement van het lid Bloemberg-Issa. Dat is amendement 1433 over de versnelling van de vergroening van de schoolpleinen. Voorzitter, ik ben heel blij dat het lid Bloemberg ook constateert dat die groene schoolpleinen, waar we flink in investeren, inderdaad heel veel meerwaarde leveren. Daar ben ik het van harte mee eens. Dat is ook precies de reden dat we er flink in investeren. Dat is ook de reden dat we in deze collegeperiode extra budget hebben toegevoegd bij de nieuwbouw en verbouw van scholen. Dus het is niet zo, zoals mevrouw Bloemberg beweert, dat wij minder

16

Jaar 2020 Afdeling 2 Vergaderdatum 17 dec. 2020

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

schoolpleinen juist nu vergroenen. Juist door het nu ook op te nemen voor de verbouw en nieuwbouw zorgen we ervoor dat juist heel veel schoolpleinen worden opgeknapt. Ik vind dat we uiteindelijk alle schoolpleinen natuurlijk zo goed mogelijk moeten opknappen en vergroenen. Maar de budgetten zijn wat dat betreft beperkt. U zult begrijpen dat ook deze dekking, waar de wethouder Financiën al het nodige over heeft gezegd, niet past binnen de begroting zoals wij die aan u hebben voorgesteld. Dus daar heb ik op basis van dekking een negatief preadvies op. Voorzitter, daarmee heb ik, volgens mij, alle moties en amendementen beantwoord die nieuw zijn voorgelegd. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens. Wethouder IVENS: Goedendag. En ook wat betreft wonen, ontwikkelbuurten, groen en reiniging wordt 2021 natuurlijk weer een spannend, veelbelovend jaar. Met betrekking tot wonen hebben we natuurlijk heel veel debatten al in de afgelopen tijd gehad. Ik zie dat er wel moties op zijn ingediend, maar u zegt de begroting, weinig heel afwijkend. Maar als je kijkt naar de onderwerpen ontwikkelbuurten en groen zie je dat we wel degelijk in deze begroting wezenlijke keuzes maken. Ontwikkelbuurten waar we verder in gaan investeren.

Ik hoorde net al even het debatje tussen de heer Ceder en mevrouw Kukenheim over het masterplan Zuidoost waar we met extraDe VOORZITTER: Wethouder, voordat u verdergaat. Mevrouw Moorman was zo goed om haar inleiding gezien de tijd kort dan wel niet te houden. Zou u dat ook kunnen doen? Wethouder IVENS: Dat ben ik aan het doen. Dat heeft u goed gehoord. Met betrekking tot groen zien we dat dit de groenste begroting in jaren gaat worden. Dat was mijn laatste zin over de inleiding. Naar het initiatiefvoorstel van Van Soest wordt door mevrouw Van Soest gevraagd. Daar heb ik haar eerder ook al op geantwoord. Mevrouw Van Soest, deze nemen we gewoon mee met het plan ouderenhuisvesting. En is ondertussen zelfs helemaal vertaald in een hele intentieverklaring die we hebben ondertekend voor geclusterde ouderenhuisvesting. Dus daar wordt hard aan gewerkt, ook aan uw initiatiefvoorstel, die verder ook is afgehandeld ondertussen. Dan zijn er een aantal accentmoties. Motie 1285 van de heer Kreuger, behoud de middenklasse in Amsterdam is aangepast. Is nog steeds heel omvangrijk. Dus die gaan we zo goed mogelijk proberen te bedienen. Ik moet zeggen ‘we’, want die gaat over allerlei elementen, niet alleen over wonen voor de middenklasse. We gaan proberen hem zo goed mogelijk uit te voeren. Hij is aangepast. En daarmee heeft het college geen bezwaar tegen 1285accent.

Dan hebben we de motie 1338accent van de heer Boomsma over de monitor oplevering middenhuur. Daar hebben we het in de commissie ook al even over gehad. Dat het heel ingewikkeld wordt om alles te weten over alle woningen, want er is namelijk geen centrale registratie van de middeldure huurwoningen die opgeleverd worden. Dat zullen ook niet heel veel woningen zijn. En we zijn ook nog afhankelijk van de partijen, van de verhuurders en van de privacyregels. Maar u heeft de motie zo verwoord dat ik er goed mee uit de voeten kan. Want u zegt ‘zover mogelijk’ dat we dat willen gaan doen. Ik ben het helemaal eens met uw intentie. Het gaat er niet alleen om woningen te bouwen, het gaat erom om mensen te kunnen huisvesten. Dus tegen 1338accent hebben we geen bezwaar.