Document · PDF

2. Rapport W+B Brugvarianten_fietsontsluiting_Sluisbuurt.pdf

Raadscommissie Ruimtelijke ordening 19 mei 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Kennisnemen van de afdoening van een toezegging inzake vragen van de raadsleden Leenders en Naoum Néhmé met betrekking tot variantenstudies Fietsverbinding Oost (ZD2021-005085)45.404 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Fietsontsluiting Sluisbuurt Schetsontwerpen, SKK-Kostenraming brugvarianten fietsontsluiting Sluisbuurt op Zeeburgereiland te Amsterdam

Gemeente Amsterdam 2 maart 2017

Project Opdrachtgever

Document

Status Datum Referentie

Projectcode Projectleider Projectdirecteur

Auteur(s) Gecontroleerd door Goedgekeurd door

Fietsontsluiting Sluisbuurt Gemeente Amsterdam

Schetsontwerpen, SKK-Kostenraming brugvarianten fietsontsluiting Sluisbuurt op Zeeburgereiland te Amsterdam Definitief 02 2 maart 2017 ASD1609-1/17-003.126

ASD1609-1 ir. P. Quist ing. G.J. Kregting

ir. E. Bosman, ing. I. de Jong ir. W. Claassen ir. P. Quist

Paraaf

Adres

Witteveen+Bos Raadgevende ingenieurs B.V. Van Twickelostraat 2 Postbus 233 7400 AE Deventer +31 (0)570 69 79 11 www.witteveenbos.com KvK 38020751

Het kwaliteitsmanagementsysteem van Witteveen+Bos is gecertificeerd op basis van ISO 9001. © Witteveen+Bos Niets uit dit document mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt in enige vorm zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Witteveen+Bos Raadgevende ingenieurs B.V. noch mag het zonder dergelijke toestemming worden gebruikt voor enig ander werk dan waarvoor het is vervaardigd, behoudens schriftelijk anders overeengekomen. Witteveen+Bos aanvaardt geen aansprakelijkheid voor enigerlei schade die voortvloeit uit of verband houdt met het wijzigen van de inhoud van het door Witteveen+Bos geleverde document.

INHOUDSOPGAVE

SAMENVATTING

INLEIDING

1.1

Projectbeschrijving

1.2

Doel van het document

UITGANGSPUNTEN EN RANDVOORWAARDEN

2.1

Referenties

2.2

Maaiveldhoogtes

2.3

Scheepsklasse beroepsvaart en recreatievaart

2.4

Maatgevende Hoge Waterstand

2.5

Gebruikers

2.6

Obstakel- en schuwafstand

2.7

Benodigde brugbreedte

2.8

Radarhinder

2.9

Grondgesteldheid

2.10

Tunnelvariant

2.11

Bestaande bruggen op ARK

BELEIDSKADERS

3.1

Richtlijnen Vaarwegen 2011

3.1.1 3.1.2

11 11

3.2

Doorvaart recreatievaart Doorvaarthoogte beroepsvaart

Doorvaartbreedte beroepsvaart

3.2.1

Veiligheidsafstanden voor bunkerschepen

3.3

CROW230 - hellingen fietsbrug

3.4

Schetsontwerpen

SCHETSONTWERP HOOFDOVERSPANNING

4.1

Boogbrug

4.2

Hangbrug

4.3

Tuibrug

4.4

Kokerliggerbrug

GEOTECHNISCH SCHETSONTWERP

5.1

Inschatting paaldraagvermogen

5.2

Inschatting benodigde fundering

SSK-KOSTENRAMING

6.1

Directe kosten

6.2

Indirecte kosten

6.3

Vastgoedkosten

6.4

Engineeringskosten

6.5

Overige Bijkomende Kosten

6.6

Risicoreservering

6.7

Variant 7 met oostelijke pijler aan binnenzijde waterkering Zeeburgereiland

TRADE-OFF MATRIX

Laatste pagina

Bijlage(n)

Aantal pagina's

Tekeningen

Kostenramingen

III

Trade off Matrix

Berekeningen schetsontwerp

Sonderingen

SAMENVATTING Het project en de uitgevoerde werkzaamheden Voorliggend rapport beschrijft de schetsontwerpen die, in opdracht van gemeente Amsterdam, zijn gemaakt voor een nieuwe fietsroute tussen de Sluisbuurt en het centrum van Amsterdam onderdeel van de plannen. Het betreft brugvariant 7, 13 en 16 (zie onderstaande afbeelding).

Afbeelding 1 De varianten van de fietsroute vanuit Zeeburgereiland (zoals ontvangen van gemeente Amsterdam d.d. 2-11-2016)

KNSM-Eiland

Sporenburg

Sluisbuurt op Zeeburgereiland

Borneo-eiland

Cruquiuseiland

Voor variant 7 is, in vergelijking met variant 13 en 16, een grotere overspanningslengte (245m) noodzakelijk omdat de vaarweg ter plaatse breder is en omdat er rekening is gehouden met het gebruik van de noordelijke bunkervoorziening aan de oostoever van het Amsterdam-Rijnkanaal (ARK). De benodigde overspanning voor variant 13 en 16 is 205m. Naast de brugvarianten is ook een tunnelvariant beschouwd. De schetsontwerpen van de brugvarianten verschillen door: - brugtype: boogbrug, hangbrug, tuibrug of kokerbrug; - wel/geen beweegbaar deel in de geul voor de recreatievaart; - steile hellingen van de aanbruggen (>3,33 %) en minder steile hellingen (<3,33 %). Van al deze varianten (en de tunnelvariant) zijn SSK-ramingen gemaakt. Tevens is voor variant 7 een raming gemaakt voor een brug met de oostelijke pijler aan de binnenzijde van de waterkering Zuider IJdijk. Op basis van de uitgewerkte schetsontwerpen en de kostenramingen is een trade-off tussen de beschouwde varianten uitgevoerd.

1 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Conclusies op basis van de schetsontwerpen, ramingen en trade-off - lange aanbruggen zijn nodig om de hellingen te beperken tot maximaal 3,33 % (opgave gemeente Amsterdam); - de kokerliggerbrug is aanzienlijk duurder dan de andere brugtypen en is daarom het minst aantrekkelijke brugtype; - de investeringskosten voor de boog-, hang- en tuibrug met hellingen van maximaal 3,33 % liggen tussen EUR 54 en 74 miljoen; - als voor variant 7 de oostelijke pijler achter de waterkering wordt geplaatst vergroot de overspanningslengte van 245 m naar 340 m. De investeringskosten van de hang- en tuibrugvarianten met deze overspanningslengte en hellingen van maximaal 3,33 % liggen tussen EUR 90 en 96 miljoen; - de investeringskosten voor de tunnelvariant bedragen circa EUR 96 miljoen; - de investeringskosten voor het opnemen van een beweegbare brug in variant 7 en 13 bedragen 2,8 M€. Voor variant 16 is geen beweegbare brug nodig omdat deze brugvariant aansluit bij het systeem van vaste bruggen op het ARK en niet een haven met hoge zeilboten afsluit; - de tunnel dient erg lang te zijn bij een maximaal hellingpercentage van 3,3 %. Daardoor is de tunnel een minder aantrekkelijke variant vanwege de sociale onveiligheid. Daarnaast heeft de tunnel hogere investeringskosten dan de boog-,tui- en hangbrug (+30 %).

Aanbevelingen Op basis van de uitgevoerde studie wordt het volgende aanbevolen: - de beschouwde brugvarianten liggen dicht bij de bunkervoorzieningen in het projectgebied. Aanbevolen wordt om de resultaten van het lopende externe veiligheidsonderzoek te betrekken in de afweging van de brugvarianten. Op basis van het externe veiligheidsonderzoek kan bepaald worden of de afstand tussen de brugvarianten en de bunkerschepen voldoende groot is; - aanvullend grondonderzoek in de vervolgfase van dit project. Nu is gebruik gemaakt van een beperkt aantal sonderingen die niet reiken tot de benodigde draagkracht in de ondergrond en alleen in het tracé van variant 7 liggen. Daarmee is er onzekerheid met betrekking tot het funderingsniveau van de brugpijlers; - nader onderzoek naar de bezoekende schepen van de bunkerschepen van Slurink en Fiwado zodat duidelijk wordt wat de afmetingen zijn van de schepen die kunnen afmeren langs de bunkerschepen. Dit is van belang voor de positionering van de oostelijke brugpijler van variant 7; - afstemming met Rijkswaterstaat over de positie van de brugpijler van variant 7 aan de oostzijde van de vaarweg.

2 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

1 INLEIDING 1.1

Projectbeschrijving

De gemeente Amsterdam werkt aan de ontwikkeling van de Sluisbuurt op het Zeeburgereiland. Dit is een versnellingslocatie waar 3.500 tot 5.500 woningen gerealiseerd worden. De eerste woningen worden in 2018 gebouwd. Mede om te voorzien in de toenemende mobiliteitsvraag is een nieuwe fietsroute tussen de Sluisbuurt en het centrum van Amsterdam onderdeel van de plannen. Vanuit de planstudie zijn diverse varianten voor deze fietsroute ontwikkeld (zie onderstaande afbeelding). Alle varianten kruisen met het AmsterdamRijnkanaal (ARK) middels een brug of een tunnel. In de onderstaande afbeelding zijn de verschillende varianten weergegeven. Naast brugvarianten en een tunnelvariant, worden veerverbindingen ook onderzocht (blauwe stippellijnen in onderstaande afbeelding). Dit rapport beperkt zich tot drie brugvarianten en een tunnelvariant.

Afbeelding 1.1 De varianten van de fietsroute vanuit Zeeburgereiland (zoals ontvangen van gemeente Amsterdam d.d. 2-11-2016)

KNSM-Eiland

Sporenburg

Borneo-eiland

Cruquiuseiland

3 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Sluisbuurt op Zeeburgereiland

1.2

Doel van het document

Van de 18 hoofd- en subvarianten heeft de gemeente Amsterdam uiteindelijk drie brugvarianten (7, 13 en 16) en één tunnelvariant gekozen om verder te beschouwen. In deze rapportage worden de gekozen varianten verder beschouwd, wordt een afweging gemaakt tussen verschillende brugtypen en worden de varianten (inclusief de tunnelvariant) vergeleken op basis van een SSK-kostenraming. Bij het opstellen van de schetsontwerpen van de brugvarianten 7, 13 en 16 wordt rekening gehouden met de volgende variabelen: 1 wel/geen beweegbaar deel in de geul voor de recreatievaart; 2 de oostelijke pijler in lijn met ligplaatsen bunkerschepen of achter de kering van Zeeburgereiland; 3 doorvaarthoogte 9,1 m (onderkant brug op NAP +8,90 m) conform RVW2011 of 11,35m (onderkant brug op NAP +11,15 m) conform wens RWS.

Afbeelding 1.2 Visual variant 7 zoals opgenomen in het stedenbouwkundig plan

Bron: https://www.amsterdam.nl/projecten/sluisbuurt/

Ten behoeve van de benodigde doorvaartbreedte voor de beroepsvaart, dient in het geval van een brugvariant gekozen te worden voor een brugconstructie waarbij de pijlers voldoende uit elkaar zijn geplaatst. In dit document is een schetsontwerp gegeven voor verschillende brugtypen voor deze hoofdoverspanning. De kostenraming is gebaseerd op de waarden welke bepaald zijn in het schetsontwerp. Voor de tunnelvariant is geen schetsontwerp gemaakt. De bepaling van de afmetingen van de tunnelvariant is gebaseerd op de benodigde ligging en lengte van de tunnel.

4 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

2 UITGANGSPUNTEN EN RANDVOORWAARDEN In het voorliggende hoofdstuk zijn de uitgangspunten en randvoorwaarden gegeven voor de gehanteerde uitwerking van de verschillende varianten.

2.1

Referenties

De volgende referenties zijn gebruikt in de uitwerking van dit rapport: 1 actueel hoogtebestand Nederland, www.ahn.nl; 2 richtlijnen Vaarwegen 2011, Rijkswaterstaat, december 2011; 3 supplement Richtlijnen Vaarwegen 2011, definitief d.d. 05-11-2013; 4 vaarwegen in Nederland, Centrale Informatievoorziening Rijkswaterstaat, editie juli 2016; 5 beleidsvisie RecreatieToervaart Nederland 2008-2013, Stichting Recreatievaart Nederland; 6 CROW: Ontwerpwijzer bruggen voor langzaam verkeer; 7 CROW-publicatie 723 ‘ASVV 2012’; 8 CROW-publicatie 337 ‘Richtlijn toegankelijkheid’; 9 CROW: 230 richtlijnen met betrekking tot brughellingen; 10 ROK 1.3; 11 DINOloket; 12 handboek Tunnelbouw; 13 gemeente Amsterdam, Stedenbouwkundig Plan Sluisbuurt, concept d.d. 16 juni 2016; 14 plankaart Sluisbuurt, concept, ontvangen van gemeente Amsterdam d.d. 19 juli 2016; 15 RWS memo, Handreiking uitgangspunten en randvoorwaarden ten behoeve van variantenstudie oeververbinding Sluisbuurt/Amsterdam-Oost d.d. 21 juni 2016; 16 RWS brief aan gemeente Amsterdam, met onderwerp ‘beantwoording nautische vragen Sluisbuurtbrug’ d.d. 23 september 2016.

2.2

Maaiveldhoogtes

De maaiveldhoogtes, waarop de bruggen aanlanden, variëren over de verschillende eilanden. De aanlandhoogte van brugvariant 7 op het Zeeburgereiland in de Sluisbuurt ligt op +3,10 m NAP. De aanlandhoogte op Zeeburg-Noord is hieraan gelijk. Voor brugvariant 13 is de aanlandhoogte op Borneoeiland +1,75 m NAP en op het Zeeburgereiland op +1,50 m NAP. Brugvariant 16 komt aan op het Cruquiuseiland op een hoogte van +3,00 m NAP en op het Zeeburgereiland op +2,10 m NAP. Van de verschillende aanlandhoogten is in een overzicht weergegeven in de onderstaande tabel.

5 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Tabel 2.1 Maaiveldhoogtes (op basis van het bestemmingsplan en het actuele hoogtebestand Nederland) Variant

Sporenburg [NAP]

Borneo-eiland [NAP]

Cruquiuseiland [NAP]

Zeeburgereiland [NAP]

Brugvariant 7

+3,10

Brugvariant 13

+1,75

+2,10

Brugvariant 16

+1,00

+1,50

+3,00

+2,10

Tunnel

Afbeelding 2.1 Planhoogte Sluisbuurt te Zeeburgereiland

2.3

Scheepsklasse beroepsvaart en recreatievaart

Het Amsterdam-Rijnkanaal is geschikt voor schepen tot CEMT-klasse VIb met een maximale lengte van 200 meter, een maximale breedte van 23,5 meter en een maximale diepgang van 4 meter. Het ARK is volgens de BRTN [Beleidsvisie Recreatie Toervaart Nederland 2008-2013, Stichting Recreatievaart Nederland] geschikt voor recreatievaartklasse Motorboten-B, ontsluitingswater voor motorboten. Echter, in de Entrepothaven liggen zeilboten van meer dan 12 meter die niet eenvoudig de mast kunnen strijken. Om deze zeilboten de nieuwe brug te laten passeren zou een beweegbare brug nodig zijn voor variant 7 en 13. Om de nut en noodzaak van een beweegbare brug te bepalen wordt geadviseerd om de afgemeerde vloot in de Entrepothaven in beeld te brengen. Aandachtspunt is dan met name de hoeveelheid zeilboten met hoge masten (te groot voor de doorvaarthoogte van de vaste brug).

2.4

Maatgevende Hoge Waterstand

Conform RWS opgave [ref. 16.] is de bovengrens van het streefpeil van het Amsterdam-Rijnkanaal -0.2 meter NAP. Dit peil wordt beschouwd als de Maatgevende Hoge Waterstand (MHW).

6 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

2.5

Gebruikers

De nieuwe brug is bedoeld voor langzaamverkeer. Hieronder vallen voetgangers en fietsers. Tot de gebruikersgroep voetgangers behoren ook voetgangers met een rollator of kinderwagen, skeelers en mindervaliden. Om de brug aantrekkelijk te maken voor voetgangers moet deze goed toegankelijk zijn voor de gebruikers. Voor deze studie zijn met name van belang: acceptabele brug helling; minimaal te overbruggen hoogteverschil; een directe route naar de brug. De CROW-publicatie 337 gaat uit van een voorkeursbreedte voor voetgangers op een brug van 1,8 meter.

Afbeelding 2.2 Voorkeursbreedte voor voetgangers conform CROW 337

Voor een hellingbaan die ook wordt gebruikt door ander langzaam verkeer is de aanbeveling om bij het overbruggen van een hoogte van meer dan 5,0 meter een rustvlak met een lengte van circa 25 meter op te nemen. De diversiteit onder fietsers is groot. Behalve op de standaardfiets in diverse verschijningen (zoals stadsfiets, racefiets, mountainbike, vouwfiets), kan eveneens gebruik worden gemaakt van elektrische fietsen, ligfietsen, bakfietsen en ook fietsen met aanhanger. Deze diversiteit bepaald de minimale benodigde ruimte voor de fietser. Tot slot wordt voor het ontwerp uitgegaan van boogstralen van 20 m conform CROW 337.

2.6 -

Obstakel- en schuwafstand de obstakelafstand tot de reling is minimaal 0,325 meter; de schuwafstand tussen passerende en inhalende fietsers bedraagt 0,250 meter.

2.7

Benodigde brugbreedte

De gewenste brugbreedte bedraagt 8 meter en is in deze rapportage als volgt opgebouwd: 0,4 meter obstakelafstand tot de reling; 4 meter fietspad; 4 meter voetpad.

7 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Afbeelding 2.3 Schematische weergave brugbreedte

2.8

Radarhinder

Om zo min mogelijk hinder voor scheepsradar te veroorzaken wordt gekozen voor een gesloten onderzijde van de brug.

2.9

Grondgesteldheid

De grondgesteldheid is globaal onderzocht op basis van de sonderingen welke in het gebied zijn gemaakt en beschikbaar gesteld in het DINOloket (https://www.dinoloket.nl/ondergrondgegevens). In de volgende afbeelding is een overzicht weergegeven van de locaties van de sonderingen.

Afbeelding 2.4 Overzicht beschouwde sonderingen

8 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

De sondeerdiagrammen 1 tot en met 9 zijn opgenomen in bijlage V.

2.10

Tunnelvariant

Voor de tunnelvariant wordt in dit project uitgegaan van een afgezonken tunnel. Verwacht wordt dat andere constructietypen zoals een boortunnel geen groot kostenverschil opleveren. In deze projectfase wordt een gronddekking van 2,0 meter boven het tunneldak aangehouden.

2.11

Bestaande bruggen op ARK

De onderstaande tabel bevat een overzicht met de doorvaarthoogtes onder de bestaande bruggen over het Amsterdam-Rijnkanaal. De toekomstige fietsbrug heeft veel overeenkomsten met de Nesciobrug die in 2006 is opgeleverd. De Nesciobrug is een hangbrug. De Nesciobrug heeft een constructiehoogte van het brugdek van ongeveer 2,2 meter.

Tabel 2.2 Overzicht van de doorvaarthoogtes van bruggen over het noordelijke deel van het Amsterdam-Rijnkanaal Brugnaam

Doorvaarthoogte t.o.v. kanaalpeil in [m] [ref. 4.]

Amsterdamsebrug

9,30

Zeeburgerbrug

9,26

Nesciobrug

9,60

Uylanderbrug

Fietsbrug Muiden

Brug Muiden A1

9,05

Muiderspoorbrug

9,05

Weesperbrug

9,05

Loenerslootsebrug

9,05

Breukelerbrug

9,05

Maarsserbrug

9,30

Zuilensebrug

10,48

Demkaspoorbrug

9,45

Demkaspoorbrug II

9,74

Vleutensespoorbrug

9,10

Hogeweidebrug

9,70

De Meernbrug

9,05

Prins Clausbrug

9,64

Galecopperbrug

9,05

Jutphasespoorbrug

9,08

Jutphasebrug

9,05

Nieuwegeinsebrug

9,17

Houtensebrug

9,05

Schalkwijkse spoorbrug

9,05

9 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Brugnaam

Doorvaarthoogte t.o.v. kanaalpeil in [m] [ref. 4.]

Schalkwijksebrug

9,10

Goyerbrug

9,05

Prinses Irenesluis

9,65/9,50

10 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

3 BELEIDSKADERS Het beleidskader wordt met name gevormd door de RVW2011 en de CROW230, die randvoorwaarden opleveren voor het brugprofiel van de fietsbrug vanuit de Sluisbuurt. In onderstaande paragraaf worden deze randvoorwaarden beschreven. Randvoorwaarden met betrekking tot de bodemligging/vereiste waterdiepte worden niet beschreven, omdat de beschouwde doorvaartopeningen van de brug in lijn met de huidige vaarroutes liggen.

3.1

Richtlijnen Vaarwegen 2011

3.1.1

Doorvaart recreatievaart

Voor de recreatievaart is een beweegbaar deel noodzakelijk vanwege de hoge masten van zeilboten. Om te voorkomen dat de brug vaak open moet voor motorboten (zonder mast) adviseert de RVW2011 een doorvaarthoogte in gesloten toestand van 4,0 meter. Voor de grootste klasse van Zeil-/Motorboten (Zeil-/Motorboten klasse A) geeft de RVW2011 9,5 meter aan als voldoende doorvaartwijdte voor de recreatievaart. RWS wenst een doorvaartbreedte van 10,5 meter op basis van het grootste bruine vloot schip (klasse BVB; tabel 11 RVW2011) dat een breedte (B) heeft van 7.0 m; rekenend met 1.5 B zou voor die categorie een doorvaartbreedte van 10.50 nodig zijn [ref. 16.]. Aandachtspunt bij een beweegbare brug is dat ook wachtplaatsen aangelegd dienen te worden en dat geleidewerken nodig zijn om de brugpijlers te beschermen.

3.1.2

Doorvaarthoogte beroepsvaart

Volgens de RVW2011 bedraagt de minimale doorvaarthoogte voor CEMT klasse VIb 9,1 meter [ref. 3.]. Dit betekent dat de onderzijde van het brugdek over de volledige breedte van de doorvaartopening op een hoogte van minimaal NAP+8,9 meter dient te liggen. De gewenste hoogte ligt conform Rijkswaterstaat op NAP + 11,15 meter [ref. 16.]. In dit document zijn beide hoogten onderzocht in de ontwerpen.

3.2

Doorvaartbreedte beroepsvaart

De RVW2011 geeft aan: ‘Vaste bruggen voor de beroepsvaart overspannen de gehele vaarweg. Bij nieuwe bruggen mag het vaarwegprofiel niet worden versmald. Ter plaatse van de fietsbrug is er geen sprake meer van een harde begrenzing van de vaarweg. Aan de westzijde van de vaarweg ligt namelijk betonning. De meest concrete eis met betrekking tot de doorvaartbreedte komt voort uit het Basisnet Water. Ter hoogte van flessenhals B26 wordt een vrije doorvaartbreedte aangehouden van 199,53 meter. Zie Handreiking toetsing bouwplannen Basisnet. Afgerond betekent dit een minimale doorvaartbreedte voor de beroepsvaart van 200 m. Aandachtspunt is de ruimte voor geleidewerken die de brugpijlers beschermen.

11 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

3.2.1

Veiligheidsafstanden voor bunkerschepen

Nabij de geplande fietsbrug liggen twee bunkerschepen langs het ARK. Deze bunkerschepen voorzien de passerende scheepvaart van brandstof. Tevens is er een winkel en kapper ter plaatse. De exploitanten van de bunderschepen zijn Slurink en Fiwado. Uit de milieuvergunning (van Slurink) blijkt dat het bunkeren van 1 kegelschepen is toegestaan.

Afbeelding 3.1 Bunkerschip

Bron: http://slurink.nl/netwerk/amsterdam/

Voor kegelschepen met 1 kegel (brandbare stoffen) geldt een minimale afstand naar kunstwerken van 100 meter. Tussen woonkernen en kegelschepen dient eveneens minimaal 100 meter aanwezig te zijn [ref. 2.]. Op dit moment loopt er in opdracht van gemeente Amsterdam een externe veiligheidsstudie waarin ook de aanwezigheid van de bunkerschepen en kegelschepen in relatie tot een fietsbrug wordt onderzocht.

3.3

CROW230 - hellingen fietsbrug

De aanbevolen helling van fietsbruggen staat beschreven in de CROW230. De onderstaande afbeelding geeft aan welke hellingen van de aanbruggen aanbevolen zijn. Zoals blijkt uit de grafiek neemt de aanbevolen helling af bij een toenemend hoogteverschil. Het is mogelijk om de aanbrug te splitsen in meerdere delen met daartussen een plateau(s) van circa 25 meter. Bij de Nesciobrug (vergelijkbaar hoogteverschil) is de helling van de aanbruggen aan de noordzijde gemiddeld 2,3 % en aan de zuidzijde gemiddeld 3,2 %.

12 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Voor de ontwerphellingspercentages wordt voor deze brug de fietser als maatgevend bestempeld. Fietsers hebben meer moeite met een hellingbaan naarmate deze langer en steiler is. Hierbij legt het gemiddelde hellingspercentage meer gewicht in de schaal dan de hellinglengte.

Afbeelding 3.2 Bandbreedte hellingspercentages (bron: CROW230)

Aangezien de brug wordt aangelegd op een locatie met windhinder en het feit dat het te overwinnen hoogteverschil zeer groot is, is het aan te bevelen te kiezen voor een gemiddeld hellingspercentage van 1,25 %. Door de gemeente Amsterdam is aangegeven dat een helling van 1:30 nog acceptabel is. Dit resulteert in een maximaal hellingspercentage van 3,33 %.

3.4

Schetsontwerpen

De randvoorwaarden uitgangspunten en beleidskaders zijn uiteindelijk vertaald naar alignementen voor de verschillende varianten. De tekeningen zijn toegevoegd in bijlage I.

13 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

4 SCHETSONTWERP HOOFDOVERSPANNING In dit hoofdstuk is voor de hoofdoverspanning van de fiets- en voetgangersbrug een eerste schetsontwerp opgezet voor verschillende realiseerbare brugtypen. In de studie is onderzoek gedaan naar de benodigde afmetingen voor een brug met een overspanning van 205 meter (200 meter vrije ruimte tussen de pijlers) en een brug met een overspanning van 245 meter (i.v.m. raakvlak bunkerschepen). De volgende brugtypen zijn beschouwd: - boogbrug; - hangbrug; - tuibrug; - kokerliggerbrug. Zowel literatuuronderzoek als eerste aftastende berekeningen zijn gemaakt om inzicht te krijgen in de benodigde afmetingen.

4.1

Boogbrug

De hoofdoverspanning van fiets- en voetgangersbrug kan uitgevoerd worden als een boogbrug. Door middel van een literatuurstudie zijn voor verschillende boogbruggen gegevens achterhaald. Deze zijn weergegeven in de onderstaande tabel.

Passerelle Céramique (*)

Maastricht, Netherlands

164

7,2

McLoughlin Boulevard

Portland, Oregon, USA

Three Countries bridge (*)

Weil am Rhein, Germany

229

Montugny-lèsCormeilles Footbridge

Montugny-lès-Cormeilles, France

Campo Volantin Footbridge

Bilbao, Spain

Saatwinkler Steg

Berlin, Germany

87,8

3,1

Infinity Bridge

Stockton-on-Tees, United Kingdom

120

14 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

4,6

Diameter hangers

Afstand hangers

Berkeley, California USA

Hoogte boogligger

Breedte dek

Berkeley I-80

Dekdikte

Locatie

Hoogte boog

Naam

Hoofdoverspanning

Tabel 4.1 Referentieprojecten boogbruggen voor fiets- en voetgangers ((*) = foto toegevoegd), bron: structurae.net

€

5.000.000

€

5.000.000

€

9.000.000

€

1.200.000

€

2.000.000

€

17.550.000

15,3 0,54 40

7,5

Crawcow, Poland

143

15,3

Pont Confluences (*)

Angers, France

161

Raymond Barre Bridge

Lyon, France

150

17,5

Afbeelding 4.1 Referentieproject Passerelle Céramique

Bron: https://structurae.net/photos/237311-passerelle-ceramique door N. Janberg

Afbeelding 4.2 Three Countries bridge

Bron: https://structurae.net/photos/206546-weil-am-rhein-footbridge

15 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

1,43

1,22

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

Father Ojca Bernatka Bridge

Diameter hangers

Afstand hangers

120

Hoogte boogligger

Des Moines, Iowa, USA

Dekdikte

Hoofdoverspanning

Center street bridge

Hoogte boog

Locatie

Breedte dek

Naam

140

€

12.400.000

€

27.000.000

€

19.000.000

Afbeelding 4.3 Pont Confluences (hier gaat ook een tramlijn overheen)

Bron: https://structurae.net/photos/168693-maine-tramway-bridge

Overzicht van afmetingen en hoeveelheden boogbrug Ten behoeve van het schetsontwerp zijn berekeningen uitgevoerd. De berekeningen zijn opgenomen in bijlage IV. In de onderstaande tabellen worden de afmetingen en hoeveelheden weergegeven die voortkomen uit de berekeningen.

Tabel 4.2 Inschatting hoeveelheden brugoverspanning 205 meter en een bruglengte van 205 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Boogconstructie

2600/1600x2500x40mm

3800 kg/m

216,8 m

800 ton

Hangers

ø80mm

40 kg/m

1175 m

50 ton

Brugdek beton

200x8000mm

4400 kg/m

205 m

900 ton

Brugdek staal

8800/3000x1500x20mm

4700 kg/m

205 m

1000 ton

Tabel 4.3 Inschatting hoeveelheden brugoverspanning 245 meter en een bruglengte van 245 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Boogconstructie

2800/1800x3250x45mm

4800kg/m

259,4 m

1200 ton

Hangers

ø100mm

65 kg/m

1800 m

125 ton

Brugdek beton

200x8000mm

4400 kg/m

205 m

900 ton

Brugdek staal

8800/3000x2000x20mm

5130 kg/m

205 m

1100 ton

16 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Afbeelding 4.4 Schets van boogconstructie, zoals meegenomen in de raming 200/240m

30,8/36,8m

7,5m

4.2

Hangbrug

In de onderstaande tabel zijn voor referentieprojecten van hangbruggen voor fiets- en voetgangersverkeer verschillende eigenschappen weergegeven. Op basis van deze gegevens wordt een eerste inschatting gedaan van de benodigde afmetingen.

Nescio Bridge (*)

Amsterdam, The Netherlands

171

2,2

5,5

140

Erzbahnschwinge

Bochem, Germany

0,89

3,2

McKenzie River Bridge

Eugene, Oregon, USA

131

Sarre River Bridge

Sarreguemines, France

54,4

Agen Footbrigde

Agen, France

174

Popolopen Creek Footbridge

Fort Montgomry, New York, USA

140

Dhodhara-Chandani Suspension Bridge

Chandani, Nepal

225

Mariensteg

Wernstein, Austria

144

Neckarsteg EsslingenMettingen

Esslingen, Germany

105

College Footbridge

Kortrijk, Belgium

3,2

Sassnits Pedestrian Bridge

Sassnitza, Germany

119

0,7

Duisburg Footbridge

Duisburg, Germany

3,5

0,16

Sierre Footbridge

Sierre, Switzerland

2,5

17 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

22,7 2,3

1,6

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

Diameter hoofdkabel

Diameter hangers

Afstand hangers

Dekdikte

Pyloonhoogte

Breedte dek

Hoofdoverspanning

Tabel 4.4 Referentieprojecten hangbruggen voor fiets- en voetgangers ((*) = foto toegevoegd), bron: structurae.net

€

12.200.000

€

1.276.131

€

2.800.000

16,5

3,5

Locarno Footbridge

Locarno, Switzerland

120

2,7

Locarno Footbridge

Locarno, Switzerland

1,2

Grimberger Sichel (*)

Gelsenkrichen, Germany

141

Passerelle Müller (*)

Ivry-sur-Seine, France

120

Harbor Drive Pedestrian Bridge

San Diego, California, USA

108

Passerelle La Belle Liégeoise

Liége, Belgium

163

Afbeelding 4.5 Referentieproject Nescio Bridge

Bron: https://structurae.net/photos/270369-nescio-bridge / the botster/Flickr

18 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

5,7

Diameter hoofdkabel

0,45

Diameter hangers

Afstand hangers

Kempten-Rosenau, Germany

Dekdikte

Pyloonhoogte

Breedte dek

Hoofdoverspanning Kempten-Rosenau Footbridge

6 0,16

€

3.000.000

€

25.600.000

€

6.700.000

Afbeelding 4.6 Referentieproject Grimberger Sichel

Bron: https://structurae.net/photos/207497-grimberger-sichel door N. Janberg

Afbeelding 4.7 Referentieproject Passerelle Müller

Bron: http://www.baudinchateauneuf.com/nos-metiers/les-travaux-publics/passerelles-metalliques/galerie-10

Overzicht van afmetingen en hoeveelheden hangbrug Ten behoeve van het schetsontwerp zijn berekeningen uitgevoerd. De berekeningen zijn opgenomen in bijlage IV. In de onderstaande tabellen worden de afmetingen en hoeveelheden weergegeven die voortkomen uit de berekeningen.

Tabel 4.5 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 205 meter en een bruglengte van 305 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Pylonen

1800x1800x40mm

2650 kg/m

80 m

250 ton

19 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Hoofdkabels

ø150mm

125 kg/m

330 m

200 ton

Hangers

ø60mm

25 kg/m

490 m

15 ton

Brugdek

8800/5000x500/2750mm

6000 kg/m

305 m

2000 ton

Tabel 4.6 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 205 meter en een bruglengte van 361 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Pylonen

1800x1800x45mm

3000 kg/m

90 m

300 ton

Hoofdkabels

ø170mm

160 kg/m

390 m

300 ton

Hangers

ø70mm

30 kg/m

670 m

25 ton

Brugdek

8800/5000x1050/3250mm

7080 kg/m

361 m

3000 ton

Afbeelding 4.8 Schets van hangbrug

205/245m

50/58m

200/240m

26/31m

30/35m

4.3

Tuibrug

Een mogelijke uitwerking voor de hoofdoverspanning is het ontwerp van een brugconstructie met tuien. In de onderstaande tabel zijn een aantal referentieprojecten met bijbehorende gegevens weergegeven.

Footbridge

20 | 33

Carranque, Spain

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

Afstand tuien

35,3

Hoogte liggers

Pyloonhoogte

Villa Romana de Carranque

Dekdikte

Beedte dek

Hoofdoverspanning

Tabel 4.7 Referentieprojecten tuibruggen voor fiets- en voetgangers ((*) = foto toegevoegd), bron: structurae.net

Grenoble, France

105

Myakinino Footbridge (*)

Krasnogorsk, Russia

173

Isando Pedestrian Bridge

Ekurhuleni, South Africa

126,4

4,5

Aalemannkanalbrücke

Berlin, Germany

67,59

Buenavista Bridge

Toledo, Spain

Ponte del Mare (*)

Pescara, Italy

172,8

4,1

Bob Kerrey pedestrian Bridge (*)

Omaha, Nebraska, USA

154

Puente del Volentariado

Zaragoza, Spain

120

Ypsilon Bridge

Drammen, Norway

Dunajec River Bridge

Sromowce Nizne, Poland

Passerelle des Deux Rives (*)

Strasbourg, France

177

Turtle Bay Sundial Bridge

Redding, California, USA

150

Totale bouwkosten inclusief aanbruggen

Footbridge across the Drac

Afstand tuien

6,75

Hoogte liggers

51,8

Dekdikte

Beedte dek

Salt lake city, USA

Pyloonhoogte

Hoofdoverspanning Bridge

George S. Eccles 2002 Legacy

Afbeelding 4.9 Referentieproject Ponte del Mare

Bron: https://structurae.net/photos/270380-ponte-del-mare door Gianni

21 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

8,8 €

1.830.000

€

3.600.000

€

1.800.000

€

6.300.000

€

20.900.000

€

17.200.000

€

18.700.000

4,5

10,2 0,26

77,8

0,7

5,0

41 3,5

15,0 7,1

Afbeelding 4.10 Referentieproject Myakinino Footbridge

Bron: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krasnogorsk_near_Myakinino_-_footbridge_over_Moskva_06-2015.jpg Afbeelding 4.11 Referentieproject Bob Kerrey pedestrian Bridge

Bron: https://structurae.net/photos/217676-bob-kerrey-pedestrian-bridge Afbeelding 4.12 Referentieproject Passerelle des Deux Rives

Bron: https://structurae.net/photos/260377-passerelle-des-deux-rives door N. janberg

22 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Overzicht van afmetingen en hoeveelheden tuibrug Ten behoeve van het schetsontwerp zijn berekeningen uitgevoerd. De berekeningen zijn opgenomen in bijlage IV. In de onderstaande tabellen worden de afmetingen en hoeveelheden weergegeven die voortkomen uit de berekeningen.

Tabel 4.8 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 205 meter en een bruglengte van 365 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Pylonen

3500x3000x50mm

5000 kg/m

100 m

500 ton

Tuien

4200mm2

35 kg/m

2600 m

100 ton

Brugdek

8800/5000x500/2000mm

5500 kg/m

365 m

2000 ton

Tabel 4.9 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 245 meter en een bruglengte van 437 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Pylonen

4200x3600x50mm

6000kg/m

120 m

750 ton

Tuien

4650mm

40 kg/m

3400 m

150 ton

Brugdek

8800/5000x900/2400mm

6200 kg/m

437 m

3000 ton

Afbeelding 4.13 Schets van tuibrug

205/245m

80/96m

200/240m

41/49m

10m

4.4

Kokerliggerbrug

Het uitvoeren van de constructie van de hoofdoverspanning in een kokerliggerbrug is eveneens onderzocht. Uit de literatuur blijkt dat de verhouding van de hoogte met de lengte van een dergelijke kokerliggerbrug voor een fiets- en voetgangersbrug een waarde heeft van 1/35 tot 1/45. Indien gekozen wordt voor een stalen kokerbrug dan ligt de benodigde overspanningslengte nog in het economische toepassingsgebied voor een statisch onbepaalde constructie. Dit houdt in dat de benodigde hoogte een waarde heeft van: hdek,205 hdek,245

23 | 33

/35∙205 tot 1/45∙205

4,56 meter tot 5,86 meter

5,44 meter tot 7,00 meter

/35∙ 245 tot 1/45∙245

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Tabel 4.10 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 205 meter en een bruglengte van 345 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Kokerligger

8800/5000mmxvar

12300 kg/m

345 m

4500 ton

Tabel 4.11 Overzicht hoeveelheden voor een overspanning van 245 meter en een bruglengte van 413 meter

Onderdeel

Aantal

Afmetingen

Gewicht per lengte eenheid

Totale lengte

Totaal gewicht

Kokerligger

8800/5000mmxvar

15000kg/m

413 m

6500 ton

Afbeelding 4.14 Schets van kokerliggerbrug 70/84m

205/245m 200/240m

24 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

70/84m

5 GEOTECHNISCH SCHETSONTWERP 5.1

Inschatting paaldraagvermogen

Op basis van een vergelijk van de verschillende sonderingen kan worden vastgesteld dat sondering 9 de meest ongunstige resultaten toont. Onderstaand is een inschatting gemaakt van het draagvermogen van de palen op deze locatie. De sondering loopt tot een niveau van m.v. - 35 meter. De conusweerstand van dieper gelegen lager is hierdoor niet bekend, In de bepaling van het paaldraagvermogen op deze locatie wordt rekening gehouden met een paalpuntniveau van m.v. - 32,5m.

Afbeelding 5.1 Sondering 9

25 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

qb,max

 q c; I ; gem  q c; II ; gem  1   p    s    q c; III; gem  2 2  

qc,I,gem

4,1 MPa

qc,I,gem

3,5 MPa

qc,I,gem

3,2 MPa

αp

1,0

(geheid)

1,0

(geen paalvoet)

1,0

qb,max

3,5 MPa

FR,max,punt =

3,5∙4002

560 kN

qs;z;d

 s  qs; z; d

qs;z;d

0,010∙4,0

0,040 MPa

0,040∙400∙4∙10

640 kN

ζ ∙(640+ 560)/γm

720 kN

FR,max,sch

Ftot

Dit paaldraagvermogen leidt tot een zeer groot aantal benodigde palen. Op basis van uitgevoerde diepere sonderingen in de nabij gelegen omgeving kan worden gesteld dat een draagkrachtige laag verwacht wordt vanaf een niveau van circa m.v. - 40 meter tot m.v. - 45 meter. Op basis van deze draagkrachtige laag wordt gesteld dat een waarde van circa 1500kN behaald moet kunnen worden voor het draagvermogen. Deze waarde geeft een logischere waarde voor de afmeting van de fundatie.

5.2

Inschatting benodigde fundering

Ter plaatse van de pijlers kunnen de volgende maximale belastingen worden gevonden.

Tabel 5.1 Maximale belastingen fundering pijlers bij paaldraagvermogen van 1500kN Brugtype

Hoofdover spanning

Overspanning aanbrug

Boogbrug

205 m

25 m

Boogbrug

245 m

Hangbrug

Belasting onderbouw (excl. poer en palen)

Belasting fundering en gronddekki ng

25.500 kN

15.000 kN

38.200 kN

78.700 kN

25 m

30.600 kN

15.000 kN

44.400 kN

90.000 kN

205 m

50 m

37.900 kN

15.000 kN

50.500 kN

103.400 kN

Hangbrug

245 m

58 m

49.200 kN

15.000 kN

62.900 kN

127.100 kN

Tuibrug

205 m

80 m

29.300 kN

15.000 kN

44.400 kN

88.700 kN

Tuibrug

245 m

96 m

38.600 kN

15.000 kN

50.500 kN

104.100 kN

Kokerliggerbrug

205 m

70 m

34.200 kN

15.000 kN

50.500 kN

99.700 kN

26 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Belasting bovenbouw

Totale belasting

Brugtype

Hoofdover spanning

Overspanning aanbrug

Kokerliggerbrug

245 m

84 m

Belasting bovenbouw

47.600 kN

Belasting onderbouw (excl. poer en palen)

Belasting fundering en gronddekki ng

Totale belasting

15.000 kN

62.900 kN

125.500 kN

Paalafmetingen

Paallengte

Aantal palen

Dit resulteert in de volgende afmetingen voor de fundering.

Tabel 5.2 Overzicht benodigde afmetingen fundering Hoofdover spanning

Brugtype

Poerafmetingen

Uitgaande van paalcapaciteit van 1500 kN Boogbrug

205 m

16x12x2,4m3

461 m³

ø600mm

40 m

Boogbrug

245 m

16x14x2,4m3

538 m³

ø600mm

40 m

205 m

16x16x2,4m

614 m³

ø600mm

40 m

Hangbrug

245 m

20x16x2,4m

768 m³

ø600mm

40 m

Tuibrug

205 m

16x14x2,4m3

538 m³

ø600mm

40 m

245 m

16x16x2,4m

614 m³

ø600mm

40 m

Kokerliggerbrug

205 m

16x16x2,4m

614 m³

ø600mm

40 m

Kokerliggerbrug

245 m

20x16x2,4m3

768 m³

ø600mm

40 m

Hangbrug

Tuibrug

27 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Afbeelding 5.2 Principe schets fundering

2m gronddekking/bodembescherming

Poerdikte afhankelijk van poer afmetingen

28 | 33

h.o.h. afstand =2,0m (ø600mm)

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

6 SSK-KOSTENRAMING Op basis van het schetsontwerpen in deze notitie zijn de hoeveelheden bepaald. Passend bij de hoeveelheden en de situatie zijn, op basis van kengetallen eenheidsprijzen gemaakt. De kostenraming is opgesteld op basis van de CROW Publicatie 137 ‘Standaard Systematiek voor Kostenramingen’. De kostenraming is opgenomen in Bijlage II. De onderliggende raming is bedoeld voor het vergelijken van varianten en alternatieven. Kostentechnische verschillen van de varianten worden met deze raming inzichtelijk gemaakt. Deze raming is niet geschikt voor een budgetaanvraag omdat er in deze projectfase nog teveel onzekerheden zijn en nog niet alle kosten voldoende in beeld zijn gebracht waaronder vastgoedkosten en kosten voor het verleggen van kabels en leidingen. Het prijspeil van de raming is het eerste kwartaal van 2017. De raming heeft een geschatte bandbreedte van circa 30 %.

6.1

Directe kosten

In de directe kosten zijn de onderdelen van de bruggen als hoofdstukken opgenomen. Te denken valt aan de “onderbouw” van de bruggen de “hoofddraagconstructie” en de “aanbruggen”. De gehanteerde eenheden zijn gekozen in bijvoorbeeld strekkende “m” funderingspaal en “kg” Pylonen en tuien. Hierdoor zijn de uitgangspunten bij deze hoeveelheden in de raming opgenomen. Dit geldt voor de lengte van de buispaal, het gehanteerde gewicht per m2 aanbrug, tuien, hoofddraagconstructie. De eenheidsprijzen zijn kentallen uit de Witteveen+Bos kostendatabase of afgeleid uit inschrijvingen van recent uitgevoerde projecten. Hierbij dient aangetekend te worden dat de raming een bedrijfseconomische raming betreft waarin marktwerking uitgesloten is. Naast de benoemde directe bouwkosten is onder de directe bouwkosten een post voor nader te detailleren, 15 %, opgenomen. Onder nader te detailleren worden kosten gerekend die in deze fase nog niet in het ontwerp zijn opgenomen of uitgewerkt maar wel onderdeel zijn van de directe voorziene kosten.

6.2

Indirecte kosten

Voor indirecte kosten zijn gangbare opslagpercentages gehanteerd. Er is ook rekening gehouden met Coördinatie / koepelkosten van de projectorganisatie van de aannemers behorende tot een Geïntegreerd contract (D&C). De totale indirecte kosten komen hiermee op circa 33 % over de directe bouwkosten.

6.3

Vastgoedkosten

Vastgoedkosten zijn geen onderdeel van deze raming.

29 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

6.4

Engineeringskosten

Er is gekozen de engineeringskosten niet met percentages op te nemen maar met bedragen. De reden hiervoor is dat de bruggen met verschillende overspanningen niet per definitie verschillende engineeringskosten hebben. Passend bij het type brug is zijn bedragen voor engineering van de aannemer, adviseurs en opdrachtgever opgenomen.

6.5

Overige Bijkomende Kosten

In de overige bijkomende kosten zijn posten benoemd die niet elders in de kostencategorieën van de SSK zijn toe te delen. In deze raming zijn hier de kosten voor leges en vergunningen opgenomen en een opslag voor verzekeringen. Dit komt neer op een opslag van 1,3 % over de bouwkosten.

6.6

Risicoreservering

Omdat dit een raming voor een alternatievenstudie betreft is ervoor gekozen de totale risico-opslag op het objectblad van de raming weer te geven. Een opslag voor objectoverstijgende risico’s is daardoor niet opgenomen. Hiervoor zijn de objectgebonden risico’s verhoogd zodat voldoende risicoreservering opgenomen is. De totale risicoreservering is 15 %.

6.7

Variant 7 met oostelijke pijler aan binnenzijde waterkering Zeeburgereiland

Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat de oostelijke pijler aan de binnenzijde van de waterkering Zuider IJdijk gesitueerd dient te worden zodat dit geen obstakel vormt voor het scheepvaartverkeer [ref. 16.]. Dit is met name een issue voor variant 7 omdat beide pijlers in het water staan. Om deze reden is ook variant 7 geraamd met de oostelijke pijler achter de waterkering. De overspanning wordt daarmee met circa 95 m vergroot van 245 m naar 340 m. Dit is een aanzienlijke vergroting van de overspanningslengte. Met een dergelijke overspanningslengte vallen de boogbrug en de kokerbrug buiten de gangbare bandbreedte voor overspanningen van deze brugtypen. Daarom worden alleen de hang- en tuibrug beschouwd voor variant 7 met een overspanningslengte van 340 m. Naast de verlenging neemt ook de constructiehoogte van het brugdek toe. Als gevolg van de verlenging en gewichtstoename vergroot ook de hangconstructie (kabels/tuien). Met een grotere lengte dienen ook de pylonen verhoogd te worden. De totale belasting op de pylonen neemt ook toe. Op basis van de uitgevoerde berekeningen van de hang- en tuibrug voor korte overspanningen en engineering judgement zijn ook de kosten bepaald voor variant 7 met een overspanningslengte van 340 m. De raming van de tui- en hangbrug met steile hellingen is opgenomen in bijlage II.

Op basis van deze ramingen zijn ook de kosten bepaald voor dezelfde varianten, maar dan met hellingen kleiner dan 3,33 % en met een beweegbare brug. Zie onderstaande tabel (regel 9, 10,11) voor de geraamde kosten van deze varianten.

30 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Tabel 6.1 Overzicht kostenramingen (alle bedragen in M€) Hoofdoverspanni ng boogbrug

Hoofdoverspanning bestaat uit hangbrug

Hoofdoverspanning bestaat uit tuibrug

Hoofdoverspanning kokerliggerbrug

Variant 7 met steile hellingen >3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 245m

48,7

56,0

56,4

91,1

Variant 13 met steile hellingen >3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 205m

44,8

50,5

51,5

73,7

Variant 16 met steile hellingen >3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 205m

42,0

47,6

48,7

70,9

Variant 7 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 245m

61,5

68,9

69,9

104,0

Variant 13 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 205m

54,4

60,0

61,1

83,3

Variant 16 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel

54,6

60,2

61,3

84,1

Variant 7 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, met beweegbaar deel, overspanningslengte vaste hoofdbrug 245m

64,3

71,6

72,7

101,6

Variant 16 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, met beweegbaar deel, overspanningslengte vaste hoofdbrug 205m

57,1

62,8

63,8

86,0

Variant 7 met steile hellingen >3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 340m (oostelijke pijler achter de waterkering)

n.v.t.

77,2

79,7

n.v.t.

Variant 7 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, zonder beweegbaar deel, overspanningslengte hoofdbrug 340m (oostelijke pijler achter de waterkering)

n.v.t.

90,0

93,3

n.v.t.

Variant 7 met acceptabele hellingen <3,33 % bij een doorvaarthoogte van NAP +8,90m, met beweegbaar deel, overspanningslengte vaste hoofdbrug 340m (oostelijke pijler achter de waterkering)

n.v.t.

92,8

96,0

n.v.t.

Tunnelvariant

Variant

31 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

96,0

32 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

7 TRADE-OFF MATRIX In Bijlage III is de Trade-Off matrix opgenomen. In deze matrix is variant 07 met acceptabele hellingen en de tunnelvariant beschouwd. De brugvarianten 13 en 16 zijn niet opgenomen in de Trade-Off matrix. De afweging tussen de verschillende brugtypen zal namelijk niet verschillen voor de verschillende varianten. In de Trade-Off matrix is een eisenanalyse opgenomen waarin de volgende onderdelen zijn beschouwd: - doorvaarhoogte; - maximale fietshelling; - windhinder; - sociale veiligheid; - visuele inpasbaarheid. Deze onderdelen zijn beoordeeld met behulp van de relatieve scores 0 t/m 3. Hierin wordt aangegeven dat bij een score van 0 het ontwerp niet aan de eisen voldoet. Bij een score van 3 wordt maximaal aan de eisen voldaan of een minimaal risico gegeven. 0: ontwerp voldoet niet aan de eisen; 1: hoog risico, slechtste score; 2: gemiddeld risico, gemiddelde score; 3: laag risico, hoogste score. Vervolgens is een kwalitatieve beoordeling gegeven op basis van ontwerp en uitvoering. De verschillende onderdelen zijn beoordeeld waarbij rekening is gehouden met een bepaald weegfactor voor het betreffende onderdeel. De volgende weegfactoren zijn vastgesteld voor de volgende onderdelen: score op invulling eisenanalyse risico in ontwerp risico in ontwerp complexiteit van ontwerp bouwkosten planning (bouwtijd) risico op uitloop planning risico in uitvoering

5 3 3 2 4 3 2 2

De verschillende onderdelen zijn beoordeeld met de punten 1 t/m 5. Hierin is een beoordeling van 1 zeer laag/slecht en een beoordeling van 5 zeer hoog/goed. Bij een score van 3 wordt een neutrale beoordeling gegeven.

33 | 33

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Definitief 02

Bijlage(n)

I BIJLAGE: TEKENINGEN -

ASD1609-1-1100 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 07 met steile hellingen; ASD1609-1-1101 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 13 met steile hellingen; ASD1609-1-1102 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 16 met steile hellingen; ASD1609-1-1103 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 07 met langere toeritten zodat hellingen voldoen (< 3,33 %); ASD1609-1-1104 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 13 met langere toeritten zodat hellingen voldoen (< 3,33 %); ASD1609-1-1105 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 16 met langere toeritten zodat hellingen voldoen (< 3,33 %); ASD1609-1-1106 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 07 met langere toeritten zodat hellingen voldoen en een beweegbare brug; ASD1609-1-1107 - Schetsontwerp alignement fietsbrug variant 13 met langere toeritten zodat hellingen voldoen en een beweegbare brug; ASD1609-1-1108 - Schetsontwerp alignement tunnelvariant.

Witteveen+Bos | ASD1609-1/17-003.126 | Bijlage I | Definitief 02

r mste As A

Bestaande afmeervoorziening doorzetten, zodat steunpunt fietsbrug hier achter kan staan

P:\A\ASD\ASD1609-1\cad\X-REF\SLuisbuurt hoogtes.jpg 0 0.0 70

a rijnk

0 100.0

600.000

0.000

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

naal

Grens doorvaart As fietsbrug variant 07

80 0 .00 0

dam

100.0

245.00

725.000

700.000

600.000

500.000

400.000

106.80

600.0 00

200.00

100.000

720.0 00

700.0

As fietsbrug variant 16

0.000

300.000

200.000

100.00

200.0

300.00

Grens doorvaart As fietsbrug variant 13

00 400.0

0 200.0

aal dam rijnkan

As Amster 725.10 245.00

L=644.171m

L=46.173m R=35.00m

3,100

5,869

6,791

7,714

8,637

L=70.239m

L=5.021m

800,000 0,216

740,000 0,637

780,000

720,000 0,681

660,000 0,818

700,000

640,000 1,311

0,636

620,000 2,131

680,000

600,000 0,276

580,000

560,000

540,000

520,000

500,000

480,000

L=239.475m H=-4.614% 460,000

440,000

420,000

400,000

380,000

360,000

340,000

320,000

300,000

280,000

260,000

240,000

L=244.998m H=0.000% 220,000

200,000

180,000

160,000

120,000

100,000

60,000 3,059

-0,007

40,000 3,031

80,000

20,000 3,047

3,128

0,000

BESTAANDE HOOGTE

3,057

METRERING

L=215.623m H=5.125%

140,000

L=25.000m H=0.000%

VERT. VERLOOP

L=34.396m R=80.00m

0,646

HOR. VERLOOP

9,560

10,483

11,406

12,329

13,251

14,150

13,354

12,329

11,304

10,280

9,255

8,230

7,205

5,155

6,180

-0.200 4,130

NIEUWE HOOGTE

3,105

3,100

3.100

4,023

11.150

0,658

H=0.00%

H=-4.61%

4,946

H=0.00% 11.35

H=5.12%

NAP= 20.00m NAP= 15.00m Aansluiten op nieuw maaiveld op +3.100m NAP NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m 3.100 NAP= -5.00m

760,000

3.00

PVR Vaarweg

239.48

0,670

215.62

Bestaand maaiveld

M=800.00 H=3.100

M=315.53 H=14.150

M=74.90 H=3.100 25.00 NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

M=560.52 H=14.150

0.000

Lengteprofiel variant 07 - doorvaarthoogte 11.35m

H=0.00%

H=4.00%

H=0.00%

H=4.00%

H=0.00%

H=4.00%

H=4.08%

H=-4.00%

H=0.00%

H=-4.00%

H=0.00%

H=-4.00%

L=46.173m R=35.00m

3,100

3,835

4,570

5,305

6,040

6,775

7,510

L=70.239m

L=5.021m

800,000 0,216

780,000 0,658

760,000 0,670

740,000 0,637

720,000 0,681

700,000 0,636

680,000 0,646

660,000 0,818

640,000 1,311

620,000 2,131

600,000 0,276

580,000

560,000

540,000

520,000

500,000

480,000

L=239.474m H=-3.675% 460,000

440,000

420,000

400,000

380,000

360,000

340,000

320,000

300,000

280,000

260,000

240,000

L=245.000m H=0.000% 220,000

200,000

180,000

160,000

140,000

120,000

100,000

8,245

8,980

9,714

10,449

11,184

11,900

L=34.396m R=80.00m

L=215.623m H=4.081%

-0,007

80,000 3,128

60,000 3,059

40,000 3,031

20,000 3,047

0,000

H=0.00% H=-3.67%

11,900

11,266

10,450

9,634

8,818

8,001

7,185

6,369

5,553

4,736

3,920

3,104

3,100 L=25.000m H=0.000%

VERT. VERLOOP

3,057

H=-4.00%

8.900

L=644.171m

HOR. VERLOOP

BESTAANDE HOOGTE

H=0.00%

-0.200

NIEUWE HOOGTE

METRERING

3.00

H=4.00%

H=0.00%

H=0.00% H=4.00% H=0.00%

9.10

Bestaand maaiveld

Aansluiten op nieuw maaiveld op +3.100m NAP H=0.00% H=-4.00% H=0.00%

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

GEMEENTE AMSTERDAM FIETSBRUG SLUISBUURT

G F E

Schetsontwerp alignement fietsbrug Variant 07 met steile hellingen Bovenaanzicht en langsdoorsnede

D C B A Wijzigingen

Lengteprofiel variant 07 - doorvaarthoogte 9.10m Schaal 1000 1: Postbus 233 7400 AE Deventer Telefoon 0570 69 79 11 Telefax 0570 69 73 44

Getekend

W.H. de Vries

Gecontroleerd

W. Claassen

Goedgekeurd

P. Quist

Datum

25-01-2017

Schaal

1:2000, 1:1000

ASD1609.1.1100 Formaat

T:\DV\A\ASD\ASD1609-1\cad\1000\DEFINITIEF\ASD1601-1-1100_1101_1102.dwg

25.00

239.48 Helling gemiddeld 2%

CAD TEK.:

25.00

215.62 Helling gemiddeld 2%

3.80

25.00

725.10 245.00 PVR Vaarweg

3.80

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

25.00

M=800.00 H=3.100

M=315.53 H=11.900

M=74.90 H=3.100 Hoogteverschil t.p.v. aansluiting bestaand maaiveld bij helling van gemiddeld 2.0%

M=560.53 H=11.900

Schaal 1000 1:

r mste As A

Bestaande afmeervoorziening doorzetten, zodat steunpunt fietsbrug hier achter kan staan

P:\A\ASD\ASD1609-1\cad\X-REF\SLuisbuurt hoogtes.jpg 0 0.0 70

a rijnk

0 100.0

600.000

0.000

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

naal

Grens doorvaart As fietsbrug variant 07

80 0 .00 0

dam

100.0

245.00

725.000

700.000

600.000

500.000

106.80

600.0

400.000

200.00

100.000

720.0 00

700.0

As fietsbrug variant 16

0.000

300.000

200.000

100.00

200.0

300.00

Grens doorvaart As fietsbrug variant 13

00 400.0

0 200.0

aal dam rijnkan

As Amster M=725.00 H=2.100

M=0.00 H=1.750

M=207.50 H=14.150

M=407.50 H=14.150

0.000

725.00 30.00

2,290 2,100

3,049

3,808

4,567

5,326

6,844

7,603

6,085

660,000

680,000

700,000

720,000 725,000

0,379

0,624

0,755 0,648

560,000 0,013

0,343

540,000 0,205

640,000

520,000 0,047

0,351

500,000 0,288

620,000

480,000 0,278

0,179

460,000 0,409

-0,023 600,000

440,000 1,436

-0,049 580,000

420,000 1,972

400,000 1,152

380,000

360,000

340,000

L=317.500m H=-3.795% 320,000

300,000

280,000

260,000

240,000

220,000

200,000

180,000

160,000

8,362

9,121

9,880

10,639

12,157

12,917

13,676

14,150

13,626

12,229

10,832

11,398

L=267.069m

L=200.000m H=0.000% 140,000

120,000

100,000

1,484

L=11.188m R=100.00m

L=177.500m H=6.986% 80,000

20,000

1,535

9,435

L=393.205m

60,000

0,000

BESTAANDE HOOGTE

8,037

6,640

5,243

3,846

2,449

-0.200

L=8.167m R=100.00m

40,000

METRERING

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m 2.100

H=-3.80%

11.150

1.750

L=30.000m H=0.000%

VERT. VERLOOP

3.00

H=0.00%

317.50

H=0.00% 11.35

H=6.99%

L=45.371m

HOR. VERLOOP

200.00 PVR Vaarweg

1,750

NIEUWE HOOGTE

1,750

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

177.50

Lengteprofiel variant 13 - doorvaarthoogte 11.35m

M=725.00 H=2.100

M=30.00 H=1.750

M=207.50 H=11.900

M=407.50 H=11.900

Schaal 1000 1:

725.00

720,000 725,000 0,755 0,648

700,000 0,624

680,000 0,379

660,000 0,343

640,000 0,351

620,000 0,179

-0,023 600,000

-0,049 580,000

560,000 0,013

540,000 0,205

520,000 0,047

500,000 0,288

480,000 0,278

460,000 0,409

440,000 1,436

420,000 1,972

400,000 1,152

380,000

360,000

GEMEENTE AMSTERDAM FIETSBRUG SLUISBUURT

G F E

Schetsontwerp alignement fietsbrug Variant 13 met steile hellingen Bovenaanzicht en langsdoorsnede

D C B A Wijzigingen

Lengteprofiel variant 13 - doorvaarthoogte 9.10m Schaal 1000 1: Postbus 233 7400 AE Deventer Telefoon 0570 69 79 11 Telefax 0570 69 73 44

Getekend

W.H. de Vries

Gecontroleerd

W. Claassen

Goedgekeurd

P. Quist

Datum

25-01-2017

Schaal

1:2000, 1:1000

ASD1609.1.1101 Formaat

T:\DV\A\ASD\ASD1609-1\cad\1000\DEFINITIEF\ASD1601-1-1100_1101_1102.dwg

2,254 2,100

2,872

3,489

4,106

4,724

5,341

5,958

6,576

L=267.069m

L=317.500m H=-3.087% 340,000

300,000

280,000

260,000

240,000

220,000

200,000

180,000

160,000

7,193

7,810

8,428

9,045

9,662

10,280

10,897

11,514

11,900

L=11.188m R=100.00m L=200.000m H=0.000%

140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

11,900

L=393.205m

1,484

0,000

H=-3.09%

9.10 11,900

11,900

11,471

10,327

9,184

8,040

6,896

5,753

L=8.167m R=100.00m

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

H=0.00%

L=177.500m H=5.718%

1,535

BESTAANDE HOOGTE

317.50

320,000

L=45.371m

4,609

2,322

3,465

H=5.72%

VERT. VERLOOP METRERING

3.00

PVR Vaarweg

NIEUWE HOOGTE HOR. VERLOOP

200.00

CAD TEK.:

177.50

11,900

30.00 NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

r mste As A

Bestaande afmeervoorziening doorzetten, zodat steunpunt fietsbrug hier achter kan staan

P:\A\ASD\ASD1609-1\cad\X-REF\SLuisbuurt hoogtes.jpg 0 0.0 70

a rijnk

0 100.0

600.000

0.000

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

naal

Grens doorvaart As fietsbrug variant 07

80 0 .00 0

dam

100.0

245.00

725.000

700.000

600.000

500.000

400.000

106.80

600.0 00

200.00

100.000

720.0 00

700.0

As fietsbrug variant 16

0.000

300.000

200.000

100.00

200.0

300.00

Grens doorvaart As fietsbrug variant 13

00 400.0

0 200.0

aal dam rijnkan

As Amster

Aansluiting met bestaand maaiveld nader te bepalen

640.00 105.00

200.00

3.00

PVR Vaarweg

0.818

700,000 0,868

1,500

680,000 0,169

2,255

3,766 660,000 0,425

3,010

4,521

5,276

6,031

6,787

620,000 0,109

720,000

600,000 0,235

1,204

580,000

540,000 0,238

0,173

520,000 0,432

560,000

500,000 0,368

0,211

480,000 0,286

-6,604 460,000

-7,347 440,000

-7,744 420,000

400,000

380,000 1,716

2,021

360,000 0,016

340,000

320,000

L=335.000m H=-3.776%

300,000

280,000

260,000

240,000

220,000

200,000

180,000

7,542

8,297

9,807

10,563

11,318

12,073

12,828

13,584

14,150

9,052

L=201.797m

L=200.000m H=-0.000%

160,000

120,000

100,000

60,000 0,734

80,000

40,000 0,659

L=24.631m R=50.00m

0,597

20,000

0,688

0,680

0,000

BESTAANDE HOOGTE

140,000

L=105.000m H=2.000%

VERT. VERLOOP METRERING

14,150

L=351.360m

-0,174 640,000

L=142.212m

HOR. VERLOOP

14,150

14,050

13,650

13,250

12,850

-0.200 12,450

12,050

NIEUWE HOOGTE

H=-3.78%

11.150

11.35

12.050

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m 1.500 NAP= -5.00m NAP= -10.00m

H=-0.00%

14,150

11.232

H=2.00%

335.00

14,150

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m NAP= -10.00m

M=720.00 H=1.500

M=80.00 H=12.050

M=185.00 H=14.150

M=385.00 H=14.150

0.000

Lengteprofiel variant 16 - doorvaarthoogte 11.35m

Aansluiting met bestaand maaiveld nader te bepalen

640.00

1,500

2,121

2,742

3,363

3,984

4,604

5,225

5,846

L=201.797m

720,000 1,204

700,000 0,868

680,000 0,169

660,000 0,425

-0,174 640,000

620,000 0,109

600,000 0,235

580,000 0,173

560,000 0,211

540,000 0,238

520,000 0,432

500,000 0,368

480,000 0,286

-6,604 460,000

-7,347 440,000

-7,744 420,000

400,000 2,021

380,000 1,716

360,000 0,016

340,000

320,000

L=335.000m H=-3.104%

300,000

280,000

260,000

240,000

220,000

200,000

180,000

6,467

7,088

7,709

8,330

8,951

9,572

10,193

10,813

11,434

11,900

L=24.631m R=50.00m

L=200.000m H=-0.000%

160,000

140,000

120,000

100,000

80,000 0,597

60,000 0,734

40,000 0,659

20,000

11,900

L=351.360m

L=105.000m H=2.000%

0,680

11,900

11,800

11,400

11,000

10,600

-0.200 10,200

9,800

0.818

VERT. VERLOOP 0,000

H=-3.10%

8.900

L=142.212m

0,688

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m 1.500NAP= -5.00m NAP= -10.00m

GEMEENTE AMSTERDAM FIETSBRUG SLUISBUURT

G F E

Schetsontwerp alignement fietsbrug Variant 16 met steile hellingen Bovenaanzicht en langsdoorsnede

D C B A Wijzigingen

Lengteprofiel variant 16 - doorvaarthoogte 9.10m Schaal 1000 1: Postbus 233 7400 AE Deventer Telefoon 0570 69 79 11 Telefax 0570 69 73 44

Getekend

W.H. de Vries

Gecontroleerd

W. Claassen

Goedgekeurd

P. Quist

Datum

25-01-2017

Schaal

1:2000, 1:1000

ASD1609.1.1102 Formaat

T:\DV\A\ASD\ASD1609-1\cad\1000\DEFINITIEF\ASD1601-1-1100_1101_1102.dwg

9.800

335.00

H=-0.00%

9.10

8.98

H=2.00%

HOR. VERLOOP

BESTAANDE HOOGTE

3.00

PVR Vaarweg

NIEUWE HOOGTE

METRERING

200.00

CAD TEK.:

105.00 NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m NAP= -10.00m

M=720.00 H=1.500

M=80.00 H=9.800

M=185.00 H=11.900

M=385.00 H=11.900

Schaal 1000 1:

Bestaande afmeervoorziening doorzetten, zodat steunpunt fietsbrug hier achter kan staan

r mste As A

As A

0 .00 0 100

mste

000

1100 . 900.000

0 100.0

1150.000

As fietsbrug variant 07 alternatief

245.00

300.000

1000.0

0 600.00

As fietsbrug variant 13 alternatief 500.00

1050.000

Grens doorvaart

As fietsbrug variant 13 alternatief

As fietsbrug variant 16 alternatief

900.0 00

00 300.0 0 .00 100

0 40

500.000

800.0 00

600.000

106.80

1000.000

700.000

400.0

200.00

.00

0.000

As fietsbrug variant 16 alternatief

800.000

700.000

200.00

Grens doorvaart

900.000

. 00 200

0.000

100.00 0

1040.0 0

200.000

100.0

naal

700.000

400.000

500.000

600.000

l a na a

As fietsbrug variant 07 alternatief

800.000

rijnk

0 100.0

Grens doorvaart

a rijnk dam

rdam

Grens doorvaart

0 100.0

aal

dam rijnkan

200.000

As Amster

aal dam rijnkan As Amster

300 .00 0

0 100.00

Bovenaanzicht alternatieve alignementen - stedelijke inpassing

Schaal 2000 1:

M=1150.00 H=3.100

M=1129.91 H=3.100

M=761.57 H=14.150

M=0.00 H=3.100

M=516.57 H=14.150

0.0 0

Bovenaanzicht alternatieve alignementen - luchtfoto

1150.00 74.57

H=0.00%

245.00 14.150 H=0.00%

368.33

11.150

H=-3.00%

20.09 Aansluiten op nieuw maaiveld op +3.100m NAP H=0.00%

L=3.857m

L=39.270m R=25.00m

L=47.481m

L=40.006m R=25.00m

L=36.448m

1100,000 0,667

1150,000

1080,000 0,704

0,806

1060,000 0,667

1140,000

1040,000 0,495

0,741

1020,000 0,606

1120,000

1000,000 0,660

0,678

980,000

920,000 0,619

0,660

900,000 0,637

960,000

880,000 0,694

0,671

860,000 0,739

940,000

840,000 2,616

L=20.092m H=0.000%

0,668

820,000 1,066

800,000

780,000

760,000

740,000

720,000

700,000

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

3,100

3,397

3,997

4,597

5,197

5,797

6,397

6,997

7,597

8,197

L=31.079m R=20.00m L=368.333m H=-3.000%

680,000

620,000

600,000

580,000

560,000

540,000

520,000

500,000

480,000

460,000

440,000

420,000

400,000

380,000

360,000

340,000

8,797

9,397

9,997

10,597

11,197

11,797

12,397

12,997

13,597

14,150

L=563.345m

L=245.000m H=0.000% 320,000

300,000

280,000

260,000

240,000

220,000

200,000

80,000 3,088

180,000

60,000 3,035

160,000

40,000 3,061

140,000

20,000 3,044

120,000

0,000 3,015

14,150

13,736

13,236

12,736

12,236

11,736

11,236

10,736

10,236

9,736

L=32.407m R=20.00m

L=442.000m H=2.500% 100,000

L=74.574m H=0.000%

VERT. VERLOOP

9,236

L=100.444m

660,000

L=62.832m R=20.00m

8,736

8,236

7,736

7,236

6,736

6,236

5,736

L=70.238m

640,000

L=30.963m R=20.00m

5,236

4,736

4,236

3,736

3,236

3,100

-0.200

L=91.631m

BESTAANDE HOOGTE

11.35

H=2.50%

3.100

HOR. VERLOOP

METRERING

3.00

PVR Vaarweg

3,100

NIEUWE HOOGTE

3,100

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

442.00

Lengteprofiel variant 07 alternatief - doorvaarthoogte 11.35m

M=1150.00 H=3.100

M=1113.57 H=3.100

M=761.57 H=11.900

M=0.00 H=3.100

M=516.57 H=11.900

Schaal 1000 1:

H=2.00%

NAP= 20.00m NAP= 15.00m NAP= 10.00m NAP= 5.00m NAP= 0.00m NAP= -5.00m

Aansluiten op nieuw maaiveld op +3.100m NAP H=0.00%

L=3.857m

L=39.270m R=25.00m

L=47.481m

L=40.006m R=25.00m

3,100

L=36.448m

1150,000 0,806

1140,000 0,741

1120,000 0,678

1100,000 0,667

1080,000 0,704

1060,000 0,667

1040,000 0,495

1020,000 0,606

1000,000 0,660

980,000 0,660

960,000

L=36.426m H=0.000%

0,671

940,000 0,668

920,000 0,619

900,000 0,637

880,000 0,694

860,000 0,739

840,000 2,616

820,000 1,066

800,000

780,000

760,000

740,000

720,000

700,000

3,100

3,439

3,939

4,439

4,939

5,439

5,939

6,439

6,939

L=31.079m R=20.00m L=352.000m H=-2.500%

680,000

620,000

600,000

580,000

560,000

540,000

520,000

500,000

480,000

460,000

440,000

420,000

400,000

380,000

360,000

340,000

7,439

7,939

8,439

8,939

9,439

9,939

10,439

10,939

11,439

11,900

L=563.345m

L=245.000m H=0.000% 320,000

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10105229/1