2. Raadsadres verkoop aandelen Schiphol (3).pdf

Aan de Gemeenteraad Amsterdam Amstel 1 1011 PN Amsterdam 6 juli 2022

Geachte gemeenteraad, beste raadsleden, Met dit raadsadres roept Extinction Rebellion Amsterdam de Gemeente op: ● al haar aandelen in het luchthavenbedrijf Schiphol te verkopen; ● te zorgen voor een vliegverbod boven de stad; ● de geluids- en milieunormen door vliegverkeer te handhaven; ● Schiphol uit de Amsterdam Economic Board te zetten. We hebben hiervoor drie argumenten. Moreel Het belangrijkste argument is het morele argument. Door mede-eigenaar te zijn van een bedrijf dat schadelijk is voor de volksgezondheid, het klimaat en het milieu neemt de Gemeente een moreel verwerpelijke positie in. Wat Amsterdam zou sieren, is dat het alles zou doen om Schiphol te laten krimpen. Dat is niet alleen positief voor de volksgezondheid, het klimaat, het milieu, en de toekomst van Amsterdammers, maar zorgt ook dat veel mensen betekenisvoller werk kunnen doen, het geeft ruimte voor meer woningbouw en plekken voor duurzame energieopwekking (denk aan woningen, windmolens en zonneparken in plaats van bijvoorbeeld de Buitenveldertbaan). Ook zal het de instroom van toeristen1, buitenlandse studenten en schimmige brievenbusfirma’s beperken. Amsterdam wordt dan minder aantrekkelijk als vestigingsparadijs voor allerlei bedrijven die vaak nauwelijks belasting betalen maar wel onze voorzieningen (woningen, infrastructuur, energiemiddelen) belasten.

Het is moreel juist als Amsterdam haar verantwoordelijkheid neemt om burgers te beschermen tegen de vernietigende rol die Schiphol op Amsterdam en de wereld heeft. Het geeft een helder signaal af: in deze tijd is het onmogelijk om nog langer verantwoordelijkheid te dragen voor de overlast en vervuiling van Schiphol. Vliegen is een privilege geen recht. 8% van de Nederlanders maakt 40% van de vluchten2. Wil de gemiddelde Amsterdammer echt dat we beleggen in de grootste vervuiler en overlastgever van Nederland?

1

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/17/burgemeester-femke-halsema-door-plat-toerisme-sterft-de-stada4133812 2 https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2022-2023/mobiliteit-van-morgen.html

Politiek De gemeenteraad heeft meerdere keren uitgesproken dat het wil breken met de groeiambities van Schiphol. Dat is ook nu een logisch uitvloeisel van het coalitieakkoord. Daarin staat (H3. p59) dat Amsterdam vindt dat groei van Schiphol is uitgesloten vanwege klimaat, veiligheid, overlast, volksgezondheid en de beperkingen voor de bouwambities. Ook wil Amsterdam zich inzetten voor minder nachtvluchten en het schrappen van korte vluchten. Verder wil Amsterdam overlastgevend sprinkhaantoerisme zoveel mogelijk weren (H3, p58) en wordt er gesteld dat Amsterdam het economische Amsterdamse Donut-model wil volgen om op lokaal niveau de economie circulair in te richten (H2, p.44). Er wordt gesteld dat Amsterdam wel goede verbindingen wil borgen, aangezien deze noodzakelijk worden geacht voor de economie in de Metropoolregio. Dat kan ook met een veel kleiner Schiphol. De ambities in het coalitieakkoord zijn niet in het belang van Schiphol, maar door haar aandelenbezit van 20% in Schiphol, komt de gemeente in een onmogelijke spagaat. Wegen de politieke afspraken zwaarder dan het mede-eigenaarschap? Daar komt bij dat het aandelenbezit niet leidt tot betekenisvolle invloed van Amsterdam in de besluitvorming van en over Schiphol. Dit ligt bij het Rijk.

De eventuele invloed van Amsterdam, als die er al was, heeft de afgelopen jaren blijkbaar niks opgeleverd (steeds meer groei, steeds meer geluidsoverschrijdingen, steeds meer gezondheidsschade). Dat Amsterdam aandeelhouder is van Schiphol, past niet bij de politieke ambities. Economisch Amsterdam zal zijn Schiphol-aandelen snel minder waard zien worden. De door minister Harbers aangewezen krimp van Schiphol van 10% vanwege geluidsnormen is maar het begin van een veel grotere krimp. De redenen daarvoor zijn: ● Het klimaat3 - de kerosine die op Schiphol wordt getankt zorgt voor een grotere CO2uitstoot dan de uitstoot door Tata, de condenssporen van vliegtuigen zorgen daarnaast nog veel een ruim twee keer zo groot opwarmingseffect4, vliegen kan zeker de komende 50 jaar niet duurzaam.

Vliegen zal door klimaatwetgeving worden beperkt; ● De volksgezondheid - de gezondheidsschade door Schiphol is groter dan de economische opbrengsten5 zelfs zonder de schade door ultrafijnstof waarvan de nare gevolgen nu duidelijk beginnen te worden; ● De geluidsnormen worden bij een krimp van 10 procent nog steeds overschreden; ● De aankomende Europese wetgeving om vliegverkeer te beperken; ● Het zeer waarschijnlijk intrekken van allerlei subsidies waardoor Schiphol niet langer de goedkoopste luchthaven van Europa zal zijn; ● De komende jaren krijgt Amsterdam geen dividenduitkering6 van Schiphol; ● De kansrijke rechtszaken die op stapel staan, zoals voor beperking van de stikstofuitstoot door Johan Vollenbroek/MOB en voor bescherming van de leefomgeving in het kader van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

3

https://fd.nl/politiek/1420573/nog-acht-jaar-de-tijd-om-het-klimaat-teredden#:~:text=Volgens%20klimaatwetenschappers%20hebben%20landen%20tot,de%20ernstigste%20klimaat verandering%20te%20voorkomen. 4 https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/18/minder-condens-minder-opwarming-a3990739 5 https://ce.nl/wp-content/uploads/2021/07/CE_Delft_210158_MKBA_groei_en_krimp_Schiphol_Def.pdf 6 https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdam-kan-fluiten-naar-winstdeling-schiphol-bonden-zettenaandeelhouder-een-hak~b01181ea/

Het geld dat de aandelen in Schiphol nu nog opbrengen, kan beter gebruikt worden voor de isolatie van woningen en andere energiebesparende maatregelen waar mensen van profiteren die dat het hardste nodig hebben. Wachten met een verkoop is financieel dom. Wat ook van belang is dat Amsterdam afstand neemt van de vermeende voordelen van Schiphol voor Amsterdam en Nederland. Er is geen enkele objectief onderzoek dat die voordelen kan aantonen. Er zijn wel voldoende wetenschappelijke onderzoeken die bewijzen dat er vooral nadelen zijn7. Voor de werkgelegenheid speelt Schiphol een marginale rol, er zijn veel gezondere en meer betekenisvolle banen voor de mensen die nu op Schiphol werken. En de gehypte hubfunctie van Schiphol heeft vooral voordelen voor overstappers, KLM-piloten, directeuren van Schiphol, sprinkhaantoeristen en kerosinehandelaren. Terwijl de gewone Amsterdammers hiervoor de tol betalen. Het is in het belang van Amsterdam en de Amsterdammers om Schiphol te laten krimpen en om de relatie met Schiphol te herzien. Verkoop de aandelen. Stel een vliegverbod boven de stad in. Handhaaf de geluids- en milieunormen. Zet Schiphol uit de Amsterdam Economic Board. We vragen aandacht van de gemeenteraad voor dit raadsadres en zijn graag bereid tot een verdere toelichting.

Extinction Rebellion Amsterdam Walter Wittkamp Simon Wittkamp

7

https://www.ftm.nl/dossier/luchtvaartindustrie