2. Onderzoeksrapport ervaringen van regiepersonen Top600 en Top400

Een aantal respondenten die een regisseur vanuit de politie hadden, gaven aan dat dit hun kijk op de politie veranderde. Als straatjongen had ik een heel ander beeld van de politie en ik zag de politie eerst een beetje als de vijand. Maar ze waren allemaal tof. Ik merkte dat ze normaal tegen mij deden en ze er waren om me te helpen, dus toen kreeg ik meer vertrouwen. Doordat ze betrokkenheid toonde, mij probeerde te

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

26

motiveren en ook meer inzicht gaven in waarom ze als politie soms doen wat doen, heb ik meer respect gekregen voor de politie.

Tot slot was niet iedereen die uitstroomden positief over de aanpak. Deze personen gaven aan dat ze nooit contact hebben gehad met de regisseur, of veel verschillende regisseurs hebben gehad maar waarbij volgens hen nooit iets geregeld werd. Er is helemaal niks gedaan vanuit de Top600. 0,0 hebben ze geregeld. Het heeft alleen maar stress veroorzaakt. Vanuit de Top600 gingen ze nooit in gesprek met me. Op geef moment stond ik ook niet meer open om m’n verhaal te vertellen, had toch geen zin meer voor me. Ik moest alles altijd zelf regelen.

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

27

4

Succesfactoren en aandachtspunten In de gesprekken kwamen succesfactoren en aandachtspunten naar voren. Vanuit hun ervaring droegen de respondenten deze thema’s aan. Succesfactoren zijn aspecten die de respondenten als positief benoemden en waar volgens hen continue aandacht voor moet blijven. Dit betekent niet dat alle respondenten deze factoren benoemden. Sommige respondenten ervaarden verschillen tussen regisseurs hierin of de mate waarin ze werden toegepast. Andere vonden dat hier nog meer op kan worden ingezet. Daarnaast kwamen in de gesprekken ook thema’s aan bod van punten in de aanpak die voor de respondenten niet zo duidelijk waren, waar ze minder positief over waren of die volgens hen extra aandacht nodig hebben. Deze aandachtspunten vanuit het perspectief van de respondenten hebben we hier weergegeven.

Succesfactoren Motivatie van regiepersonen. Alle respondenten benoemden dat motivatie om mee te werken aan de aanpak nodig is om verandering te bereiken. Als zij niet mee willen werken, kunnen ook geen stappen worden gezet in positieve zin. Motiveren van regiepersonen verdient daarom veel aandacht. Dit kan door in te zetten op de succesfactoren die hier worden beschreven. Ook gaven de respondenten aan dat aandacht voor motivatie continu nodig is gedurende de hele regieperiode. De motivatie om mee te werken kan namelijk wisselen gedurende de regieperiode. De begeleiding of hulp op de leefgebieden. Alle personen die meewerkten aan de aanpak vonden dat hulp op de leefgebieden bijdroeg aan de motivering om mee te werken aan de aanpak. Zij gaven aan dat het opviel dat als je in de aanpak zit een aantal zaken sneller geregeld wordt. Regisseur die naast een persoon staat en ‘menselijk’ is. Het overgrote deel van de respondenten ziet de band die zij tijdens de regieperiode opbouwden met de regisseur of een andere betrokken hulpverlener als een duidelijke meerwaarde. Deze respondenten hebben veel gehad aan de regisseur of een andere betrokken hulpverlener. Ze gaven hen het gevoel er niet alleen voor te staan. De regisseurs behandelden hen als “mens”. De regisseur stond ‘naast’ hen, regelde zaken snel, deed een stap extra en motiveerde hen.

Hierdoor waren de respondenten zelf ook gemotiveerd om een stap extra te zetten. Verder gaven meerdere respondenten aan dat een menselijke benadering met face-to-face contact het beste aansloot bij hun behoeften. Goed eerste contactmoment en actiegerichte houding. Als het eerste contactmoment niet goed is, krijg je een valse start. Enkele respondenten gaven aan dat direct bij de start een actiegerichte houding van de regisseur werd ervaren. Hierdoor merkten ze direct dat ze iets aan de geboden hulp hadden. Regisseur creëert rust en is duidelijk. Een groot deel van de respondenten gaf aan dat de regisseur rust in hun leven creëerde. Dit kwam doordat er een duidelijk aanspreekpunt voor de betrokken organisaties werd aangewezen en/ of er op de leefgebieden zaken werden geregeld. Dit laatste gold met name voor hulp bij schulden en bij een enkele voor huisvesting. Verder vinden de respondenten het belangrijk dat ze

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

28

weten waar ze aan toe zijn. Dat afspraken worden gemaakt en nagekomen en geen verwachtingen worden gewekt die niet kunnen worden waargemaakt. Combinatie zacht en streng. Voor enkele respondenten werkte de combinatie van een regisseur/ interventiepleger die strenger en consequenter was met een regisseur/ interventiepleger die meer op de relatie zat goed. Warme overdracht bij wisseling van regisseur. Bij de respondenten is geregeld voorgekomen dat zij een andere regisseur kregen (met name respondenten die al meerdere jaren in een aanpak zitten). Respondenten hechten veel waarde aan een gezamenlijke overdracht of dat de regiepersoon in ieder geval vooraf duidelijk op de hoogte wordt gebracht. Regiepersonen rustig en geleidelijk in het hulpaanbod meenemen. De tijd om uit te leggen wat de regiepersoon aan het hulpaanbod heeft en daarbij niet direct alle opties op tafel leggen maar geleidelijk aan de regiepersonen ernaar toe geleiden droeg volgens de respondenten bij aan de motivatie om mee te werken.

Aandachtspunten Aandacht voor de negatieve effecten van stigmatisering. Respondenten gaven aan het niet fijn te vinden alsmaar te horen dat ze in de Top600 of Top400 zitten of vaak, volgens hen, om die reden onterecht staande gehouden te worden. Dit speelt nog sterker wanneer de respondent het gevoel had de goede kant op te gaan. Stigmatisering werkte volgens de respondenten demotiverend en zorgde voor stress. Volgens respondenten ontstond op straat hierdoor ook het beeld dat de aanpak vooral gericht is op repressie. Directer vrager naar de positieve kanten en talenten van een persoon. Een aantal respondenten gaven aan dat niet direct gevraagd werd naar waar de respondent goed in is. Dit gebeurde zijdelings wel, bijvoorbeeld via het zoeken naar dagbesteding, maar de respondenten gaven aan dat hier volgens hen directer en structureler naar gevraagd zou moeten worden. Top600-afdeling in JC Zaanstad. De respondenten die op een Top600-afdeling zitten of ooit zaten, ervaarden vooral nadelen en geen meerwaarde van de Top600-afdeling. Als nadelen benoemden zij: onrustige sfeer en een onveilige omgeving voor kwetsbare jongeren en geen specifiek aanbod/ begeleiding. Niet alle regiepersonen hebben ervaringen met de huidige Top600-afdeling in JC Zaanstad.

De ervaringen hebben ook betrekking op een eerdere Top600-afdeling in een andere penitentiaire inrichting19 en op JC Zaanstad vóór de reorganisatie in 2022. Het grote tekort aan (passende) huisvesting. Huisvesting is de basis, gaven de respondenten aan. Als deze basis niet op orde is dan is de kans op terugval in de criminaliteit of (verder) afglijden groot. Zij zagen ook dat er een groot tekort aan woningen is, waardoor ook zij werden geraakt. Volgens hen is huisvesting wel de basis om te willen en kunnen veranderen.

19 Voor de opening van JC Zaanstad was de Top600-afdeling in een andere penitentiaire inrichting ondergebracht.

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

29

Uitstroom uit de aanpak. Sommige respondenten gaven aan met gemengde gevoelens te zijn uitgestroomd. Enerzijds zagen ze het als een bevestiging dat ze op de goede weg waren, maar anderzijds merken de respondenten, die de aanpak als effectief ervaarden, dat ze in het reguliere aanbod niet goed genoeg en minder snel geholpen werden. Zij kwamen bijvoorbeeld niet meer in aanmerking voor een zorg- of hulpverleningstraject of moesten wisselen van hulpverlener waar een band mee was opgebouwd. Enkele respondenten ervaarden hierdoor stress. Het is goed om als personen uitstromen aandacht te hebben voor de positieve- maar ook negatieve gevoelens bij uitstroom. Belang van ervaringsdeskundige/ positief rolmodel. Meerdere respondenten gaven aan in positieve zin beïnvloed te zijn geweest door iemand anders op straat die in de Top600 of Top400 zat en waarbij iets, zoals een woning, geregeld was of die aanraadde de aanpak een kans te geven. Dit was niet vanuit de aanpak ingezet. Volgens de respondenten kan dit meer benut worden.

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

30

5

Ervaringen ophalen in de toekomst In dit hoofdstuk geven we advies over de manier waarop de aanpakken in de toekomst de ervaringen van de regiepersonen op kunnen halen. Voor dit advies maken we gebruik van de bevindingen uit de sessie met de Credible Messengers en de interviews met personen die in één van de aanpakken zitten of zaten.

Bij de Credible Messengers en tijdens de interviews bespraken we verschillende manieren om de ervaringen van de doelgroep op te halen. Hieruit kwam naar voren dat het uitzetten van een online vragenlijst niet aansluit bij de doelgroep. De kans dat zij deze vragenlijst invullen is klein. Dit komt doordat de doelgroep hier geen zin in heeft of het gevoel heeft er niks voor terug te krijgen (in de vorm van een beloning of verbetering van de regieperiode). Een persoonlijk gesprek past beter. Als dit door externe onderzoekers wordt uitgevoerd en de werving voornamelijk via de regisseurs plaatsvindt, dan is het aannemelijk dat vooral de meest gemotiveerde personen worden gesproken. Als de regisseurs zelf de gesprekken voeren dan is het mogelijk dat de personen niet open zijn over eventuele knelpunten die ze ervaren in hun relatie met de regisseurs.

Advies - structurele monitoring van ervaringen door regisseur of andere hulpverlener Toch adviseren we dat het beter is om aan te sluiten bij de uitvoeringspraktijk en het ophalen van ervaring structureel onderdeel te laten zijn van de evaluatie van de aanpak. Op die manier kan volgens ons de doelgroep een stem worden gegeven en kunnen de ervaringen van de regiepersonen worden gebruikt om de relatie met de regiepersonen en/of knelpunten in het plan van aanpak aan te passen. We adviseren om de regisseur, of een betrokken hulpverlener, periodiek een evaluatiegesprek (bijvoorbeeld halfjaarlijks aansluitend op een uitvoerdersoverleg) te laten voeren en dit ook vooraf aan de regiepersoon te melden. Op deze manier geef je de regiepersoon bovendien bewust de gelegenheid om diens ervaringen te delen en diens mening te geven. We adviseren dat de regiepersoon de mogelijkheid heeft om dit gesprek eventueel met een andere betrokken hulpverlener te voeren, die dit vervolgens terugkoppelt aan de regisseur. Het is hierbij belangrijk dat de keuze met wie de regiepersoon dit gesprek voert bij de regiepersoon zelf ligt. Als er onvoldoende klik is met de regisseur of het contact niet goed verloopt dan kan dat in theorie eerder gesignaleerd worden en kan daaraan gewerkt worden of (in het meest extreme geval) van regisseur gewisseld worden.

Verder kan de input van de regiepersoon worden gebruikt om het plan van aanpak bij te stellen. Als het niet mogelijk is periodiek de ervaringen van een regiepersoon op te halen, bijvoorbeeld omdat de regiepersoon niks te maken wil hebben met de aanpak en het contact met de regisseur of andere hulpverleners weigert, adviseren we de reden voor het niet op kunnen halen van ervaringen op te nemen in het cliëntvolgsysteem. De bevindingen uit het gesprek registreert de regisseur in het cliëntvolgsysteem VEHAA. Op dit moment is hiervoor een standaard vragenlijst (die bij uitstroom in Top400 verplicht is in te vullen voor regisseurs) waarvan wij adviseren deze bij een aantal vragen aan te passen en beknopter te maken. De antwoorden op deze vragen kunnen zowel gebruikt worden voor de verrijking van de (jaarlijkse) monitor van de aanpak als voor de

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

31

evaluatie van de individuele regieperiode. De regisseur heeft dan ook inzicht in eventuele knelpunten die door de regiepersoon worden ervaren en kan daarvoor een oplossing zoeken. Om de monitoring van de aanpak te verrijken, adviseren we om quotes uit de periodieke evaluatiegesprekken anoniem te gebruiken.

We stellen, op basis van onze ervaringen tijdens de gesprekken, voor om in deze vragenlijst in ieder geval de volgende vragen op te nemen: Hoe ervaar je het om in de aanpak te zitten? Wat vind je ervan van dat je in de aanpak zit? Wat werkt er voor jou? Specifiek met betrekking tot: • [het zoeken naar] een woning; • dagbesteding/ activiteiten; • werk; • financiën/ geldzaken/ hulp bij eventuele schulden; • school/ opleiding/ stage; • relatie met regisseur of andere hulpverlener; • psychologische hulp. Wat werkt er niet voor jou? Specifiek met betrekking tot: • [het zoeken naar] een woning; • dagbesteding/ activiteiten; • werk; • financiën/ geldzaken/ hulp bij eventuele schulden; • school/ opleiding/ stage; • relatie met regisseur of andere hulpverlener; • psychologische hulp. Wat vind je dat ik goed doe? Wat zou je liever anders willen? Hoe zou je motivatie vergroot kunnen worden? Bij uitstromers: wat heeft de aanpak voor jou opgeleverd?

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

32

Bijlage 1 Gespreksleidraad Ervaring Kun je uitleggen wat de aanpak Top600/ Top400 inhoudt? Hoe merkte je dat je in de aanpak kwam? Hoe reageerde je toen je hoorde dat je in de aanpak kwam? Welke uitleg heb je gekregen over de aanpak en wie heeft je deze uitleg gegeven? Wat vond je daarvan? Hoe ervaar je het nu om in de aanpak te zitten? Wat merk je er nu van?

Relatie regisseur Wat heeft de regisseur voor jou betekend? Van welke organisatie was deze regisseur? Hoe heb jij de relatie met de regisseur ervaren? Waarover sprak een regisseur met je? Ben je wel eens bij een bespreking geweest met de regisseur en meerdere hulpverleners? Hoe vaak was dat ongeveer? In hoeverre heb je het idee dat gekeken werd waar je goed in bent? Heb je meerdere regisseurs gehad? Indien meerdere: hoe heb je dat ervaren? En was deze wissel voor jou voldoende duidelijk? Bij meerdere regisseurs: wat maakte het dat je met de ene regisseur wel een klik had en met de andere niet? Wat miste je?

Motivatie Was/ ben je gemotiveerd om mee te werken aan de Top600/Top400 aanpak? Is je motivatie veranderd sinds het begin van de aanpak? Hoe kwam dat? Hoe zou je motivatie tot medewerking vergroot kunnen worden?

Positieve punten aanpak Wat zijn dingen of mensen uit de aanpak die je hebben geholpen? Ben je geholpen met: • [het zoeken naar] Een woning • Dagbesteding/ activiteiten • Werk • Financiën/ geldzaken/ hulp bij eventuele schulden • School/ opleiding/ stage

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

33

• Relatie met regisseur of andere hulpverlener • Psychologische hulp Kan je voorbeelden noemen?

Lukte het de regisseur of andere hulpverleners goed om jou hierbij de passende hulp te bieden? Wat ging er goed en wat minder goed?

Verbeterpunten aanpak Welke dingen of mensen hebben juist niet geholpen? Doorvragen op leefgebieden, zie hierboven.

Ontbrekende punten Wat ontbreekt er volgens jou in de aanpak?

Betrokkenheid systeem/ ouders Werden je ouders of broertjes/ zusjes ook betrokken? Hoe ging dat en heeft dat geholpen? Indien ja: wat ging er goed en wat kon er beter? Indien nee: had je hier behoefte aan gehad? Op welke manier hadden ze betrokken moeten worden? Hoe denken jouw ouders hierover? Waren er andere personen die belangrijk voor jou zijn waarvan je graag had gezien dat zij betrokken werden?

Effect aanpak Wat heeft de aanpak voor je opgeleverd? Wat is er veranderd sinds je in de aanpak zit/zat? Bij uitstromer: Is het voor jou duidelijk waarom je nu niet meer in de aanpak zit? Wie heeft of hoe is jou verteld dat je niet meer in de aanpak zit? [eventueel doorvragen wat de aanpak heeft bijgedragen aan uitstroom]

Plek voor delen ervaringen/ stem Kon jij tijdens de aanpak ergens je mening of ervaring kwijt? Zo ja, waar of bij wie was dat? Had/ heb jij behoefte om ergens je ervaring of mening te delen? Hoe zou je dat het liefst willen? Bijv. gesprek met persoon of via een website of enquête? Hoe kan de aanpak volgens jou nog beter de meningen en ervaringen ophalen van personen die op de Top600-/Top400-lijst staan?

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

34

Stel je krijgt via een brief of regisseur een vragenlijst via QR-code over wat je van de aanpak vindt: zou je die dan invullen? Wat zou er voor zorgen dat je het invult? Stel er is een online plek waar ja kan aangeven wat je van de aanpak vindt, zou je het invullen? En zo ja, hoe moet dit er uit zien? Voorleggen 3 vragen online vragenlijst: 1.

Wat gaat er goed?

2.

Wat kan er beter?

3.

Hebben ze je geholpen met.. (de leefgebieden)

Tips/ adviezen Heb je tips voor de aanpak? Andere punten om mee te geven? Wat wil je de aanpak verder nog meegeven?

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

35

Bijlage 2 Analysekader Analysekader ophalen ervaring Top600/ Top400 – V1 Thema

Sub-thema

Vragen

Ervaring

Instroom

•

Kun je uitleggen wat de aanpak Top600/ Top400 inhoudt?

Verloop regieperiode

•

Hoe merkte je dat je in de aanpak kwam?

Uitstroom

•

Hoe reageerde je toen je hoorde dat je in de aanpak kwam?

Relatie regisseur

•

Welke uitleg heb je gekregen over de aanpak en wie heeft je deze uitleg gegeven? Wat vond

Motivatie

je daarvan? •

Hoe ervaar je het nu om in de aanpak te zitten?

•

Wat merk je er nu van?

•

Wat heeft de regisseur voor jou betekend? Van welke organisatie was deze regisseur?

•

Hoe heb jij de relatie met de regisseur ervaren?

•

Waarover sprak een regisseur met je? Ben je weleens bij een bespreking geweest met de regisseur en meerdere hulpverleners? Hoe vaak was dat ongeveer?

•

In hoeverre heb je het idee dat gekeken werd waar je goed in bent?

•

Heb je meerdere regisseurs gehad? Indien meerdere: hoe heb je dat ervaren? En was deze wissel voor jou voldoende duidelijk?

•

Bij meerdere regisseurs: wat maakte het dat je met de ene regisseur wel een klik had en met de andere niet?

Betrokkenheid systeem/ ouder

•

Wat miste je?

•

Was/ ben je gemotiveerd om mee te werken aan de Top600/Top400 aanpak?

•

Is je motivatie veranderd sinds het begin van de aanpak? Hoe kwam dat?

•

Hoe zou je motivatie tot medewerking vergroot kunnen worden?

•

Werden je ouders of broertjes/ zusjes ook betrokken? Hoe ging dat en heeft dat geholpen?

•

Indien ja: wat ging er goed en wat kon er beter?

•

Indien nee: had je hier behoefte aan gehad? Op welke manier hadden ze betrokken moeten worden? Hoe denken jouw ouders hierover?

•

Waren er andere personen die belangrijk voor jou zijn en waarvan je graag had gezien dat zij betrokken werden?

Effect aanpak

•

Wat heeft de aanpak voor je opgeleverd?

•

Wat is er veranderd sinds je in de aanpak zit/zat?

•

Bij uitstromer: Is het voor jou duidelijk waarom je nu niet meer in de aanpak zit? Wie heeft of hoe is jou verteld dat je niet meer in de aanpak zit?

•

[eventueel doorvragen wat de aanpak heeft bijgedragen aan uitstroom]

•

Wat zijn dingen of mensen uit de aanpak die je hebben geholpen? Ben je geholpen met:

Positieve

Leefgebieden

punten aanpak

Relatie regisseur

•

[het zoeken naar] een woning;

Relatie andere hulpverlener

•

dagbesteding/ activiteiten;

•

werk;

•

financiën/ geldzaken/ hulp bij eventuele schulden;

•

school/ opleiding/ stage;

•

relatie met regisseur of andere hulpverlener;

•

psychologische hulp.

Kan je voorbeelden noemen? •

Lukte het de regisseur of andere hulpverleners goed om jou hierbij de passende hulp te bieden? Wat ging er goed en wat minder goed?

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

36

Verbeterpunten

Leefgebieden (V)

aanpak

Relatie regisseur (v)

•

Welke dingen of mensen hebben juist niet geholpen? Doorvragen op leefgebieden, zie hierboven.

•

Wat ontbreekt er volgens jou in de aanpak?

Vorm

•

Kon jij tijdens de aanpak ergens je mening of ervaring kwijt? Zo ja, waar of bij wie was dat?

benadering

•

Had/ heb jij behoefte om ergens je ervaring of mening te delen?

•

Hoe zou je dat het liefst willen? Bijv. gesprek met persoon of via een website of enquête?

•

Hoe kan de aanpak volgens jou nog beter de meningen en ervaringen ophalen van personen

Relatie andere hulpverlener (V) Ontbrekende punten methode

die op de Top600-/Top400-lijst staan? •

Stel je krijgt via een brief of regisseur een vragenlijst via QR-code over wat je van de aanpak vindt: zou je die dan invullen? Wat zou er voor zorgen dat je het invult?

•

Stel er is een online plek waar je kan aangeven wat je van de aanpak vindt, zou je het invullen? En zo ja, hoe moet dit er uit zien?

Voorleggen 3 vragen online vragenlijst:

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

1.

Wat gaat er goed?

2.

Wat kan er beter?

3.

Hebben ze je geholpen met.. (de leefgebieden)

37

Bijlage 3 Selectiecriteria Selectiecriteria Top600 / Top400 • 50% Top600 / 50% Top400.

Wel / niet uitgestroomd • 50% zit nog in de aanpak / 50% is uitgestroomd (uitstroommoment mag niet langer dan 3 maanden na afname gesprek liggen).

Duur regieperiode • Minimale periode van regie is 6 maanden.

Regie-organisatie •

Per aanpak minimaal 4 verschillende regie-organisaties, waarvan in ieder geval 2 strafrechtelijke partners (politie, OM).

Leeftijd • Top600: minimaal 25% personen tot 23 jaar, minimaal 50% personen tussen de 23 en 30 jaar en minimaal 25% ouder dan 30 jaar. • Top400: minimaal 25% personen tot 18 jaar, minimaal 75% personen boven 18 jaar.

DSP-groep

RAPPORT ─ In gesprek met

38

DSP-groep BV Van Diemenstraat 410 1013 CR Amsterdam +31 (0)20 625 75 37

dsp@dsp-groep.nl KvK 33176766 www.dsp-groep.nl

DSP-groep is een onafhankelijk bureau voor onderzoek, advies en management, gevestigd aan de IJ-oevers in Amsterdam. Sinds de oprichting van het bureau in 1984 werken wij veelvuldig in opdracht van de overheid (ministeries, provincies en gemeenten), maar ook voor maatschappelijke organisaties op landelijk, regionaal of lokaal niveau. Het bureau bestaat uit 40 medewerkers en een groot aantal freelancers.

Dienstverlening Onze inzet is vooral gericht op het ondersteunen van opdrachtgevers bij het aanpakken van complexe beleidsvraagstukken binnen de samenleving. We richten ons daarbij met name op de sociale, ruimtelijke of bestuurlijke kanten van zo’n vraagstuk. In dit kader kunnen we bijvoorbeeld een onderzoek doen, een registratie- of monitorsysteem ontwikkelen, een advies uitbrengen, een beleidsvisie voorbereiden, een plan toetsen of (tijdelijk) het management van een project of organisatie voeren.

Expertise Onze focus richt zich met name op de sociale, ruimtelijke of bestuurlijke kanten van een vraagstuk. Wij hebben o.a. expertise op het gebied van transitie in het sociaal domein, kwetsbare groepen in de samenleving, openbare orde & veiligheid, wonen, jeugd, sport & cultuur.

Meer weten?

Neem vrijblijvend contact met ons op voor meer informatie of om een afspraak te maken. Bezoek onze website www.dsp-groep.nl voor onze projecten, publicaties en opdrachtgevers.