- 17 Grondzaken (31) 5. Nota van Beantwoording FCA Beeldkwaliteitsplannen i

2

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zaterdag 23 mei 2020 10:51 inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Goedemorgen heer/ Ik ben op zoek naar de Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter maar is mij nog niet gelukt deze te vinden. Kunt u mij op weg helpen waar ik deze online kan vinden? Het is voor mij niet handig om naar het stadsdeelkantoor te gaan momenteel. Hoor graag van u!

3

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

dinsdag 26 mei 2020 20:34 Inspraakreactie beeldkwaliteitsplannen foodcenter

Beste Ik heb de plannen bekeken en die komen grotendeels overeen met de getoonde informatie in marcanti. Voor de zekerheid wil ik toch gebruik maken van deze inspraakmogelijkheid. Na 12 jaar juridisch gesteggel rond de Otter, wil ik nogmaals benadrukken dat bij de hoogbouw rekening wordt gehouden met de Otter. Het kan niet zo zijn, dat die straks weer stil komt te staan, omdat er door de hoogbouw rukwinden ontstaat. Dat is mijn belangrijkste zorg en die wil ik graag nogmaals onder de aandacht brengen.

5

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

donderdag 28 mei 2020 19:31 inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste Ik ben pas eigenaar van een mooie, kleine gekochte woning op de Visseringstraat . Tegenover de Visseringstraat komen er nu diverse gebouwen zag ik, waaronder een hoog gebouw van 37 meter hoog ter hoogte van de Visseringstraat nr 7 en 5. Als bewoner van de Visseringstraat nummer , ben ik daarom tegen de bouw van Hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht, en met name het licht en woongenot. Dit gebouw neemt zowat al mijn zonlicht in de middag en avond weg en daar zit ik absoluut niet op te wachten. Ik hoor graag van u en hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht u vragen hebben dan hoor ik dat heel graag.

Hartelijke groeten,

6

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

vrijdag 29 mei 2020 8:52 Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Geachte mw Als bewoonster van Wichersstraat ben ik tegen de hoogbouwaccenten van marktkwartier West en tegen W6.2 in het bijzonder. Het vrije uitzicht waar wij nu van genieten, alsmede het zonlicht bij de speelfontein tot laat in de avond dragen bijzonder veel bij aan ons woongenot. Het zou erg jammer zijn wanneer dit verpest zou worden door Hong Kong-achtige taferelen waarbij het zoveel mogelijk mensen huizen op zo min mogelijk m2 belangrijker wordt geacht dan de leefbaarheid in de woningen van de huidige buurtbewoners. Mijn gezin en ik hopen dan ook van harte dat u en uw collegae besluiten idealiter in de plannen voor Marktkwartier West gebouwen Zoveel mogelijk niet hoger dan 5-6 bouwlagen te realiseren. Met vriendelijke groet,

7

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

vrijdag 29 mei 2020 13:28

Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter 200528.pdf

Beste Further to my email earlier today, please find attached drawings which summarise our concerns. We believe that the hoogtaccent of building W6.2 will have a significantly negative impact on our property and that of very many in this area, due to being too tall and too close to the edge of the development site, adjacent to an existing low-height residential neighbourhood. Thank you

Met vriendelijke groet

Bijlage bij inspraakreactie 7 en 9 Markthal

nr. W6.2 Visseringstraat

A

Visseringstraat

Willem de Zvijgerlaan

A

5-6 bouwlagen

Jan Van Galenstraat

9-10 bouwlagen 12 bouwlagen "Hoogte-accent"

20m Stedelijke laag ongeveer 100m

ongeveer 65m

Bestaand

Met Hoogte-accent

Zonder Hoogte-accent

Met Hoogte-accent

Zonder Hoogte-accent

Uitzicht west van Visseringstraat

Bestaand

Uitzicht west van Wichersstraat

8

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

vrijdag 29 mei 2020 10:49 Inspraakactie Beeldkwaliteitsplannen Food-center.

Beste ben ik tegen de bouw van Hoogteaccent w6.2 van Marktkwartier West, Als bewoner van Visseringstraat vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Met vriendelijke groet

9

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

vrijdag 29 mei 2020 13:43 Inspraakreactie beeldkwaliteitsplannen Food-center 200528.pdf

Beste Als bewoner van Visseringstraat ben ik tegen de bouw van Hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Met vriendelijke groet,

10

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 31 mei 2020 21:11 Marktkwartier West buurt - Hoogteaccent

Beste Als bewoner van Visseringstraat Ben ik tegen de bouw van "Hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West”, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Dit gebouw lijkt extreem dicht bij de bestaande gebouwen aan dit deel van de straat. Kan dit alstublieft worden bekeken? Met vriendelijke groet,

11

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

woensdag 3 juni 2020 14:36

inspraakreactie beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste bezwaar indienen tegen het hoogteaccent W6.2 van Met deze mail wil ik namens Marktkwartier West. In de originele plannen stond aangegeven dat de bouwhoogte passend zou zijn bij de bestaande bouw. In diezelfde plannen stond dat dit overeen zou komen met 5-6 bouwlagen, met een hoogte van rond de 20m. Bijzonder dat nu ineens sprake is van hoogteaccenten zonder dat daar in de originele plannen sprake van was. Dit hoogteaccent zal in belangrijke mate ons uitzicht bederven en een belangrijk deel van de middagzon wegnemen. En daarmee dus het woongenot op een negatieve manier beïnvloeden. Ook vrees ik dat de (wervel)wind die rondom het hoge gebouw zal ontstaan een negatief effect zal hebben op ons woongenot. Ik ben overigens benieuwd waar de laag groenvoorziening van 10 meter breed is gebleven die direct aan de overkant van het water aan de Visseringstraat gepland was. Ernaast zou het fietspad komen en daarna pas de bebouwing. Wat is er met de 10 m grasstrook gebeurd? We begrijpen dat het omwille van de financiering van het totale project nodig is om maximaal te bouwen. Logischerwijs gaan jullie dan de hoogte in. Maar dit is niet conform de afspraak c.q. initiele plannen. En dit gaat ons wooncomfort in belangrijke mate verpesten. Ik zie dat de originele plannen niet op de website staan. Op welke manier kan ik die digitaal in bezit krijgen? Ik hoor graag van u.

Met vriendelijkek groet

12

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

woensdag 3 juni 2020 22:38 Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Food-center

Beste Als bewoner van het Buyspad in Amsterdam, ben ik tegen de bouw van Hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot Met vriendelijke groet,

13

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 7 juni 2020 19:26 Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste Als woonboot bewoner van visseringstraat ben ik tegen de bouw van hoogteaccenten W4.1 en W6.2 van Marktkwartier West. Dit vanwege de impact die het zal hebben op ons uitzicht en woongenot. Daarbij zijn de studies betreft het verliezen van dagelijks zonlicht niet compleet. En verminderd het de waarde van onze woonboot. Ook zijn wij van mening dat het plein op de visseringstraat minder zonlicht zal krijgen wat de buurt en de spelende kinderen in de fontijn, niet ten goede komt. Daarnaast wil ik dat er een verbod komt op het af en aanmeren van plezierbootjes aan de kade die daar ontstaat. Het Oostelijk handelskanaal is te smal voor draaiend bootverkeer. Graag zie ik daar mooie riet en natuur tegemoet zoals ook gedaan is aan de Hobbemakade/ Ruysdaelkade en ook de Bilderdijkkade. Met vriendelijke groet,

14

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

donderdag 11 juni 2020 22:05

Beste Als bewoner van Visseringstraat , ben ik tegen de bouw van Hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Het gebouw zal alle zonlicht in de middag en avond wegnemen. Met vriendelijke groet,

16

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zaterdag 13 juni 2020 11:39 Vissering-en de Wichersstraat

Beste Als bewoner van visseringstraat ben ik tegen de bouw van hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Met vriendelijke groet

17

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

maandag 15 juni 2020 13:00 inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste Als bewoner van Wichersstraat ben ik tegen de bouw van hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Met name het ontnemen van zonlicht op het pleintje op de hoek van de Wichersstraat en het Buyspad staat mij tegen; dit is een fijne plek voor bewoners en buurtgenoten (waaronder veel kinderen) om overdag en zeker in de late namiddag/avond samen te komen. Het ontnemen van zonlicht komt het woongenot en de buurtfunctie zeker niet ten goede. Met vriendelijke groet,

18

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

maandag 15 juni 2020 15:10 Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste Als bewoner van Wichersstraat ben ik tegen de bouw van hoogteaccent W6.2 van Marktkwartier West, vanwege de impact op mijn uitzicht en woongenot. Met name het ontnemen van zonlicht op het pleintje op de hoek van de Wichersstraat en het Buyspad staat mij tegen; dit is een fijne plek voor bewoners en buurtgenoten (waaronder veel kinderen) om overdag en zeker in de late namiddag/avond samen te komen. Dit bleek des te meer in tijden van de quarantaine. Het ontnemen van zonlicht komt de leefbaarheid van de buurt zeker niet ten goede. Vriendelijke groeten,

21 Amsterdam, 19 juni 2020 Geachte B & W van Amsterdam, beste bij deze willen wij in het kort reageren op de concept beeldkwaliteitsplannen FoodCenter zoals die er nu liggen. Wij zijn bewoners aan de van Bossestraat en dus direct betrokkenen; we kijken uit op het FoodCenter. 1. Wij maken bezwaar tegen het nu geplande parkeerdek voor bezoekers van bewoners en bezoekers van de Markthal , in totaal 479 parkeerplaatsen, 24 uur per dag. Dit zal voor enorm veel geluidsoverlast zorgen en milieuvervuiling: nog lang niet alle auto's zullen tegen die tijd elektrisch rijden. Tevens is het geen "verbeterde beeldkwaliteit"; wij zouden liever zien dat het een groen dak wordt zonder auto's. Blijkbaar is er gewoon ruimte voor deze bezoekers onder de woningen, dmv een tweelaagse ondergrondse parkeergarage. Dan heeft niemand er last van. Het past volgens ons trouwens ook niet in het huidige gemeentebeleid van een autoluwe stad en evenmin in de rest van de plannen van het toekomstige marktkwartier om zoveel auto's deze richting op te krijgen, maar als daar toch voor gekozen wordt dan dus in elk geval ondergronds. 2. Het geplande parkeerdek moet ook nog toegankelijk worden gemaakt middels een hellingbaan recht tegenover ons huis, die naar het 12 meter hoge parkeerdek leidt.

Hier voorzien wij nog meer geluidsoverlast en milieuvervuiling, en dat wordt niet tegen gehouden door slechts een laag muurtje dat het licht van de koplampen moet tegenhouden. De hellingbaan zal voor ons ook nog eens een verslechtering van de huidige zichtlijnen zijn. Wij maken dus bezwaar tegen deze hellingbaan. 3. De los- en laadplekken van de grote vrachtwagens en trucks zijn rechtstreeks gepland tegenover ons huis; in de plannen zie ik een groen geluidsscherm getekend van max. 6 meter hoog. Fijn dat dit een groene wand wordt, daar zijn wij voorstander van en past in onze groene buurt, maar dit lijkt ons helaas niet voldoende om de geluids- en milieuoverlast van deze zware trucks, met waarschijnlijk ook nog lawaaiige koelsystemen, voldoende tegen te houden. Momenteel ervaren wij geen dergelijke geluidsoverlast van de Markthal en dat willen we graag zo houden. Waarom wordt dit gedeelte niet geheel overdekt, zodat niemand daar last van ondervindt? 4. Schuin tegenover ons huis staan in de plannen direct aan de kade 2 enorm hoge woontorens gepland op de hoek van de nieuwe woonwijk bij de nieuwe fietsbrug, van ongeveer twaalf verdiepingen hoog, vele malen hoger dan de huizen aan de van Bossestraat die niet hoger zijn dan vier verdiepingen. Dit past niet in de oorspronkelijke opzet waarbij woningen niet hoger zouden worden dan de rest van de al bestaande omgeving.

Gevolg is dat wij, en met ons vele buren, ons uitzicht geheel kwijtraken en veel lichtinval die er nu wel is zullen verliezen. Ook hier maken we bezwaar tegen. Houdt de woninglagen op die plek laag is ons voorstel. Zulke hoge woontorens passen niet in dit deel van onze buurt en gaat ten koste van de beeldkwaliteit. Concentreer de hogere woontorens aan de kant van de Jan van Galenstraat, waar ook al andere hoogbouw is, als er dan toch zo nodig hoogbouw moet komen. 5. De wandel- en fietsbrug: hoe wordt gegarandeerd dat dit alleen voor fietsers en wandelaars toegankelijk is; bij het andere fietsbruggetje verderop richting Jan van Galenstraat rijden ook vaak brommers en scooters die daar eigenlijk niet mogen komen; wij voorzien dat ook hier veel

22

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

vrijdag 19 juni 2020 17:32 inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste, Als directe omwonenden kennen we het Foodcenter als ontoegankelijk, altijd moeten omrijden, achterkanten, stenig, geluid en stank. Ik heb een paar tips om wat terug te doen voor de directe omgeving: -

Ein-de-lijk zijn we van de stank van het abattoir af, nu zie ik op die plek een hellingbaan voor autoverkeer. Dat is niet alleen lelijk maar betekent ook geluidsoverlast. Bespaar ons die ergernis en pak dat ding in. Er is wel wat groen op gevels en daken ingetekend en ik hoop dat dat echt van de grond komt. Maar omwonenden kunnen er niet van genieten want er zijn nauwelijks doorsteken voor langzaam verkeer. Maak daarom aantrekkelijke groene wandelroutes rondom. Ook goed voor geluidabsorptie, koelte en imago van het Foodcenter. Ik geloof dat ik langs het oostelijk marktkanaal een goede aanzet zie: doe dat helemaal rondom!

Met vriendelijke groet,

23 Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling t.a.v. Postbus 1104 1000 BC Amsterdam

Datum:

20 juni 2010

Onderwerp:

Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Food Center

Geachte Het college heeft ter inzage gelegd voor inspraak het ‘Beeldkwaliteitsplan Food Center’. Hierop dien ik graag een inspraakreactie in. Voor zover ik heb begrepen, is het beeldkwaliteitsplan Food Center (BKP) bedoeld om de ruimtelijke kaders voor de uitwerking van de gebouwen en de inrichting van het bedrijvendeel van de ontwikkeling van het Food Center vast te leggen, waarbij het de bedoeling is de ruimtelijke kwaliteit van het plan te waarborgen en de architectonische samenhang binnen het gebied zeker te stellen. Het stuurt op de aansluiting op de stedelijke context en de balans tussen efficiëntie en architectonische kwaliteit van het bedrijventerrein. Ik woon met mijn gezin in een woonark die direct naast het plangebied ligt, wat mij belanghebbende maakt bij de plan- en besluitvorming. Graag vraag ik hierbij aandacht voor de inrichting van het plangebied en de effecten daarvan op de directe woon- en leefomgeving, waarin ik ook verbetervoorstellen van het BKP verwerkt heb. Mijns inziens komt dit het BKP en de uitwerkingsplannen zeker ten goede. Hieronder volgen per aandachtspunt mijn inspraakreacties: Inspraakreactie 1. Het parkeerdek op het handelsterrein (blz. 34 e.v.) Zoals het nu is, is het parkeren alleen voor werknemers. In het BKP staat dat er een parkeerdek komt, waarbij zowel bewoners als werknemers kunnen parkeren.

Mijn inziens is dit niet wenselijk omdat: a) Er meer en wisselend geluidsoverlast zal optreden. Bewoners parkeren op andere tijden dan werknemers en er zal minder goed afspraken te maken zijn. Als ook horecabezoekers hier zullen parkeren, kan dat de overlast helemaal verergeren b) Er staat een 2e oprit ingetekend staat ter hoogte van Van Bossepad 26/28. Een oprit vereist van auto’s dat zij met een verhoogd aantal toeren omhoog moeten rijden, wat een toename zal geven e van geluid en uitlaatgassen. Als deze 2 oprit onvermijdelijk is (wat ik betwijfel), dan kan dit beter gesitueerd worden aan de oostkant van het parkeerdek én/of voorzien van extra geluidswering. Als er echter voor gekozen wordt om geen parkeerruimte te creëren voor bewoners en e bezoekers, is de 2 oprit niet noodzakelijk. c) Dit plan voor extra parkeerplekken voor bewoners past mijns inziens zéker niet in het gemeentelijk beleid om de stad groener én autoluwer te maken. d) De projectontwikkelaar geeft in haar plannen aan dat ‘een tweelaagse ondergrondse parkeergarage onder het oostelijk woondeel een alternatief biedt’. Ik denk dat dit een veel beter alternatief is wat beter aansluit bij het parkeer- en milieubeleid om minder auto’s in het zicht en meer groen op het maaiveld te creëren.

Mijn verzoek aan is u is daarom ook om het Beeldkwaliteitsplan dusdanig aan te passen dat er op het terrein alleen door werknemers op daken geparkeerd kan worden, waarbij de voorkeur ligt op de

parkeerdaken op het midden van het terrein. Daar is voldoende plaats en vermindert de overlast voor de bewoners van het Oostelijk marktkanaal. 2. Groene muur of overkapping voor vrachtwagen geluid en fijnstof Nu en in de toekomst is het van belang om de uitstoot van fijnstof en andere uitlaatgassen van o.a. vrachtwagens zoveel mogelijk te beperken. Het BKP biedt ruimte voor om hier al essentiële keuzes in te maken, die naar mijn idee verder moeten en kunnen gaan dan de huidige minimale wettelijke eisen. Tot nu toe hebben de huidige wettelijke eisen voor onvoldoende verbetering van de luchtkwaliteit gezorgd, waarbij het niet ondenkbeeldig is dat de eisen hieraan zullen worden opgeschroefd. Daarom verbaast het mij in hoge mate dat u het aangekondigde geluid- en fijnstofonderzoek wilt baseren op het gehele terrein van het Food Center én alleen rijdend verkeer mee te nemen. Juist omdat het op het Food Center om verse producten gaat, die gekoeld moeten blijven, is het van essentieel belang om ook laad- en losverkeer te beoordelen. Immers; als een vrachtwagen meerdere uren moet wachten om gelost te worden, zal de koeling meerdere uren aan blijven staan, waarbij een aanzienlijke toename van geluidsoverlast zal plaatsvinden, alsmede uitstoot van uitlaatgas en fijnstof, ten aanzien van ’slechts’ rijdend verkeer.

Naar mijn idee ontstaan er dan zeer vertekende resultaten, die van invloed zullen zijn op het ontwerp van de groene muur. Ik verzoek u dan ook dringend deze metingen mee te nemen in het geluid- en fijnstofonderzoek. Overigens is er in een eerdere versie van de plannen gesproken over een volledig overdekte losterminal; die is inmiddels vervangen door een ongetwijfeld goedkopere geluidswerende muur. De keuze voor het materiaal en de dikte van de muur zullen afhankelijk zijn van de uitkomsten van het geluids- en fijnstofonderzoek; dan is het bijzonder prettig als dit gebaseerd is op een reële situatie. 3. Het ontwerp van de groene muur Ik maak ook ernstig bezwaar tegen de aangekondigde doorkijk in de groene muur. Dit heeft behoorlijk gevolgen voor de privacy van de bewoners van het naastgelegen van Bossepad, waarbij het voordeel voor ‘de andere kant’ zeer beperkt is. 4. Hoofdvorm groene muur Om de geluidsoverlast tot een minimum te beperken, stel ik voor de geluidswerende muur schuin te laten aflopen richting het markterrein boven een bepaalde hoogte. Dit houdt in dat de muur vanaf de waterkant recht omhooggaat, dan daar waar de muur hoger wordt dan de maximaal te verwachtte hoogte van vrachtwagens (4m) een ‘knik’ naar binnen / richting markthal.

Dit geeft een beter schaduwprofiel en zal vermoedelijk minder geluidsoverlast veroorzaken, waarbij de beeldkwaliteit niet wordt aangetast. 5. Bekleding groene muur De bekleding van de groene muur is essentieel. Naast een fraai uiterlijk is de geluidweerkaatsing belangrijk. In de huidige situatie wordt geluid, dat wordt geproduceerd op de balkons op de van Bossestraat, weerkaatst door de huidige muur en het water. Als de muur hoger wordt, zal dit alleen maar toenemen. Mijn voorstel is om de muur volledig te bekleden met een geluidsabsorberende laag met daarop een dikke laag groenblijvende begroeiing. 6. Toegankelijkheid groene strook voor onderhoud groene muur De in het ontwerp genoemde groenstrook aan de waterzijde van de geluidswerende muur moet niet toegankelijk worden voor anderen dan onderhoudsmedewerkers. 7. Bomen in groenstrook bij geluidswerende muur In het ontwerp van de groenstrook zijn bomen ingetekend. Uiteraard worden deze zeer gewaardeerd. Er moet echter wel rekening worden gehouden met de plaatsing van de bomen, om in de toekomst te voorkomen dat ze de zon wegnemen op de woonarken aan het van Boassepad

2

8. Locatie groene muur In het BKP zijn drie verschillende situatietekeningen van de groene muur opgenomen, namelijk: a. Versie 1: de groene muur komt tot aan het bestaande gebouw op het Food Center terrein. Pagina 16 b.

Versie 2: de groene muur komt tot aan de woonboot die ligt op het Van Bossepad 2, dan wordt er een open hek aangegeven tot aan het bestaande gebouw op het Food Center terrein. Deze versie zou niet correct moeten zijn omdat dit open hek betekent dat het geluid erdoorheen gaat. Pagina 26, pagina 27 en pagina 76

c.

Versie 3: de groene muur komt tot aan de woonboot die ligt op het Van Bossepad 2, dan wordt er een omheining langs de liggende woonboot aangegeven. Pagina 17, pagina 25, pagina 36, pagina 47, pagina 61 en pagina 71 Ik verzoek u het BKP aan te passen met de correcte situatietekening en deze consequent in alle toekomstige documenten te gebruiken. 9. Hoogbouw Het is kennelijk stedenbouwkundig verantwoord om met hoogteaccenten te werken. Deze stedenbouwkundigen wonen echter (meestal) niet ter plaatse. De beeldkwaliteit is er mee gediend als de hoogteaccenten, met name op de hoeken, weggelaten wordt. Zo ontstaat er een evenwichtiger en rustiger bebouwingsbeeld. Verzoek Ik verzoek u om het Beeldkwaliteitsplan conform bovenstaande opmerkingen vast te stellen en ben uiteraard bereid de inspraakreactie nader toe te lichten. Met vriendelijke groet,

3

24

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 21 juni 2020 8:53 inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Foodcenter

Beste

Ik heb kennis genomen van het Marktwartier Amsterdam Beeld en Kwaliteitsplan. Ik woon in een appartement aan de visseringstraat welke gelegen is tegenover het Food Center Amsterdam. Derhalve wil ik bij deze mijn inspraakreactie indienen naar aanleiding van dit plan op een tweetal onderwerpen, te weten: 1) Hoogbouw 2) Openstellen van een deel van de kades Ad1)Bouwhoogte In het Marktwartier Amsterdam Beeld en Kwaliteitsplan staat nadrukkelijk vermeld dat de maximale footprint van alle hoogteaccenten en setbacks die hoger zijn dan 6 verdiepingen samen is vastgesteld op 10% t.o.v. de gronden ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding' in het bestemmingsplan. Ik zie nu al 9 woontorens van 37 meter verrijzen op jullie plannen en14 setbacks. Het percentage van 10% lijkt hiermee fors overschreden. Ik zou graag zien dat de hoogte torens W4.1 en W6.2 naar een andere locatie op het terrein worden verplaatst of bij overschrijding van het toegestane helemaal komen te vervallen. Deze hoge torens benemen mij mijn privacy, mijn lichtinval en mijn zonlicht. Deze hoogbouw levert onacceptabele effecten op, op de bezonning en windhinder ten opzichte van mijn appartement Op het terrein zijn voldoende mogelijkheden voor het plaatsen van hoogte-accenten waarbij de huidige bewoners niet benadeeld zullen worden.

In het BKP staat nadrukkelijk dat er op de enkele hoogte accenten na, geen hiërarchie te herkennen is in de bouw. Waarom zou er voor de hoogte -accenten dan wel vast gehouden moeten worden aan hiërarchie als dit ten koste van de huidige bewoners gaat. Daarnaast zou ik graag een berekening en onderbouwing zien van de opgenomen hoogteaccenten t.o.v. de basishoogte. Ad 2) Het openstellen van een deel van de kades In het Marktwartier Amsterdam Beeld en Kwaliteitsplan staat vermeld dat de oostelijke kade een openbaar karakter heeft en in het bestemmingsplan is opgenomen dat hier aanlegvoorzieningen aangebracht zouden mogen worden. Het Oostelijk Marktkanaal is een doodlopend stuk water waar momenteel enkel bestemmingsverkeer komt en geen pleziervaart. Indien de oevers van dit kanaal deels openbaar worden gemaakt, heeft dit aanzienlijke consequenties voor de privacy en veiligheid van de woonbootbewoners. Daarnaast verwacht ik onnodige drukte op dit smalle kanaal. Ik zou dit graag willen laten aanpassen zodat het verboden wordt om hier aan te leggen i.v.m de veiligheid. Ik kijk uit naar een positieve reactie van u op deze inspraakreactie.

Bij voorbaat dank.

25 Gemeente Amsterdam, Grond en Ontwikkeling t.a.v. Postbus 1104 1000 BC Amsterdam

21 juni 2020 Onderwerp

: Inspraakreactie Beeldkwaliteitsplannen Food Center

Geachte Het college heeft ter inzage gelegd voor de inspraak het Beeldkwaliteitsplan Food Center. Hierop dien ik graag een inspraakreactie in. Doel van het BKP Het beeldkwaliteitsplan Food Center (BKP) legt de ruimtelijke kaders vast voor de uitwerking van de gebouwen en de inrichting van het bedrijvendeel van de ontwikkeling, het Food Center. Het BKP heeft als doel de ruimtelijke kwaliteit van het plan te waarborgen en de architectonische samenhang binnen het gebied zeker te stellen. Het stuurt op de aansluiting op de stedelijke context en de balans tussen efficiëntie en architectonische kwaliteit van het bedrijventerrein. Ik ben belanghebbende Ik woon in een woonboot, gelegen naast het plangebied. Dit maakt mij belanghebbende bij de planen besluitvorming. In deze inspraakreactie wil ik aandacht vragen voor de inrichting van het plangebied en de effecten daarvan op de directe omgeving. Daarbij doe ik eveneens voorstellen ter verbetering van het BKP en dus uiteindelijk de uitwerkingsplannen en omgevingsvergunningen. Inspraakreactie Parkeerdek op handelsterrein (blz. 34 e.v.) De beeldkwaliteit van de bedrijfsgebouwen is niet gediend van één groot parkeerdek op de gebouwen, om hierdoor mede het parkeren voor bewoners en bezoekers mogelijk te maken. Oorspronkelijk en zoals het nu is, is het parkeren alleen bestemd voor werknemers.

Voordeel hiervan is dat gebruikers regelmatig komen en er afspraken te maken zijn met ondernemers over eventuele geluidsproductie (houd rekening met de buren, vooral ’s nachts en vroeg in de ochtend). Bezwaren tegen het eveneens parkeren voor bewoners en bezoekers betreft de volgende punten: a) De te verwachten geluidsoverlast, die op andere tijden zal plaatsvinden en door andere gebruikers zoals horecagasten waar minder goed afspraken mee is te maken, alsmede deels onder invloed van alcohol, en verder een grote verscheidenheid aan woningbezoekers waarmee ook lastiger afspraken te maken is dan met een kleiner aantal dagelijks terugkerende werknemers. b) Het is een feit dat, om de toegang mogelijk te maken voor deze groep nieuwe gebruikers, er een 2e oprit ingetekend staat ter hoogte van Van Bossepad 26/28. Deze oprit zal overlast van geluid en uitlaatgas veroorzaken omdat auto’s met verhoogde toeren omhoog moeten rijden. Als deze e 2 oprit er toch moet komen, dan zou betere plek voor deze oprit zijn aan de oostzijde van het parkeerdek. Maar zoals gezegd: als het parkeerdek niet opengesteld wordt voor bezoekers is een oprit aan de zuidzijde van het parkeerdek waarschijnlijk helemaal niet nodig en volstaat de e op/afrit aan de noordzijde. Het is ook beter voor de beeldkwaliteit als de 2 oprit achterwege e wordt gelaten.

Blijft deze 2 oprit toch in het plan dan moet deze voorzien worden van extra geluidswering en eveneens verplaatst worden naar de zuidoostzijde.

c)

De gemeente streeft naar een groene stad met groene daken. Ik ben een groot voorstander om – geheel in lijn met het naastliggende GWL terrein – het Marktkwartier ook groen en autoluw te maken. Er is, juist in dit BKP, een kans om veel groen te plaatsen in plaats van dit parkeerdek.

d)

Tot slot is er geen ruimtelijke noodzaak om de auto’s van bezoekers op het dak te parkeren omdat, zoals de projectontwikkelaar zelf in haar plannen aangeeft, ‘een tweelaagse ondergrondse parkeergarage onder het oostelijk woondeel een alternatief biedt’. Dit alternatief sluit beter aan bij het parkeer- en milieubeleid: minder auto’s in het zicht en meer groen op het maaiveld.

Ik verzoek u dan ook om het Beeldkwaliteitsplan zodanig bij te stellen dat er op het Food Center terrein uitsluitend door werknemers op daken geparkeerd kan worden. En dan bij voorkeur niet op het dak langs het Oostelijke Marktkanaal aangezien er voor de werknemers voldoende plek is op de daken midden op het terrein. Groene muur of overkapping voor vrachtwagen geluid en fijnstof In het BKP kunnen reeds keuzes gemaakt worden die de geluidsbelasting en de uitstoot van fijnstof en andere uitlaatgassen van de vrachtwagens die komen lossen zoveel mogelijk beperken. Er zou nu al rekening gehouden moeten worden met maatregelen die verder gaan dan de minimale wettelijke eisen. Ik ben van mening dat bij de berekeningen voor de dikte van de geluidswerende muur moet worden uitgegaan van het werkelijke gebruik. Aangezien het bij Food Center veelal om verse levensmiddelen gaat, gaat het hier in zijn verwachting en ervaring om koelvrachtwagens die op diesel koelen (meerdere uren stilstaand wachten op losmoment - ook ’s nachts). Dit dient nu al ondervangen te worden in de maatregelen die genomen worden voor geluid en luchtkwaliteit. Kortom hier is maatwerk nodig door het uitzonderlijke dagelijks gebruik (namelijk stilstaande koelvrachtwagens op diesel).

Graag wijs ik u er op dat er in een eerdere versie van de plannen werd gesproken van een compleet overdekte losterminal voor de vrachtwagens. Nu is er alleen nog sprake van een geluidswerende muur. In de gesprekken tot nu toe hebt u verzekerd dat de wettelijke normen aangehouden zullen worden. Tevens zoekt u binnen deze - door uw genoemde normen – naar mijn mening de grenzen op door geen realistische situatie mee te nemen in het geluid- en fijnstofonderzoek. Het betreft hier een laad- en los strook, maar u heeft aangegeven alleen rijdend verkeer mee te nemen in uw onderzoek en dus geen laad- en los verkeer. Tevens heeft u aangegeven het geluid- en fijnstofonderzoek te baseren op het gehele terrein van het food center, terwijl het hier specifiek gaat om de laad- en los strook. Ik dring daarom aan op het overkapte model omdat het meer kansen biedt om uitlaatgassen en fijnstof af te vangen en het geluid te weren. Een hogere geluidsbelasting zal in ieder geval invloed hebben op de benodigde dikte en materiaalkeuze van de geluidswerende muur. Inzake het ontwerp van de groene muur Hoewel dit stedenbouwkundig gemotiveerd is, moet er toch geen doorkijk ramen komen in de groene muur. In de praktijk let niemand op zo’n doorkijk en dit gaat ten koste van de privacy van woonbootbewoners.

In de gesprekken met het Marktkwartier is tevens de toezegging gedaan dat deze doorkijk ramen er niet zullen komen, aangezien wij als bewoners hebben aangegeven hier geen voorstander van te zijn in verband met privacy schending. Hoofdvorm groene muur Ik stel voor de geluidswerende muur schuin te laten aflopend richting het markterrein boven een bepaalde hoogte. Dat wil zeggen in eerste instantie recht omhoog, daar waar de muur hoger wordt dan de maximaal te verwachtte hoogte van vrachtwagens (4m) een knik naar binnen / richting markthal. Dit zorgt voor een gunstiger schaduwprofiel naar verwachting zorgt dit ook voor minder geluidsoverlast. Dit past ook prima in de beeldkwaliteit.

2