122.25 Motie Havelaar c.s. rechtsbescherming ondernemers bij invoering nieuw Horecabeleid 2025

Motie Datum raadsvergadering Ingekomen onder nummer Status Onderwerp

14 en 15 mei 2025 122 Aangenomen Motie van de leden Havelaar en Ahmadi inzake rechtsbescherming ondernemers bij invoering nieuw Horecabeleid 2025

Onderwerp Rechtsbescherming ondernemers bij invoering nieuw Horecabeleid 2025

Aan de gemeenteraad Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen: De Raad, Gehoord de discussie over het Horecabeleid, Constaterende dat: - Het nieuwe horecabeleid probeert met uniforme definities en zwaartecategorieën richting te geven aan horeca in Amsterdam; - In de praktijk echter sommige bepalingen ruimte laten voor meerdere interpretaties; - Dit tot misverstanden kan leiden tussen beleid, handhaving en rechtsbescherming. Overwegende dat: - Handhavers bij klachten of handhavingsverzoeken een toets moeten doen op formele beleidsregels, terwijl sommige bepalingen in de praktijk lastig eenduidig toe te passen zijn; - Ondernemers hierdoor onzekerheid ervaren over wat wel en niet is toegestaan; - Dit tot onduidelijkheden in beleid, handhaving of rechtsbescherming kan leiden.

Ter illustratie, deze onduidelijkheid is mogelijk aanwezig in passages als: ● p. 13: "Kleine etenswaren [...] geen voorbereidingshandelingen zoals verwarmen,

●

beleggen, ontdooien." → Is een belegd croissantje toegestaan? Het onderscheid tussen snack en maaltijd is in de praktijk dun en moeilijk te handhaven. p. 13: "Deze activiteit zorgt voor een komen en gaan van mensen gedurende de openingstijden." → Fastfood onderscheidt zich van reguliere horeca door

Gemeente Amsterdam

Status Pagina 2 van 1

●

●

●

'verkeersaantrekkende werking'. Maar dat is gedrag van klanten, geen kenmerk van de exploitatie zelf. p. 18: "Onvoldoende duidelijk waar de winkelfunctie ophoudt en de additionele horeca begint." → In mengvormen (zoals saladebars of koffiezaken in winkels) is moeilijk vast te stellen wat hoofdactiviteit is. Zeker bij polulaire "boekhandels" om maar wat te noemen. p. 20: "Culturele horeca is niet-zelfstandig en onderdeel van de culturele instelling." → Wanneer is een horecazaak nog 'onderdeel van'? Bijvoorbeeld bij structurele zaalverhuur of uitloop naar barfunctie. Als een buurtpodium regelmatig zaalverhuur aanbiedt mét bar, rijst de vraag: is dat nog een cultureel geïntegreerde activiteit of ontstaat een zelfstandige horecacomponent? In de praktijk is deze scheidslijn vaak vloeiend en moeilijk objectief vast te stellen. p. 48: "Er kan sprake zijn van een slechte bedrijfsvoering." → Wat is 'slecht'?

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders ●

Om bij twijfelgevallen over de toepassing van het horecabeleid, waarin redelijke twijfel bestaat over de bedoeling van de regel, een beleidsduiding mogelijk te maken op verzoek van handhaver, horecaondernemer, burger of bezwaarjuristen;

●

De beleidsafdeling die verantwoordelijk was voor het opstellen van het beleid een schriftelijke toelichting te laten geven op de achterliggende beleidsintentie van de specifieke casus;

●

Jaarlijks de meest voorkomende onduidelijkheden in het horecabeleid te verzamelen en deze mee te nemen in een volgende versie van het beleid.

Indiener(s), R.B. Havelaar N. Ahmadi