1. Reactie op inspraak sluitingstijden Wallen.pdf

Voor cliente is volstrekt onduidelijk waarom uw college ervoor heeft gekozen om niet eerst de effecten van al deze maatregelen of te wachten alvorens te beslissen tot aanvullende, voor horecaondernemers, raamexploitanten en sekswerkers zeer ingrijpende maatregelen over te gaan5. In uw voorgenomen beleid gaat u hier niet op in. Observatieonderzoek Enneus In het door Enneus uitgevoerde onderzoek en de naar aanleiding daarvan opgestelde definitieve rapportage van juli 2022, kan daarvoor naar het oordeel van cliente evenmin aanleiding worden gevonden. Het onderzoek heeft immers voor een belangrijk deel plaatsgevonden6 in een periode dat de hierboven genoemde maatregelen nog niet van kracht waren. Aldus beschouwd kan niet op voorhand worden uitgesloten dat de uitkomsten van het door Enneijs uitgevoerde onderzoek, voor zover al juist, inmiddels zijn achterhaald door de effecten van de door u in april/mei 2022 genomen maatregelen. Evenmin wordt uit uw voorgenomen beleid duidelijk hoeveel unieke bewoners de voorbije maanden bij de gemeente hebben geklaagd over overlast. De klachten lijken veelal van dezelfde inwoners van Amsterdam te komen, die naar verluidt zelf niet eens allemaal binnen het gebied wonen. Een en ander volgt ook niet uit het Observatieonderzoek van Enneus.

Overigens kleven er naar het oordeel van cliente nog vele andere gebreken aan het door EnneLis uitgevoerde onderzoek.

4 Zie de Raadsinformatiebrief van Burgemeester Halsema aan de gemeenteraad d.d. 29 april 2022. 5 Daartoe bestaat temeer reden, aangezien Enneus in het Observatieonderzoek stelt dat in het gebied waar

crowdmanagement is toegepast, vermoedelijk zal resulteren in minder overlast. 6 De onderzoeksperioden zijn geweest 29 april tot 1 mei, 6 tot 8 mei, 13 tot 15 mei en 20 tot 22 mei.

3 / 11

Allereerst de duur van het onderzoek. Het onderzoek is uitgevoerd gedurende (slechts) vier weekenden in respectievelijk april en mei 2022. Vastgesteld moet dan ook worden dat het onderzoek, zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de mate van ingrijpendheid van de voorgenomen maatregelen, zeer beperkt is geweest. Het is om die reden dan ook verklaarbaar dat in de definitieve rapportage niet wordt aangegeven in hoeverre de onderzoeksresultaten representatief zijn voor bijvoorbeeld een heel kalenderjaar. Inzicht hieromtrent is evenwel een vereiste, aangezien cliente, op basis van de vele ervaringen van haar leden, moet vaststellen dat de bezoekersaantallen in het Wallengebied fluctueren al naar gelang de seizoenen. Overigens valt uit uw voorgenomen beleid op te maken dat uw college zich van deze fluctueringen in bezoekersaantallen bewust is. In par. 3.2.6 van uw voorgenomen beleid stelt u immers: "De datum van 1 april wordt gesteld vanwege de verwachting dat ook in 2023 de bezoekersstromen vanaf het Paasweekend (9 april 2023) hoog zijn." Voorts volgt uit het Observatieonderzoek niet wat de effecten zijn geweest van het opheffen van de coronamaatregelen op de uitkomst van het uitgevoerde onderzoek. Dit is naar het oordeel van cliente van belang, aangezien de coronamaatregelen eerst kort voor het uitvoeren van het onderzoek volledig zijn afgeschaft.

Op voorhand valt niet uit te sluiten dat het afschaffen van de coronamaatregelen ertoe heeft geleid dat de eerste weken nadien de bezoekersaantallen in het Wallengebied tijdelijk zijn toegenomen. Evenmin volgt uit het Observatieonderzoek of de overlast nu wordt veroorzaakt door een kleine groep personen, dan wel door een grote groep personen. Hoewel deze vraag kennelijk niet door uw college aan Enne0s is gesteld, is ook deze informatie van groot belang voor het vaststellen van de noodzaak om over te gaan tot uw voorgenomen beleid. Voor cliente is het namelijk zonneklaar dat de overlast wordt veroorzaakt door slechts een kleine groep personen. De ervaringen van (leden van) cliente worden bevestigd in een artikel in De Telegraaf van 25 augustus 2022. Uit dit artikel volgt dat verschillende klokkenluiders binnen de Amsterdamse politie hebben aangegeven dat een beperkte groep kansloze asielzoekers verantwoordelijk is voor een groot deel van de overlast'. Het kan en mag naar het oordeel van cliente niet zo zijn dat horecaondernemers, raamexploitanten en sekswerkers hiervan de dupe worden. Handhavingstekort Verder lijkt het Observatieonderzoek zo te zijn opgezet dat overlastgevend gedrag vooral niet kan worden gerelateerd aan de aan- of afwezigheid van politie en overige handhavers.

Dit is een ernstige omissie, omdat overlast naar het oordeel van cliente reeds preventief binnen de perken kan worden gehouden bij voldoende 'blauw' op straat. Hier wringt het dat de inzet van

7 Zo wordt onder andere gesteld: "Kansloze asielzoekers komen vrijdag me! de (rein op he! CS aan voor een weekend zuipen en roven."

4 / 11

politie in het Wallengebied vanaf 2019 significant is beperkt door opheffing van het Binnenstad Offensief, het politieteam dat de Wallen sinds 2016 leefbaar moest houden met tientallen extra agenten per avond. Eveneens is op dat moment het horecateam van de politie opgeheven. De oorzaak hiervan is volgens berichtgeving van Het Parool van 27 november 2019 ("Noodgreep: minder agenten voor binnenstad, haven, horeca en taxibranche") gelegen in de pensionering van veel agenten binnen het Amsterdamse politiekorps. In het artikel is vermeld dat de politie en burgemeester Halsema nadrukkelijk prioriteit gaven aan de veiligheid in de wijken buiten de Ring, ten koste van onder andere het centrum. Cliente is van oordeel dat de ondernemers in het Wallengebied niet de dupe mogen zijn van het afschalen van politiecapaciteit. Ten onrechte is hier in het Observatieonderzoek geen gewag van gemaakt. Op p. 6 van het Observatieonderzoek is ter zake van de politie slechts vermeld 'dat er gesproken is met de wijkagent'. Cliente heeft geen reden aan to nemen dat de inzet van politie thans weer op peil is; cliente merkt hier in ieder geval in de praktijk onvoldoende van. Daarentegen is in de andere uitgaansgebieden in Amsterdam-Centrum zoals het Rembrandtplein en Leidseplein in de weekenden wel veel politie en zelfs ME aanwezig.

Wat betreft de handhaving in het kerngebied is verder van belang dat het verbod op groepsrondleidingen dat is ingevoerd op 1 april 2020 niet of nauwelijks wordt gehandhaafd. Op vrijdag- en zaterdagavonden lopen nog steeds voortdurend grote groepen met gidsen in het gebied rond. Verder kan niet onvermeld blijven dat gemeentelijke BOA's omwille van hun veiligheid sinds 2019 niet meer na 02:00 uur werken. In een online-artikel van het AD d.d. 8 augustus 2019 is hierover onder meer vermeld: "Sommige buurtbewoners zijn boos over de proef, vooral zij die rond de uitgaanspleinen wonen. Na 2.00 uur 's nachts sluiten veel kroegen en komen beschonken mensen op straat. De stichting Nachtwacht van bewoners rond het Rembrandt- en Thorbeckeplein vreest dat het uitgaanspubliek dat na sluitingstijd op straat gaat rondhangt, by schreeuwen of wildplassen niet meer aangesproken worden door handhavers. Volgens de stichting zullen politieagenten alleen optreden bij vechtpartijtjes en dergelijke, en zorgen de nachtelijke handhavers er in die uren nu joist voor dat het rustig blip en de Buren rustig kunnen doorslapen.

De gemeente ziet joist een voordeel in de nieuwe werkwijze. Juist vanaf 2.00 uur 's nachts zijn er veel beschonken mensen op straat die ruzie zoeken met de ongewapende handhavers. Door de verminderde inzet in de nacht is er minder kans op incidenten en neemt de veiligheid van de handhavers toe, is de gedachte."

Ook hieruit blijkt maar weer dat er een handhavingstekort in het gebied is.

5 / 11

Daarnaast is van belang dat het totale aantal overlastgevende gedragingen, door Enneus is geschat. Uit par. 3.5 van het Onderzoeksrapport volgt dat de gegevens die tijdens de steekproeven zijn verkregen, is geextrapoleerd (vermenigvuldigd) om tot het totale aantal overlastgevende gedragingen te komen. Cliente is van oordeel dat hiermee wordt miskend dat verschillende vormen van overlast, zoals vechtpartijen en lastig vallen van sekswerkers, zich dusdanig incidenteel voordoen, dat niet reeel is door middel van extrapolatie tot een (geschat) aantal overlastgedragingen te komen. Voor een dergelijke extrapolatie is de onderzoeksperiode ook veel te kort. Tot slot is opmerkelijk te noemen dat in het Observatieonderzoek enerzijds als uitgangspunt wordt genomen dat de Amsterdamse Wallen een van de meest populaire uitgaansgebieden van Nederland is, maar anderzijds een zeer breed scala aan gedragingen als overlastgevend wordt aangemerkt. Zo worden zelfs fietsbellen, het geluid van rolkoffers en 'continue geroezemoes' als overlast aangeduid. Cliente is van oordeel dat dergelijke gedragingen in 'het meest populaire uitgaansgebied' van Nederland niet als overlast zouden moeten worden aangemerkt.

Naast het feit dat aan het onderzoek gebreken kleven, volgen uit het onderzoek een aantal conclusies die wel relevant zijn voor de vraag of de voorgenomen maatregelen noodzakelijk en proportioneel zijn, maar die door uw college niet lijken te zijn meegewogen. Zo volgt uit paragraaf 4.1 van het Observatieonderzoek dat de meeste (geschatte) overlastgevende gedragingen zich voordoen in een heel ander tijdsbestek, namelijk tussen 22.00 uur en 23.00 uur, dan waar het college met de nieuwe maatregelen een einde aan wenst te maken. En uit paragraaf 5 van het Observatieonderzoek volgt dat na 00.00 uur de mate van overlast vrij stabiel blijft, met slechts "enige mate van verhoging tussen 03.00 uur en 04.00 uur". Deze observatie strookt in zoverre met hetgeen in paragraaf 2.2. van uw voorgenomen beleid is vermeld over het aantal overlastmeldingen in de periode 2017-2019 (pre-corona) bij politie en de gemeente. Dit aantal lag volgens u het hoogst tussen 22:00 en 01:00 uur in de weekenden. Van de meldingen die in de weekenden bij de politie worden gedaan, werd 20% gedaan tussen 02:00 en 05:00 uur. Ook hieruit blijkt dat de meeste overlastgevende gedragingen zich in een ander tijdsbestek voordoen. Voorts volgt uit paragraaf 4.6 van het Observatieonderzoek dater op zaterdag significant meer overlastgevende gedragingen zijn dan op vrijdag.

Tot slot volgt uit paragraaf 5 van het Observatieonderzoek dat de indruk bestaat dat de overlast vooral te relateren is aan horecabedrijven die zich niet (volledig) aan de gestelde regels houden (waarop kennelijk niet wordt gehandhaafd) en nauwelijks aan de prostitutieramen. Waarom zou je dan toch de tijden van prostitutieramen willen beperken, als daar geen aanleiding voor bestaat? Cliente merkt in dat kader nog op dat de branches die de (financiele) gevolgen van uw voorgenomen beleid gaan voelen, als gevoig van de coronamaatregelen ten opzichte van andere branches al onevenredig hard zijn getroffen. 6 / 11

Pilot samenwerkinq hosts met portiersnetwerk Wallengebied Al eerder is in deze zienswijze naar voren gebracht dat maatregelen ter voorkoming van, en aanpak van, overlast in het Wallengebied zich vooral moeten richten op (het gedrag van) bezoekers. De inzet van (voldoende) politie en handhavingsambtenaren is daarbij naar het oordeel van cliente onmisbaar en verdient juist prioriteit te krijgen. Voor zover (de leden van) cliente hebben kunnen waarnemen, is juist deze inzet, met name in de nachtelijke uren, de afgelopen jaren alleen maar minder geworden. Het is dan ook niet voor niets dat vanaf eind 2021 verschillende overleggen tussen (onder andere) cliente en de Burgemeester hebben plaatsgevonden, waarbij vanuit ondernemers is aangedrongen op het vergroten van de sociale controle, vooral in de nachtelijke uren. Daarbij is verzocht om de inzet van 'hosts' zoals die al - succesvol - in de Leidsepleinbuurt worden ingezet. Deze overleggen hebben geleid tot het ontwikkelen van een 'Pilot samenwerking hosts met portiersnetwerk Wallengebied'. Deze pilot komt er op neer dat na 22.00 uur hosts / toezichthouders, in te huren via een particulier beveiligingsbedrijf, samen met een door ondernemers op te richten portiersnetwerk, mede toezicht gaan houden op (het gebruik van) de openbare ruimte. Helaas is deze pilot tot op heden niet van de grond gekomen.

Belangrijke reden daarvoor is dat de politie heeft aangegeven dat zij, vermoedelijk vanwege een capaciteitsgebrek, niet in staat is om back-up te geven aan deze hosts / toezichthouders indien zich incidenten voordoen en dat in voorkomende gevallen maar het alarmnummer 112 moet worden gebeld. Cliente betreurt het dat ook hier het kennelijke capaciteitsgebrek bij de politie er mede debet aan is dat gerichte maatregelen om overlast tegen te gaan, niet van de grond komen. Door cliente wordt er dan ook bij uw college op aangedrongen orn maatregelen te nemen welke gericht zijn op het uitbreiden van handhavingscapaciteit, in plaats van maatregelen te treffen die uitsluitend ondernemers in het Wallengebied zullen raken. Belanoenafweoino en evenredioheid (e.a.) Op grond van de Algemene wet bestuursrecht dient ieder besluit te voldoen aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Dat betreft onder meer, doch niet uitsluitend, de volgende beginselen. Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen (artikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht). Verder weegt het bestuursorgaan de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af, voor zover niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit (artikel 3:4 lid 1 Algemene wet bestuursrecht)

7 / 11

Daarnaast mogen de voor een of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen (artikel 3:4 lid 2 Algemene wet bestuursrecht). Bij dit beginsel wordt met andere woorden gekeken of een besluit wel proportioneel is. Uitgangspunt is verder dat een besluit dient te berusten op een deugdelijke motivering (3:46 Awb). Een besluit van uw college om de sluitingstijden aan te (doen) passen dient derhalve in ieder geval aan bovengenoemde wettelijke beginselen te voldoen. Cliente moet echter vaststellen dat uw (voorgenomen) besluit aan geen van deze beginselen voldoet. Het behoeft geen uitgebreid betoog dat de door de sluitingstijden getroffen ondernemers inkomsten zullen verliezen als gevolg van het vervroegen van de sluitingstijden. In uw voorgenomen beleid geeft u ook aan zich daarvan bewust te zijn. De belangen van de ondernemers zijn volgens u echter ondergeschikt aan het doel van de voorgenomen maatregelen: het gunnen van nachtrust aan bewoners van seen van de populairste uitgaansgebieden van Nederland'. De ondernemers leveren volgens u slechts een beperkt aantal uren in ten opzichte van de huidige exploitatie, terwijl het eerder sluiten van de verschillende vormen van bedrijvigheid naar uw verwachting juist een zeer aanzienlijke bijdrage zal leveren aan het herstel van de Ieefbaarheid van het gebied.

Eerder in deze zienswijze is geconcludeerd dat het door uw college verrichte onderzoek ernstige tekortkomingen vertoont en niet of nauwelijks steun biedt voor een ingrijpende maatregel als het vervroegen van sluitingstijden op vrijdagen en zaterdagen. Daarom valt juist niet te verwachten dat de voorgestelde maatregelen een zeer aanzienlijke bijdrage zullen leveren aan het naar uw mening benodigde herstel van de leefbaarheid. Het positieve effect van het treffen van de voorgenomen maatregelen is derhalve veel beperkter dan u doet voorkomen. Tegelijkertijd wordt de impact van de maatregelen voor de getroffen ondernemers door uw college klaarblijkelijk ernstig onderschat. In het 'beperkte aantal uren' dat de ondernemers op de gebruikelijke uitgaansavonden vrijdag en zaterdag moeten inleveren, worden juist substantiele inkomsten behaald. Aannemelijk is dat een aanzienlijk aantal horecaondernemers door de beperkte openingstijden in financiele problemen zal geraken. Uit een (eerste) enquete onder 78 horecaondernemers in het gebied is gebleken dat op deze dagen ongeveer 35 % van hen ten minste 50 % van de omzet na 01:00 uur behaalt. En dat 54 % van hen verwacht in de financiele problemen te komen als de sluitingstijden worden vervroegd.

Ter zake van de horeca heeft u ten onrechte onbenoemd gelaten dat ook de voorgestelde invoering van venstertijden (na een uur voor sluitingstijd mogen geen nieuwe gasten meer worden binnengelaten) een negatieve invloed zal hebben op de inkomsten. Veel horecaondernemers ervaren dit feitelijk als vergelijkbaar met een volledige sluiting.

8 / 11

Voor de sekswerkers dreigt de sluitingstijd zelfs terug te gaan van 06:00 uur naar 03:00 uur. Dit betreft een forse inperking van de mogelijkheden voor sekswerkers om gedurende het weekend 's nachts voldoende inkomsten te genereren. Ter toelichting merkt cliente op dat de verhuur van werkruimten doorgaans is verdeeld in twee shifts: de dagshift (gemiddeld van 08:00 uur tot 19:00 uur) en de avond/nachtshift (gemiddeld van 19:00 tot 06:00 uur). Deze laatste shift dreigt door uw maatregel zeer significant te warden beperkt. Omdat sekswerkers hooguit 11 uren achter elkaar een werkruimte mogen huren (en niet langer dan 1 shift per etmaal) kan het dreigende omzetverlies van 03:00 uur en 06:00 uur niet warden opgevangen door te schuiven met werktijden. In paragraaf 2.1 van uw voorgenomen beleid is vermeld dat voor prostitutieramen een sluitingstijd van 06:00 uur geldt, maar dat een belangrijk deel van de sekswerkers rand 04:00 uur stopt. Onduidelijk is echter wat u bedoelt met 'een belangrijk deel'. Uit het Observatieonderzoek (p. 4) blijkt in ieder geval dat op de onderzochte avonden tussen 04:00 uur en 05:00 uur nog 42 % van het aantal ramen geopend was. Een groot deel van de sekswerkers werkt op dat moment dus nog.

Het genoemde percentage van 42 % betekent — voor alle duidelijk - niet dat 58 % (100 % - 42 %) van de sekswerkers op dat moment al is gestopt met werken, aangezien de onderzochte bezetting van de ramen vanaf 22:00 uur al niet hoger is gebleken dan 78 % (van 23:00 uur — 24:00 uur). Ten opzichte van het tijdvak met de hoogste bezettingsgraad (78 %) is de bezetting rond 04:00 uur dus maar met 36 procentpunt verminderd (van 78 % naar 42 %) . Dit betekent dat van 04:00 uur — 05:00 uur ten opzichte van de hoogste bezetting gedurende de onderzochte nachtshifts (78 %) meer dan de helft van het aantal sekswerkers tussen 04:00 uur en 05:00 uur nog aan het werk is. Een en ander betekent ontegenzeggelijk dat voor een groat deel van de sekswerkers een fors inkomstenverlies zal ontstaan door de wijziging van de sluitingstijden van 06:00 uur naar 03:00 uur. Juist op de vrijdag en zaterdag moeten de sekswerkers het van de late uurtjes hebben, omdat er tot 01.00 uur veel kijkers zijn in plaats van klanten. Naar schatting verliezen zij als gevolg van de beperking op beide dagen ongeveer 40% van hun omzet. Onbegrijpelijk is waarom de sekswerkers dit offer zouden moeten brengen. Het zij nog maar eens herhaald dat ook door onderzoeksbureau Enneus wordt geconcludeerd dat de is aan de voornamelijk te relateren 'overlast' geconstateerde horeca en in mindere mate aan de prostitutieramen.

Cliente kan de voorgenomen maatregel ten nadele van de sekswerkers dan ook niet los zien van de wens van de burgemeester om de prostitutiezone in het Wallengebied te verplaatsen naar elders. Uw college dien ervoor te waken dat het instrument van het beperken van sluitingstijden niet wordt misbruikt om andere doelen te halen. Veiligheid sekswerkers Het zal uw college wel bekend zijn dat hoe minder inkomsten sekswerkers genereren, hoe kwetsbaarder zij worden voor uitbuiting/illegale prostitutie. Het risico bestaat dat prostitutiewerkzaamheden na 03:00 uur elders illegaal worden voortgezet, zonder toezicht van raamexploitanten en de gemeente/politie. Het grate voordeel voor sekswerkers van een 9 / 11

sluitingstijd van 06:00 uur, is dat zij altijd veilig met het eerste openbaar vervoer terug naar huis kunnen. In het verleden is dit door de voormalige stichting De Rode Draad en later door andere verenigde sekswerkers succesvol bepleit hetgeen ertoe heeft geleid dat de sluitingstijd van 06:00 uur om die reden werd gehandhaafd. Een sluitingstijd van 03:00 uur betekent dat sekswerkers niet met het OV naar huis kunnen en dus tot 06:00 uur buiten rond moeten hangen. Of ze moeten een taxi nemen, maar dat is in de eerste plaats erg duur en omdat taxi's niet in het gebied mogen rijden zal de sekswerkers met haar contante omzet nog steeds door verschillende stegen en straten moeten lopen om een taxi te vinden buiten het gebied. Dit is in het kader van hun veiligheid hoogst onwenselijk. Cliente verwijst naar een e-mail van de gemeente Amsterdam van 5 juni 2013 aan haar ketenpartners, waaruit blijkt dat de gemeente in het kader van de aanpassing van de APV in 2013 juist voor een sluitingstijd tussen 06:00 uur en 08:00 uur heeft gekozen vanwege de veiligheid van de sekswerkers (bijlage 1).

Betrokken ondernemers reeds zwaar getroffen door COVID-lockdowns In het kader van belangenafweging en evenredigheid dient voorts mee te wegen dat met name de door de beperkingen getroffen horecaondernemers en sekswerkers ernstig te lijden hebben gehad onder de coronamaatregelen in de periode 2020-2022. Juist nu COVID-19 niet meer voor belemmeringen zorgt en de schade kan worden ingehaald, kondigt u uw college alweer nieuwe beperkingen aan. Dat getuigt allerminst van empathie richting de ondernemers. Evaluatie na 2 jaar duurt te lang / beperking ten onrechte voor gehele jaar Zelfs indien geoordeeld zou moeten worden dat het beperken van sluitingstijden op zichzelf een gerechtvaardigd middel zou zijn om het door u beoogde doel te bereiken, moet cliente constateren dat niet voldaan is aan het evenredigheidsbeginsel. Door u is aangekondigd dat de beperking van de sluitingstijden per 1 april 2023 voor minimaal twee jaar ingaat om daarna op basis van een evaluatie een besluit te nemen over een eventueel vervolg. Door u is niet toegelicht waarom het minimaal twee jaar moet duren om het effect van de maatregel te kunnen toetsen aan het gestelde doel om daarna op basis van een evaluatie te besluiten over een eventueel vervolg. Naar het oordeel van cliente is een periode van twee jaar niet nodig om de gevolgen van de maatregelen te evalueren.

Uit uw voorgenomen beleid blijkt immers dat u op basis van onderzoek van EnneCis gedurende vier weekenden/acht dagen in de periode 29 april tot en met 21 mei 2022 (voorlopig) heeft besloten tot het beperken van de sluitingstijden. Een gewogen oordeel over de effectiviteit van de beperking van de sluitingstijden kan dus volgens u binnen een maand worden verkregen. De aangekondigde periode van twee jaar is daarom onbegrijpelijk. Indien een beperking van sluitingstijden dan toch zou moeten worden doorgevoerd, is een termijn van hooguit enkele maanden (na ommekomst waarvan een evaluatie zal plaatsvinden) passender.

10 / 11

In het kader van (on)evenredigheid weegt mee dat, zoals in het voorgaande werd opgemerkt, door u kennelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen het (drukkere) terrasseizoen en het (rustigere) najaar- en winterseizoen. Het ontbreken van dit onderscheid verbaast cliente, te meer nu uit uw voorgenomen beleid valt op te maken dat uw college zich bewust is van het onderscheid in drukkere en minder drukkere periodes. Niet voor niets wenst uw college de beperking van de sluitingstijden te laten ingaan op 1 april 2023. In par. 3.2.6 van uw voorgenomen beleid wordt daarover gesteld: "De datum van 1 april wordt gesteld vanwege de verwachting dat ook in 2023 de bezoekersstromen vanaf het Paasweekend (9 april 2023) hoog zijn." Zoals in het voorgaande is aangeven, heeft Enneijs alleen onderzoek gedaan in de periode 29 april tot en met 21 mei 2022. Nadeelcompensatie Door de maatregelen worden de horeca- en prostitutieondernemers in het gebied in verhouding tot vergelijkbare ondernemers buiten het gebied onevenredig zwaar in hun belangen getroffen. Uw college dient er zich van bewust te zijn dat het doorvoeren van de maatregelen kan leiden tot torenhoge (kansrijke) claims tegen de gemeente. Conclusie De door uw college gestelde overlast in het Wallengebied in de nachtelijke uren is te relateren aan een kleine groep van bezoekers.

Hoewel door middel van handhaving deze overlast aanzienlijk kan worden teruggedrongen, heeft uw college er niet voor gekozen om tot uitbreiding van de handhavende diensten (al dan niet ondersteund door aanvullende inzet van hosts en/of een portiersnetwerk), en de tijdvakken waarin deze diensten in het Wallengebied beschikbaar zijn, over te gaan. In plaats daarvan legt uw college — bij invoering van het voorgenomen beleid - het overlastprobleem volledig neer bij twee branches, namelijk de horeca en de prostitutiebranche. Daarmee miskent uw college dat juist deze twee branches als gevolg van de coronacrisis onevenredig hard geraakt zijn, zowel in financiele zin als anderszins. En juist op de tijdstippen die thans als gevolg van uw voorgenomen beleid dreigen te verdwijnen, wordt een niet onaanzienlijk deel van de omzet gegenereerd. Omzet, waarmee de ondernemers in deze branches weer wat 'vlees op de botten' kunnen krijgen. Cliente spreekt dan ook de wens uit dat uw college zich niet uitsluitend laat leiden door bewonersbelangen, maar ook door ondernemersbelangen. Het Wallengebied is immers van oudsher een dynamisch gebied waarin bewoners en ondernerners samen leven en werken. Hoogachtend,

Van: Programma Prostitutie Amsterdam [mailto:prostitutie@amsterdarn,n1] Verzonden: woensdag 5 juni 2013 15:46 Aan: prostitutie@amsterdannl Onderwerp: Aangescherpte prostitutieregels na inspraakronde

Aangescherpte prostitutieregels na inspraakronde

x x x

Programma Prostitutie Amsterdam

2

Problemen met de weergave? Bekt k de online versie.

Geachte meneer, mevrouw, Als ketenpartner houden we u graag op de hoogte van de ontwikkelingen van de prostitutie-aanpak in Amsterdam. Met vriendelljke groet, Michel Kanters Programmamanager

Amsterdam MI de Algemene Plaatselljke Verordening aanpassen om misstanden In de prostitutie beter aan te kunnen pakken. Tijdens de inspraakprocedure zijn veel reactles bInnengekomen op de voorstellen van B&W. Het voorstel om de Ieeftijdsgrens voor prostituees te verhogen van 18 naar 21 jaar werd positief ontvangen. De voorgestelde slultingstijden worden aangepast, ze worden lets korter. Alle prostitutlebedrijven worden in de nieuwe APV verplicht om een bedrijfsplan te overleggen. Daarin moet aangegeven worden weike maatregelen het bedrljf neemt ten aanzien van hygiene, gezondheid en veiligheid van prostituees en kianten. Ook moet in het bedrijfsplan worden aangegeven welke arbeids- en verhuurvoorwaarden er door het bedrljf worden gehanteerd. Op deze manier wordt voorkomen dat prostituees extreem lange werkdagen maken of gedwongen worden om dubbele shifts te draalen. De exploitant Is verplicht om met ledere prostltuee een Intakegesprek voeren om zo te achterhalen of er signalen zijn van mensenhandel. De exploltant onderzoekt In dit gesprek ook of er sprake is van voldoende zelfredzaamheld om het vak goed en veilig ult te kunnen oefenen. Als de exploitant twljfelt, kan hij de prostituee doorverwljzen voor een onafhankelijk advlesgesprek dat kan ultmonden in een negatlef werkadvies. Exploitanten van raambordelen moeten verder voldoende toezicht houden op de werkplekken.

Sluitingstijden Amsterdam stelde in eerste instantie voor om sluitingstijden voor prostitutiebedrijven in te voeren tussen 4.00 - 9.00 uur doordeweeks en 5,00 - 9.00 uur in het weekend. Hierdoor worden extreem lange werktijden tegengegaan. Bij dit voorstel werden de meeste opmerkIngen geplaatst. Veel prostituees en exploitanten zijn tegen. Bewoners van het Wallengebied vInden de voorgestelde sluitingstijden juist nlet ver genoeg gaan. Naar aanleiding van de verschillende reacties is dit voorstel aangepast. In het aangepaste voorstel zullen - juist omwille van de veiligheid - voor raamprostitutie sluitIngstliden gelden van 06.00 tot 08.00 uur. Om 6.00 uur is het drukker op straat en rijdt ook het openbaar vervoer weer zodat prostituees direct naar huis kunnen. Daarnaast worden extra maatregelen genomen om de veiligheid van prostituees in de nachtelijke uren te vergroten. Zo is het plan om rond sluitIngstijd meer toezlcht op straat te organiseren. Ook kan de gemeente strengere sluitingstijden opleggen aan ondernemers die zich nlet aan de regels houden en voor overlast zorgen. Voor escortbureaus en besloten clubs komen geen sluitIngstljden. Inspraakreacties Tijdens de Inspraakperiode zijn diverse Informatlebijeenkomsten georganiseerd voor exploitanten en prostituees en zijn door veldwerkers reactles opgehaald op werkplekken van prostituees.

In totaal zijn reacties van 225 prostituees en reacties van 21 exploitanten ontvangen. Vier brancheorganisaties voor exploitanten hebben gereageerd, Daarnaast kwamen er reactles van andere beianghebbenden, waaronder bewoners en stadsdelen.

Besluitvorming De aangepaste APV wordt op 20 juni in de Commissle AZ en op 3 juli in de gemeenteraad beha ndeld. Als de gemeenteraad op 3 juli instemt met de APV, treedt deze op 15 jull 2013 in werking. Om ondernemers een redelijk tljd te geven zich op een aantal maatregelen voor te bereiden, zal de handhavIng van de nieuwe regels stapsgewijs starten.

Meer informatie Wilt u de Nota van Beantwoording lezen? 1(11k dan bier. Wilt u meer weten over het Programma Prostitutie Amsterdam en de inspraak? Ga dan naar de website Amsterdani.nl/prostitutie.

2

# 60

Geachte college, We hebben kennis genomen van het voornemen van het college om de sluitingstijden in de kern van het Wallengebied te vervroegen om de toenemende drukte in het gebied tegen te gaan. Als reden wordt gegeven dat uit onderzoeken blijkt dat het gebied Burgwallen OudeZijde in negatieve zin opvalt en het college de bewoners van het gebied eerder rust wil kunnen bieden in de late nacht tijdens de weekenddagen. Het doel is dat bezoekers eerder naar huis of hotel gaan of zich verspreiden over andere locaties in de stad, waardoor de bewoners van het Wallengebied eerder rust hebben. Dit heeft ernstige gevolgen voor ondernemers en sekswerkers. Het eenzijdig projecteren van drukte en overlast op de ondernemers en in het bijzonder op een klein gebied ervaren we als onredelijk en buitensporig. Als we echt oplossingen willen voor hoe we de bezoekers in het gebied kunnen sturen en overlast kunnen voorkomen, zullen we op een fundamenteler niveau moeten gaan nadenken over hoe dit gebeid er in de toekomst uit moet gaan zien en welke maatregelen nodig zijn. Je zou de Wallen zo moeten inrichten dat het de onmiskenbare toenemende mobiliteit ook kan faciliteren en bezoekers kan beinvloeden om onaangepast gedrag te voorkomen.

Daar zijn de ondernemers een partij in, maar nu een vervroeging aankondigen van de sluitingstijd is onaanvaardbaar en stuit zowel moreel als juridisch op ernstige bezwaren. Er wordt geheel voorbij gegaan aan de belangen van ondernemers. De belangen van de ondernemers die worden getroffen lijken ondergeschikt aan die van een groep bewoners. U heeft geen idee hoe zwaar de ondernemers worden getroffen en hoe ongepast het is om daar nu mee te komen. De ondernemers komen uit een periode waarin ze zwaar getroffen zijn door coronamaatregelen, slechts beperkt zijn gecompenseerd en hoge schulden hebben opgebouwd. De ondernemers in dit gebied zijn zelfs langer en heviger getroffen dan andere ondernemers in de stad, omdat buitenlandse bezoekers een belangrijke doelgroep is en die eerder en langer wegbleven. Op dit moment gaat het slecht met onze branche en in het bijzonder met de ondernemers in dit gebied. De kosten zijn enorm gestegen (inkoop, energie en arbeid) en de schulden zijn torenhoog (belasting, huur en leningen). De marges in onze branche zijn klein en de kostenstijgingen en schulden kunnen niet direct doorbelast worden aan de gast. De bezoekersaantallen zitten bij lange na nog niet op het niveau van voor corona. Enkele drukke momenten doet vermoeden dat dat anders is, maar dat is niet het geval en kunnen wij met cijfers onderbouwen. Ook uw eigen cijfers m.b.t.

crowd monitoring system verschaffen die inzichten. De timing van de aangekondigde maatregel getuigt van weinig empathie en respect voor deze groep ondernemers.

Onderstaand een aantal aanvullende argumenten waarom dit voornemen op zoveel weerstand stuit Dit gebied is decennia lang een nachtelijk uitgaansgebied geweest en wordt door u als • zodanig getypeerd en behandeld. Het is onaanvaardbaar dat een typerend uitgaansgebied in de vroege nacht al volledig lam wordt gelegd en wordt behandeld alsof het een gebied is waar alleen nog wordt gewoond. • Geen enkele horecabestemming wordt op deze manier beperkt in de stad en ondernemers mogen er op basis van het bestemmingsplan, hun vergunningen op vertrouwen dat ze kunnen blijven exploiteren binnen de bestemming en vergunning. Ze hebben immers op basis hiervan concepten bedacht, overnamesommen betaald en investeringen gedaan. Het merendeel van de ondernemingen in dit gebied is zelfs

•

•

•

•

•

gericht op de nacht. Op basis van een recent uitgevoerd verkennend onderzoek (78 respondenten) kunnen we concluderen dat 53% van ondernemers verwachten in financiele problemen te komen als de sluitingstijden worden vervroegd. 32% heeft een omzetverlies van 50% of meer en 46% een omzetverlies van 30% of meer. Economische impact is onevenredig belastend en concurrentievervalsend t.o.v. andere ondernemers. De impact op ondernemingen wordt onderschat. Er is geen aandacht voor de rechtspositie van de ondernemers. De bestaande rechtspositie mag niet worden aangetast uit oogpunt van o.a. rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. De maatregel zal zware gevolgen hebben voor ondernemers en de nodige bezwaarprocedures en claims tot gevolg hebben als het college deze plannen voortzet. Gemakshalve verwijzen we hierbij naar de zienswijze van Labre Advocaten namens de BIZ Burgwallen en de juridische onderbouwing (zie bijlage). Ook sluiten we aan bij het pleidooi van Labre dat het besluit moet voldoen aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Er wordt geheel aan voorbij gegaan dat het beleid van voorgaande colleges het toerisme heeft gestimuleerd en de toename van toerisme en druk op dit specifieke gebied direct en indirect is gestimuleerd. Alle inspanningen op spreiding van drukte en ook nu met 'de aanpak binnenstad' lijken beperkt succesvol te zijn.

In de uitvoering schiet het ons inziens vaak te kort. De drukte discussie maakt dat het gebied ongure types aantrekt en daarmee bepaalde bezoekers waaronder Amsterdammers doet weg blijven. Het zijn niet de ondernemingen die dit veroorzaken, maar vooral de negatieve uitlatingen over de drukte die u en bewoners telkens blijven voeren en een groot bereik hebben. Amsterdam en Partners heeft een visie hierop (Herontwerp duurzame bezoekerseconomie) en zouden een geschikte partner kunnen zijn om een bijdrage te leveren aan een gebiedsgerichte campagne voor dit gebied, spreiding van drukte en om de juiste boodschap te verkondigen. Keer op keer lijkt de gemeente dat voor dit gebied lastig te vinden en vaak zelfs onmogelijk te maken. Op 29 november 2021 is er namens o.a. KHN en de BIZZEN van het Oude Stadshart een brandbrief overlast straatdealers Wallengebied naar u gestuurd (zie bijlage). De daarop aangekondigde aanpak Iijkt tot op heden weinig effectief. De massa van straatdealers is er nog steeds. De aanwas Iijkt onuitputtelijk. Ze zijn onaantastbaar en claimen het gebied. Alleen als de zogenaamde 'Bert acties' er zijn is er kortstondig resultaat, maar de capaciteit van politie is niet voldoende en ook de sancties niet zwaar genoeg om voldoende grip te krijgen op deze groep.

Samen met een grote groep verwarde personen en daarbij een nieuwe groep kansloze, criminele asielzoekers, maakt dat de overlast de laatste maanden groter is dan ooit. Dit vindt ook zijn weerslag op de type bezoeker die het gebied aantrekt. Dit is de ondernemers een doorn in het oog. Deze signalen zijn bij u bekend, maar vinden we op geen enkele manier terug in de rapportages. De betere afstemming, inzet van allerlei verschillende type overheidsinstanties op overlast gevend en crimineel gedrag is verre van ideaal. Het feit dat overtredingen zonder enig probleem begaan kunnen worden onder toezicht van een overheidsfunctionaris is een vrijbrief en in sommige gevallen zelfs een stimulans om dit gedrag te vertonen en dus in steeds grotere mate waarneembaar in het Wallengebied. De pakkans is gering en de sancties zijn nauwelijks belemmerend voor daders. De bewonersvertegenwoordigingen signaleren dit ook en spreken u hier ook op aan. We zien dat het gedrag van groepen op straat, overigens vrijwel altijd beperkt tot vrijdag- en zaterdagnacht, een probleem is waarbij deze mensen niet of zeer beperkt

•

•

•

•

worden aangesproken. Het zou goed zijn om ook altijd te spreken over 'enkele uren op vrijdag- en zaterdagnacht' als het om aanpak daarvan gaat. De BIZZEN van het Oude Stadshart hebben 30 maatregelen gepresenteerd als basis voor nog meer ideeen om meer grip te krijgen op onaangepast gedrag van bezoekers. Dit is een basis van maatregelen die we samen moeten uitvoeren en waarbij nog steeds meer goede ideeen ontstaan. Er zijn door u ook goede maatregelen bedacht, maar tot op heden nog weinig effectief omdat ze om verschillende redenen stagneren. ■ We zijn o.a. kritisch op de zogenaamde top X aanpak voor overlast gevende bedrijven. Die zou veel effectiever kunnen zijn (hebben we eerder ervaren). Overlast van muziekgeluid uit horeca inrichtingen is met de huidige handhavingsstrategie horeca muziekgeluid goed te bestrijden. We kennen voorbeelden van bedrijven waar dit zeer effectief is gebleken. We begrijpen niet dat de hoeveelheid meldingen o.a. aanleiding zijn voor de voorgenomen maatregel. De cijfers waarop dit is gebaseerd in uw rapportage is van 2017, 2018 en 2019. Mogelijk had dat toen en nu geen prioriteit. ■ Cameratoezicht is nog steeds niet op orde in het gebied. Op basis van een blinde vlekken overzicht is ons verbetering toegezegd. Driekwart jaar later zijn er nog maar weinig camera's bij geplaatst.

Ook de politie vraagt dringend om meer mobiele camera's, maar die schijnen beperkt beschikbaar te zijn en daarmee moeten er keuzes gemaakt worden waar je ze in kunt zetten. ■ De nieuwe type host die ook in de nachtelijke uren ingezet zouden worden zijn nog steeds niet van start gegaan. Telkens moeten wij vragen hoe het staat met de voortgang. Pas vorige week is er een eerste gesprek geweest met ISA (de organisatie die de hosts moet leveren) en een vertegenwoordiger van de gemeente om tot afspraken te komen. De politiecapaciteit in het gebied is verre van optimaal. De zorgen worden door de politie geuit in ons veiligheidsoverleg. Het aantal FTE's lijkt vergroot t.o.v. andere jaren, maar door ziekte, uitstroom, personeelskrapte en capaciteit slurpende activiteiten (o.a. demonstraties) staat de inzet onder druk. Tevens is het opvallend dat er vanaf 02.00 uur geen of zeer beperkt politie in het gebied aanwezig is. Aileen nog bij meldingen. Andere gebieden schijnen meer aandacht en inzet te vragen. Dit signaal wekt de indruk dat het met de overlast meevalt. Anderzijds is er ook zichtbaarheid van de politie nodig in elk uitgaansgebied en zeker in de nacht gedurende de openingstijden om grensoverschrijdend gedrag en overlast te voorkomen. Veel overlast meldingen vallen ook buiten de invloedsfeer van ondernemers.

We pleiten dan ook voor mee zichtbare politie in de nachtelijke uren in dit gebied. Er wordt ingegaan op de pieken van crowd monitoring system. De cijfers hieromtrent zijn niet transparant en we krijgen de indruk dat de drukte de laatste zomermaanden erg afneemt. De piek van april en mei evenaarde op sommige momenten de drukte van voor corona, maar is er niet of nauwelijks overheen gegaan en ligt het merendeel van de tijd aanzienlijk lager. We kunnen dat zelf meten aan de omzetten en klandizie, hotelbezetting e.d. Als we vragen of de cijfers met ons gedeeld kunnen worden krijgen we te horen dat dit lastig is, omdat er nog niet een nauwkeurige manier van meting is gevonden. Blijkbaar worden hier nu toch rigoureuze maatregelen op gebaseerd. Het observatieonderzoek door onderzoeksbureau Ennetis is uitgevoerd in een periode 29 april tot en met 21 mei 2022. Dit is een periode die allerminst representatief is voor een heel jaar. Dit is altijd al de drukste periode van het jaar en afgelopen periode extra druk, omdat is gebleken dat vele mensen na de lockdowns veel behoefte hadden om uit te gaan en ook de middelen hadden om dit mogelijk te maken. Deze trend zet niet door. Gemakshalve verwijzen we voor het commentaar op dit onderzoek naar de zienswijze van Labre Advocaten. We sluiten ons hierbij aan.

•

•

Het ontbreken van goede inzichten en analyses van de problematiek en effecten van maatregelen is ons een doorn in het oog. Een goed dashboard ontbreekt en in al onze overleggen wordt het steeds duidelijker dat die inzichten er gewoonweg niet zijn en op basis van diverse impressies en sfeerbeelden maatregelen worden bedacht en ingevoerd. Ook in dit geval is wederom niet bekend wat en hoe het effect van de maatregel wordt gemeten. Onderstaande passsage uit de notitie bevestigt dat dit er ook niet toe zal doen.

Mochten deze maatregelen onvoldoende bijdragen aan het bieden van rust aan bewoners in de nacht, dan overweegt het college het gebied uit te breiden, een schenktijd in te voeren voor het verstrekken van alcohol, het invoeren van een nog eerdere sluitingstijd, of het gelijktrekken van de sluitingstijd van prostitutieramen en horeca. •

•

•

•

Wij verwachten dat maatregelen onderdeel zijn van een meetbaar integraal plan; onderbouwd met betrouwbare data en inzichten, eveneens meetbaar. Doelen dienen concreet te zijn en ook meetbaar. Op dit moment kunnen we niet zien wat er exact gemeten is en welke waarden op welke dagen en tijdstippen exact zouden moeten veranderen; ook niet naar welke waarden exact deze verandering zou moeten zijn. Tot op heden wordt vooral geluisterd naar de bewonersgroeperingen die actief zijn in de lobby in het stadhuis en de weg goed weten te bewandelen. Wij ervaren en horen steeds vaker dat bewoners zich in de gebieden niet vertegenwoordigd voelen door de bekende bewonersgroeperingen. Blijkbaar is dat bekend. U heeft immers bij met de maatregelenladder aanpak overlast en drukte Wallengebied in februari 2022 al aangekondigd dat er een overlastpanel (ad random geselecteerd) moet worden. Dit panel bestaat uit ondernemers, bewoners samen met externe deskundigen, handhavende instanties en de gemeente om te kunnen adviseren over maatregelen en de effecten ervan beoordeelt en gezamenlijk doelen formuleert. Het is dan ook een gemiste kans niet eerst hiermee aan de slag te gaan alvorens deze losstaande zeer impactvolle maatregel op deze manier in procedure te brengen.

Het is niet aannemelijk dat het uitgaanspubliek van het kern-Wallengebied naar huis gaat of naar het hotel vertrekt als op dit relatief vroeg uitgaanstijdstip ze op straat worden gezet. Binnen loopafstand zijn er veel bedrijven die nog geopend zijn. In eerste instantie verwachten we meer bezoekers tegelijk op straat dat inherent is aan meer overlast, vervolgens ervaar je een stroom van bezoekers door de straten naar uitgaansgelegenheden die nog wel geopend zijn. Wat rechtvaardigt dat de groep bewoners van het kern-Wallengebied meer recht van spreken heeft dan bewoners in aangrenzende gebieden of van andere uitgaansgebieden? Uiteraard pleiten we hiermee niet voor een algehele vervroeging van sluitingstijden in Amsterdam. Amsterdam is een metropool waarbij je mag verwachten dat er meerdere uitgaansgebieden zijn en blijven. Het Wallengebied is al decennia lang een uitgaansgebied. We zijn zeer verbolgen over de aankondiging van een venstertijd in de vroege uitgaansavond en de argumentatie is zeer beperkt en getuigt van weinig kennis en ervaring met dit fenomeen. Naar onze mening is dit ook nog nooit gebruikt in uw gemeente. KHN heeft hier elders in het land veel ervaringen mee opgedaan. Een venstertijd zo vroeg in de nacht heeft nog nooit geleid tot meer rust in een gebied. Het geeft een run op horecabedrijven veel discussie en trammelant aan de deur.

Je verplicht ondernemers een deurbeleid te voeren waarbij ze extra personeel moeten inzetten. Personeel en beveiligers in het bijzonder zijn schaars, kostbaar en moeten opgeleid en gecertificeerd zijn. Je dwingt ondernemers dus enorme kosten te maken

•

en daarbij komt dat ze groot deel van hun omzet verliezen omdat ze eerder moeten sluiten. Die ruimte is er gewoonweg niet. Zie onze eerdere argumenten. Dit gebied en eigenlijk het hele centrumgebied kent momenteel met de verschillende bedrijven bewust een gevarieerd sluitingstijden regime, zodat grotere groepen niet tegelijk op straat komen, zich mengen en extra overlast veroorzaken. Het is een misvatting om te denken dat een vervroeging van de sluitingstijd of invoering van een venstertijd tot minder overlast zal leiden. Het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) is daar ook duidelijk in. Zie onderstaande passage uit hun publicaties:

Sluitingstijdenbeleid kan een gevarieerd effect hebben: Uiterste toegangstijd en venstertijden (wet eruit, niet meer in): het doel is dat publiek vroeger uitgaat, minder alcohol drinkt en dat drukte wordt gespreid. ✓ Openingstijden verruimen/vrijgeven: het doel is om piekdrukte te verminderen en het publiek te spreiden over de avond/nacht. ✓ Vervroegen sluitingstijd: het doel is dat publiek minder alcohol drinkt. ✓ Afkoel-uur (licht aan, muziek zacht, tap dicht): het doel is dat het uitgaanspubliek rustig wordt, waardoor ze de horeca beheerst verlaat.

✓

•

•

Onze conclusie wordt mede ingegeven vanwege het felt dat er nog voldoende horeca in de omgeving is die geopend zal zijn en waar alcohol genuttigd kan worden. Het argument van drukte spreiding wordt tenietgedaan, doordat de druk op andere gebieden toe zal nemen. De verschillende sluitingstijden die in Amsterdam nu gelden (onder meer: 01:00, 03:00, 04:00, 05:00, 08:00), dragen bij in het 'rustiger uitlopen op straat'; zij hebben juist een dempend effect op de drukte-ervaringen. Tijdens de Covid periode is duidelijk ervaren dat toen alle bedrijven om 00:00 uur tegelijk moesten sluiten, op straat talloze opstootjes, rellen en vernielingen ontstonden (Leidseplein, Leidsestraat); dat is een recent voorbeeld waaruit blijkt dat het geen goed idee is om in een bepaald gebied vanaf een bepaalde tijd alles tegelijk te sluiten. Politie kon het destijds nauwelijks aan om dit in goede banen te leiden. Wat ons het meest stoort dat mogelijk een maatregel voor ondernemers wordt ingevoerd die hen zeer zwaar treft, terwijl er op `de aanpak binnenstad' en 'aanpak straatdealers' nog veel valt aan te merken en de uitvoering op veel onderdelen nog niet eens is gestart. Aileen een integrate aanpak zal wat ons betreft het verschil kunnen maken en ook de volgorde en afstemming van maatregelen met ondernemers is bepalend voor het succes.

Welke bijdrage kun je van ondernemers verwachten? Uiteraard blijven we ons inzetten om na te gaan hoe we met ondernemers invloed • kunnen hebben op de uitdagingen in het gebied. De bewoners meer rust kunnen vinden en dat sfeer in het gebied verbeterd wordt en aantrekkelijker wordt voor een breder publiek. De eerste aanzet is de 30 maatregelen, ons veiligheidsoverleg, portiers/ondernemersnetwerk en actieve rol van BIZZEN om ondernemers aan te spreken op hun gedrag. Tevens wordt nagedacht over toevoegen van een veiligheidsplan acs onderdeel van de exploitatievergunning voor elke onderneming die na 02.00 uur nog geopend is, waarbij ondernemers meer verantwoordelijkheid nemen t.a.v. muziekgeluid, voor gedrag van komende en gaande bezoekers, voorkomen van overlast op het terras en actiever te participeren in de samenwerking in het gebied. • Met de BIZZEN zou nog specifieker ingezoomd moeten worden op de problemen en gezocht moeten worden naar oplossingen. Met bewoners zou veel meer afstemming

•

•

moeten plaatsvinden over overlast in het gebied en zelfs op huisnummerniveau met naastgelegen ondernemers. We hebben hier onlangs een verkennend gesprek over gevoerd met een vooraanstaande bewoner en hebben afspraken gepland om dit verder te verkennen. De sfeerbeleving in het gebied verdient de aandacht. Met de BIZZEN en slimme gedragsbeinvloedingsexperts kunnen we nagaan hoe we die sfeer kunnen beInvloeden, zodat onaangepast gedrag van bezoekers en het verblijf van straatdealers en criminelen minder aan de orde zal zijn. KHN wil zich opwerpen als partner om te kijken na betere alternatieven dan de vervroeging van de sluitingstijden. We zijn ons bewust van de noodzaak van een aanpak, maar de huidige aanpak maakt dat ondernemers en bewoners nog meer tegenover elkaar komen te staan. Ondernemers het vertrouwen in de overheid verliezen en met dit soort maatregelen een hoek in worden gedreven waarbij er vooral veel weerstand en wantrouwen ontstaat.

Tot slot Natuurlijk realiseren we ons dat er uitdagingen zijn, maar een samenhang van de maatregelen en visie op het gebied ontbreekt. Dat de leefbaarheid onder druk staat in dit gebied is van alle tijden. Zie alle plannen en aanpakken die door allerlei colleges hier al gelanceerd zijn. De successen zouden we moeten herhalen en op basis van een goede samenwerking er meer uit zien te halen dan dat we nu doen. Daarbij is het ook onvermijdelijk dat er meer politie-inzet en handhaving beschikbaar komt. KHN is beschikbaar te ondersteunen en hoopt dat we samen met de BIZZEN en u tot een betere aanpak kunnen komen.

Met gastvrije groet, Pim Evers Voorzitter Amsterdam Koninklijke Horeca Nederland