1. Brief Pllek dd. 7 sept. 2021.pdf

Beste leden van de gemeenteraad en R.O. commissie,

A’dam, 7 sept 2021

Daar ben ik weer. Al 3 jaar lang ben ik bezig om verweren te schrijven en pleidooien te voeren om het bestaan van Pllek te borgen. Het lijkt alsof ik een drammerige ondernemer ben die zijn zin maar niet krijgt en blijft doorzeuren, die framing van de wethouder is gelukt. Maar de basis voor alle lobby en drammerigheid komt door 2 essentiële punten; De stad wil het & het kan. 17.000 petitie ondertekenaars en 2 breed aangenomen moties in de gemeenteraad onderschrijven dat Amsterdam Pllek zo lang mogelijk wil behouden De stad wil het én het kan maar de wethouder en haar ambtenaren blijven dwarsliggen. Waarom, ik heb geen idee maar daardoor vecht ik al 3 jaar lang tegen Kafkaiaanse windmolens. In 2012 was het Projectbureau Amsterdam (Noordwaarts) initiatiefnemer voor nieuwe horeca aan het stadsstrand in Noord. Pllek won die tender voor 10 jaar en maakte haar beloftes waar en samen met Eye museum gingen we in 2012 open en brachten we de stad het IJ over. Toen sprak het Projectbureau zich als volgt uit: “Er zijn veel voorbeelden van succesvolle, tijdelijke initiatieven die langer blijven of zelfs permanent worden.

Zie het vooral als een ‘positief’ risico van het feit dat tijdelijke initiatieven door hun omgeving en de stad worden geadopteerd.” Citaat uit: ‘Tijdelijk Amsterdam 2012’ - Projectbureau Amsterdam Toen de stad inderdaad Pllek adopteerde en de stedenbouwkundige vernieuwing niet door ging op de werf én toen daar in 2018 naast Pllek ook nog een nieuw tijdelijk project kwam voor 10 jaar (t/m 2028) dacht ik te mogen hopen op medewerking van de stad voor een verlenging. Eerste weigering om te verlengen Toen kwam eind 2017 en nieuwe leiding bij het projectbureau en daarmee ook een nieuwe agenda. Ook al kwam er de komende jaren geen nieuwbouw, Pllek moest weg om dat het contract af loopt. Einde contract = einde contract. Nog nooit vertoond in Amsterdam dat iets tijdelijks weg moest terwijl het niet nodig was. Het was geen sterk argument. Toen kwam er een nieuw argument vanuit het projectbureau. 2de weigering: Pllek moet weg voor iets anders tijdelijks. Ook al beweert de wethouder anders in haar verweer (“het is een misverstand”) was 3 jaar lang “Voortdurende Tijdelijkheid” het beleid binnen het projectbureau tav de NDSM-werf Oost (2017-2020). Tijdelijke dingen moesten weg om nieuwe tijdelijke dingen mogelijk te maken. Pllek moest weg in 2022 (als enige) zodat er iets anders tijdelijks kon komen op die plek.

Dit was een zwak verhaal waar ook de stad een stokje voor stak; de petitie met 17.000 ondertekenaars en de 1ste motie in de gemeenteraad die bijna unaniem werd aangenomen. Toen kwam er een nieuw argument vanuit het projectbureau. 3de weigering: Pllek staat de woningbouw ambities in de weg De werf moet zo spoedig mogelijk radicaal vergroenen om woningbouw mogelijk te maken op de West-werf. En volgens de wethouder zijn de 1500m2 van Pllek zo essentieel (NDSMOost 167.000 m2) dat ze zonder dat kavel de woningambitie op NDSM-werf WEST niet kan garanderen. De gemeenteraad vindt dit wederom een zwakke onderbouwing en neemt de

2de motie aan. Pllek krijgt verlenging tot met 2025 en daarna zal jaarlijks bekeken worden wat de mogelijkheden zijn. 4de weigering Finally, eindelijk kan ik de strijd na 3 jaar loslaten dacht ik en weer gaan ondernemen. In deze zware corona tijden heb ik als ondernemer zekerheid nodig en dus zsm een nieuw huurcontract (huidige loopt over 7 maanden af). Maar het projectbureau en de wethouder liggen weer dwars… Ik heb nu een huurcontract gekregen waar ik moet vastleggen dat ik “eind 2025 het terrein leeg zal opleveren”. Ze willen Pllek dus geen enkele ruimte geven om in 2024/2025 opnieuw te bekijken hoe de zaken ervoor staan en misschien nog meer te gunnen als de mogelijk is. Waarom deze blokkades? Ik weet het echt niet meer. Motivatie wethouder in haar afdoening motie 062- 20212 “De motie stelt voor om na 2025 jaarlijks te kijken naar verlenging, van telkens minimaal één jaar. Dit zorgt mijns inziens voor onduidelijkheid over wanneer Pllek haar activiteiten op deze locatie moet beëindigen. Dit maakt het lastig voor de eigenaar/exploitant om te anticiperen op het vertrek. Met een heldere einddatum die ver genoeg in de toekomst ligt, heeft hij voldoende tijd om zelf een alternatieve locatie te vinden. En hij kan dan tijdig zorg dragen voor verwijdering van de opstallen”

Het lijkt dat de wethouder mij tegen mezelf wil beschermen maar natuurlijk wil zij en het projectbureau graag nu al voorkomen dat Pllek na 2025 misschien nog een paar jaar krijgt. De haast is begrijpelijk want de kans is erg klein dat de toekomstplannen binnenkort concreet gaan worden. Wat onzeker is nu; - Hoe erg is de grondvervuild en komt er budget beschikbaar voor sanering? - Wat wordt de uitkomst van het haalbaarheidsonderzoek? - Die groen ambitie is makkelijk zo in te vullen dat geen enkele stakeholder hoeft te wijken. (zie het plan van de Ondernemersvereniging NDSM-werf Oost) - De wethouder is nog steeds haar belofte niet nagekomen om in overleg te gaan met ons als ondernemers op de NDSM-werf tav de toekomstplannen. Genoeg redenen om aan te nemen dat er na 2025 misschien nog steeds ruimte is voor Pllek. Terwijl de stad en haar bewoners herhaaldelijk uitspreken dat ze Pllek willen behouden heeft de wethouder of het projectbureau nooit onderzocht hoe de wens van de stad wél gehonoreerd zou kunnen worden. Daarentegen is er druk uit geoefend en zijn er loze argumenten bij gehaald om te zorgen dat Pllek z.s.m. het veld zou gaan ruimen. Als het aan de wethouder en het projectbureau had gelegen was dit de laatste zomer van Pllek, daar hebben ze hun stinkende best voor gedaan.

De stad wil het wél, de gemeenteraad wil wél en het kan ook gewoon maar het maar het projectbureau en de wethouder werken tegen en voeren niet uit wat de stad wil. Heel vreemd en het maakt mij als ondernemer en burger van deze mooie stad boos en verdrietig. Ik ga dit huurcontract niet tekenen. Ik hoop van harte dat de ik spoedig deze kafkaiaanse strijd kan loslaten en de wethouder de wil van de raad, de kiezers en de stad respecteert. Democratie heet dat. Met vriendelijke groet Sjoerd Steenbeek, founder Pllek