- 08 Algemene Zaken (3) Beantwoording vragen evenementen uit cie. AZ 28-1-2

Beantwoording vragen over evenementen Commissie AZ 28 januari 2021 SP / Bakker 1. Waarom staat u 5 grote evenementen toe op de Tuinen van West ondanks dat de stadsdeelcommissie en bewoners aangegeven geluidoverlast te ervaren en overlast in de wijk te hebben als gevolg van in- uitstroom van bezoekers? Antwoord: Uit de inspraak bleek dat er veel weerstand is tegen grote muziekfestivals op de Tuinen van West. Daar waar mogelijk moeten maatregelen worden genomen die de oorzaak daarvan kan wegnemen of verminderen. Verder zou wat het college betreft de dialoog met alle belanghebbenden verder moeten worden voortgezet. Gezocht zou moeten worden naar mogelijkheden voor een duurzame programmering op de Tuinen van West, waarbij misschien van alle kanten wat moet worden gegeven en genomen. In de brief aan de raad (d.d. 17 december 2020) is een aantal denkrichtingen genoemd die daarbij mogelijk kunnen helpen. Het college stelt dan ook voor het locatieprofiel voor de Tuinen van West voor een jaar vast te stellen zodat de resultaten van die dialoog in een nieuw profiel kunnen worden verwerkt. Een deel van de weerstand is te verklaren door dat bij de aanleg van de Tuinen van West de insteek dat het een natuur- en recreatielocatie voor de buurt zou worden.

Inmiddels is de locatie bijna 20 jaar oud en hebben er in de afgelopen jaren een aantal redelijk grootschalige muziekevenementen plaatsgevonden. De Tuinen van West biedt voldoende ruimte om zoveel bezoekers samen te laten komen, ruimte die op veel andere locaties ontbreekt of steeds meer in het gedrang komt. Ook is de Tuinen van West, relatief gezien, ten opzichte van andere locaties, geschikt voor muziekevenementen. De praktijk wijst namelijk uit dat met deze aantallen bezoekers de geluidniveaus op de gevels van omwonenden niet boven de 80 dB(C) uit hoeven te komen. Op sommige andere locaties, waar ook muziekevenementen plaatsvinden, is dit duidelijk meer tot het in het beleid gestelde maximum van 85 dB(C). In het oude profiel van de Tuinen van West stond de restrictie ‘geen dance-evenementen’. Omwonenden willen die restrictie graag behouden en het stadsdeel wilde de omwonenden daarin ook tegemoet komen. Daar gaat het college echter niet in mee. Voor geen enkele andere locatie in de stad is zo’n restrictie van toepassing. En bovendien bestaat er op dit moment geen juridische grondslag om vergunningen voor dance-evenementen te weigeren. Omdat de locatie relatief geschikt is voor muziekfestivals is er geen onderscheidende reden waarom hier geen dance-evenementen zouden mogen plaatsvinden en elders wel.

Een ander belangrijk en ook erkend aandachtspunt voor de locatie Tuinen van West is de overlast als gevolg van de in- en uitstroom van bezoekers door de wijk. Dat moet écht met minder overlast voor de buurt. Om dit te bereiken is in 2020 een alternatief mobiliteitsplan ontwikkeld, echter door de Corona situatie en de annulering van alle evenementen, is dit nog nooit beproefd. Dat zal hopelijk het komende jaar, of in 2022 alsnog gebeuren. Het is van belang goed te bezien hoe dit bij het eerst volgende evenement uitpakt. Daarvan moet worden geleerd en als blijkt dat dit onvoldoende werkt dan zal dit gevolgen hebben voor het maximale aantal bezoekers dat op de Tuinen van West zal worden toegestaan (nu 15.000, voorheen 20.000). 2. Waarom maximeren we bij het Rembrandtpark het geluidniveau niet in het voordeel van de omwonenden zoals het stadsdeel vraagt, 75 in plaats van 85 decibel?

1

Antwoord: De locatie Rembrandtpark leent zich niet voor muziekevenementen van enige omvang vanwege de situering van de woonbebouwing. De grens van maximaal 85 dB(C) maakt dit bijkans onmogelijk. Dat blijkt ook uit de praktijk. In het Rembrandtpark zijn in 2019 geen muziekevenementen vergund, uitsluitend evenementen waarbij de muziek van ondergeschikt belang is. Voor dit soort evenementen geldt altijd een maximale geluidsnorm van 75 dB(C). Het college ziet echter geen onderscheidende reden om voor deze locatie op voorhand bepaalde kleinschalige muziekevenementen uit te sluiten die wel onder de 85 dB(C) kunnen blijven. Dan zou dit voor vele andere locaties ook moeten gebeuren. In lijn hiermee is het aantal van maximaal 3 dagen bij de categorie grote evenementen verplaatst naar de categorie < 2000 bezoekers (middel). 3. Moet het bezoekersaantal in het Gaasperpark niet naar beneden worden bijgesteld gelet op de belasting van de evenementen op de natuur? Antwoord: Dit zou een uitkomst kunnen zijn. Het is iets wat meegenomen kan worden in de dialoog over een duurzame programmaring van evenementen die het college ook voor de locatie Gaasperpark (Noordoever) wenselijk acht, mede naar aanleiding van het advies van het stadsdeel (commissie).

Daarin kan een schaalverkleining van evenementen worden besproken en gewogen op de mate waarin het bijdraagt aan drukvermindering op de natuur en de overlast in de omgeving, maar ook afgewogen worden tegen gevolgen voor (jaarlijks terugkerende) bezoekers en voor de organisatoren van de evenementen. 4. Wij begrijpen dat (ondanks weerstand en veiligheidsissues rondom leidingen en heliplatform) in de zoektocht naar permanente locatie de N1 locatie weer in overweging wordt genomen als tijdelijke of permanente locatie. Wat is hierin veranderd? Antwoord: De wens voor een geschikt evenemententerrein aan de rand van de stad, waar grotere muziekevenementen kunnen plaatsvinden zonder veel overlast voor de omgeving, zodat we andere plekken in de stad kunnen ontlasten, was er al voor de pilot met de N1 in 2018 – en is er nog steeds. De N1 leek daar aanvankelijk geschikt voor. Een belangrijke reden om hem niet als permanente locatie te ontwikkelen, was dat het college het stuk grond beschikbaar wilde houden voor uitgifte. Toen de – op enig moment zeer concrete – ontwikkelingsplannen niet doorgingen, was de druk op evenementenlocaties in de stad nog steeds groot. Gezien de grote behoefte aan evenementen, de schaarste aan geschikte plekken en de relatieve geschiktheid van het perceel is het niet vreemd dat, zolang er niet wordt gebouwd, het terrein gebruikt kan worden voor evenementen.

Zeker nu er meer vraag is dan er plekken zijn, mede als gevolg ook van het eerder wegvallen van evenemententerrein (voorbeeld Blijburg) of het minder geschikt worden van terreinen (zoals NDSM). Veiligheidsissues rondom leidingen of heliplatforms in relatie tot evenementen op N1 spelen niet. Er is wel een ander aandachtspunt bij de evenementen op N1. Hoewel in vergelijking tot andere locaties relatief heel weinig mensen overlast hebben, is dichtbij de N1 locatie een woonwagenlocatie gesitueerd waar de mensen flinke geluidoverlast hebben. De maximale toegestane geluidnorm van 85 dB(C) blijkt maar net haalbaar. Om die reden zijn bewoners in 2018 en 2019 ook door de organisatoren financieel gecompenseerd. Een goed contact met deze bewoners is heel belangrijk.

2

Er wordt nog altijd gezocht (ook binnen de gemeente) naar een geschikte locatie waar meerdere grote evenementen kunnen plaatsvinden zonder veel impact op de omgeving, om zo andere locaties in de stad extra te ontlasten zonder dat het aanbod erg verschraalt. Zulke locaties zijn schaars en het vergt een investering van de gemeente, omdat die locatie dan niet uitgegeven kan worden voor ontwikkeling.

D66/ Bosman 5. In de brief schetst het college maximaal flexibel te zijn in het mogelijk maken van evenementen die kunnen. Dit was voordat het Garantiefonds werd aangekondigd. Heeft de aankondiging van het garantiefonds tot veranderingen in deze ambities geleid? Antwoord: De ambitie blijft gelijk: zodra het weer kan, willen we organisatoren zo goed mogelijk helpen snel weer iets te organiseren voor Amsterdammers. Het garantiefonds kan daarbij helpen – het maakt het voor organisatoren mogelijk om (eerder) te beginnen met plannen en organiseren van evenementen en helpt ze om risico’s af te dekken die ze zelf anders niet meer aan durven te gaan. De rol van de gemeente is om zodra er zicht is op veilige evenementen daarvoor de plek beschikbaar te stellen, organisatoren zo goed mogelijk te faciliteren én om te zorgen dat de evenementen voldoen aan de eisen zoals wij die stellen. Niemand wil dat een evenement een nieuwe besmettingshaard blijkt te zijn geweest. Onder de voorwaarden dat belanghebbenden goed blijven geïnformeerd kunnen we waar mogelijk doorlooptijden van vergunningaanvragen verkorten. Ook kan actief met organisatoren meegedacht worden over corona-proof concepten en over geschikte locaties. 6. In de raadsbrief d.d. 1 juli 2020 is reeds aangekondigd dat er gesprekken zouden worden gevoerd met de evenementensector over mogelijke steun of ruimte voor herstel.

Ik heb signalen dat men niet zo tevreden is over deze gesprekken. Herkent de burgemeester dit en wat kan er gedaan worden om dit te verbeteren? Antwoord Nee, dat herkent de burgemeester we niet. Er zijn gesprekken geweest met alle geledingen in de evenementensector (met organisatoren, toeleveranciers en makers / artiesten) om te kijken hoe de gemeente kan helpen. Ook is de branchevereniging EVA steeds geïnformeerd over de voortgang. De wijze waarop we dit jaar om gaan met de kalender, het zoeken van alternatieve data in het najaar, de coulance die betracht is naar de subsidierelaties en ook het besluit om het invoeren van nieuw beleid uit te stellen zijn in deze gesprekken gedeeld. We begrijpen wel dat er – gezien de grote nood – was gehoopt op meer. De gesprekken gaan dan ook verder en we blijven zoeken naar mogelijkheden. Maar we moeten ook realistisch zijn: heel veel is er op korte termijn niet mogelijk en de gemeente Amsterdam heeft niet de middelen om de sector financieel zeer verstrekkend te ondersteunen. Wel wordt er in het kader van Herstelplan culturele sector nog gekeken naar mogelijkheden voor financiële steun voor de evenementen en ook nachtclubs. Daarover wordt u door wethouder Meliani binnenkort geïnformeerd. 7. Als evenementen niet doorgaan als gevolg van de corona pandemie is er ‘evenementenruimte’ over in de locatieprofielen.

Is het mogelijk om daarvoor kansen te geven aan kleinschalige festivals zonder winstoogmerk?

3

Antwoord: Dat is zeker de bedoeling. Als de besmettingsgraad substantieel is gedaald en de situatie in de zorg weer beheersbaar is, komt er weer ruimte voor evenementen. Dat zal eerst ruimte zijn voor kleinschalige initiatieven, omdat deze beter beheersbaar zijn vanuit het oogpunt van besmettingsrisico’s. De plekken die andere evenementen achterlaten kunnen worden ingevuld met deze initiatieven. Verder heeft de gemeente dit jaar als onderdeel van het evenementenfonds een snelloket; daarmee kunnen initiatieven snel en flexibel financieel worden ondersteund. 8. De Evenementen Vereniging Amsterdam (EVA) geeft aan dat de wens voor meer kleinere evenementen maar wel meerdaags in plaats van grote evenementen een averechts effect zal hebben. De overlast zal groter zijn omdat er meer dagen ingevuld zal worden. Hoe kijkt de burgemeester daar naar? Antwoord: De EVA is blijkbaar op voorhand niet enthousiast over het idee van meer kleinschalige evenementen. Dit is op dit moment een denkrichting waarvan het college wenst dat die verder wordt verkend. Getoetst zou moeten of dit bijdraagt aan een meer duurzame balans tussen evenementen en de omgeving. Net als dat getoetst moet worden of dit voor organisatoren realistisch is vanuit het oogpunt van bedrijfsvoering.

Op dit moment nemen we kennis van de opvatting van EVA hierover, maar we zullen hier zeker verder over nadenken en in gesprek gaan met de sector. 9. Het college overweegt een geluidsnorm toe te voegen op de dansvloer ter voorkoming van te veel basgeluid. Idee is een maximale geluidswaarde van 115 dB(C) FOH: Dit voelt als terug in de tijd. De gevelnorm is hier juist voor in de plaats gekomen. Uitgebreid onderzoek door het geluidbureau heeft ertoe geleid dat er een keuze is gemaakt om geen FOH normering te kiezen. Waarom wordt dit nu weer in overweging genomen? Antwoord: De geluidsnorm op de dansvloer komt niet in plaats van de gevelnorm, maar is mogelijk een aanvulling die kan worden gebruikt als het geluid wel binnen de gevelnorm blijft, maar er toch aanzienlijke impact is op de omgeving. Deze norm zou de mogelijkheid moeten bieden om op te treden tegen heel veel bastonen in de muziek en kan zo een bijdrage leveren aan het bestrijden van overmatige geluidsdruk op de omgeving. De waarde van 115 dB(C) FOH (gemeten over 15 minuten) zou een goede beleving van het muziekevenement nog altijd mogelijk maken, zo is nu de inschatting. De uitwerking vindt dit jaar in overleg met deskundigen en belanghebbenden plaats en het college wordt daar later in het jaar over geadviseerd, voordat zij daarover een besluit neemt. 10.

Er is nog steeds geen concreet voorstel voor de meerjarige vergunning, terwijl dit een harde belofte is geweest van de gemeente(-raad). Waarom wordt dit niet in gang gezet? Antwoord: De meerjarige vergunning is onderdeel van het voorgenomen nieuwe beleid, maar kan pas worden ingevoerd als er schaarse vergunningenbeleid is ingevoerd om die schaarse ruimte goed te verdelen. Een plek die je meerjarig aan de één geeft, is niet beschikbaar voor de ander of voor een nieuw initiatief. Dat moet goed worden onderbouwd en daar is nu nog geen

4

beleid, uitvoeringvorm en goede juridische grondslag voor. Het is nog steeds de bedoeling dat deze meerjarige vergunning er komt, maar zoals u weet is de invoering van het nieuwe beleid vanwege de coronacrisis uitgesteld. 11. De periode dat je je vergunning moet aanvragen gaat van 8 naar 10 weken. Gaat het hiermee dan wel lukken vergunningen op tijd te leveren? Wat is de reden van deze aanpassing? Antwoord: De reden van de aanpassing is een inconsistentie tussen hetgeen in artikel 2.40 APV staat en de toelichting bij dit artikel. In het artikel 2.40 staat sinds maart 2019 een termijn van 10 weken, in de toelichting staat echter nog steeds de oude termijn van 8 weken. Dit laatste wordt dus gecorrigeerd. Voor de praktijk verandert er niets. Die 10 weken was al de regel en die blijft dus gelden. Door de corona-pandemie is er in het afgelopen jaar slechts een zeer beperkt aantal vergunningen verstrekt, maar de sturing op het halen van de doorlooptijden (op tijd aanvragen, op tijd adviseren, op tijd vergunnen, op tijd publiceren) blijft onverkort van kracht. 12. De burgemeester krijgt met de APV-wijziging de bevoegdheid om gebieden of periodes aan te wijzen waar de meldingsmogelijkheid vervalt en het altijd verplicht is een vergunning aan te vragen wanneer je een evenement gaat organiseren.

Maakt de burgemeester die afweging ook op basis van de locatieprofielen, of kan dit ook op basis van andere afwegingen? Antwoord: In een beperkt aantal locatieprofielen (bijvoorbeeld de Dam en met name in stadsdeel centrum) staat nu al opgenomen dat voor deze locatie het altijd verplicht is een vergunning aan te vragen. De mogelijkheid voor het doen van een melding voor een evenement tot 100 personen, is voor deze locaties dus uitgesloten. Met de APV wijziging wordt de bevoegdheid van de burgmeester om dit te doen vastgelegd. Die ontbrak namelijk. Vandaar dat we spreken over een “herstelwijziging” van de APV. Voor welke locaties en periodes dit geldt wordt in de locatieprofielen vastgelegd zodat het voor iedereen van te voren duidelijk is. Gaat het om een plek waar geen locatieprofiel voor is vastgesteld, dan moet een apart aanwijzingsbesluit worden genomen. Voor alle profielen waarvoor dit op dit moment geldt, is dit op verzoek van het stadsdeel in het profiel opgenomen. 13. De handhavingsstrategie heeft 3 doelen: (a) evenementenorganisatoren informeren over de consequenties van overtreding van de voorschriften, over welke sanctie volgt bij welke overtreding en aan te geven waar hun verantwoordelijkheid ligt, (b) de huidige handhavingspraktijk in de stadsdelen meer uniform te maken (c) invulling te geven aan het voornemen tot naleving.

Zou een betere samenwerking tussen organisatoren en gemeente op bijvoorbeeld het terrein van (directe) afhandeling van overlastmeldingen ook niet een doel van de handhavingsstrategie moeten zijn? Is de burgemeester bereid om dit alsnog op te nemen in de handhavingsstrategie (ter vergadering gesteld door de heer Boomsma)? Antwoord: Aan het begin van de vergadering werd door een van de insprekers gewezen op het belang van goede evaluaties van de evenementen. Dat deel ik en ik denk dat daar in de praktijk nog winst te behalen valt. Evaluaties zouden ook zoveel mogelijk gevoed moeten worden door objectieve gegevens zoals de feitelijke meetwaarden van het geluid op de gevels, de

5

overzichten van overlastmeldingen en/of bijvoorbeeld representatief onderzoek naar draagvlak in de buurt. Het belang hiervan zal ik bespreken met de stadsdeelvoorzitters en ook met het stedelijk evenementenbureau. 2020 was een jaar goeddeels zonder evenementen. Over het aantal en de afhandeling van overlastmeldingen is in de evaluatie van beleid over de jaren 2018 en 2019 wel een en ander gezegd. De werkwijze waarbij vanuit het gemeentelijke actie- en servicecentrum, in aanwezigheid van de bevoegde milieu-inspecteur, de contacten werden onderhouden met organisatoren en met de melders, was een hele stap vooruit. De vragensteller heeft gelijk: goede evaluaties van evenementen en ook de samenwerking op de afhandeling van overlastmeldingen is van belang. Maar dit is niet iets voor in een handhavingsstrategie, maar maakt onderdeel uit van een kwalitatief goede uitvoering van evenementenbeleid.

VVD/ Wijnants 14. Kan het seizoen 2021 eventueel verlengd worden om ondernemers dit jaar nog perspectief te bieden? Antwoord: Dit is nadrukkelijk geprobeerd, zeker omdat de extra ruimte in augustus en september beperkt is – ook als gevolg van de capaciteit die gevraagd wordt van nood- en hulpdiensten. Maar het heeft maar beperkt succes gehad. In de afgelopen weken is met organisatoren van evenementen tot 1 juni gezocht naar een alternatieve datum in de maanden september of oktober. Uit die gesprekken bleek dat er wel animo is voor een datum in september, maar niet in oktober. De reden is dat de weersomstandigheden in oktober minder zijn en het ondernemersrisico daarmee groter (komt de bezoeker nog?). Vanuit de gemeente is er in beginsel geen beletsel, mits rekening wordt gehouden met de gesteldheid van het terrein: het najaar zijn de groene terreinen kwetsbaarder omdat er niet veel hersteltijd meer is.

PvdA / Boutkan 15. Wat kunnen we doen om tegemoet te komen aan de bezwaren die leven bij de bewoners van de Tuinen van West ten aanzien van de dancefestivals? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag 1. Voor de Tuinen van West geldt dat omwonenden overlast ervaren als gevolg van de in- en uitstroom van bezoekers. Daarvoor is in 2020 een alternatief mobiliteitsplan ontwikkeld, echter door de Corona situatie en de annulering van alle evenementen, is dit nog nooit beproefd. Het is van belang goed te bezien hoe dit bij het eerst volgende evenement uitpakt. Daarvan moet worden geleerd en als blijkt dat dit onvoldoende werkt dan zal dit gevolgen hebben voor het maximale aantal bezoekers dat op de Tuinen van West zal worden toegestaan. Een tweede oorzaak van de weerstand is de geluidoverlast als gevolg van de dancefestivals. In de beantwoording van vraag 1 is vrij uitgebreid uiteengezet waarom het college het verzoek om dance festivals op de Tuinen van West uit te sluiten niet honoreert. Het college stelt voor om het profiel voor de Tuinen van West voor één jaar vast te stellen en 2021 verder te

6

benutten om de dialoog over een duurzame programmering van evenementen op Tuinen van West voort te zetten. Een dialoog met alle belanghebbenden (omwonenden, organisatoren, beheerder en bezoekers), waarbij misschien van alle kanten wel wat moet worden gegeven en genomen. In de brief aan de raad (d.d. 17 december 2020) is een aantal denkrichtingen genoemd die daarbij mogelijk kunnen helpen, maar alle ruimte die er kan worden gevonden is welkom. 16. Wanneer kunnen we duidelijkheid verwachten rond de ontwikkeling van de N1 locatie? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag 4. In 2019 besloot het college de N1 locatie niet te ontwikkelen tot permanent evenemententerrein. Een belangrijke reden daarvoor was dat het college de grond beschikbaar wilde houden voor uitgifte omdat er toch concrete plannen voor lagen. Nu die plannen geen doorgang hebben gevonden en er geen nieuwe ontwikkelplannen liggen, en met het oog op de schaarste aan locaties voor grote evenementen, is de N1 een locatie waar jaarlijks een aantal grote evenementen op kunnen plaatsvinden. Het draagt immers bij aan het faciliteren van de vraag naar locaties voor het organiseren van muziekevenementen en tegelijkertijd aan de spreiding van evenementen over de stad en daarmee ook de overlast. Er is wel een aandachtspunt bij de evenementen op N1.

Hoewel in vergelijking tot andere locaties relatief heel weinig mensen overlast hebben, is dichtbij de N1 locatie een woonwagenlocatie gesitueerd waar de mensen flinke geluidoverlast hebben. De maximale toegestane geluidnorm van 85 dB(C) blijkt maar net haalbaar. Om die reden zijn bewoners in 2018 en 2019 ook door de organisatoren financieel gecompenseerd. Een goed contact met deze bewoners is heel belangrijk. Voor dit jaar hebben zich voor N1 opnieuw organisatoren gemeld. De jaarkalender 2021 is door corona met grote onzekerheden omgeven. Grote evenementen staan als het ware in potlood ingetekend. Gezien de enorme behoefte onder Amsterdammers om weer samen te komen en naar evenementen te gaan, is het van belang om in 2021 ruimte te zoeken en dingen mogelijk te maken, daar hebben we de N1 waarschijnlijk hard bij nodig. Ruimte bieden voor evenementen is daarnaast de beste manier om de zwaar getroffen evenementenbranche, waar veel Amsterdammers voor hun inkomen van afhankelijk zijn, een uitweg achter deze diepe crisis te bieden.

Groen Links/ Ernsting 17. Wordt de regel “geen dance” uit de profielen gehaald vanwege het ontbreken van een juridische basis? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag 1 en 15 Ja. Het klopt dat de passage in het oude locatieprofiel waarin stond dat op Tuinen van West geen dance-evenementen mochten plaatsvinden, geen juridische grondslag had in de vigerende beleidsregel voor geluid bij evenementen zoals die vanaf begin 2018 geldt. Hiermee zouden organisatoren onterecht worden belemmerd in de toegang tot de markt. Er is op dit moment geen grondslag om op basis van de inhoud van een evenement (en de muziekstijl) te

7

selecteren bij het toewijzen van een schaarse vergunning. Met het schrappen van de ‘geen dance’-restrictie wordt deze juridische inconsistentie uit het oude locatieprofiel verwijderd. Ook al wordt in het evenementenbeleid momenteel geen onderscheid gemaakt tussen verschillende muziekstijlen of evenementen, toch worden muziekevenementen wel begrensd in algemene zin, namelijk op het maximale aantal dB’s. Het is een concrete doelstelling van de gemeente is om evenementen met (harde) muziek te spreiden over de stad. Mits voldaan wordt aan de eisen op het gebied van geluid, kunnen dance-evenementen in principe op alle evenementenlocaties terecht. Zoals ook eerder al aangegeven in de beantwoording, is Tuinen van West, gezien de ligging, zelfs beter geschikt dan de meeste andere locaties in de stad. 18. Mag ik er van uitgaan dat “maximaal flexibel zijn” niet betekent dat ruim baan wordt gegeven aan de grote evenementen? Moet er niet juist ruimte worden geboden aan kleinschalige initiatieven? Antwoord: Zie ook de beantwoording op vraag 7. Amsterdammers hebben enorme behoefte aan samenkomsten en evenementen, we zullen dit jaar proberen daarin te voorzien door evenementen te ondersteunen op zo’n manier dat ze waar mogelijk kunnen doorgaan door ze te verplaatsen of door nieuwe, kleine initiatieven in de opstartfase te ondersteunen en/of te faciliteren.

Dat neemt niet weg dat – vanwege de impact op de omgeving van grote evenementen – aanvragen altijd getoetst worden aan het vigerende locatie- en vergunningenbeleid. Gezien de extreme omstandigheden is het denkbaar dat er wordt gevraagd om een uitzondering te maken. Deze zullen dan van geval tot geval worden beoordeeld. Er zal dan steeds een afweging worden gemaakt tussen het belang om niet onnodig af te wijken van de regels en het belang voor de stad om veilige en georganiseerde samenkomsten mogelijk te maken. Het ligt inderdaad veel meer in de rede dat de ruimte – in elk geval in de eerste fase – wordt opgevuld door meer kleinschalige initiatieven, al was het maar omdat deze gemakkelijk corona-proof kunnen worden gerealiseerd. 19. Klopt het dat er een nieuwe norm op de dansvloer is bijgekomen? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag 9. Nee, zo ver is het nog niet. Dit jaar zal worden verkend of dat voldoende meerwaarde heeft. De geluidsnorm op de dansvloer komt sowieso niet in plaats van de gevelnorm, maar is mogelijk een aanvulling. Deze norm zou de mogelijkheid moeten bieden om op te treden tegen heel veel bastonen in de muziek. De uitwerking vindt dit jaar in overleg met deskundigen en belanghebbenden plaats.

CDA/ Boomsma 20. Wat is nu de inzet ten aanzien van de nieuwe regels voor bastonen, worden die volgend jaar van kracht? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag en vraag 19

8

Het college laat dit jaar uitzoeken of een extra norm voor bastonen op de dansvloer (Front of House) voldoende toegevoegde waarde heeft. De geluidsnorm op de dansvloer komt niet in plaats van de gevelnorm, maar is bedoeld als een aanvulling. Deze norm zou de mogelijkheid moeten bieden om op te treden tegen heel veel bastonen in de muziek. De uitwerking vindt dit jaar in overleg met deskundigen en belanghebbenden plaats 21. Klopt het dat bij ontheffingen in de nacht, alleen in dB(A) en niet in dB(C) wordt genormeerd, terwijl het nu juist gaat om de bastonen? Antwoord: Inrichtingen die conform artikel 5.6 APV een geluidsontheffing aanvragen voor de nacht op de waarden uit het Activiteitenbesluit krijgen die inderdaad dikwijls opgelegd in dB(A). In het Activiteitenbesluit wordt uitstuitend met dB(A) gewerkt. Er zijn ook voorbeelden van situaties waarin de ontheffing gepaard gaat met een evenementenvergunning waarin wel een dB(C) norm wordt gesteld. Er bestaat geen uniform stedelijk beleid op het type normering. De huidige werkwijze biedt wel de interventiemogelijkheid bij excessen. Er geldt altijd dat aanwijzingen van ambtenaren en politie moeten worden opgevolgd. 22. Als gevolg van de APV-wijziging gaat de aanvraagtermijn van 8 naar 10 weken. Moeten we niet meetbare doelstellingen hebben zodat vergunningen op tijd worden aangevraagd? Antwoord: Zie ook het antwoord op vraag 11.

Dat is een misverstand. De aanvraagtermijn blijft 10 weken. Wat wordt hersteld is de inconsistentie tussen de formulering in de APV en in de toelichting. In de toelichting stond abusievelijk een termijn van 8 weken. Het belang van de sturing op het halen van de doorlooptijden (op tijd aanvragen, op tijd adviseren, op tijd vergunnen, op tijd publiceren) blijft onverkort van kracht. 23. Kan er niet een derde doelstelling aan de handhavingsstrategie worden toegevoegd, namelijk betere samenwerking tussen organisatoren en de gemeente ihkv de klachtenafhandeling (op verzoek van Bosman deze vraag). Antwoord: Zie het antwoord op vraag 13 van D66/ Bosman.

Partij van de dieren / Van Lammeren 24. We maken van de N1 nu toch weer een evenemententerrein. Dat zouden we toch niet doen? Wat is hiervan de logica en wat heeft de Amsterdammer daar aan? Antwoord: Zie ook de antwoorden op de vragen 4 en 16 In 2019 besloot het college de N1 locatie niet te ontwikkelen tot permanent evenemententerrein. Een belangrijke reden daarvoor was dat het college het stuk grond beschikbaar wilde houden voor uitgifte. Nadat bleek dat de betreffende ontwikkelplannen niet door zouden gaan, en met het oog op de schaarste aan locaties voor grote evenementen, is de

9

N1 een locatie waar jaarlijks een aantal grote evenementen op kunnen plaatsvinden. Het draagt immers bij aan het faciliteren van de vraag naar locaties voor het organiseren van muziekevenementen en tegelijkertijd aan de spreiding van evenementen over de stad en daarmee ook de overlast. 25. Is de BM van plan onderzoek te doen naar de gezondheidsschade van geluid van festivals ’s nachts? Antwoord: In het belang de nachtrust is in de beleidsregel geluid bij evenementen opgenomen dat in Amsterdam een verbod geldt op muziekevenementen of festivals in de openbare ruimte na 23.00 uur, dan wel, 24.00 uur als er een weekend- of feestdag op volgt. Voor muziekevenementen met een dancespectrum is de verlenging tot 24.00 uur niet toegestaan. De enige uitzondering die hierop nu wordt gemaakt is in de locatieprofiel Ruigoord. Ruigoord is uniek in die zin dat het buitenevenementen met muziek in de nacht onder voorwaarden mogelijk maakt. Dit heeft te maken met de jarenlange traditie van een aantal evenementen die nauw aan Ruigoord zijn verbonden én omdat woningen rondom Ruigoord op voldoende afstand staan en overlast als gevolg van de muziek vermeden kan worden. Conform de stedelijke lijn zijn muziekevenementen met een dancespectrum uitgesloten van de mogelijkheid op verlenging.

Er is gelet op dit evenementenbeleid voor het college geen reden onderzoek te doen naar de gezondheidsschade van festivals in de nacht. 26. Er staat dat een Ecologische bodemscan alleen wordt gedaan bij zachte ondergrond, niet bij een verharde ondergrond. Wat is de definitie van verhard? Antwoord: Een ondergrond is verhard als het onderdeel is van de weg met bijvoorbeeld tegels, klinkers of asfalt. Ook bij half-verharding, zoals gralux, is de ondergrond verhard. 27. De schouw wordt vooraf gedaan door de organisator en de beheerder. Wat is opleidingsniveau van de beheerder? Is deze capabel genoeg om ecologische schade te meten, zijn daar eisen aan gesteld? Antwoord: Bij de schouw is altijd iemand aanwezig die capabel is om ecologische schade te kunnen signaleren: de parkconciërge of een andere deskundige van Groen, Flora & Fauna. Het wervingsproces voor de parkconciërges is momenteel gaande en er wordt geworven op MBO 4 werk- en denkniveau met zeer ruime werkervaring in Groen en Beheer en onderhoud. Bovendien maken de parkconciërges onderdeel uit van een team met veel kennis en ervaring op gebied van groen, flora en fauna en zijn ze onderdeel van een netwerk met specialisten op het gebied van ecologie.

Partij van de Ouderen/ Van Soest 28. Kan de BM aangeven hoeveel gehoorschade er is onder festivalbezoekers? Is daar onderzoek naar gedaan?

10

Antwoord: Voorafgaand aan de vaststelling van de beleidsregel geluid in 2018 is uitgebreid gekeken en gesproken over het probleem van de gehoorschade als gevolg van bezoek aan muziekevenementen. Dit onderwerp staat al jaren op de agenda en daar is ook nationaal en internationaal veel onderzoek naar gedaan. In 2014 is landelijk het convenant Preventie gehoorschade muzieksector gesloten, waarmee de muziekevenementenbranche zich committeerde aan onder andere een verplichte grenswaarde op de dansvloer van 103 dB(A), voorlichting aan bezoekers en het aanbieden beschermingsmiddelen. Het college besloot toentertijd voor vergunning plichtige evenementen een strengere norm verplicht te stellen, namelijk 100 dB(A) op de dansvloer. Tot op de dag wordt deze norm in vergunningen opgenomen en wordt daar op toegezien.

ChristenUnie/ Ceder 29. (H)erkend de burgemeester dat de overlast van evenementen niet beperkt blijkt tot tijdens het evenementen maar ook nadien nog speelt omdat bijvoorbeeld het gras moet worden hersteld? Antwoord: Zeker. Gebruik van de openbare ruimte door evenementen kan leiden tot schade die nadien zal moeten worden hersteld. Dat geldt overigens ook voor andere vormen van gebruik van de openbare ruimte. Omdat evenementen van toegevoegde waarde zijn voor de stad, is besloten om ondanks het risico op schade toch – gereguleerd en met mate – evenementen te vergunnen in de openbare ruimte. Wel is er in de voorbereiding en in de vergunningverlening om die reden veel aandacht voor het (zoveel mogelijk) voorkomen schade en dan met name schade die moeilijk te herstellen is. De organisator is verantwoordelijk voor herstel van de schade als gevolg van het evenement. Het is dus ook in het belang organisator om zo min mogelijk schade te maken. Zie ook paragraaf 2.3 in de Nota van Beantwoording voor een relaas over wat in dit kader allemaal wordt gedaan. 30. Is de burgemeester het ermee eens dat de grootschalige evenementen alleen een vergunning kunnen krijgen als ze ook zelf verantwoordelijk kunnen zijn voor de veiligheid? Antwoord: Dit is al jaren het uitgangspunt in het evenementenbeleid en is ook de staande praktijk bij evenementen in Amsterdam.

Organisatoren van grootschalige evenementen zijn verplicht een veiligheidsplan op te stellen waarin zij opschrijven op welke wijze zij voorzien in de veiligheidsmaatregelen die wij voorschrijven. Deze plannen worden vooraf getoetst door veiligheidspartijen en maken, na goedkeuring, ook onderdeel uit van de vergunning.

11