- 06 Raadsaangelegenheden (7) Bijlage 21 - verslag hoorzitting Portugees-Is

X X X

Gemeente Amsterdam

Verslag hoorzitting vrijdag 25 september 2020 inzake bezwaar tegen het besluit van de raad van de gemeente Amsterdam van io december 2019 inzake een aanvraag op grond van de Subsidieverordening Joodse erfpachttegoeden Kenmerk: D.1.2o.00lo79.00l, Di2o.00lo86.00l, D120.001°90.001, Di2o.00lo85.00i en Di2o.00mo8i.00i Hoorzitting over het bezwaarschrift ingediend door: Portugees-Israëlitische gemeente Amsterdam Het bezwaarschrift richt zich tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam van 12 december 2019 om de subsidie die in het kader van de Joodse erfpachttegoeden is aangevraagd gedeeltelijk af te wijzen.

Aanwezig Bezwaarschrftencommissie: Mevrouw Kilk, voorzitter Mevrouw De Grave-Verkerk, commissielid De heer Vroege, commissielid Mevrouw Bloemberg-Issa, commissielid De heer Nota, ambtelijk secretaris Bezwaarden: De heer Minco, voorzitter Portugees-Israëlitische gemeente Verweerder: Mevrouw Wilschut, gemachtigde Mevrouw Kappelhof, gemachtigde Verslag De voorzitter opent de hoorzitting, stelt de aanwezigen aan elkaar voor en legt de procedure uit. Daarbij merkt zij op dat de bezwaarschriftencommissie bestaat uit leden van die raad die door hun fractie voor deze commissie voorgedragen zijn. Het betreft dus een commissie die

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 2 van 4

wordt gevormd door leden van het bestuursorgaan dat het besluit genomen heeft. Dit is van belang omdat dit betekent dat niet vereist is dat de leden niet bij de voorbereiding van het betrokken besluit betrokken mogen zijn geweest. Verder merkt de voorzitter op dat de commissie alleen de besluitvorming in de gemeenteraad voorbereidt. De commissie brengt aan de hand van de stukken en deze hoorzitting over het bezwaar advies uit aan de gemeenteraad en de gemeenteraad beslist op het bezwaar. De voorzitter geeft bezwaarde het woord. Bezwaarde meldt dat het bijzonder is om in een ruimte te zitten die is vernoemd is naar een van de initiatiefnemers van de Februaristaking, Willem Kraan. In 2025 bestaat de Portugese synagoge 350 jaar en in ditzelfde jaar bestaat Amsterdam 750 jaar. De Portugees-Israëlitische gemeente ontvangt €156.000,00 en is hier blij mee. Waarschijnlijk is de organisatie in de Joodse gemeenschap Amsterdam een van de meest diverse organisaties. Om duidelijk te maken dat hij ook de kant van de adviescommissie kent, meldt bezwaarde dat hij oud-bestuurder van de stichting Maror is. De Portugees-Israëlitische gemeente is de oudste Joodse instelling van Amsterdam. De voornaamste grief is dat de indruk is gewekt dat de organisatie een bedrag van c 2.400.000,-zou hebben gevraagd.

Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat vijf verschillende projecten zijn ingediend, maar optelling van de verschillende bedragen zou dit snel aan het licht hebben gebracht. De organisatie heeft een bedrag van ongeveer €750.000,-- aangevraagd. Van de drie ingediende projecten zijn er twee afgewezen, alleen op basis van de factor bereik. Er is geen enkel inzicht geweest in de onderbouwing en er is op ondeugdelijke wijze omgegaan met de belangen. De afwijzing is gemotiveerd met generieke termen. Het toegekende project is uitgekozen op grond van doelmatigheid. Verweerder zegt dat er al eerder contact is geweest over het feit dat er vijf aanvragen in het subsidiebeheersysteem geregistreerd staan terwijl er sprake is van één aanvraag. De aanvragers hebben allemaal zelf hun aanvraag gepload waarna het systeem een kenmerk aan de aanvragen heeft gegeven en de adviescommissie moet hierover een besluit nemen. Het was duidelijk dat de aanvragen veel overlap met elkaar hadden waarbij drie projecten onderscheiden konden worden. Vervolgens heeft de commissie voor alle drie de projecten bekeken welke onderdelen in aanmerking kwamen voor de subsidie. Hieruit is één project gekomen dat volgens de commissie gefinancierd zou moeten worden. De andere aanvragen

2

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 3 van 4

bleven echter nog wel in het systeem staan en hierover moest nog een besluit worden genomen. De gelijkluidende motiveringen zijn het gevolg van de overlap. De commissie heeft geoordeeld dat de projecten op een te beperkt deel van de Joodse gemeenschap zien en dat het aangevraagde bedrag te hoog is in verhouding tot het verwachte bereik. Voor deze subsidie zijn 125 aanvragen ingediend. Er is gekozen voor een kwalitatief subsidieverdeelsysteem en voor de aanvragen die ten dele gehonoreerd zijn, geldt niet dat deze niet goed waren maar dat is gekeken naar wat het beste ten goede komt aan de doelstelling. Als bezwaarde nadere toelichting wenst over waarom een deel van een project wel subsidie ontvangt en een ander deel niet, dan kan de adviescommissie hierover worden bevraagd. Dit geldt dan als een nieuwe bezwaargrond. Bezwaarde zou dit graag zien. De voorzitter constateert dat uit het verweerschrift blijkt dat op iedere aanvraag een beslissing is genomen. Er wordt echter ook aangegeven dat de inhoudelijke activiteiten zijn te herleiden tot één aanvraag. Is met de aanvragen besproken om van de verschillende aanvragen één aanvraag te maken? Verweerder antwoordt dat de subsidieaanvragen zijn beoordeeld zoals ze in het systeem staan. Totdat het bericht kwam dat het niet de bedoeling was, is eerder geen aanleiding geweest om aan te nemen dat er iets verkeerd was gegaan.

Juist ook omdat er niet vijf keer een identieke aanvraag is ingediend. Commissielid Vroege vraagt of bezwaarde kan aangeven wat hij heeft bedoeld met dat de Portugees-Israëlitische gemeente erop aangekeken is dat er een aanvraag van 2,4 miljoen euro zou zijn gedaan. Bezwaarde heeft commentaar ontvangen dat hij zou hebben overvraagd terwijl hij juist degene is die altijd aangeeft reëel te zijn en te kijken naar bereik en positionering in de Joodse gemeenschap. Commissielid Bloemberg-Issa vraagt wat bezwaarde zou zien als een geschikte oplossing. Bezwaarde memoreert dat de Portugees-Israëlitische gemeente na de bevestiging van de vijf aanvragen telefonisch contact heeft opgenomen met de gemeente om toe te lichten dat er geen sprake was van vijf verschillende aanvragen. Een oplossing is om beide niet gehonoreerde aanvragen tegen het licht te houden en inhoudelijk te behandelen.

3

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 4 van 4

De voorzitter geeft de gelegenheid voor een tweede termijn. Bezwaarde heeft hier geen behoefte aan. Verweerder stelt dat alle drie de onderdelen van het project inhoudelijk zijn behandeld. Naar aanleiding hiervan is de keuze gemaakt om alleen het tweede project toe te kennen. De adviescommissie zal om een extra toelichting worden gevraagd voor de niet gehonoreerde projecten. De voorzitter stelt dat het advies met het verslag aan de raad zal worden voorgelegd. De besluitvorming in de gemeenteraad vindt naar verwachting plaats in de vergadering van 25 en 26 november a.s. De commissie Numann zal worden gevraagd om binnen een week de motivering te communiceren en bezwaarde zegt toe hier op zijn beurt binnen een week op te reageren. De stukken zullen een week voorafgaand aan de raadsvergadering worden gepubliceerd op de website van de gemeente en deze zullen ook aan bezwaarde worden gestuurd. Tot slot bedankt zij de aanwezigen voor hun komst en sluit hij de hoorzitting. Amsterdam, 19 januari 2021 De bezwaarschriftencommissie,

bi

OLiJq L33

Ay5eg01 Kiliç,

Hidde Nota,

Voorzitter

Secretaris

4