05 Nota van beantwoording zienswijzen Plan van Gool.pdf

Definitieve versie November 2022

Nota van beantwoording zienswijzen inzake de procedure tot aanwijzing als gemeentelijk beschermd stadsgezicht Plan Van Gool.

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

Inhoud

1. Inleiding 1.1. Formele aspecten 1.2. Wijze van beantwoording 2. Behandeling zienswijzen 2.1. Samenvatting zienswijzen van indieners die voorstander zijn van aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht met beantwoording 2.2. Samenvatting zienswijzen van indieners die tegenstander zijn van aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht met beantwoording 3. Conclusies Bijlage 1 Afschrift van de ingediende zienswijzen per mail en per post

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

1 Inleiding

1.1 Formele aspecten Aanleiding aanwijzingsprocedure gemeentelijke beschermde stadsgezichten Op 2 oktober 2020 heeft J. Leijen namens een bewonerscollectief een verzoek gedaan om het gebied ‘Het Breed’, ook wel bekend als Plan Van Gool, tot gemeentelijk beschermd gezicht aan te wijzen. Dit vanwege de grote architectuurhistorische, cultuurhistorische en stedenbouwkundige waarden. Het gebied (tussen het Buikslotermeerplein en de Purmerweg in Amsterdam Noord) is in één keer planmatig ontworpen, en als stedenbouwkundige eenheid met nog zichtbaar aanwezige originele hoofdstructuurelementen te onderscheiden. Besluit start van de aanwijzingsprocedure Het college van B & W heeft op 15 maart 2022 besloten om de procedure voor het aanwijzen van het hierboven beschreven gebied te starten. De waarden die beschreven worden in de cultuurhistorische rapportage ‘Het Breed, ook bekend als Plan Van Gool’ uit oktober 2021, de adviezen van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en stadsdeel Noord, onderbouwen dit besluit. De gemeenteraad is op 17 maart 2022 door middel van een raadsbrief op de hoogte gesteld van het besluit van het college van B & W. Met het starten van de procedure zijn de belanghebbenden via een openbare kennisgeving in de gelegenheid gesteld om hun zienswijzen in te dienen over dit voornemen. De inspraakperiode liep van 25 maart tot en met 6 mei 2022.

De stukken waren in te zien via www.amsterdam.nl/inspraak en op de Stadsloketten (Centrum en Noord) te Amsterdam. Tijdens de inspraakprocedure is op 21 april 2022 bovendien een inloopbijeenkomst georganiseerd in buurtcentrum Het Breedhuis voor omwonenden en andere betrokkenen.

1.2 Binnengekomen zienswijzen en wijze van beantwoording Er zijn 12 zienswijzen ontvangen op de voorgenomen aanwijzing van het gebied, ‘Plan Van Gool’ tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Het gaat om 8 individuele reacties, 3 reacties namens een collectief en 1 gezamenlijke reactie van de in het gebied actieve woningbouwcorporaties (Ymere en Eigen Haard). De zienswijzen van adressanten zijn binnen de gestelde termijn binnengekomen. In deze Nota van beantwoording vatten burgemeester en wethouders de ontvangen zienswijzen op de voorgenomen aanwijzing samen en beantwoorden zij die. De beantwoording van de zienswijzen vormt als geheel een verdere verantwoording van de aanwijzing. Voor zover de ingediende zienswijzen van gelijke aard en strekking zijn, geeft het college van burgemeester en

4

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

wethouders zoveel mogelijk één antwoord op die gezamenlijke zienswijze(n) of verwijzen zij naar eerdere beantwoording. Ook waar niet uitdrukkelijk naar zienswijzen van andere adressanten wordt verwezen, moet de beantwoording van de zienswijzen in algehele samenhang worden gelezen. De ingediende complete zienswijzen (geanonimiseerd) zijn gebundeld in bijlage 1. Tabel 1 Adressanten per mail/brief/formulier, geanonimiseerd (ondertekening is aangehouden) 1. F (e-mail 26-3-2022) 2. M.P (e-mail 1-4-2022) 3. F.B. (e-mail 1-4-2022) 4. J.S. namens bewonersvereniging Het Breed (e-mail 12-4 en per post) 5. C.P. en M.K. namens Ymere en Eigen Haard (e-mail 13-4) 6. C.S. (e-mail 14-4-2022) 7. A. v.d. K. (e-mail 17-4-2022) 8. O.T. (formulier informatieavond 20-4-2022) 9. A. v.d. S. (formulier informatieavond 20-4-2022) 10. R.L. (e-mail 20-4-2022) 11. C.A. namens Stichting Monumenten Amsterdam Noord (SMAN) (per post ontvangen 4-52022) 12. C.A. en M. v.d. V. namens Amsterdam Noord Toegankelijk (ANT) (e-mail 5-5-2022)

5

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

2 Behandeling zienswijzen

2.1.

Samenvatting zienswijzen van indieners die voorstander zijn van aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht met beantwoording

Samenvatting zienswijzen 3,7,9,10  Zienswijze 3 F.B. is “erg blij met het voornemen om Plan Van Gool aan te wijzen tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht” en geeft aan dat de unieke stedenbouwkundige setting en architectuur, gekoesterd moet worden.  Zienswijze 7 A. v.d. K. is voor de aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Deze inspreker is als medewerker van architectenbureau Oyevaar-Stolle-Van Gool betrokken geweest bij het tot stand komen van het “toentertijd geheten bouwplan Experimentele woningbouw”.  Zienswijze 9 Deze inspreker, “een gelukkige bewoonster”, vraagt om een zo spoedig mogelijke aanwijzing als gemeentelijk beschermd stadsgezicht.  Zienswijze 10 R.L. dient een positieve zienswijze in en geeft het “heel fijn te vinden om te zien dat de gemeente zo adequaat heeft gereageerd toen na de bewonersbrief het verzoek weer op de agenda is gezet”. Ze ervaart het wonen in de “goed ontworpen woningen” als goed en onderschrijft de waarden van het gebied. Beantwoording zienswijzen 3,7,9,10 Het college en de gemeenteraad nemen kennis van deze zienswijzen van indieners die voor de aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht zijn van het gebied vanwege de aanwezige waarden. Het is verheugend dat de meerderheid van de binnengekomen zienswijzen het voornemen voor de aanwijzing tot beschermd gemeentelijk gezicht van Plan Van Gool onderschrijft.

De aanwijzing bevestigt de (ruimtelijke) kwaliteit van Plan Van Gool. Samenvatting zienswijze 4 J.S. verstuurde (namens bewonersvereniging Het Breed) de zienswijze met bijlagen. De bewonersvereniging staat positief tegenover de (voorgenomen) aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht. In de zienswijze wordt tevens aangekaart dat er bij een revitalisatie (2009-2012) uitgevoerd in opdracht van de woningcorporatie, bepaalde ingrepen zijn gedaan waardoor doorgaande routes zijn afgesloten. Dit zorgt voor een “fundamentele aantasting van Plan Van Gool”, zo wordt beargumenteerd in de stukken. De bewonersvereniging verzoekt de

6

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

gemeente Amsterdam “te verordenen (eisen) dat de corporatie de onderdoorgangen weer open moet maken”. Beantwoording zienswijze 4 Plan Van Gool komt in aanmerking voor aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht zoals het nu is. Dat doorgangen zijn afgesloten is spijtig en doet inderdaad enige afbreuk aan de cultuurhistorische waarden maar er resteren nog altijd ruim voldoende waarden om het gebied aan te wijzen. Plan Van Gool scoort in zijn huidige vorm nog altijd hoog op selectiecriteria. Daarom heeft de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit deze waarden onderschreven en positief geadviseerd over de aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht Ingrepen in de toekomst kunnen alleen plaatsvinden als de cultuurhistorische waarden worden behouden. Herstel van cultuurhistorische waarden kan niet afgedwongen worden bij de corporatie(s). Wel moet een corporatie in de toekomst bij wijzigingen, rekening houden met de geconstateerde cultuurhistorische waarden. Samenvatting zienswijze 11 C.A. verstuurde namens Stichting Monumenten Amsterdam Noord (SMAN) per post een zienswijze. De SMAN hoopt dat “deze aanwijzing bijdraagt aan een evenwichtige omgang met het cultureel erfgoed van Plan Van Gool”. In de zienswijze wordt ingegaan op de renovatie die heeft plaatsgehad en de fysieke wijzigingen die in het kader daarvan zijn doorgevoerd (in opdracht van de woningcorporaties).

Bij de renovatie zijn onder andere doorgangen ‘dichtgezet’. De SMAN wenst dat de corporaties “bij deze toe te juichen culturele bescherming worden verplicht om deze onjuiste ingreep te herstellen naar openbare doorgangen op maaiveldniveau”. Ander punt in de zienswijze is het onderhoud en de vervanging van de speelplaatsen. De SMAN geeft aan dat hierbij de bestaande vormgeving en kleur gerespecteerd moet worden. Derde punt is een aandachtspunt bij de eventuele herinrichting/ vergroening van parkeerplaatsen. Beantwoording zienswijze 11 Dat een aantal doorgangen, die onderdeel uitmaken van de padenstructuur van het complex, zijn afgesloten is spijtig en doet inderdaad enige afbreuk aan de stedenbouwkundige en cultuurhistorische waarden. Er resteren echter nog altijd ruim voldoende waarden om het gebied aan te wijzen tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Plan Van Gool scoort in zijn huidige vorm nog altijd hoog op selectiecriteria. Herstel van cultuurhistorische waarden kan niet afgedwongen worden bij corporatie(s). Wel moet een corporatie in de toekomst bij wijzigingen, rekening houden met de geconstateerde cultuurhistorische waarden. Na aanwijzing geldt bij onderhoud en eventuele wijzigingen van de openbare ruimte (zoals speelplaatsen en parkeervoorzieningen/ groen), net als voor de bebouwing, dat cultuurhistorische waarden gerespecteerd moeten worden.

3 van de genoemde door-/ onderdoorgangen zijn nog altijd openbaar toegankelijk. Deze kunnen straks beschermd worden in een (nog op te stellen) beschermende regeling in het omgevingsplan.

7

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

Samenvatting zienswijze 12 C.A. en M. v.d. V. dienden namens Amsterdam Noord Toegankelijk (ANT) een zienswijze in, waarin zij aangeven verheugd te zijn over de aanwijzing tot beschermd stadsgezicht omdat daarmee belangrijke waarden worden beschermd. ANT toetst de toegankelijkheid van openbare gebouwen, de openbare ruimte en verkeer en vervoer in Amsterdam Noord. ANT komt daarbij op voor kwetsbare groepen, zoals ouderen. ANT pleit voor het weer openen van de onderdoorgangen beneden in de flats. Voor de veiligheid van flatbewoners volstaat (volgens ANT) het afsluiten van de trapingangen. De afstand tot winkels, openbaar vervoer en voorzieningen zou daardoor veel korter worden en dat is belangrijk voor minder mobiele mensen, waaronder ouderen. Beantwoording zienswijze 12 Het college waardeert de inzet van Amsterdam Noord Toegankelijk en het opkomen voor kwetsbare groepen. Dat doorgangen zijn afgesloten is spijtig en doet enige afbreuk aan de stedenbouwkundige en cultuurhistorische waarden. Herstel en terugdraaien van eerdere ingrepen kan niet worden afgedwongen bij de corporaties, hooguit kan een gesprek hierover worden aangegaan.

8

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

2.2.

Definitieve versie November 2022

Samenvatting zienswijzen van indieners die tegenstander zijn van aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht met beantwoording

Samenvatting zienswijze 1 F. geeft aan: “Woningen die zijn neergezet met een gemiddelde (goed bewoonbaar) levensduur van ca. 50 jaren én ook geen architectonisch hoogstandje zijn, verdienen geen aanduiding als beschermd stadsgezicht”. Beantwoording zienswijze 1 Monumenten en Archeologie concludeerde in de cultuurhistorische rapportage (oktober 2021) dat het gebied hoge cultuurhistorische waarden bezit. Ook de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, die de Handleiding voor de aanwijzing van zaken en terreinen als gemeentelijk monument en gemeentelijk beschermd stads- of dorpsgezicht, 2 december 2015) hanteert, adviseerde positief “vanwege de hoge stedenbouwkundige, architectonische en cultuurhistorische waarde”. Mede op basis van deze input adviseerde het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Noord, positief ten aanzien van de aanwijzing van Plan Van Gool en heeft het college besloten de aanwijzingsprocedure te starten. Met een eventuele aanwijzing spreekt het bestuur zich, 55 jaar na de oplevering van Plan Van Gool (1968) uit over de intentie zich in te zetten om de aanwezige waarden, waaronder de architectonische, te beschermen.

Samenvatting zienswijze 2 M.P geeft aan dat het hem/haar “geen goed plan lijkt om het Plan Van Gool aan te wijzen als beschermd stadsgezicht omdat de status van beschermd stadsgezicht vaak belemmerend werkt als verbeteringen of renovatie nuttig of nodig wordt geacht”. Beantwoording zienswijze 2 De aanwijzing tot gemeentelijk beschermd gezicht heeft geen directe belemmerende werking. Het huidige bestemmingsplan (Omgevingsplan) en de huidige regelgeving in de welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam, blijft voor het gebied (ongewijzigd) van kracht. Ook onder de Omgevingswet blijft de welstandsnota van rechtswege als beleidsregel. De gebouwen binnen Plan Van Gool hebben reeds een hoge ordewaardering (orde 1), waardoor ook in de huidige situatie nauwgezet wordt getoetst of (vergunningplichtige) werkzaamheden, passen binnen de regels en of de beoogde maatregelen ‘matchen’ met de (architectonische en stedenbouwkundige) waarden. Verbetering of renovatie blijft mogelijk. De sloopvergunning is de enige nieuwe vergunning die erbij komt door de status van gemeentelijk beschermd gezicht. Samenvatting zienswijze 5, C.P. en M.K. namens Ymere en Eigen Haard (e-mail 13-4) Woningcorporaties Ymere en Eigen Haard dienden samen een zienswijze in. Zij vragen de gemeenteraad niet over te gaan tot het aanwijzen van Plan Van Gool tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht.

Als corporaties staan ze namelijk voor een grote opgave “in verduurzaming, uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen en het veiliger en comfortabeler maken van deze woningen”. Hoewel ze het belang “om zorgvuldig om te gaan met ons erfgoed”, onderschrijven, geven deze indieners aan dat hun mogelijkheden om hun opgave te realiseren wordt beperkt door de grote hoeveelheid

9

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

beschermde gebouwen in Amsterdam. “Het verdichten en uitbreiden van gebouwen kan op steeds minder locaties. En het verduurzamen en onderhouden wordt in veel gevallen door eisen vanuit erfgoed en welstand dusdanig kostbaar dat onze onderhoudsuitgaven ten opzichte van onze inkomsten nog verder uit balans raken.” Beantwoording zienswijze 5 Het college van B&W sis zich bewust van de grote (verduurzamings)opgaven waar ook corporaties voor staan. Als Plan Van Gool wordt aangewezen tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht, is er geen sprake van directe beperkingen, bijvoorbeeld ten aanzien van verduurzaming en het veiliger en comfortabeler maken van de woningen. Voor deze wenselijke maatregelen en ook “uitbreiding van het aantal sociale woningen” geldt dat het huidige bestemmingsplan en de huidige regelgeving in de welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam, voor het gebied (ongewijzigd) van kracht blijft. Ook hebben de gebouwen binnen Plan Van Gool nu al een hoge ordewaardering (orde 1), waardoor ook in de huidige situatie nauwgezet wordt getoetst of (vergunningplichtige) werkzaamheden, passen binnen de huidige regels en of de beoogde maatregelen ‘matchen’ met de (architectonische en stedenbouwkundige) waarden. De sloopvergunning is de enige nieuwe vergunning die erbij komt door de status van gemeentelijk beschermd gezicht. Verbetering of renovatie blijft mogelijk.

Om concreter te worden: zonnepanelen mogen nu en na een eventuele aanwijzing, vergunningvrij geplaatst worden op de (platte) daken. Er gelden nu al WABO- en welstandsregels zoals “pvpanelen behoren enige afstand tot de dakrand te hebben”, maar die veranderen niet na aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Voor isoleren van muren, daken en ramen blijven de bestaande welstandsregels voor orde 1-panden van kracht. Samenvatting zienswijze 6 en 8  Zienswijze 6 C.S. vraagt zich af waar de [voorgenomen] aanwijzing op gebaseerd is en geeft aan dat er veel sprake is van overlast door vuil en onveiligheid. De inspreker vindt dat “ons belastinggeld” anders moet worden besteed.  Zienswijze 8 O.T. is het niet eens met de voorgenomen aanwijzing en geeft aan dat de appartementen er niet mooi uit zien, en dat de status “best makkelijk wordt gegeven”. Deze inspreker is bezorgd over de grote woningnood in Amsterdam is vindt en dat hoge, moderne appartementen in de toekomst niet uitgesloten moeten worden. (Zulke) veranderingen zijn in de toekomst moeilijk te realiseren als Plan Van Gool wordt aangewezen als beschermd stadsgezicht, schrijft hij/zij in de zienswijze.

Beantwoording zienswijzen 6 en 8 De aanwijzing wordt onderbouwd door de hoge stedenbouwkundige, architectonische en cultuurhistorische waarden verwoord in de rapportage ‘Het Breed, ook bekend als Plan Van Gool’ uit oktober 2021 en is onderschreven door het advies van de onafhankelijke Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Er is dus gedegen onderzoek in het kader van de aanwijzingsprocedure gedaan. Voor overlast door vuil en onveiligheid zijn er gemeentelijke meldpunten. Gezien de hoge architectonische waardering (orde 1) van de flatgebouwen is sloop nieuwbouw daarvan ongewenst. Amsterdam heeft verder inderdaad een grote opgave voor nieuwbouwwoningen, maar zal die elders binnen de gemeentegrenzen realiseren.

10

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

11

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

3. Conclusie

De aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht bevestigt de bijzondere ruimtelijke en cultuurhistorische kwaliteit van Plan Van Gool. Met de aanwijzing tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht beoogt het gemeentebestuur de huidige hoge ruimtelijke kwaliteit inclusief cultuurhistorische waarden, te behouden. Daarbij gaat het om behoud van de stedenbouwkundige structuur, behoud van het straatbeeld en behoud van de inrichting van de openbare ruimte (inclusief groenaanleg). De binnenkant van de gebouwen wordt door de aanwijzing niet beschermd. Eén van de gevolgen van de aanwijzing is dat de gemeenteraad een beschermende regeling in het omgevingsplan ter bescherming van een gemeentelijk stadsgezicht moet vaststellen. Bij het besluit tot aanwijzing moet dus worden bepaald of en in hoeverre het geldende bestemmingsplan als beschermend wordt aangemerkt. De 12 binnengekomen zienswijzen leiden -gezien bovenstaande beantwoording- niet tot het afwijken van het voornemen om Plan Van Gool als gemeentelijk beschermd stadsgezicht aan te wijzen.

12

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

Bijlage 1: Afschrift van de ingediende zienswijzen per mail en per post

13

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

1. F. (e-mail 26-3-2022)

Mevrouw, Mijnheer, Woningen die zijn neergezet met een gemiddelde (goed bewoonbaar) levensduur van ca. 50 jaren én ook geen architectonisch hoogstandje zijn, verdienen geen aanduiding als beschermd stadsgezicht. Ik herinner me delen van de Bijlmer die we godzijdank hebben afgebroken / vervangen. Als we dit idee wel zouden uitvoeren, zou zelfs de Stopera op een dag beschermd stadsgezicht worden. Hopelijk vinden we snel betere criteria! Uw dienaar, F.

2. M.P. (e-mail 1-4-2022)

Geachte bestuur, Het lijkt mij geen goed plan om het Plan van Gooi aan te wijze als bescherm stadsgezicht. Dit omdat het status van beschermd stadsgezicht vaak belemmerend werkt als verbeteringen of renovatie nuttig of nodig wordt geacht. Email svp aan [gegevens verwijderd] M.

3. F.B. (e-mail 1-4-2022)

Geachte mevrouw ten Doeschate, Ik ben erg blij met de het voornemen om Plan van Gool aan te wijzen tot beschermd stadsgezicht. De stedenbouwkundige setting en architectuur is uniek. Dat moeten we koesteren. Ik vertrouw er ook op dat de raad met het voorstel instemt. Met vriendelijke groet, F. B.

4. J.S. namens bewonersvereniging Het Breed (e-mail 12-4 en per post)

Geachte mevrouw A. ten Doeschate, Namens de ‘bewonersvereniging Het Breed’ ontvangt u hierbij onze zienswijze.

14

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

16

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

17

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

18

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

19

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

5. C.P. en M.K. namens Ymere en Eigen Haard (e-mail 13-4)

Geachte mevrouw Ten Doeschate, Bijgaand een schrijven van C.P. (Ymere) en M. K. (Eigen Haard) aangaande de zienswijze aanwijzing Plan van Gool. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging dat de brief in goede orde is ontvangen? Met vriendelijke groet, Ymere M.D. Senior Managementsecretaresse [ NAW-gegevens verwijderd]

20

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

21

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

6. C.S. (e-mail 14-4-2022)

Geachte heer, mevrouw,, Dat er spraken is van beschermd stadsgezicht vraag ik mijn af waar dat op gebaseerd is. Als je door plan van Gool loopt zie je overal vuil bij de Containers bergen overal. Als dat de voorwaarden is van het beschermd stadsgezichten denk dat er een blinde door de buurt heeft gekeken. Dat daar ons belastinggeld voor wordt gebruikt is vreselijk. Als er gezorgd wordt dat het vuil iedere dag wordt opgeruimd en de oude fietsen regelmatig word verwijderd zal de buurt er beter uit gaan zien. Op koopavond kan je niet meer naar het winkelcentrum Boven Y dat is niet veilig. Prioriteiten voldoende om daar ons belastinggeld aan te besteden. Zoals oorspronkelijke de opzet was toen de flats werden gebouwd. Vriendelijke groet, Mevrouw C. S.

7. A. v.d. K. (e-mail 17-4-2022)

L.S., Als oud- medewerker van architectenbureau Oyevaar—Stolle –van Gool en betrokken geweest bij het tot stand komen van het toentertijd geheten bouwplan “experimentele woningbouw” en nu genoemd “Plan van Gool” ben ik er zeker voor dat dit bijzondere project een gemeentelijk beschermd stadsgezicht mag gaan krijgen. Met vriendelijke groet, A.J.M van der K. [e-mailadres verwijderd]

23

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

10. R.L. (e-mail 20-4-2022)

Goedenavond, Ik kon vandaag helaas niet bij de informatieavond zijn. Hierbij wil ik nog wel, voorzover nodig, een positieve zienswijze indienen. Ik vind het heel fijn om te zien dat de gemeente zo adequaat heeft gereageerd toen na de bewonersbrief het verzoek weer op de agenda is gezet. Ik woon al mijn hele leven in noord, en vond het nooit echt een bijzondere wijk. Veel degelijk beton. Maar sinds ik op de open dag kwam ben ik verkocht. Het zijn echt fijne en goed ontworpen woningen, het is hier goed wonen. Als ik vriendinnen adviseer over leuke appartementen in Amsterdam, kom ik toch steeds weer tot de conclusie dat mijn eigen wijk het beste is. De waardes die maken dat jullie het willen aanwijzen als beschermd stadsgezicht kan ik als bewoner echt alleen maar onderschrijven. Zo'n goed ontwerp verdient bescherming. Hartelijke groet, R. L. [adresgegevens verwijderd]

25

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

12. C. A. en M. v.d. V. namens Amsterdam Noord Toegankelijk (ANT) (e-mail 5-5-2022)

Aan mevrouw Ten Doeschate, in de bijlage treft u onze zienswijze voor Plan van Gool . Het betreft vooral de toegankelijkheid, Met vriendelijke groet, B.A. namens Amsterdam Noord Toegankelijk [ telefoonnummer verwijderd]

27

Gemeente Amsterdam Nota van beantwoording zienswijzen Plan Van Gool

Definitieve versie November 2022

28