01b Algemeen deel - 20210708 Notulen raadsvergadering ochtend

2021.626 besluit: Op bladzijde 194 van de Omgevingsvisie 2050 na: ‘’In nieuw te ontwikkelen gebieden beperken we het parkeren in de openbare ruimte eveneens.’’ toe te voegen: ‘’In deze gebieden realiseren we voor publieke professionals zoals politieagenten, leraren en zorgpersoneel betaalbare parkeeroplossingen op straat. ‘’ Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: 142° Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake geen windturbines in de omgevingsvisie inzake geen windturbines in de omgevingsvisie, nr. 2021.627 besluit: Op bladzijde 2 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: ”voorkeursgebied windenergie op Amsterdamse grondgebied’’ en de bijbehorende kaart hierop aan te passen.

40

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Op bladzijde 18 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “In het landschap rond de stad maken we ruimte voor windmolens’’ Op bladzijde 78 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “voorkeursgebied windenergie op Amsterdamse grondgebied’’ en de bijbehorende kaart hierop aan te passen. Op bladzijde 87 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “Binnen de gemeentegrenzen geven we de voorkeursgebieden voor windenergie aan” Op bladzijde 120 en 121 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “Windenergie. Amsterdam heeft de ambitie om in 2030’’ tot en met ‘’verlenen aan initiatiefnemers van windprojecten.’’ Op bladzijde 121 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: ‘’Voorkeursgebied windenergie op Amsterdams grondgebied’’ tot en met ‘’mogen hierdoor niet in het gedrang komen’’ en de bijbehorende kaart hierop aan te passen. Op bladzijde 127 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “Voorkeursgebied windenergie op Amsterdams grondgebied’’ tot en met ‘’mogen hierdoor niet in het gedrang komen’’ en de bijbehorende kaart hierop aan te passen. Op bladzijde 169 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: ’’Opwek van duurzame energie. Amsterdam doet een bijdrage met 127 megawatt windenergie in 2030; 550 MW zon in 2030 en 1.100 MW zon (= 640 hectare) in 2050.

Samen levert dat 600 kiloton CO2-besparing op.’’ Op bladzijde 169 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “De opwek van zonneen windenergie vraagt het meeste nieuwe oppervlak; zie de zoekgebieden wind en zon in de paragraaf Regionale Energiestrategie.’’ Op bladzijde 170 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “minstens 127 megawatt vermogen windenergie te realiseren, en’’ Op bladzijde 170, 171 en 172 van de Omgevingsvisie 2050 te schrappen: “Wind en zon in Amsterdam’’ tot en met ‘’Bij het komen tot locaties wordt opnieuw rekening gehouden met de uitgangspunten voor een integrale afweging. Zie het deel WAAR, hoofdstuk 7.’’ en de bijbehorende RES-Kaart wind Amsterdam op bladzijde 171 hierop aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 143° Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake een jaarlijkse monitor voor het verdichten van de stad, nr. 2021.628 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

41

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

Een jaarlijkse monitor in het leven te roepen die inzicht geeft in alle aspecten die komen kijken bij de binnenstedelijke verdichting van onze stad. In deze monitor onder andere aandacht te hebben voor wonen (ontwikkeling, locatie), werk (aantal bedrijven, aantal soorten bedrijven, aantal arbeidsplaatsen per soort bedrijf, mutaties opleidingsniveau), recreëren, sport en groen.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen voor een punt van orde. Mevrouw VAN RENSSEN: Mijn zorg zit er vooral in dat niet alle amendementen in het systeem zijn geüpload zoals ik nu zie. De VOORZITTER: Ik vraag even of de andere leden ze wel allemaal kunnen zien? Ik hoor dat ze bij 8 juli in het raadsinformatiesysteem staan. Het wordt ondertussen gecontroleerd. Ik stel voor dat terwijl dit gebeurt we wel vast doorgaan met de bespreking, want ook daar is een fikse rij mensen die zich hebben aangemeld en het is een lange dag. De volgende mensen hebben aangegeven het woord te willen voeren: het lid Van Renssen, het lid Bloemberg-Issa, het lid Boutkan, het lid Naoum Néhmé, de heer N.T. Bakker, mevrouw Van Soest – maar zij is er nog niet, wellicht schuift ze nog aan – de heer Boomsma en de heer Kreuger. Ik zie dat de ChristenUnie daarbij wil en ook nog mevrouw De Jager van D66. Heb ik ze dan allemaal gehad? De heer Veldhuyzen, hij heeft alleen bijna geen spreektijd meer. Dus dat wordt spannend. Laten we dan nu snel beginnen met de behandeling. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen. Mevrouw VAN RENSSEN: Ruimtelijke ordening en ook de Omgevingswet is voor mij geen moetje, maar het is een liefde. Die voorliefde heb ik al mijn hele leven. Want in de leefomgeving komt alles samen.

Hoe zorgen we ervoor dat we prettig kunnen samenleven? Hoe laat je een stad en haar inwoners floreren? En hoe gebruiken we de schaarse ruimte zo goed mogelijk en zo gelijkwaardig mogelijk, zodat iedereen kan meeprofiteren? Maar vooral ook, hoe behouden en beschermen we die kwetsbare waarden, de commons van onze leefomgeving, waarvan je pas weet wat je hebt, als je het dreigt kwijt te raken? Denk bijvoorbeeld aan een goede luchtkwaliteit, aan uitzicht op het groen, maar denk ook aan het grondwater en denk aan droge voeten. De goede kwaliteit van de leefomgeving is in Nederland uitzonderlijk, zeker vergeleken bij sommige Europese steden en vergeleken met andere landen. Telkens als ik in het buitenland ben, verbaas ik me weer over het gebrek aan ruimtelijke ordening in sommige landen. Dat is vast beroepsdeformatie, maar het kan ook nog zoveel beter. Niet alleen in het buitenland, maar ook hier in Nederland, ook in Amsterdam. En het moet ook beter, want de wereld verandert. Het misverstand bij ruimtelijke ordening of bij gebiedsontwikkeling is dat alles maakbaar is en van tevoren is te plannen. Dat is niet zo, want een stad ontwikkelt zichzelf. Het is een optelsom van alles en iedereen bij elkaar. Het gaat niet om grondprijzen, ontwikkelovereenkomsten, woningbouwaantallen of rendementen. Het gaat om mensen en natuur, om te spelen, het leven en het ontmoeten.

Een speeltuintje aangelegd op vier parkeerplaatsen kan generaties lang voor levendigheid en ontmoeting zorgen. Het uitzicht op groen kan het verschil maken tussen vrolijk zijn of je verloren voelen. En de kwaliteit van

42

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de lucht maakt het verschil tussen ziek zijn of gezond zijn. En een school op de hoek of een pleintje met een terras maakt van een rij straten een buurt. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Mevrouw Van Renssen zegt, een speelplek aangelegd op vier parkeerplaatsen zorgt voor levendigheid. Wat hebben we daaraan als de kinderen daar wel kunnen spelen, maar hun ouders hun auto niet meer daar kunnen parkeren, zodat het gezin uit Amsterdam moet vertrekken.) Wat mij betreft hoeven mensen niet te vertrekken als ze niet hun auto kunnen parkeren. Ik weet niet of dat de beperkte visie van de VVD is. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik weet dat het een ideologische discussie is, maar we weten uit heel veel onderzoeken dat gezinnen in Amsterdam de stad ook verlaten, omdat ze hier niet meer welkom zijn met hun auto. Dus wat heb je als je kinderen wel op een parkeerplek kunnen spelen, maar je vervolgens als gezin uiteindelijk moet vertrekken uit Amsterdam? Is dat niet te kortzichtig?) Ik denk dat we – dat is juist het betoog wat ik hou – de verdeling van de schaarse moeten bekijken en dat we niet groepen tegen elkaar uit moeten spelen. Mensen zijn niet alleen maar gezin of alleen maar een autobezitter, ze zijn vaak allebei, maar ze zijn ook vaak fietser en voetganger en ze gebruiken ook vaak tram en ov.

We moeten zorgen dat we minder afhankelijk worden van de auto door een goede openbaar vervoersverbinding en voldoende ruimte voor fietsverbindingen. Want immers, voor ons Amsterdammers, is de stad onmisbaar als plek voor ontmoeting om sociaal en persoonlijk te groeien, maar ook om je economisch te ontplooien, om je te uiten en je te laten troosten, om te ontspannen en te laten inspireren. Dat is dus die genius loci van de stad waar ik dan wel in geloof. En laat dat ons uitgangspunt zijn bij alle inzet van de gemeente Amsterdam voor de inrichting van de stad. (De heer KREUGER: Ik raakte even getriggerd door het feit dat mevrouw Van Renssen zei dat we groepen niet tegen elkaar uit moeten spelen. Maar ik hoor vanuit GroenLinks eigenlijk alleen maar een retoriek die tot doel heeft om eigenlijk een soort van haat tegen automobilisten aan te wakkeren. Dus ja, hoe verhoudt zich dat tot ‘mensen niet tegen elkaar uitspelen’?) Daarin is het antwoord weer hetzelfde. Mensen zijn mensen in al hun facetten. En mensen zijn niet alleen maar automobilist of alleen maar voetganger of alleen maar fietser. Dat is dus waar ik voor wil waken, om dat uit te spelen en te doen. (De heer KREUGER: Ja, dat klopt. Mensen zijn onder andere ook automobilist, maar het kan ook een fietser zijn, ze kunnen ook allebei. Niet tegelijk, maar ze kunnen een fiets en een auto hebben.

Maar dan blijft je toch nog steeds die groepen tegenover elkaar zetten als je dit soort retoriek gebruikt en het hebt over ‘blik wat alleen maar ruimte in beslag neemt’ en ‘het is slecht voor de gezondheid’ en ‘er gaan meer mensen dood’. Dan ben je toch gewoon een bepaalde groep aan het criminaliseren?) Dat zijn allemaal uw woorden, niet die van mij. Dus dat laat ik graag bij u. De Omgevingsvisie zet dus een goede stap voorwaarts voor de inrichting van onze stad en voor die gezonde leefomgeving van Amsterdam. De Omgevingsvisie is een richtinggevend kader en niet alleen maar een document waar we nu onze ambities in neerleggen. Het zal dan ook worden geëvalueerd en gemonitord, en we gaan het aanpassen. Dit vormt dan ook het kader, of liever nog het doek voor de schilderij waar de stad op gaan maken. Het wordt ook het kader voor ons beleid, voor de regels in het Omgevingsplan en voor het toestaan van initiatieven in de stad. We moeten wat mij betreft

43

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook keuzes maken en af en toe een integrale afweging durven maken, want soms kan niet alles tegelijk en alles samen. Maar er zitten duidelijke keuzes in deze Omgevingsvisie ‘De menselijke metropool’: het gaat om vergroenen, verdichten, samen de stad maken. En ik wil ook aandacht vragen voor de bestaande stad. Want verdichten is noodzakelijk, voorzitter. De stad is en moet toegankelijk zijn voor iedereen. Daarom is het goed dat we kiezen voor groei. Het heeft geen zin om groepen tegen elkaar uit te spelen – ik zeg het nog maar een keer – want mensen zijn niet te vangen in een doelgroep. Wat voor ons voorop staat, is de levendigheid en de kansen die de stad biedt voor iedereen toegankelijk moet kunnen zijn, net als dat iedereen moet kunnen profiteren van een goede luchtkwaliteit. De greep van de markt zorgt er echter voor dat de stad, en vooral een woning in de stad, nu binnen bereik ligt van mensen met meer geld. En dat is marktwerking. Daar moeten we als overheid verandering in brengen door ervoor te zorgen dat er meer betaalbare woningen komen, maar ook door de bestaande woningen betaalbaar en beschikbaar te houden voor iedereen. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Mevrouw Van Renssen – en ik ben het daarmee eens – houdt een pleidooi voor meer betaalbare huurwoningen.

Waarom heeft ze de motie van de VVD vorig jaar niet gesteund – de motie van treurnis – toen de bouw in zes maanden van betaalbare huurwoningen slechts 76 woningen bedroeg?) Ik geloof vooral in dat we moeten bouwen. Dat is 1. We moeten groeien. Maar we moeten ook vooral de bestaande stad beschermen. Ik ben bijvoorbeeld dus ook heel blij dat we een zelfwoonplicht voor nieuwbouwwoningen hebben ingevoerd, maar dat we dat hopelijk ook na aanneming van de motie bij de Voorjaarsnota nu gaan doen voor de bestaande voorraad. Want afgelopen dinsdag heeft de Eerste Kamer de Woningwet gewijzigd. Dus nu kunnen we dit ook gaan doen per 1 januari 2022. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Ik snap dat mevrouw Van Renssen wijst naar de bestaande woningen, maar de nieuwbouw is nou juist zo bijzonder omdat het gaat over wat GroenLinks allemaal achterlaat in de stad als er volgend jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zijn. Wat kunt u de kiezer laten zien wat u hier allemaal gepresteerd heeft? En als dan bijna de hele oppositie een motie van treurnis indient, omdat er in zes maanden tijd in de hoofdstad van Nederland 76 betaalbare huurwoningen zijn en u stemt tegen, ja, dan weet ik niet in hoeverre uw betoog over betaalbare huurwoningen hier geloofwaardig is.) Wat mij betreft is het dus en-en. En we zijn nu gelukkig beter op stoom met het bouwen van middenhuurwoningen.

En eerlijk gezegd, dat heb ik toen ook al tegen u gezegd vorig jaar, ik vond die motie eigenlijk niet passend op dat moment. Ik denk dat we vooral moeten gaan bouwen aan die woningen in de stad de komende dertig jaar en dat we ons daarop moeten focussen. En wat we onder andere achter zullen laten, is hopelijk deze Omgevingsvisie waar ik graag verder over kom te bespreken. De VOORZITTER: Een derde en laatste interruptie, en die mag wel wat bondiger. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Waarom vindt mevrouw Van Renssen een motie van treurnis als 76 huurwoningen worden gebouwd niet passend? Wil ze wachten totdat het nul huurwoningen worden?) Mevrouw VAN RENSSEN: Het gaat om gemiddelde cijfers. Uiteindelijk moeten we zorgen dat de plancapaciteit op orde is en dat we zoveel mogelijk woningen bouwen de komende tijd. Dus het is ook heel goed dat we samen met de regio kiezen voor groen. Voor groei, pardon. Maar ook voor groen. Maar groei van de stad gaat niet om huizen bouwen,

44

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het gaat dus om die stad maken en daar horen ook die scholen en theaters en ziekenhuizen en opvanglocaties bij. En ook goede ov-verbindingen. We zijn dan ook juist blij met investeringen in fietsverbindingen en in openbaar vervoer, want dat is juist essentieel voor die compacte stad. Maar ook het realiseren van de kleine ring, de metroverbinding is essentieel. En de stelling dat mensen met de bus of de fiets naar het station kunnen komen op twintig of dertig minuten betekent dan eigenlijk ook een keuze voor de autoDe VOORZITTER: Uw verspreking – ik denk dat het de verspreking was – heeft een interruptie uitgelokt van mevrouw Bloemberg-Issa. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik hoorde in antwoord op de interruptie van mevrouw Naoum Néhmé mevrouw Van Renssen zeggen dat we de bestaande stad moeten beschermen. Ik ben heel benieuwd of mevrouw Van Renssen dan ook doelt op het groen in de bestaande stad. Kan zij daar iets meer over zeggen?) Mevrouw VAN RENSSEN: Zeker, voorzitter. Als mevrouw Bloemberg-Issa mij dat toestaat, dan kom ik daar zo op, want daar heb ik heel veel over te zeggen. (De heer KREUGER: Toch nog even over die woningen. Mevrouw Van Renssen zei, het gaat om gemiddelden. Maar 78 woningen doet toch heel veel met je gemiddelde?) Ja, dat ben ik met de heer Kreuger eens.

(De heer KREUGER: Maar dan moet er toch het jaar daarop – wat dus niet realistisch is in uw geval, want u wilde maar 7500 max per jaar bouwen. Dan is toch 78 woningen in één halfjaar opleveren, dat is dan toch heel weinig? Dan moet u het toch gewoon eens zijn met de motie van treurnis. Dat is toch niet goed?) De VOORZITTER: Meneer Kreuger, mag ik u verzoeken via de voorzitter te spreken? Dat is in de derde persoon. Mevrouw VAN RENSSEN: Ik spreek graag over de complete en compacte stad en niet alleen over woningbouwaantallen. En daar was ik mee bezig. Ik zeg dus ook, we hebben meer binnenstedelijk en fijnmazig openbaar vervoer nodig, ook om minder afhankelijk te worden van die auto. Maar daarvoor past bijvoorbeeld ook dat we kijken naar het afwaarderen van de binnenstedelijke snelweg, de ring A10. Voorzitter, ik ga verder bij het tweede belangrijke punt en dat is namelijk de groene stad. Rigoureus vergroenen is een van de vijf strategische keuzes in deze Omgevingsvisie. We zijn heel blij dat we investeren in stadsnatuur, maar ook in een stadsbos en in een forse uitbreiding van het groenblauwe netwerk. De verbindingen moeten elke Amsterdammer van buurtgroen naar een groene scheg brengen, en die moet juist groen blijven. We veranderen plekken die nu nog versteend zijn in groene wijken. We voegen daar juist woningen toe, maar we voegen ook groen toe.

Groen is goed voor licht en ruimte, voor biodiversiteit, voor de bescherming tegen klimaatverandering en hittestress. En juist groen is een van die kwetsbare commons die we moeten beschermen. Vooral dat ik ook aan de raadsleden hier aanwezig wil vragen om onze amendementen en moties te steunen. We zijn namelijk heel blij met de Groenvisie en de belangrijke opdracht van rigoureus vergroenen in de Omgevingsvisie, maar u kent mij als een kritisch raadslid en ik denk dat het altijd beter kan. Dus vandaar nog een aantal moties en amendementen.

45

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De gemeente heeft veel invloed op de inrichting van de openbare ruimte. Die wordt ‘groen tenzij’ ingericht. Maar een groot deel van Amsterdam is ook particulier eigendom. Die moeten we dus ook juist beschermen. Vandaar een amendement om dat particuliere groen ook in binnentuinen te behouden en te beschermen. De hoofdgroenstructuur zal worden uitgebreid, maar hoe dat wordt vormgegeven en welke toets daaraan wordt gekoppeld, dat is nog niet uitgewerkt in de Omgevingsvisie, begreep ik van de wethouder, dat dit een voorstel is. En mijn vraag zal ook zijn, wat zijn de plannen ten aanzien van de uitbreiding van de hoofdgroenstructuur? Die willen we heel graag uitbreiden. Daar moeten we niet te lang mee wachten. Dus vandaar ook deze motie. En in de Omgevingsvisie wordt gesproken over een integraal dakenplan naar aanleiding van een eerdere motie van een groot deel van de raad. Maar voor de vergroening van de stad zijn juist die groene en blauwe daken van belang. We vragen dan ook het college in een motie om daar prioriteit aan te geven. Een heikel punt in deze Omgevingsvisie – en dat blijkt ook uit de vele reacties die we hebben gekregen uit de stad – is de verbinding tussen een nieuwe buurt, Haven Stad, en de bestaande buurten. Er is een stippellijn in getekend door de tuinparken naast het Westerpark.

Hoewel dit nog slechts een optie is en geen vaststaand feit dat hier een ovverbinding komt in 2040 vindt GroenLinks wel dat we eerst onderzoek moeten doen naar die verbinding. Hoe moet dat openbaar vervoer dan vorm worden gegeven? En kunnen we gebruikmaken van de bestaande stadsstraten? Het bestaande groen is juist van grote waarde en dat moeten we behouden. Dus ik vraag u dan ook het amendement 2021.607 over de verbinding Haven Stad te steunen. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik heb gezien dat GroenLinks een amendement heeft over de verbinding naar Haven Stad. Ik ben benieuwd of GroenLinks het met de Partij voor de Dieren eens is dat een ov-lijn middendoor een park en volkstuinen gewoon geen optie is. Hoe denkt mevrouw Van Renssen daarover?) Op dit moment vind ik dat geen optie. En ik vind vooral dat we naar de toekomst dat veel beter moeten onderzoeken. Dus vandaar ook in het amendement, dat ik zeg, laten we die lijn die door het park loopt in de ruimtelijke reservering eruit halen. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Begrijp ik dan goed dat de deur toch nog wel openstaat naar een ov-lijn in de toekomst nadat het onderzocht is?) Ik vertelde net ook hoe belangrijk ik ov-verbindingen vind en hoe belangrijk het is dat mensen op een plek kunnen komen en door de stad kunnen bewegen. Dus ik denk dat we gewoon goed onderzoek moeten doen naar de verbinding van verschillende stadsdelen.

Maar dat is bijvoorbeeld niet alleen maar Haven Stad met West, maar dat is ook West met Nieuw-West en op West met Haven Stad met Noord en alle verschillende locaties. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik kan dan concluderen dat GroenLinks aangeeft dat het groen beschermen in de bestaande stad heel belangrijk is, maar als het erop neerkomt GroenLinks dan niet bereid is om bijvoorbeeld een bovengrondse ov-lijn door een park uit te sluiten voor de toekomst.) Ik zeg dat we daar goed onderzoek naar moeten doen en dat we dat niet nu moeten beslissen. Dus daarom we die lijn eruit halen. Maar ik zeg niet- Ik weet niet hoe de stad er in 2050 uit ziet, mevrouw Bloemberg-Issa, zeg ik via de voorzitter. (Mevrouw KUIPER: Ik zou ook graag willen weten of GroenLinks- Dit amendement gaat over een bovengrondse verbinding door het Westerpark. Maar betekent dat dat de optie van een ondergrondse verbinding heel nadrukkelijk wel tot de mogelijkheden behoort wat u betreft?

46

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

We hebben het over twee amendementen. Eén, die van mij en cum suis, zou ik maar willen zeggen. En die van mevrouw Bloemberg-Issa. En zeker, een ondergrondse verbinding lijkt me een heel goede optie. Waar ik ook nog zorgen over heb, is de wijze waarop we de bestaande woningvoorraad kunnen verduurzamen. Juist ook daar moet de integrale afweging worden gemaakt tussen aan de ene kant erfgoed en aan de andere kant duurzaamheid. Vandaar ook een motie om uit te zoeken welke regels over monumenten nu belemmerend kunnen werken bij verduurzamen van bestaande woningbouw. En ook daarvoor vraag ik om uw steun. We moeten integrale afwegingen maken in de toekomst, zei ik al. Dat gaat over alle beleidsterreinen heen. Die moeten soms concreet worden per onderwerp en dat geldt wat mij betreft zeker voor klimaatadaptatie. De maatregelen die we moeten nemen, kosten soms ruimte, maar ook geld. Daarom een amendement om te benadrukken dat we afhankelijk van het klimaatsignaal van het KNMI, de norm voor waterberging zullen moeten aanpassen in de Hemelwaterverordening en in het Omgevingsplan daarna. En ook met Partij voor de Dieren dienen we een motie in om aan de hand van klimaatscenario’s de ontwikkeling van deze Omgevingsvisie verder te bekijken.

(De heer KREUGER: Ten aanzien van de gebouwde omgeving en het klimaat staat nog steeds de belofte van GroenLinks dat de woonlasten van lage - en middeninkomens niet gaan stijgen als gevolg van de kosten van de energietransitie.) Dat zou ik eigenlijk niet durven zeggen. Dat weet ik niet. (De heer KREUGER: Maar dan is dit een historisch moment, want dit staat namelijk gewoon letterlijk in het coalitieakkoord. Dus dat is gewoon een belofte die GroenLinks en de andere partijen hebben gedaan. En dan zegt mevrouw Van Renssen nu, ja, ik weet het niet meer. Wat is het nou? Is het nou beloofd of niet?) Ik zou eigenlijk een hulplijn willen inroepen van de heer Groen en die is er nu niet. Dus dat is mijn antwoord. De VOORZITTER: Was u aan het einde gekomen van uw betoog? Mevrouw VAN RENSSEN: Nee, sorry, ik ben nog lang niet aan het eind van mijn betoog. Het mooie van de Omgevingswet vind ik dat we het niet alleen over de ontwikkeling van de leefomgeving moeten hebben, maar ook over de bescherming, het gebruik en het beheer van de bestaande leefomgeving. Dat is juist voor mij ook zo belangrijk in deze Omgevingsvisie. De bestaande stad is uiteindelijk waarom mensen graag in Amsterdam en in de regio willen wonen en werken.

Het is van belang dat we die geest van de stad weten te behouden en te beschermen, terwijl die tegelijk open en verwelkomend is voor iedereen die een bijdrage wil leveren. Er is geen tegenstelling tussen oudkomers en nieuwkomers of tussen groepen. We moeten die essentie van de stad weten te behouden en ook van die bestaande tegelijk met ontwikkelingen. Daarbij denk ik aan investeringen in bestaande buurten, maar ook investeringen in mensen en gemeenschappen en ondersteuning van kleinschalige initiatieven. Het draait om woningkwaliteit, om het onderhoud en beheer van de openbare ruimte, om inclusieve inrichting van straten en pleinen, juist voor vrouwen en mannen, om een tram met een halte waar je veilig ’s nachts uit kan stappen, maar ook overdag met een rollator of een kinderwagen. (De heer KREUGER: Ik hoorde mevrouw Van Renssen zeggen dat er geen verschil is tussen nieuwkomers en oudkomers. Ik weet niet precies hoe ze

47

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het noemde. Maar dan heb ik misschien iets gemist. Is dan de voorrang voor statushouders in een keer weg of zo?) Nee, het gaat erom dat we samen die stad maken. Dus dat is geen verschil maakt welke status je hebt. (De heer KREUGER: Het maakt niet uit welke status je hebt. Maar dat maakt toch juist wel uit in het geval van statushouders? Die krijgen toch voorrang op een woning hier?) Verschillende kwetsbare groepen krijgen voorrang voor woningen. Dat is een heel terecht beleid, omdat we juist samen die stad maken. Dus ik vervolg mijn betoog. Voor een inclusieve stad is toegankelijkheid en leefbaarheid van belang. Daarom willen we het college vragen juist die blijvende aandacht te besteden aan dat behoud van de betaalbare - en bestaande woningvoorraad. Bij het Actieplan Wonen, bij de inrichting van de openbare ruimte, maar ook bij de nadere uitwerking van programma’s in deze visie. Mensen maken de stad. Dat zijn buurtvaders en hockeymoeders en sociale ondernemers, woongroepen en ook buurtactivisten. Daarbij zien we juist dat ontwikkeling met en voor bewoners van belang is. Ik ben bijvoorbeeld ook heel blij met dat Leningfonds, wat we hopelijk vanavond vaststellen, voor wooncoöperaties. Dat is een begin. We kunnen nog veel meer inzetten op beheercoöperaties. Voor participatie is alleen meepraten niet voldoende.

Het gaat erom dat gemeenschappen zeggenschap hebben en ook bijvoorbeeld buurtbudgetten. Het is goed van de stadsdeelcommissies weer bestuurscommissies maken, maar lokale democratie gaat verder. We moeten bestaande gemeenschappen en toekomstige bewoners meer de vrije hand en ruimte geven bij de ontwikkeling van de stad. Dat wil ik dan ook zeker aan het college vragen. Voorzitter, mensen maken de stad. Dat wordt onderkend. En daarvoor wordt ruimte geboden in deze visie, zeker met het stuk Samen stad maken. Dat kan wat ons betreft niet genoeg worden benadrukt. Alle mensen vormen samen de stad en de leefomgeving, waar iedereen graag wil komen om te feesten en te reflecteren, te ontmoeten, te werken, te spelen en te leven. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Mevrouw Van Renssen heeft zeven amendementen en moties ingediend. Is zij zo niet blij met deze Omgevingsvisie?) Fijn dat ik nog de kans krijg van mevrouw Naoum Néhmé om dat toe te lichten. Ik had al gezegd, u kent me als een kritisch raadslid. Ik vind het al heel mooi, maar het kan nog altijd beter. (Mevrouw NAOUM NÉHMÉ: Heeft wethouder Van Doorninck dan niet goed geluisterd naar de raad, inclusief naar de GroenLinks-fractie?) Ik kan u verzekeren dat mevrouw Van Doorninck, zover ik haar ken, altijd heel goed luistert naar de raad en ook heel goed naar de GroenLinks-fractie.

Maar dat het natuurlijk een document is van ons allemaal en dat er heel veel verschillende beleidsopties en keuzes in zitten. En dat op sommige plekken de GroenLinks-fractie nog bepaalde accenten wil leggen. De VOORZITTER: Voordat ik mevrouw Bloemberg-Issa het woord geef, wil ik even een spoorboekje meegeven. Ik zou door willen vergaderen tot 12.00 uur. Dan schorsen we voor de lunch, want we hebben nog een lange dag voor ons. En dan verder gaan. Ik hoop dat we zoveel mogelijk van de eerste termijn kunnen doen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-Issa.

48

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Hoe ziet Amsterdam eruit in 2050? Vandaag spreken wij over de toekomst van onze stad. Een stad die, als het aan de Partij voor de Dieren ligt, een fijne leefomgeving is voor de Amsterdammer, voor planten en dieren. Een stad die zijn schouders zet onder het oplossen van de klimaat- en biodiversiteitscrisis. Daarom ben ik het eens met voorstellen als de vergroening van gevels en daken, het realiseren van de advieswaarde van de WHO als het gaat om de luchtkwaliteit en het behalen van de gezondheidswinst, het verduurzamen van woningen, het creëren van een sterke bomenstructuur aan stadslanen en het tegengaan van geluidshinder in de stad. De Partij voor de Dieren mist echter toch een aantal een punten. Ik zal een aantal daarvan benoemen. Om te beginnen. Alle alarmbellen voor deze planeet gaan af. Het KNMI waarschuwde onlangs dat de opwarming van de aarde binnen negen jaar al anderhalve graad kan zijn, het eigenlijke maximum dat is afgesproken in het Klimaatakkoord van Parijs. Een pandemie veroorzaakt door zoönose raast over de aardbol en ontwricht de samenleving en de biodiversiteit daalt in hard tempo. We moeten alles op alles zetten om de aarde leefbaar te houden. In de Omgevingsvisie op 2050 moet aan oplossingen voor deze crisis gewerkt worden.

Door het wetenschappelijk klimaatpanel van de Verenigde Naties wordt met scenario’s gewerkt om de mogelijke gevolgen van deze verhitting van de aarde in beeld te brengen. Het KNMI heeft de gevolgen hiervan voor Nederland in kaart gebracht. Daarom dien ik een motie hierover in om te onderzoeken wat deze verschillende klimaatscenario’s van het IPCC kunnen betekenen voor onze Amsterdamse Omgevingsvisie. Deze motie wordt medeondertekend door verschillende partijen: GroenLinks, SP, PvdA, D66, VVD, BIJ1, Partij van de Ouderen en de ChristenUnie. Voorzitter, dan wil ik wat over energie vertellen. De eerste stap naar een duurzaam Amsterdams energiebeleid is energie besparen. Daarom zou ik willen weten wat de mogelijkheden in het Omgevingsplan zijn om straks ook terrasverwarmers aan te pakken. Daar dien ik een motie over in. (De heer KREUGER: Over de vorige motie, gaat het dan met name over klimaatadaptatie of zitten daar ook nog andere klimaatmaatregelen in?) Het gaat om de klimaatscenario’s die vanuit het IPCC berekend zijn. Het KNMI heeft daar ook naar gekeken om te kijken wat de gevolgen daarvan voor Nederland zijn. En het gaat erom om dan ook op Amsterdams niveau te kijken wat dit betekent. Daaruit zal duidelijk moeten worden welke maatregelen hieruit zullen komen. Voorzitter, ik ga verder. De Partij voor de Dieren heeft ook vragen over de grote vervuilers.

Waarom staat er in de Omgevingsvisie niet meer in over de krimp van Schiphol of het stoppen met het kappen en verbranden van bomen in biomassacentrales om de stad te verwarmen. Ook dien ik een motie in om afstand te nemen van de doelstellingen van de MRA wat betreft de uitbreiding van het aantal databedrijven in Amsterdam. Zonder dat we hier in de raad echt goed over gesproken hebben, moeten er tweeduizend extra energie slurpende databedrijven in Amsterdam komen. Als we het hebben over het halen van de klimaatdoelstellingen vragen wij ons af waarom deze forse toename van energieconsumptie door het MRA wordt besloten. De Partij voor de Dieren vindt dat het ontwikkelen van het beleid een taak is van het Amsterdams gemeentebestuur en niet van de MRA. Daarom dien ik ook een motie in waarin de raad uitspreekt dat afspraken die het college met de MRA maakt volkomen vrijblijvend zijn als ze niet door de gemeenteraad zijn goedgekeurd. Voorzitter, dan wil ik graag iets zeggen over het groen in Amsterdam. Het college belooft maximaal te verdichten en meer en betere natuur door de hele stad. Maar de Amsterdammers zijn niet gerust op al die mooie, groene beloftes en vergezichten, net als de Partij voor de Dieren. De groene stadsnatuur, de stadsparken, de scheggen en de

49

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

volkstuinen, ze staan nu al stevig onder druk bij dit college. Amsterdammers dienden vooral over het schaarse groen in onze stad veel zienswijzen in over de Omgevingsvisie. Ze zien al jarenlang dat natuurgebieden worden ingezet voor intensieve recreatie, bomen worden gekapt voor evenementen terreinen, plastic kunstgrasvelden worden gepland in ecologische gebieden en volkstuinen worden door de hele stad bedreigd. Voorzitter, de Partij voor de Dieren vindt dat we het bestaande groen goed moeten beschermen. Corona maakte ons duidelijk dat mensen snakken naar een groene en gezonde leefomgeving. Voorzitter, bij nieuwbouwprojecten worden de normen voor vierkante meters groen en sport keer op keer niet gehaald. Zo wordt bouwen-bouwen-bouwen in onze stad steeds meer stouwen-stouwen-stouwen. Voor een prettige leefomgeving moeten we goed in de gaten houden dat er voldoende in de stad blijft voor sport en voor groen. Sinds kort hebben we een instrument waarmee we continu kunnen monitoren of de sportnorm in een gebied wordt gehaald. Sportnormen worden soms niet gehaald en worden dan mogelijk naar andere gebieden in een ander plangebied verplaatst. (De heer N.T.

BAKKER: De Partij voor de Dieren haalt hier de mantra aan van de bekende VVD-woordvoerder bouwen-bouwen-bouwen en komt dan eigenlijk een beetje met een flauwe opmerking over datgene wat hier in Amsterdam gebeurt: stouwen-stouwen-stouwen. Nu heeft de Partij voor de Dieren onlangs erkend dat ze bouwen bij Haven Stad toch een goed idee vonden. Dan is toch mijn vraag: kan Partij voor de Dieren nou eindelijk eens een keer in de omgevingsvisiebehandeling aangeven wat ze nu werkelijk wil en hoe ze dat wil? Want ik vind dit echt te makkelijk.) Het is helemaal geen geheim dat de Partij voor de Dieren ziet dat er gebouwd kan worden in Haven Stad. Dat hebben wij altijd al gezegd. Het is alleen wel de vraag, hoeveel ga je daar bouwen. En de Partij voor de Dieren kiest ervoor om dat goed te bekijken in samenhang met de ruimte die je hebt, het aantal woningen dat er moet komen, zodat we een prettige stad hebben, een prettige leefomgeving met voldoende groen, waarbij de groennormen worden gehaald, waarbij de sportnormen worden gehaald, waarbij genoeg ruimte is op de fietspaden, waarbij er genoeg maatschappelijke voorzieningen zijn in dat gedeelte van de stad. Want we zien dat dat in heel Amsterdam onder druk staat. (De heer N.T. BAKKER: Ja, ik hoor hier duidelijk inderdaad dat Partij voor de Dieren langzamerhand van standpunt wijzigt.

Dat is, denk ik, heel goed, omdat we hier in de raad allemaal realistisch zijn en zeggen, er zal gebouwd moeten worden. Dan is het toch wel weer de vraag, wat voor woningen wilt u hebben? Dus gaat u voor betaalbare woningen? Gaat u, zoals D66 hier roept toch telkens, voor middenhuur? Of gaat u voor radical chique, dus dure koopwoningen? Wat is uw visie? Want daar hebben we het hier over.) De VOORZITTER: Ook de heer Bakker vraag ik via de voorzitter te spreken. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: We zitten hier niet in een woondebat, dus ik ga niet uitgebreid in op de percentages wonen. We hebben het hier over, hoe gaan we een stad bouwen? Hoe gaan we daar de ruimte indelen? Ik probeer hier duidelijk te maken dat de Partij voor de Dieren echt wel ziet dat er nog gebouwd kan worden in Amsterdam, maar dat we een prettige stad moeten hebben, een fijne leefomgeving waar ook de gezinnen een plek hebben, waar de kinderen nog op straat kunnen spelen, waar genoeg speeltuinen en parken zijn.

50

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Derde interruptie van de heer Bakker. En ik geef u vast de waarschuwing dat er daarna een interruptie van de heer Kreuger komt. De heer N.T. BAKKER: Is dat een waarschuwing? De VOORZITTER: Niet aan u. (De heer N.T. BAKKER: Vervolgens concludeer ik, voorzitter, dat de Partij voor de Dieren dus nu van standpunt verandert. Dus dat ze wel willen bouwen. En dat ze dat gelukkig doen, maar dat ze vervolgens heel weinig visie daarop hebben. Ik zou graag de uitspraak van Heinrich Heine willen aanhalen: vrijheid, gelijkheid en krabsoep. Het is allemaal wel leuk dat we hier praten over de omgeving, maar het is eigenlijk heel vrijblijvend. En het zijn eigenlijk de kleine dingen die de Partij voor de Dieren hier benoemt en eigenlijk niet serieus ingaat opDe VOORZITTER: Meneer Bakker, dit is meer een betoog. Dat betoog kunt u straks voortzetten in uw eigen termijn. De heer Kreuger. Excuus, ik hoorde geen vraag, dus ik ging gelijk door. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik denk dat ik misschien een gevoelige snaar heb geraakt bij de SP. Het is duidelijk dat Partij voor de Dieren niet van standpunt is veranderd. Dit was ons standpunt. We kunnen bouwen in Amsterdam. Maar we gaan niet zover met bouwen dat de hele stad wordt verdicht, dat er geen ruimte op straat meer is, dat er geen groen meer is. Op die manier willen we wel bouwen. De VOORZITTER: Een beetje orde in de zaal.

De heer Kreuger. Geen interruptie. Vervolg uw betoog. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik had het over de sport- en groennorm, daar was ik over begonnen. Want we hebben sinds kort een instrument waarbij we continu kunnen monitoren hoe het zit met de sportnorm in bepaalde buurten in Amsterdam, want die worden soms niet gehaald. We zien ook dat regelmatig de groennormen niet worden gehaald bij bouwprogramma’s. Het college verwijst ons soms naar plekken buiten het plangebied waar de groennorm wel gehaald moet worden door bijvoorbeeld parken die daar liggen. Dat maakt het als raadslid wel ingewikkeld ook om te controleren of die groennorm nou gehaald wordt of niet. Daarom dien ik ook een motie in om een monitor groennorm te ontwikkelen, zodat er goed inzicht is in de toepassing van de groennorm in de hele stad op elk moment. Dus ook als er bijvoorbeeld gebouwen weer in het groen geplaatst worden, dat we kunnen zien, wat doet dat met de groennorm. Voorzitter, ik zag in de Omgevingsvisie ook dat er aan de zuidzijde van de Gaasperplas woningbouw kan worden toegevoegd. Voorzitter, ik zou aan de wethouder willen vragen hoe juridisch bindend dit soort zinnen in de Omgevingsvisie zijn. Klopt het dat wanneer de raad straks bepaalt, we gaan niet bouwen aan de Gaasperplas, dat het dan gewoon niet doorgaat? En dat dat ook zo zal zijn bij de zoekgebieden voor windmolens die in de Omgevingsvisie staan.

Dat het gewoon volgens de wens van de raad gaat en dat het dan niet geldig is.

51

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, we zien ook dat er dwars door het Westerpark en de volkstuinen tramen busbanen en diverse fietssnelwegen in de planning staan. Het park wordt in tweeën gesplitst. Het drukke verkeer wordt het park binnengehaald en de ecologische verbindingen worden verbroken. Het leefgebied van de vos, ijsvogel en ransuil wordt verstoord, maar ook van de Amsterdammers die op zoek zijn naar rust en even aan de hectiek en drukte van de stad willen ontsnappen. Is dat wat het college wil met meer en betere natuur? Ik dien een amendement in om deze tram- en, of busbaan uit de Omgevingsvisie te halen. Ik hoop dat deze wordt aangenomen. De Partij voor de Dieren wil verder ook dat wordt nagegaan waar we de natuurbescherming in de stad verder kunnen versterken, juridisch gezien. Daar dien ik ook een motie over in. Daarnaast heb ik een motie om in de beoordelingscriteria van de hoofdgroenstructuur op te nemen dat het niet is toegestaan om bijvoorbeeld een park of een ecologisch waardevol gebied om te zetten naar sport en daar bijvoorbeeld kunstgrasvelden aan te leggen. Want het gebeurt nu nog steeds dat parken die de hoofdgroenstructuurstatus hebben, dat daar sportparken worden gepland en er komen vervolgens kunstgrasvelden te liggen. Op die manier verdwijnt er heel veel groen in Amsterdam. Ondertussen blijft het wel bestempeld als hoofdgroenstructuur.

Dus het college kan nog steeds zeggen, wij hebben zoveel hoofdgroenstructuur in de stad. Maar natuur, gras of een park is natuurlijk is iets anders dan kunstgras. Voorzitter, dan wil ik nog iets zeggen over de maatschappelijke voorzieningen. De Partij voor de Dieren kan niet begrijpen dat dit college blijft volhouden dat er bij bouwprojecten genoeg maatschappelijke voorzieningen worden gecreëerd. Want daar ook hebben we die referentienorm voor maatschappelijke voorzieningen voor. Maar waarom is het dan bijvoorbeeld nodig dat boerderij Langerlust bij de Gaasperplas, wat een bestaande horecavoorziening was, een zorgvoorziening moet worden, er in de hele stad geen andere plek gevonden is en vervolgens, omdat deze horecavoorziening verdwijnt, moeten er nieuwe horecaplekken bij de Gaasperplas komen. Kan de wethouder dat uitleggen? Ook toegankelijke zorg in eigen buurt staat onder druk, omdat zorgverleners, zoals huisartsen, logopedisten en verloskundigen, in de knel komen door onder andere de stijgende huurprijzen van de praktijkruimte.

Is de wethouder bereid om ook aan doelstellingen te denken, zodat de gemeente zich maximaal gaat inspannen om laagdrempelige zorg en ondersteuning in de eigen wijk voor Amsterdammers te realiseren en ook te behouden? Voorzitter, er is naar aanleiding van mijn eerder aangenomen motie ook een paragraaf over dierenwelzijn in de Omgevingsvisie opgenomen. Het is ontzettend goed dat er nu in de Omgevingsvisie wordt aangegeven dat landbouwdieren de ruimte horen te hebben en beschikken over schuilmogelijkheden tegen extreme weersomstandigheden. Daarom gaat voorzien worden in planologische mogelijkheden voor bijvoorbeeld schuilstallen en semi-natuurlijke schuilgelegenheden. Dat vinden we hartstikke belangrijk dat daar iets aan gedaan wordt. Er is ook veel aandacht voor natuurinclusief bouwen. Er staat ook dat bij bouwplannen of veranderingen in de openbare ruimte de zorg voor dieren zo vroeg mogelijk wordt meegenomen in keuzes en afwegingen. Is dit ook van toepassing bij bijvoorbeeld de zoektocht van de wethouder voor haar windmolens? Daarnaast lichtvervuiling veroorzaakt voor mensen en bijna alle soorten dieren hinder.

Is de wethouder bereid om later, als we het over het Omgevingsplan gaan hebben, daarin te borgen dat indien verlichting noodzakelijk is bij kavels, routes of gebieden die aan groen- of waterstructuur grenzen daar alleen diervriendelijke verlichting wordt toegepast? Ik dien daarnaast ook een amendement in over faunauittreedplaatsen.

52

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Kortom, voorzitter – ik ga tot een afronding komen – ik hoop dat de Omgevingsvisie 2050 wordt aangescherpt, dat de wethouder duidelijke keuzes maakt voor Amsterdam en het groen beschermd, de oplossingen zoekt voor de klimaat- en biodiversiteitscrisis en een stad met een prettige leefomgeving is en blijft. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan. De heer BOUTKAN: Voorzitter, eerder heeft de Partij van de Arbeid inbreng geleverd op de Omgevingsvisie 2050, een belangrijk document voor de toekomstige inrichting van de stad. Ik wil natuurlijk ook vooral de ongelofelijke aantallen mensen die hieraan hebben gewerkt, bedanken, en ook het college bedanken voor het vele goede werk. Collega Biemond heeft bij de conceptversie een aantal belangrijke dingen al benoemd en daar ook moties voor ingediend. Wij vinden ook dat die moties goed zijn vertaald in de uiteindelijke versie. We hebben onder andere aandacht gevraagd voor beheer en leefbaarheid van de stad. We hebben ook gevraagd, hoe kunnen we nou beter verkennen om binnen de MRA tot afspraken te komen over betaalbare woningen. En we hebben – heel belangrijk, ook wel even mijn stokpaardjes – gevraagd, hoe kunnen we er nou voor zorgen dat de ontwikkeling van mobiliteit gelijk opgaat met de ontwikkeling van woningen om te voorkomen dat als je ergens gaat bouwen mensen auto’s gaan kopen, omdat er geen ov is.

Ik vind eigenlijk altijd dat IJburg daar een heel mooi voorbeeld van is met de aanleg van tram 26 die er lag voordat het hele IJburg gevuld was met woningen. Het gaat natuurlijk niet alleen om ov en mobiliteit, maar het gaat ook om fietsbereikbaarheid. Er komt een uitvoeringsagenda om veel beter te gaan sturen op die gezamenlijke ontwikkeling van verdichting, ov-mobiliteit en fietsbereikbaarheid. We vinden ook dat dat een logisch vervolg is op datgene wat we doen ten aanzien van de autoluwe stad. Ik geloof ook heel erg dat de toekomst van de stad juist gericht is op meer autoluw en veel meer op andere modaliteiten – een beetje een moeilijk woord – dus andere manieren om je te verplaatsen dan alleen maar met de auto. Ik denk ook dat de toekomst van een leefbare stad, en zeker van centra – straks misschien als we praten over meerdere kernen binnen Amsterdam – dat het ook heel erg gericht is op zoveel mogelijk per fiets doen en zoveel mogelijk ook wandelend doen. Ik denk dat dat goed is. Het is belangrijk voor de leefbaarheid. Het is belangrijk voor het milieu. En het is ook belangrijk, niet te vergeten, voor de gezondheid van mensen. Verder heeft de PvdA ook aandacht gevraagd voor de maakindustrie, want de werkgelegenheid voor middelbaar - en praktisch opgeleiden is voor ons een belangrijk punt. En ook als woordvoerder Haven vind ik dat heel erg belangrijk.

Want een diverse economie is belangrijk om minder afhankelijk ook te worden van de bezoekerseconomie. We hebben ook het afgelopen jaar in coronatijd heel duidelijk gezien hoe kwetsbaar die bezoekerseconomie is vanwege corona. We zien natuurlijk ook heel erg dat de stad kraakt en piept, en dat delen van de stad echt onder druk staan door grote aantallen bezoekers pre-corona. Dat vind ik ook heel belangrijk dat dat zo goed benoemd is in deze visie. Want deze visie praat heel duidelijk over toerisme en praat heel duidelijk ook over leefbaarheid. En benoemt ook heel duidelijk dat de leefbaarheid in delen van de stad uit balans is en dat we daaraan moeten werken. Voorzitter, een diverse economie is dus belangrijk om minder afhankelijk te zijn van de bezoekerseconomie. Voor wat betreft de werkgelegenheid – ik heb daar net al iets over gezegd – die havengebonden werkgelegenheid vinden we belangrijk. Ruim zestigduizend banen op dit moment. In de visie wordt ook deze werkgelegenheid erkend en de haven als een belangrijke pijler van de diverse economie.

53

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Waar mijn fractie ook heel erg blij mee is, dat is erkenning van het belang van de snelle treinverbindingen. Maar ook landelijk ov is belangrijk, want het is heel belangrijk dat wij als regio goed verbonden zijn met andere delen van het land. Er wordt vaak gesproken over de zogenaamde schaalsprong in het openbaar vervoer, ook in verband met de woningbouw. Die is ook nodig. Dat betekent vooral ook dat je regio’s beter met elkaar gaat verbinden, maar vooral ook sneller met elkaar gaat verbinden. Want afstand is niet zo heel erg belangrijk, maar eigenlijk vooral reistijd is een belangrijk criterium voor mensen om van A naar B te gaan. In eerdere ramingen van het OIS – want dan spring ik weer even naar de bezoekerseconomie – hebben we gezien dat pre-corona in 2030, als de groei van het aantal bezoekers zou doorzetten, dat dat zou kunnen doorzetten naar tussen 26 miljoen en zo’n 30 miljoen bezoekers per jaar. (Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik hoorde de heer Boutkan het hebben over internationale treinverbindingen die hartstikke belangrijk zijn. Maar ik hoor dan eigenlijk niets over internationaal vliegverkeer. Kan de heer Boutkan zeggen wat de Partij van de Arbeid vindt hoe dat in de Omgevingsvisie is opgenomen?) Dat is een heel goede en terechte vraag.

Ik zou vooral willen zeggen, wacht mijn bijdrage af, want ik heb een bijdrage daarover die u misschien een klein beetje gelukkiger maakt. Maar dat laat ik natuurlijk geheel aan u over. De bezoekerseconomie. We hebben gezien aan de cijfers en in de verschillende scenario’s – ik zal het nog even herhalen – 26 tot 30 miljoen, pre-corona weliswaar, maar het zou natuurlijk best kunnen dat we straks, als het allemaal weer gaat aantrekken, heel veel jaarlijkse bezoekers hebben. Daar spreken we natuurlijk ook heel veel over in andere commissies. Wat ik belangrijk vind, ook in deze Omgevingsvisie, er wordt inderdaad ook erkend dat we iets moeten doen aan die bezoekersstroom en dat we iets moeten doen aan de kwaliteit van het toerisme. Want een stad met de omvang van Amsterdam kan die toestroom gewoon niet aan zonder dat de leefbaarheid onder druk komt te staan. Dus er staan een aantal heel essentiële zaken in over toerisme en leefbaarheid, en daar zijn we blij mee. Bijvoorbeeld de erkenning dat er in de binnenstad plekken zijn waar Amsterdammers zich niet meer thuis voelen, waar Amsterdammers wegblijven, maar ook de erkenning dat het nauwkeurig bestemmen – bijvoorbeeld ten aanzien van nieuwe hotels – nadenken waar je je functies wilt hebben, heel belangrijke instrumenten zijn om grip te krijgen op de stad. Want, Amsterdammers maken de stad.

En Amsterdam is natuurlijk ook een vrije stad waar mensen vanuit de hele wereld naartoe trekken om zich te vestigen en te emanciperen. Ik ben zelf in 1987 ook in deze mooie stad komen wonen om mezelf te emanciperen, om te studeren, en dat is zo goed bevallen dat ik hier nog steeds woon. De balans waar afgelopen jaren hard aan is gewerkt, als we het hebben over die bezoekerseconomie, die is nog lang niet klaar, daar moeten we nog aan blijven werken. Dat betekent dat we dat werken aan hoogwaardig toerisme binnen de hele MRA en de bezoekerseconomie, die overbegrazing tegengaat, moeten blijven doen. We moeten vooral zorgen dat mensen die hier komen voor een morele vakantie zoveel mogelijk wegblijven. Ik noem ook niet voor niets de MRA, want we doen natuurlijk ook dingen in metropoolverband. We hebben de regio nodig voor een goede spreiding van werk, we hebben de regio nodig voor een goede spreiding van voorzieningen en bezoekers. In de paragraaf over wonen wordt ook benadrukt dat woningen zijn om in te wonen en niet om te verhuren aan toeristen. Want uiteraard, we hebben afgelopen jaren gezien dat woningen vooral misbruikt worden om er niet in te wonen, maar om er geld aan te

54

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

verdienen. Dat kan nooit de bedoeling zijn en zeker niet in een stad waar we al zo te kampen hebben met woningschaarste. De permanente druk die er is vanwege het aantal bezoekers, dat brengt mij op een ander belangrijk onderwerp en dat gaat over de positie van Schiphol. Ik heb net al even iets gezegd over het belang van snelle treinen. In de Omgevingsvisie wordt ronduit erkend dat Schiphol in de toekomst minder impact moet hebben op klimaat en leefbaarheid in deze regio. Dat betekent, inzetten op snelle, internationale treinen. Dat hebben we al meerdere keren benoemd, ook in andere commissies, bijvoorbeeld over de discussie over het Zuidasdok, maar natuurlijk ook ten aanzien van het doortrekken van de Noord/Zuidlijn naar Hoofddorp en het sluiten van de kleine ring. Dat zijn allemaal belangrijke middelen om enerzijds te werken aan een goede bereikbaarheid hier in deze regio, maar het is ook een belangrijk middel om te werken aan het vrijspelen van capaciteit op het station Zuid en het station Schiphol. Als je daar capaciteit vrij gaat spelen, kun je werken aan internationale verbindingen. Voorzitter, als we het hebben over Schiphol, die kritische rol naar Schiphol, die staat wat mij betreft duidelijk in die Omgevingsvisie.

Een ander belangrijk punt vind ik dat de zienswijze die vanuit Amsterdam in de BRS hebben ingediend – daar heeft Partij voor de Dieren natuurlijk ook kennis van genomen, want we hebben destijds ook samen het debat aangevraagd, met collega van Lammeren – die hele kritische visie op de Luchtvaartnota, laat, denk ik, heel duidelijk zien dat deze regio – en dan heb ik het echt over alle omliggende gemeenten, inclusief de provincie – vraagt om een andere benadering van Schiphol. Dat die vraagt om veel meer te gaan sturen op de hubfunctie van Schiphol, die eigenlijk nu te groot is. En omdat die te groot is, heeft hij zo ongelofelijk veel impact als het gaat om klimaat, als het gaat om geluidshinder. En daar moeten we wat aan doen. In die Omgevingsvisie staat natuurlijk ook iets essentieels over die hubfunctie, over die zogenaamde netwerkkwaliteit en dat we die ook verder moeten bekijken. Ik heb ook al meerdere keren gevraagd, ook aan de wethouder Schiphol, laten we nou straks als die uitvoeringsagenda ten aanzien van die Luchtvaartnota komt, dat de netwerkkwaliteit een belangrijk onderwerp is. Overigens hoor ik dat de topman van Schiphol zelf ook vaak zeggen. Dat brengt me ook bij de motie, voorzitter. Wat mij betreft gaan we veel minder ultrakorte vluchten doen en krijgen we dus meer grip op de hubfunctie. Dat brengt me op de motie over die parallelle Kaagbaan.

Want, ja, dat is een ding wat toch een beetje verborgen zit. Er zijn al heel lang plannen om een tweede Kaagbaan te maken, de parallelle Kaagbaan. Dat was vroeger een bevoegdheid die bij de provincie lag, die ligt tegenwoordig bij het rijk. Daar is een ruimtelijke reservering voor gemaakt. En die ruimtelijke reservering is eigenlijk best lastig, want dat zorgt ervoor dat wij allerlei dingen, die we misschien graag zouden willen doen in het kader van woningbouw, niet kunnen doen omdat die ruimtelijke reservering is gemaakt. Een ander ding is natuurlijk als je een extra baan gaat aanleggen bij Schiphol dat wellicht ook zou kunnen leiden tot groei, terwijl we met zijn allen erkennen dat de grenzen van de groei van Schiphol best wel zijn bereikt als je kijkt naar de druk op klimaat, als je kijkt naar de druk op geluidshinder en – misschien iets wat niet zo heel vaak genoemd wordt – ook wel het aspect van veiligheid. De provincie heeft eigenlijk heel lang op het standpunt gestaan dat als er een baan bij komt, bijvoorbeeld door het bouwen van zo’n tweede Kaagbaan, er dan een baan af moet gaan, bijvoorbeeld de Aalsmeerbaan, waar een aantal mensen wonen die ongelofelijk gehinderd worden door het geluid van Schiphol. Het rijk staat niet op dat standpunt. Dat vind ik eigenlijk wel zorgelijk. Sterker nog, het rijk geeft eigenlijk heel veel onduidelijkheid.

Die reservering loopt dit jaar af. Daarom wil ik ook een motie indienen waarin wij het college vragen om in overleg te gaan met het ministerie, eventueel samen met de bestuurlijke regie Schiphol. Ik denk dat die motie heel

55

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

erg in lijn is met wat we ook hier eerder hebben gezegd over de positie van Schiphol en ook over die reservering van die tweede Kaagbaan. Die motie roept dus om dat te gaan doen en om die reservering vooral te laten vallen, zodat er duidelijkheid is in deze regio, zodat Schiphol ook in de toekomst niet verder kan groeien met gebruikmaking van een extra baan. Die motie dien ik in samen met GroenLinks en de SP. Dat was het. Ik weet niet of ik nu nog een interruptie krijg van mijn collega van Partij voor de Dieren. De VOORZITTER: U had stiekem gehoopt dat ze inderdaad blij is geworden van uw bijdrage. Dat weet ik niet of hij dat gehoopt had, daar doe ik ook verder geen uitspraak over. Het is 12.00 uur. Dus ik stel voor dat we gaan schorsen voor de lunch. Dan zijn we om 13.00 uur terug met de VVD. Tot straks. De VOORZITTER schorst de vergadering.

56

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

INDEX

2021.553 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (instrument monitor groennorm ontwikkelen) __________31 2021.554 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (natuurbescherming versterken) ____________________31 2021.555 Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (toename dataverbruik) _________________________________________________32 2021.556 Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Gebodsbepaling slachthuizen ____32 2021.557 Motie van het lid-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (geen groen naar sport) ________________________________________________32 2021.558 Motie van de leden-Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (Afspraken MRA)______________________________________________________32 2021.559 Motie van de leden-Bloemberg-Issa, van Renssen, N.T.

Bakker, Boutkan, De Jager, Naoum Néhmé, Veldhuyzen, van Soest en Kuiper inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (onderzoek klimaatscenario’s IPCC)_________________________33 2021.560 Motie van de leden-Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (raad informeren over mogelijkheden bodemdaling tegengaan en herstellen) _______________________________________________33 2021.561 Motie van de leden-Bloemberg-Issa, Van Renssen en N.T. Bakker inzake de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (raad informeren over mogelijkheden handhaven, beperken of verbieden terrasverwarmers) ____________33 2021.562 Amendement van de leden Bloemberg-Issa, Kuiper en Veldhuyzen inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (behoud Lutkemeer in Omgevingsvisie) _________33 2021.563 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (beschermen natuurwaarden Groenblauwe hotspots) _____________________34 2021.564 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (beschermen polders) _____________________________________________34 2021.565 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 ‘Een menselijke metropool’ (Faunauittreedplaatsen) ______________________34 2021.566 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (Geen verbinding door tuinparken)

___________________________________35 2021.567 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake Omgevingsvisie Amsterdam 2050 (status volkstuinen) _______________________________________________35 2021.568 Amendement van het lid Bloemberg-Issa inzake de Omgevingsvisie 2050 (geen bus of tram door het Westerpark) _________________________________________35 2021.578 Motie van de leden-Veldhuyzen, Roosma, Kiliç, Taimounti en Bloemberg-Issa inzake Gastvrije stad voor dak- en thuislozen________________________________14 2021.579 Motie van het lid-Veldhuyzen inzake Opvang dakloze LHBTIQ+'ers _______14 2021.596 Motie van het lid Kuiper inzake relatiehulp aan aanstaande ouders_________7 2021.597 Motie van het lid-Kuiper inzake perspectief in de noodopvang____________15 2021.603 Motie van de leden-Poot en Van Dantzig inzake het inzetten innovatieve methoden om bewegen te stimuleren ______________________________________29 2021.606 Motie van het lid Kuiper inzake het helpen van verborgen daklozen in een onveilige woonsituatie __________________________________________________15 2021.607 Amendement van de leden Van Renssen en Boutkan inzake verbinding HavenStad van de Omgevingsvisie 2050 ________________________________________36

57

Jaar

2021

Vergaderdatum 8 juli 2021

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

2021.608 Amendement van de leden Van Renssen en N.T. Bakker inzake rigoureus vergroenen particulier terrein ____________________________________________36 2021.609 Amendement van de leden Van Renssen en N.T. Bakker inzake klimaatbestendigheid __________________________________________________37 2021.610 Amendement van de leden Van Renssen, Boutkan en N.T. Bakker inzake overnachtingsbeleid ___________________________________________________37 2021.611 Motie van de leden-Van Renssen , Nadif, Boutkan en N.T. Bakker en De Jager inzake verduurzamen bestaande woningen en erfgoed ________________________37 2021.612 Motie van de leden-Van Renssen en N.T. Bakker inzake uitbreiding van de Hoofdgroenstructuur ___________________________________________________38 2021.613 Motie van de leden Van Renssen, Boutkan, N.T. Bakker en De Jager inzake een integraal dakenplan ____________________________________________________38 2021.616 Motie van de leden-Boutkan, Van Renssen en N.T.

Bakker inzake geen extra parallelle baan voor Schiphol (vaststellen Omgevingsvisie 2050) ________________38 2021.617 Motie van de leden-Roosma en Veldhuyzen inzake onafhankelijke cliëntondersteuning voor dak- en thuisloze mensen ___________________________15 2021.618 Motie van het lid Boomsma inzake Toekomstvisie Sociaal Vervoer (beschermd vervoer beschermen) __________________________________________________11 2021.623 Amendement van de leden Boomsma en Naoum Néhmé inzake de Omgevingsvisie (commitment voor 150 ha bedrijfsruimte ) ___________________38 2021.624 Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake een realistische groei van het autoverkeer _______________________________________________39 2021.625 Amendement van het lid Naoum Néhmé inzake een hogere bouwambitie __39 2021.626 Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake parkeeroplossingen voor publieke professionals _____________________________40 2021.627 Amendement van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake geen windturbines in de omgevingsvisie inzake geen windturbines in de omgevingsvisie __40 2021.628 Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake een jaarlijkse monitor voor het verdichten van de stad __________________________________________41 VN2020-030093 Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Voorkom eenzaamheid onder jongeren’ van het lid El Ksaihi en kennisnemen van de bestuurlijke reactie