Woordelijkverslag raadsvergadering 24 april 2024

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. Geef nu gelegenheid aan mevrouw Höcker van Góed voor Amstelveen. Sprekernaam 10: Mevrouw Höcker (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, dank u wel, voorzitter. Eerst even over Legmeer. Wij zijn akkoord met het raadsvoorstel, wat een project met zekerheden en onzekerheden. Ik ga nu ook even direct naar de moties. De motie van de VVD die dienen we mede in. Het is van groot belang dat over raden en colleges heen de lijn van de ontwikkeling van Legmeer duidelijkheid consequent blijft. Het goed kunnen borgen van kennis, tijdspad en betrouwbaarheid. Een afsprakenkader geeft voor volgende jaren een steun en pijler van de voor de continuïteit van de ontwikkeling van Legmeer. Dan de motie van de bbA, die zullen we zeker steunen. De motie van de PvdA, zullen wij zeker steunen en de twijfel ligt bij ons of lag bij ons, nog wel in de toenemende drukte van zowel Legmeer in de toekomst als Bovenkerkerweg. En we zullen wel in dat opzicht ook het OV moeten monitoren, hoe de verkeersdrukte zich verhoudt tot de halte Poortwachter.

De motie van de SP, wachten wij, althans wat we nu gehoord hebben van van de wethouder met het preadvies, hè, is dat misschien dat wethouder daar nog even antwoord op kan geven, als dat zou mogen voorzitter, omdat ze aangaf dat ze de motie van de PvdA en de SP samen nam en dus een positief preadvies geven. Dus, dan zou ik graag eerst nog een antwoord op willen hebben. Dat was het. Oh nee, de motie van de GroenLinks. Wij zijn natuurlijk voor coöperatieve oudere woningen. Laat ik daar helder over zijn. Echter, de plek van een complex ontwikkelingsgebied, zoals: de Legmeer, lijkt daar voor ons niet geschikt. De motie is inmiddels ook behoorlijk afgezwakt naar indien er mogelijkheden en ruimte zou zijn, maar ik vermoed dat geen ontwikkelaar blij zal zijn en omdat het te veel onzekerheden met zich meebrengt en vinden wij de motie in deze zin in ieder geval op dit project overbodig, dus die steunen wij niet. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, mevrouw Höcker is het college in staat om kort verduidelijking te geven aan de hand van de verduidelijkende vraag van mevrouw Höcker. CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 5: Mevrouw Gordon (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Nee, ik heb positief gepreadviseerd op beide moties, omdat eigenlijk beide moties veel aandacht vragen voor het OV, waarbij ik ook wil tegenspreken dat het nu niet op orde zou zijn of niet onze aandacht heeft. Maar het is gewoon een heel duidelijk signaal vanuit de gemeenteraad, dat we met een goed verhaal gaan komen en ook een ontwikkelvisie over, hoe dat de komende jaren, wat ons betreft, eruit moet zien. En, voorzitter, ik weet niet of of ik überhaupt geen tweede termijn krijgt…. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dit gaan we het zo over hebben, dit was de bedoeling om een korte verduidelijkende vraag. Dank u wel. Kort verduidelijk het antwoord. Dank u zeer. De heer van Koningsveld. Sprekernaam 8: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook bij mij was verwarring. BVNL is van mening dat spoedig aanvang moet worden gemaakt met de bouw van de Legmeer. Überhaupt bouw van woningen, daar is dat is wenselijk, het is eigenlijk zelfs noodzakelijk op. En we zijn ook van mening, voor we willen ook voorkomen dat er obstakels komen op het bouwen van woningen. En, nou ja, daar zijn meerdere obstakels. Het schrijven van percentages, bijvoorbeeld. Het zijn ook op schakels en dat willen we het liefst vermijden.

Daarmee kom ik nu bij de moties, want die zal ik dan daar ook in dat licht beantwoorden. De motie van GroenLinks, ja, dat is ook eentje die een mooi idee. Alleen dan is het binnen de business case van de gemeente en de ontwikkelaars, wordt het weer een extra complex verhaal en dan komt er nog meer uitstel. Dus dan zeggen wij, mooi idee, maar parkeer het voor een, ja, tot een ander project, want anders komt deze bouw nog meer, loopt die nog meer vertraging op. Dus daar zullen wij niet voor stemmen. De motie van de SP, daar zullen we ook tegenstemmen. Ja, de de de anti auto retoriek die daar doorheen gaat...

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) De heer Koningsveld, ik heb een interruptie, een korte interruptie van de heer Adriaans. U heeft het woord. Sprekernaam 12: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik heb het al even laat lopen. Ik dacht, ik doe het misschien mijn volgend termijn, maar in de motie, in ieder geval in het dictum staat niets anti auto's in. In de overwegingen staat iets over niet anti auto, maar over beperking van autogebruik en die beperking van de autogebruik staat ook in de ontwikkelvisie. Het is dus niet dat wij het autogebruik meer willen beperken. Wij zeggen als dat in de ontwikkelvisie staat, daaruit volgt, dus ik zou dat misverstand, wat bij sommige mensen leeft, nu wel even weg willen nemen.

CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Heer van Koningsveld. Sprekernaam 8: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Van mening dat bij nieuwbouw het vervoer zo goed mogelijk op orde moet zijn voordat de bewoning komt, om te voorkomen dat ongewenst gedrag in casu autogebruik moet worden afgeleerd. Volgens mij is dat de mening van de SP, die hier in deze motie in een eigen motie wordt verkondigd, maar ik hoor graag of dat anders is. De motie van even kijken. De PvdA... Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) De tweede interruptie op hetzelfde onderwerp van meneer Adriaans. Om dan meteen de duidelijkheid te geven. Sprekernaam 12: De heer Adriaans (Raadslid SP) Tekstueel is het heel belangrijk. Ongewenst stond tussen aanhalingstekens en dat is niet voor niks, want het is ongewenst gedrag in deze casus in die zin dat in de casus Legmeer, we een wijk willen hebben waar wat minder auto gebruiken komt. Dat is gewoon uit de ontwikkelvisie en in die visie is het inderdaad wat ongewenste dat de auto gebruikt wordt. Dus als we dat gedrag terug willen brengen, kunnen we dat doen door te dwingen of te verleiden. Wij zeggen: verleiden. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) De heer Koningsveld. Sprekernaam 8: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel.

De motie van de PvdA, die gaat juist over een betere aansluiting van van het OV en daarom zullen we die wel steunen. Dan de moties van bbA en VVD, die steunen wij ook, met de kanttekening bij de motie van de bbA dat daar toch met percentages wordt geschoven, maar omdat ze uitdrukkelijk melden dat het binnen de business case van de gemeente ook moet kunnen passen, zullen we hem wel steunen. En dan terugkomen bij de ontwikkelvisie. BVNL maakt zich wel zorgen over de duurzaamheid, blindheid die er ook bij deze visie duidelijk naar voren komt. Als je kijkt naar het nieuws, krant van vier april jongstleden, daar stond in een artikel dat Utrecht de trek de stekker trekt uit het warmtenet project om niet geschikt en niet betaalbaar, dat was de titel van het van één van de kranten, omdat het dus onbetaalbaar wordt voor inwoners. Nou, dit is dus een kleine maand, nadat de Amsterdamse woningcorporaties met dezelfde reden stoppen met aansluiting van woningen op warmtenetten. En dat was een artikel van 13 maart. En ja, BVNL zal hier dan ook tegen de visie moeten stemmen, om mits de wethouder een toezegging kan doen, om ruimer te kijken naar alternatieven die wel betaalbaar zijn voor de bewoners, inclusief bijvoorbeeld: uitstel van bepaalde doelen in de energietransitie, zoals: uitfasering van het gasnet in Amstelveen.

En als de wethouder kan toezeggen niet blind te staren op in de praktijk, CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dus nu al een succesvol gebleken projecten, zoals het warmtenet, dan kunnen we wel voorstemmen. En ik hoor ook tevens graag hoe andere fracties aankijken tegen dit nieuws over de warmtenetten en de rekening die letterlijk en figuurlijk bij de, nou ja, hun achterban wordt gelegd. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, heer van Koningsveld. Geef ik nu gelegenheid aan de drie hoofdindieners om of aan de hoofdindieners moet ik zeggen, om gebruik te maken van de spreektijd en de heer de Looze wilde dat zeker doen. U heeft bij deze het woord. Sprekernaam 4: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter, betreft mijn eigen motie wekt de wethouder de indruk dat die enerzijds overbodig zou zijn, aangezien ook mijn motie in lijn is met de woonvisie die vigerend is. Dat Dank, voorzitter, betreft mijn eigen motie, wekt de wethouder de indruk dat die enerzijds overbodig zou zijn, aangezien ook mijn motie in lijn is met de woonvisie die vigerend is. Dat klopt, maar tegelijkertijd ontvangen wij ook signalen, als zowel van bewonersinitiatieven die nu actief zijn en die proberen dat contact met de gemeente hierop te leggen, als bewonersinitiatieven die al gestopt zijn, dat ze niet die faciliterende houding of ieder geval de meedenkende houding van de gemeente zo ervaren. Aan de andere kant is het veel ambtelijke capaciteit.

Nu kan ik mij dat zo voorstellen, maar is dat niet per se gegeven, aangezien deze mensen met dezelfde experts en adviseurs werken, waar veel projectontwikkelaars ook mee werken. Dan rijst de vraag, waarmee zit je liever aan tafel? Een commerciële projectontwikkelaar of een groep van je eigen inwoners die maatschappelijke ideeën hebben? Ik zal de wethouder geen vraag stellen, maar wel een soort boodschap meegeven, doe uzelf en uw eigen ambtenarenapparaat niet tekort. Het is inderdaad nieuw en daarmee lastig, maar het gebeurt ook in andere gemeenten. Het mislukt, waar we van kunnen leren. Het lukt op plekken, waar we van kunnen leren. Grijp dat ook aan en toon de ambitie dat je ook zoiets vorm kan geven. Voor zover mijn eigen motie, dan reageer ik nog even over de twee moties over het openbaar vervoer, van de SP en de PvdA. Die zullen GroenLinks beiden steunen. Beide zetten ze in op een goed openbaar vervoernetwerk in een wijk waar we inderdaad het autogebruik willen verminderen ten behoeve van nou ja, de schaarse grond. Die zullen wij dus steunen. Dan de andere twee moties van de bbA en de VVD en daar heb ik eigenlijk een beetje het beide hetzelfde punt. Dat het eigenlijk ook een soort van gebrek aan vertrouwen is in het werk dat de wethouder al heeft gedaan en nog zal doen in de komende tijd. De woon motie kansen benutten voor middeldure huurwoningen.

Hij is inderdaad vijf procent gedaald, het aantal middeldure huurwoningen, maar ik ben ervan overtuigd dat de wethouder dit echt niet voor haar plezier heeft gedaan en enig realisme en nou ja, de de de, het werk die je daarin stopt in de onderhandelingen, daar hebben wij heel veel waardering voor. Dat neemt niet weg dat we het dictum volledig kunnen steunen, omdat we, nou ja, ook bereid zijn om inderdaad al die kansen die zich nog misschien voor gaan doen, in de komende tijd zullen moeten benutten. En daar is de wethouder natuurlijk ook van overtuigd. De laatste is helemaal, ja, een misschien CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

een harde voor de wethouder, want we moeten natuurlijk ook onze rol vastheid kennen. Wat zijn onze rollen? Wat zijn die van de wethouder? Het is fijn, inderdaad, om in zo een langlopend project vaker geïnformeerd te worden. Waar wij als kaderstellende raad onze taak hebben, zijn al vaste momenten. Moet dat vaker? Moet er een extra afsprakenkader komen? Gaan we nog meer werk creëren voor de ambtenaren? Nou, dat is een vraag die je bij deze motie zou kunnen stellen. Voorzitter, voor zover. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Hartelijk dank, heer de Looze voor uw bijdrage. Geeft ik nu gelegenheid aan de heer van Groeningen van de bbA-fractie. Sprekernaam 14: De heer van Groeningen (Raadslid bbA) Ja dank u wel, voorzitter, toch heel eventjes reageren op de inbreng van de heer de Looze van, de Looze van GroenLinks. Het gaat juist om dat ik zeer veel waardering heb voor de huidige situatie, die uit onderhandeld is of uit onderzocht is met die 40 procent. Het gaat er juist om dat als we in de toekomst op goede gronden andere mogelijkheden voordoen, dat we toch weer neigen naar die 45 procent, want je ziet gewoon bij alles wat er gebeurt in de woningmarkt dat de middeninkomens de eerste zijn die de dupe zijn. We houden ook na 15 procent sociaal kunnen gaan, bij wijze van spreken.

Hè, dus in die keuze probeer ik toch in de toekomst op een reële manier, zonder de businesscase in gevaar te brengen... Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ik heb een interruptie de heer van Groeningen. De heer de Looze, u heeft het woord. Sprekernaam 4: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Uw boodschap, van de motie, die die die kan ik ook onderschrijven. Of die gepast is en of die nodig is, dat weet ik niet, maar de boodschap kan ik onderschrijven hoewel de kanttekening die u net maken dat de middengroep de eerste zijn die in de knel komen. Nou, dat durf ik niet helemaal te onderschrijven, bij de sociale sector heeft het mensen die daaraan woning zoeken, hebben het zeker niet makkelijk gehad, met nu een wachttijd van ruim 17 jaar, uit mijn hoofd. Je zou ook dat stukje kunnen opkrikken ten behoeve of ten nadele van de duurste sector, ten koste van de duurste sector. Dank je wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel de heer de Looze. Vervolg uw betoog. Ja, dank u wel. Sprekernaam 14: De heer van Groeningen (Raadslid bbA) Oké, nou goed, ik heb in ieder geval mijn punt gemaakt en anders blijven we in een cirkeltje, want dan zou ik zeggen: dat gaat dan zeker weer ten koste van de middeninkomens.

Dan ga ik naar de moties, maar ik wil in zijn algemeen het ook toch nog iets zou zeggen over deze herziene CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

visie. Want inderdaad, ik hoorde het een aantal collega's ook zeggen veel waardering voor de manier waarop het gegaan is, de manier waarop we mee ingenomen zijn in het afgelopen jaar. Ik ben er ook een tijdje tussenuit geweest, maar het voelde eigenlijk alsof je gewoon weer aansluit bij datgene wat je nog een klein beetje wist een aantal jaren geleden. En ik denk dat er op een hele reële manier omgegaan is met de marktomstandigheden die gewoon heel hard zijn. En ja, ik denk dat we hier een mooi voorstel hebben liggen, wat toch zeker wel Amstelveens maat kent. In dat opzicht, ja, wijk ik ook wel een klein beetje af van de VVD, die in zijn bijdrage in het raads toch ook sprak over een eiland in Amstelveen en dat vind ik eigenlijk alle inspanningen toch wel iets wat tekort doen. Dan ga ik naar de moties. Maar ik denk dat de heer Gert hierop wil reageren. Of nee, nou, dat dacht ik, sorry. Dat dacht ik even. De motie van GroenLinks. Zeker ook met de opmerking van het college, van de wethouder, maar ook een gloedvolle betoog van de heer de Looze willen we deze steunen, maar wel zeker ook met de oproep aan initiatiefnemers om samenwerking ondersteuning te blijven zoeken, want ik zag laatst een nieuwsbrief langskomen, want ik ben ook bij die bijeenkomst geweest, een paar maanden geleden.

Daar lijkt het toch op dat ze hun eigen weg willen gaan, zonder inschakeling van professionals, dus wij vinden als bbA wel dat dat wel een belangrijke voorwaarde is, en daarom zijn we ook blij met de toevoeging dat er verschillende soorten initiatieven kunnen komen en de businesscase en het tempo van de ontwikkeling niet in gevaar mogen komen. Op die voorwaarde willen we GroenLinks, de motie steunen. De moties inzake het OV kunnen we steunen. Collega hiernaast mij zou zeggen, keihard inzetten in de vervoerregio heb ik begrepen. En dan na de motie, Grip op Nieuw Legmeer. Ja, we gaan een lang. Ja, sorry we gaan een langjarige verplichting aan ons gemeente en de Raad moet hier bij in positie gebracht worden zonder de uitvoerende partijen voor de voeten te lopen. Bij de uitvoering van deze motie zullen we er als raad dus voor moeten waken om niet op de stoel van de uitvoering te gaan zitten. Maar we moeten wel meegenomen worden en op tijd geïnformeerd worden bij bijvoorbeeld veranderende marktomstandigheden, maar het is ook heel leuk als we meegenomen worden, als het juist hartstikke goed loopt. Want we hebben met deze transformatie een grote verantwoordelijkheid naar de Amstelveense samenleving op onze schouders genomen en daar moeten we ons rekenschap voor geven. En op de nog op te stellen afsprakenkader kan daarom een heel goed idee zijn.

Dus als je willen, die motie, die hebben we ook mee ingediend uiteraard, dus ook steunen. Dank wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Hartelijk dank, de heer van Groeningen, voor uw bijdrage. Geef nu gelegenheid de heer van den Bosch, PvdA-fractie. Sprekernaam 13: De heer van den Bosch (Raadslid VVD) Ja, bedankt, voorzitter. Nou, ik zei het net al in mijn eerste termijn. De Partij van de Arbeid is enthousiast voor dit project: achthonderd sociale huurwoningen, duurzame mobiliteit, mooie nieuwe wijk, dus wij zijn nou hier ontzettend blij mee. Ja, daar, er zijn altijd mensen die roepen dat dat de huizen groter of goedkoper of groener of alle drie tegelijk zouden moeten. Ja, dat CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

staat natuurlijk mensen vrij om dat te roepen, maar wat dat betreft ben ik het heel erg eens met mijn collega, de Looze die al constaterende dat de wethouder hier een topprestatie heeft geleverd en volgens mij op de belangrijkste fronten een project heeft in de steigers heeft gezet dat in balans is, en sociale huur en een mooie wijk en groen en duurzame mobiliteit. Ik denk dat dat op dit moment wat er nu ligt, echt het hoogste haalbaar is op dit moment. Dat gezegd hebbende, nou, als er nieuwe ontwikkelingen in de toekomst zijn, dan zijn we natuurlijk al, dan is natuurlijk altijd goed om te kijken of het aantal dure woningen niet een tandje minder kan. Wat dat betreft dienen wij de motie van bbA graag mee in. Dus wat dat betreft, ja, prima, om dan toch even weer bovenaan te beginnen met het lijstje met moties de motie van GroenLinks. Die hebben wij gelezen. Nou, wij vinden dat een mooie motie. Tegelijkertijd nemen wij als coalitiepartij natuurlijk het preadvies van de wethouder buitengewoon serieus. We hebben daar ja, we hebben daar goed over nagedacht, maar toch overtuigt ons dat niet. De formulering van de motie van GroenLinks.

GroenLinks is, ja, volgens mij biedt zoveel waarborgen dat er geen tijd wordt gestoken in kansloze zaken en er is zo duidelijk in geformuleerd dat het project, dat het totaal geen risico moet lopen door het meewerken verleden aan initiatieven op het gebied van coöperatieve woonvormen, dat wij de zorg van de wethouder niet delen. We hebben veel vertrouwen dat het college hier op een passende manier mee om kan gaan als de motie aangenomen wordt. Dus nou, want de dus de Partij van de Arbeid zal die motie steunen. Nou, de motie van SP, ja, dat dat is eigenlijk een beetje zo in het verlengde van onze eigen motie dat het volstrekt vanzelfsprekend is dat wij die mede indienen. Wij zijn daar, wij zijn daar erg blij mee. Motie van de VVD kunnen wij ook, dienen wij ook mede in en we vinden het belangrijk bij zo een groot buitencategorie project als Legmeer, dat we daar nou net even wat meer aandacht voor hebben dan bij een willekeurig ander project. Dus die motie dienen wij ook mede in. Wat dat betreft, complimenten voor niet alleen voor het college, maar ook voor de collega-raadsleden voor de uitstekende moties die er deze keer zijn opgeleverd, eigenlijk niks waar wij niet enthousiast over zijn. Tot zover, voorzitter, bedankt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ik heb een interruptie. Ja, ik had een interruptie... Van de heer Sjaardema, u heeft het woord.

Sprekernaam 17: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ik ben, ja, ik vind het prachtig dat u zo ontzettend enthousiast bent, maar met een wachttijd van negentien jaar snap ik niet dat u zo ontzettend <...> over deze wijk. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) De heer van den Bosch.

CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 13: De heer van den Bosch (Raadslid VVD) Achthonderd sociale huurwoningen, want is dat nou voor het laatst dat we dat in Amstelveen gerealiseerd hebben? De klas is wat mij betreft echt halfvol.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Ik heb een tweede interruptie, de heer Aslanjan. Sprekernaam 16: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ik heb een tweede interruptie,de heer Aslanjan. Ik heb een interruptie op de heer Sjaardema. Volgens mij hebben hier vanavond een aantal partijen echt hun best gedaan om met voorstellen te komen om het beleid of de visie nog enigszins aan te passen. Ik heb vanavond geen voorstel van u gezien, alleen maar negatieve opmerkingen, heel kritisch, dus het zou u, het zou beter zijn als u met voorstellen komt in plaats van alleen maar negatieve kritiek. Dank je wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ja, goed, als u via de voorzitter spreekt. De heer Sjaardema. Sprekernaam 17: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ja, goed, als u via de voorzitter spreekt. De heer Sjaardema. Graag een korte reactie op. Ik kan best met een voorstel komen die toch afgewezen wordt, dus het heeft niet zo heel veel zin en het weet u zelf ook. De coalitie bepaalt hier, dus het heeft weinig zin. Heren heren, wilt u via de voorzitter spreken? Dat matig over het algemene toon, waarvan u zojuist merkt waarom deze regel ook ooit is ingesteld. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ik geef, ik heb begrepen dat GroenLinks ook een interruptie had of niet? Verder nog? De heer van den Bosch. Ja.

U heeft nog een reactie op Aslanjan? Ja. Bij deze. Sprekernaam 16: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ik ben natuurlijk totaal niet eens met de heer Sjaardema en vanavond bewijst hij, de coalitie steunt moties van van de oppositie, van de SP. Goede motie, coalitiegenoot meneer van den Bosch, die steunt de motie van GroenLinks. Dus dat is totale onzin dat wij een goede motie niet zouden steunen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ik heb begrepen dat de heer van den Bosch ook een interruptie had. Of is dat inmiddels niet meer zo? U heeft het woord.

CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 13: De heer van den Bosch (Raadslid VVD) Goed, de heer Aslanjan neemt me de woorden uit de mond. Ik zou de heer Sjaardema willen adviseren om eens in de leer te gaan bij een aantal andere coalitie woordvoerders die deze vergadering met uitstekende voorstellen zijn gekomen en die ook die die ook allemaal aangenomen oppositie, woordvoerders die voorstellen doen, die ook gewoon aangenomen worden. Bedankt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, de heer van den Bosch. Ik geef nu gelegenheid aan de heer Gerritsen voor zijn termijn. Sprekernaam 15: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, dank u, voorzitter. Ik loop alleen even de de moties langs. De motie GroenLinks. Die zullen wij niet steunen. De motie van SP en van PvdA, die neem ik ook even neem ik ook even samen. Zowel de PvdA als SP dienen een motie in betrekking tot goed slash adequate OV voor Legmeer en daar kunnen wij ons in vinden. Sterker nog, wat ons betreft gaan we niet voor goed of adequate OV, maar voor excellent OV. Deze motie van SP gaat meer over het proces en hoewel het doel adequate OV uiteindelijk hetzelfde is, delen wij de visie al dan niet van de SP, dat daar is wat onduidelijkheid over, over het autogebruik delen wij niet. Ik doe al enige jaren mee in deze gemeenteraad en ik heb mij altijd hard gemaakt voor het concept: eerst bewegen dan bouwen.

Vanuit de gedachte dat de bereikbaarheid van een nieuw te ontwikkelen gebied bij voorkeur al op orde moet zijn op het moment dat wordt gebouwd en daarbij doelen wij op bereikbaarheid met alle modaliteiten, dus ook de auto. In de motie van de SP menen we door de regels heen een anti autovisie te lezen en daar staan wij niet achter, maar goed, dat blijkt dus niet de visie van de SP te zijn. Afijn. Het is overigens, hè, wij wij dienen de motie van de PvdA, Goed OV voor Legmeer, dienen wij mede in en die dekt wat ons betreft ook voldoende de lading. En het is ook overigens niet ondenkbaar dat het proces dat in de motie van SP wordt geschetst straks een opvolger is of het gevolg is van het inhoudelijk onderzoek dat in de motie van PvdA wordt voorgesteld. In die zin hadden beide moties ook best samengevoegd kunnen worden. Lang verhaal, kort, PvdA-motie, dienen wij mede inen dienen wij van harte in. Motie van SP, steunen wij niet. Dan tot slot de motie van bbA die dienen wij van harte, mede in en dank voor de voorbereiding. Tot zo ver, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Ik zag de heer Gerritsen en de heer Adriaans, SP-fractie. Sprekernaam 12: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik dacht, ik moet toch even weten waarom de VVD hem niet gaat steunen. Het was mij al ergens in de achterkamertjes aangekondigd, zonder inhoud.

Nu is er de inhoud

CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wel en ga ik ook zo meteen een tegenvraag stellen. Eerst loop ik even de moties langs, want dat is heel simpel. We gaan ze alle vijf steunen, want alle vijf zijn een verbetering. En zou ik richting de heer Sjaardema nog willen zeggen, ja, wij hadden ook graag een motie of een amendement ingediend voor 30 procent met zaken. Dat hadden het niet gehaald. We hebben ervoor gekozen om dat dit keer niet te doen voor de bune. Een ander punt is, vindt u deze ontwikkelvisie slechter als de vorige of vindt u hem beter als de vorige? Want dat is voor ons de overweging, alhoewel het niet is zoals wij het zouden willen, toch deze te gaan steunen, omdat het een verbetering is ten opzichte van wat er daarvoor lag. Dan nog even over de motie die wij ingediend hebben en ik vind het altijd wel grappig. Ik zeg altijd, overwegingen zijn vooral belangrijk of je mede-indient of niet en het dictum is waar het daadwerkelijk om gaat. Wat vragen wij, wat verzoeken wij als raad? En volgens mij verzoeken wij nergens iets over het autogebruik dat heb ik al eerder gezegd, maar verzoeken wij om proactief in te zetten.

De heer Gerritsen, voorzitter, heeft net als ik in de regioraad gezeten en weet hoe stroperig en langdurig die processen kunnen zijn en hoe belangrijk het is om een goede strategie te hebben van tevoren om dat goed uit te vogelen, zowel nu, als na het onderzoek, als als de concessie die niet in 2028, maar wat later verleend wordt. Het blijft belangrijk. Zolang de concessie nog loopt, is het dubbel belangrijk, want dan is het nog veel lastiger om iets bij te sturen, omdat die concessie dan ook in de weg zit, maar dat is een hele andere discussie. Het blijft van belang om dat proactiever te doen en om onze regio raadsleden een opdracht mee te geven. En mijn vraag zou dan ook zijn, welke opdracht zou u de regio raadsleden mee willen geven? Want u geeft de regio raadsleden geen enkele opdracht mee, terwijl als u dat excellente OV wilt, dan zou u juist moeten zeggen, dan moeten we daar proactief op inzetten. En de eerste stap die we doen is inderdaad de motie van de PvdA. Dat is stap één, maar er moet meer en blijvende stappen gezet worden. Dus ik zou zeggen, steun gewoon emotie, die past prima in uw kader van afspraken. Dat is een hele mooie voor het OV en dat kan ook voor meer zaken gebeuren. Tot zover, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, heer Adriaans. Daarmee zijn we aan het einde van deze raadstermijn gekomen.

In eerdere bijdrage is zijn er nog een aantal punten richting het college gesteld, dus ik kan me voorstellen dat wethouder Gordon nog kort daarop reflecteert en daarna gaan we over tot stemming. Sprekernaam 5: Mevrouw Gordon (Wethouder) Met de nadruk op kort. Voorzitter, nou dank dat ik die kans nog krijg, want er zijn inderdaad toch wel dingen naar het college gezegd. Drie onderwerpen volgens mij, over het programma. Ja, laat ik beginnen met te zeggen, het voorstel is eentje van balans. Het woord viel al bij de PvdA, bij anderen heel lang gesleuteld en als je aan het ene touwtje trekt, gaat die aan de andere kant de andere kant op. Meer sociale woningen betekent ofwel meer hoogbouw of een hele slechte business case of een slechte ruimtelijke kwaliteit. Bij het autogebruik is het zo dat we ons hebben gebaseerd op de huidige, ja, onderzoeken naar autogebruik, maar het gaat niet om het wel of CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

niet stimuleren van autogebruik. In deze wijk gaat het erom dat we mensen verleiden om ook volgens het stomp principe eigenlijk eerst te lopen of het OV of de fiets te gebruiken, maar met vijf grote parkeergarage is het ook zeker geen autoluwe wijk. Dus laten we ook onszelf niet gek maken. Er is nog heel veel ruimte voor de auto. En als het gaat om onze ambities, ja, duurzaamheid is zeker een ambitie, maar dat is ook niet de enige en daar daar staan we dus ook nooit rigide in. In geen van die onderwerpen is het college rigide, want we snappen heel goed dat het allemaal met elkaar samenhangt en dat heeft u ook in deze ontwikkeling kunnen zien. Dus ambitie gaat samen met ook realisme en je nergens blind op staren en misschien in de beeldspraak van; nou, ik wil geen heilige huisjes en ook geen heilige koeien in dat opzicht. We moeten continu met elkaar blijven sturen op de best mogelijke oplossingen en wij verheugen ons volgens mij allemaal heel erg op een volgende fase. En dan wordt het ook concreter, hè, van de wethouder OV, die ook druk aan de slag moet, de wethouder vastgoed, financiën en sociaal domein, want dit raakt eigenlijk aan iedereen. Dus, dank u wel, voorzitter, voor de gelegenheid.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, wethouder Gordon, namens het college, dames en heren, dan ga ik bijna over tot stemming. U heeft nog een interruptie heer van Koningsveld. Sprekernaam 8: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Mag ik de laatste opmerking van de wethouder namelijk als een toezegging zien? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Wethouder, korter nog kort. Sprekernaam 5: Mevrouw Gordon (Wethouder) Dank u wel. Ja, ik ik staar zelf nooit mee blind op dingen, dus ik denk ook niet dat ik dat hoef toe te zeggen, maar als u dat wil lezen als een toezegging, dan mag u dat zeker doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgemeester) Dames en heren, u heeft gemerkt bij het vorige onderwerp dat we met handopsteken hebben gestemd. Dat was omdat het aantal aanwezige raadsleden hier meer was dan het systeem merkten. Dat is ondertussen niet verholpen nog en om te voorkomen dat wij de rest van de onderwerp allemaal met de hand opsteken moeten doen, kunnen wij het systeem even snel synchroniseren, dus even een paar minuutjes synchroon tijd, synchronisering tijd. Blijft u alstublieft zitten, want het zal geen lange schorsing zijn. Vergadering Afgesloten

CompanyWebcast @ 2024/ Woordelijke verslagen- Amstelveen