Woordelijk verslag gemeente Amstelveen Raadsdebat Amstelveenzaal 21 mei 2025

Want het raadgesprek moest gevolgd worden door iets over Schiphol, terwijl je zou denken: nee, de uitkomst is houtskool, dus we gaan een raadsdebat over houtskool houden en dat we om echt wat voor de inwoners te doen, de kans van de houtstook CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

achter ons laten, om maar op, zeg maar, die dat orgel van de Schiphol te blijven doorgaan. Dat vind ik echt jammer, want als wij nou met elkaar zeggen: wij willen hier iets doen waar we echt impact hebben voor de Amstelveners, dan is mijn punt: pak dan aan wat het RIVM je aanreikt, want... Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Het is geen tweede termijn, dus ik wil u vragen om het kort en bondig te houden. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Nou, dan doe ik die tweede nog korter en nog korter, dan ik net deed. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Heel goed. Oefen een beetje, gaat uw gang. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Over de hub-functie en dan hoor ik partijen als GroenLinks, maar ook D66 zeggen van hubfunctie, die moet minder of sterk minder. En dan vraag ik me af, die kiezer die thuis zit, die hoort dan GroenLinks wil dit en dan sla je de krant open en dan zie je dat mevrouw Touria Meliani, niet Melonie, maar Meliani uit Amsterdam, dat die net een snoepreisje naar Tokio voor 17 duizend euro businessclass doet. Of de foto van meneer van Rosenmöller. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Meneer Van Leeuwen. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Nee, ik maak heel even een mijn punt. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ik wil geen, het moet over politieke punten gaan, meneer Van Leeuwen.

Dus ik vraag u om naar uw politieke punt te gaan. Ik wil u vragen om het niet hier over personen te hebben, maar over uw politieke punt te hebben. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Maar het gaat niet om personen, het gaat erom... Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Meneer Van Leeuwen. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Ja, maar waar... Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ik wil u vragen om uw politieke punt te maken en weg te blijven bij personen naar in het debat trekken. Gaat uw gang. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Oké, dan zal ik de personen zullen even uit het verslag weggestreept worden, maar waar het mij om gaat is dat en dat zei ik ook in mijn eerste betoog, dat partijen die tegen Schiphol zijn, die zelfs de hub-functie helemaal weg willen. Dan wil ik ook dat die mensen en hun achterban niet meer met het vliegtuig gaan, want ik vind dat echt de hypocrisie ten top. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Meneer Lutz, gaat uw gang. Spreker naam 6: Meneer Lutz (Burgerlid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Dat is het oude liedje wat we steeds weer horen. Als je ergens je stem verheft, dan moet je gelijk helemaal 100 procent mag je dan niet meer vliegen of weet ik wat. Als je voor het klimaat bent, dan mag je dit en dat niet meer. Ja, dat slaat natuurlijk nergens op. Ja, maar je kan altijd minderen. Het gaat om minderen, maar ik ga even in op uw punt over de luchtverontreiniging. Daar was ik inderdaad ook verrast dat de houtstook voor een groot deel of niet voor het grootste deel, maar inderdaad een significant aandeel had aan de luchtverontreiniging. Maar één ding is natuurlijk dat het ultrafijnstof, want daar hebben we het nu over.

En dat is het heel gevaarlijke gedeelte, dat daar niet alle gegevens bekend zijn van de luchtvaart, want er wordt alleen maar gemeten onder dacht ik negenhonderd meter en alles wat daarboven wordt uitgestort wordt niet mee gemeten, maar dat wordt natuurlijk ook wel uitgestoten en dat kan natuurlijk ook wel op den duur naar ons toe halen. Dus, ja, daar kun je ook niet zeggen van. Daar weten we het al. Nee. En ja, u maakt ook het punt over Lelystad. Dus waarom gaan we niet die die vliegtuigen die die vluchten verplaatsen naar Lelystad? Zoals ik al zei in mijn betoog, dan verplaats je het probleem naar Lelystad. Dan krijg je dus dat de inwoners van Lelystad alle overlast plus het feit dat wij dan onze, dat dat de slot van Schiphol opengaan voor de vluchten die naar Lelystad gaan, die worden gewoon weer gevuld. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ja, graag allemaal via de voorzitter spreken. En ik heb u gezien, meneer Van Leeuwen. U krijgt zo het woord zoals dat hoort, dus ik wil u vragen om op het knopje te drukken als u het woord wil voeren. En dan geef ik u het woord. Mevrouw Hoefakker, heeft u een punt een interruptie op dit punt? Dan ga ik eerst naar meneer Van Leeuwen en dan kom ik direct bij u. Meneer Van Leeuwen, gaat uw gang. CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Ja, ik wou ook nog wat serieus zeggen vanavond. Maar u heeft namelijk helemaal gelijk over die zeer schadelijke stoffen. En het feit dat je moet meten. En volgens mij hebben we toen ook na dat raadsgesprek als één van de van de dingen die er uitkwamen dat we daar misschien wel geld in wilde investeren om die metingen goed te hebben. Dus misschien is dat iets waar we met een motie of zoiets kunnen doen samen. En het andere over die zeer schadelijke stoffen. Dat komt volgens mij door het zwavelgehalte in de kerosine. En wat ik toe zou juichen, landelijk of misschien wel globaal, maar daar gaan we niet over. Maar is dat we niet vliegtickets belasten, maar dat we zwavelhoudende kerosine belasten waardoor de vliegtickets duurder worden, zodat op het moment dat de synthetische kerosine gemeengoed is, de tickets omlaag kunnen en we geen niet die die zeer schadelijke stof in de lucht hebben. Dus wie weet dat we ooit op dat punt... Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Hoefakker. Spreker naam 10: Mevrouw Hoefakker (Burgerlid ChristenUnie) Ja, ik wilde graag een korte technische opmerking maken over dat fijnstof en micro fijnstof. In het betreffende raadsgesprek is de spreker begonnen met fijnstof en dat vind je veel terug in verbrande benzine, bijvoorbeeld.

Maar het microfijnstof waar ze aan toe was toen de termijn van die bijeenkomst qua tijd om was, die vind je uit de kerosine en die is zo moeilijk te meten. Dus ik kan me voorstellen dat je nadronk van die bijeenkomst en dat hoorde ik net ook bij de wethouder terug. Het valt allemaal wel mee. Ja, qua fijnstof hoeveelheid is Schiphol niet zo een enorme uitstoot en maar qua microfijnstof uitstoot enorm. Maar dat kwam onvoldoende, nou ja, goed, qua tijd daar uit de verf. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Meneer De Haan. Spreker naam 4: De heer De Haan (Raadslid D66) Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik wou even reageren op de heer Van Leeuwen, meerdere malen, niet alleen in dit gesprek, maar andere gesprekken houdt hij er van de zogenaamde ad hominem aanval op 'gij zult niet vliegen als u kritiek heeft op Schiphol'. En daar gaat het hier helemaal niet over. Het gaat hier over minder vliegen, niet vliegen. Andere punten die werden genoemd, de uitstoot van de luchtvaart. Het was inderdaad een verrassing dat houtstook bovenaan staat en ik neem graag de handschoen aan om dat verder te verkennen, de komende tijd. Maar er moet ook gerealiseerd worden dat die uitstoot lokaal is. Want de Buitenveldertbaan en Randwijck, die krijgen natuurlijk een veel grotere dosis over zich heen dan de rest van Amstelveen.

Dus als je het ultrafijnstof verdeelt over heel Amstelveen kan je CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

zeggen valt wel mee, maar als je specifiek naar Randwijck zou kijken zou je misschien een ander beeld kunnen zien. Verder ja, ook Lelystad, altijd leuk, maar de baas van Schiphol heeft al aangegeven dat er geen vlucht minder naar Amstelveen gaat, als Lelystad geopend wordt. Al die slots blijven gewoon ingevuld. Ik vind het wel interessant of inderdaad dan die nachtvluchten, dat we wellicht voordeel zouden kunnen hebben met die nachtvluchten, maar ik heb dat nog nooit ergens teruggezien... Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Spreker naam 4: De heer De Haan (Raadslid D66) Dat dat de intentie is. En het laatste. Het gaat om het afbouwen van de hub-functie, dus het terugbrengen tot vierhonderdduizend, niet tot nul. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Solleveld. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld (Raadslid bbA) Ja, dank je wel, voorzitter. Nou even ingaan nog op meneer Van Leeuwen. Dat RIVMonderzoek, dat was in de omgeving Schiphol en juist de UFP wat afkomstig is vanuit uitstoot van vliegtuigen, dat veroorzaakt juist die fijnstof, dus dat ligt er al. Daar kunnen we al mee aan de slag. En hoe gaan wij daar, dat is dus mijn vraag, heel concreet in het Position Paper met dit soort adviezen aan de slag? En daar, dat is mijn punt en dat mis ik in dit stuk.

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) De heer Van Leeuwen wil hierop reageren, denk ik, kort en bondig. Spreker naam 2: De heer Van Leeuwen (Raadslid VVD) Ja ja, want het kwam inderdaad even terug. Het klopt dat dat toen bij de RIVM aan het eind in het staartje teruggekomen is. Kijk, mijn eerst GGD, sorry. Mijn eerste punt was eerder van wij hebben eerder de houtstook uit de lucht hier dan dat wij de zwavel uit de kerosine wereldwijd halen. Dus zoeken naar praktische oplossingen. Maar ik ben het met u eens. Misschien dat we dat we in plaats van zeggen wij gaan erover dat we een klein stukje, dit willen we graag aan landelijk of Europa meegeven. Dat je daar de suggestie wat ik zei dat je dus synthetische kerosine stimuleert dat misschien wat duurder maakt dan de zwavelhoudende, waardoor je eigenlijk hetzelfde bereikt als wat we nu met tickets duurder maken. Dat is misschien een leuk idee om op te nemen, dat zou kunnen. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Nou, zo komen we toch tot overeenkomsten? Meneer Adriaans. CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Spreker naam 9: De heer Adriaans (Fractievoorzitter Socialistische Partij) Ja, dank u wel. Ja, we hebben een heel lang debat over heel weinig gehad. Maar volgens mij gaat de essentie van het van de Strategische Agenda welke strategie we volgen. En ik zou dat dan graag willen hebben of we inderdaad met elkaar willen kijken wat de oorzaken zijn en of we daar een visie op willen ontwikkelen, namelijk wat zien wij in Schiphol en hoe kunnen we als Amstelveen daarop inzetten? Of dat we denken Schiphol levert ons problemen op en daar gaan we op die symptoombestrijding zitten? Want dat is een fundamentele strategische keuze en dat hoor ik graag, ook van andere partijen. Welke fundamentele strategische keuze? De SP maakt de keuze om in Amstelveen te zeggen: de oorzaken moeten we aanpakken en hoe gaan we ons daar strategisch op inzetten? En dat maakt ook uit welke bondgenootschappen je kiest. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. De heer Siegmann.

Spreker naam 8: De heer Siegmann (Fractievoorzitter CDA) Ik heb even een vraag over hoe dit hoe dit verder gaat, want ik noemde het punt van die 475 duizend wat er staat, dit is onze inzet, maar het zit ook al in de luchtvaart, het voorgestelde luchthaven verkeersbesluit, dus moeten we dat dan nog wel als inzet doen als de minister dat zelf ook wil? En ik wil ook even aansluiten bij wat ik van bbA hoor, is van die is best kritisch op wat is nou precies het plan? Wat meer concrete acties? Ik hoorde ook een suggestie van D66 over de bijdrage aan Amstelveense samenleving. Dat vond ik wel mooi. Mijn vraag is eventjes: is dan dat stuk, wat gaat er nu mee gebeuren? Gaan we zeggen nou laten we naar de Raad en dan gaan we weer debatteren en stemmen of is de wethouder van plan nog wat aan te doen? Moeten we hem daar suggesties voor doen? Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Meneer Siegmann, daar gaat u zelf over. Dat is inderdaad ook het doel van dit debat om met elkaar vast te stellen of het stuk doorgeleid kan worden naar de Raad van elf juni, dus die vraag ga ik u zo stellen. U maakt overigens wel een heel mooi bruggetje, want ik zie niemand meer op de lijst staan voor een punt. Toch wel. Mevrouw Solleveld is altijd gevaarlijk om dat dan expliciet te zeggen, want ik zie ook dat meneer Shehna toch even een punt heeft.

Ik wil het graag bij deze twee sprekers houden, ook om genoeg tijd te bewaren voor de jaarstukken. Maar richting de heer Siegmann zeg ik we gaan straks uitgebreid met elkaar afstemmen over het vervolg. Dus u vraagt, wij draaien. Mevrouw Solleveld. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld (Raadslid bbA) Nou, om in te gaan op de vraag van meneer Siegmann ook richting de wethouder. Ja, zou onze vraag ook zijn. Is de wethouder bereid om met een aantal punten nog iets concreter CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

dit stuk te voorzien en daarmee ook onze ambitie? En wat meneer Adriaan zou aangeven. Wat is dan onze visie en met welke bondgenoten gaan we dan verder? En dat zou wel heel fijn zijn als we daar en desnoods willen we daar ook nog in meedenken. Maar dat missen we en dat zouden heel graag samen oppakken. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ik zie de wethouder een beetje, ik zie allerlei vraagtekens rondom de wethouder. Ik geef je de gelegenheid om even na te denken. We kunnen het ook zo meteen meenemen als we het hebben over het vervolg. Misschien is dat wel een goed moment om daar dan de vraag van mevrouw Solleveld te behandelen. Ik geef eerst het woord aan de heer Shehna en dan gaan we het hebben over het proces. En hoe gaan we nu richting raad wel of niet verder? Meneer Shehna. Spreker naam 7: Meneer Shehna (Burgerlid Partij van de Arbeid) Hallo. Ja, voorzitter, dank je wel. Ja, dank je wel. Wat ik wil zeggen het is wel belangrijk om te kijken wat haalbaar is en wat is echt realistisch? Wat kunnen we echt halen en wat is realistisch? Wat ik wel ook zeg, ik heb wel vraag aan de Raad. Hoe maken we echt Schiphol leider in luchtvaart, dus in duurzaam? Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) We gaan geen nieuwe debatpunten meer introduceren, meneer Shehna, helaas. Maar het is wel goed dat u even benoemt dat u dit punt belangrijk vindt.

Heeft u nog een laatste? Spreker naam 7: Meneer Shehna (Burgerlid Partij van de Arbeid) Dus mijn punt is hoe maken we Schiphol leider en duurzamer zonder economische schade? Dus dat is het punt. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Even voor de orde, want ik zie daar wat vraagtekens, dus ook voor de mensen die dit debat nu volgen. In de eerste termijn geven raadsleden debatpunten mee, zaken waar ze over in debat willen en de insteek is om het in principe daarover te hebben. Dus vandaar dat ik, meneer Shehna, u net vroeg om geen nieuwe debatpunten te introduceren als we al wat tijd tekortkomen dus, maar wel een heel belangrijk punt uiteraard. Even kijken, mevrouw Hoefakker, u heeft als laatste, denk ik, nog een punt waar u op wil reageren. Spreker naam 10: Mevrouw Hoefakker (Burgerlid ChristenUnie) Ja, ik denk dat het heel belangrijk is dat, we willen allemaal, denk ik, hetzelfde. Dat is denk ik het punt. We willen dat het goed gaat met Amstelveen en dat de bewoners hier veilig en goed kunnen leven. Wij moeten niet de vergissing maken dat we denken dat we in een CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Tweede Kamer zitten of dat we dat kunnen beslissen. Maar we hebben het hier over een strategisch of over een Position Paper. En het idee is en dat meeste van ons hebben wel eens moeten onderhandelen in hun leven, of dat nou was voor een nieuwe auto of een beter salaris. Als je gaat onderhandelen, dan bepaal je je positie vooraf. Dan weet je welke richting je uit wil en zeker als je onderhandelt namens een organisatie. En dat doet de wethouder in ons geval, dan is zo een vertrekpunt ook een manier waarop wij als raad zouden kunnen aangeven van: hé, dit was de insteek. Hiermee hebben we u op pad gestuurd. Lukt dat? Dat is de richting die we mee willen geven. En nu biedt het papier wat nu voorligt nog zoveel ruimte dat ik denk dat wij niet stevig de onderhandelingen ingaan. En we weten ook allemaal voor ons salaris of die leuke nieuwe auto dat als je met een vage ambitie de onderhandeling ingaat, dat de kans dat jij benadeeld raakt heel erg groot is. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ja, ik ga nu de wethouder vragen hoe hij reageert op het voorstel van mevrouw Solleveld. Hoe gaat u verder met dit stuk? En als het stuk wel naar de Raad gaat van juni, dan staat het de Raad natuurlijk vrij om alle instrumenten die de Raad heeft in te zetten om daar waar nodig zaken aan te passen, ook in beantwoording op uw punt. Wethouder, het proces.

Spreker naam 12: De heer Adam Elzakalai (Wethouder) Ja, voorzitter, kijk, wat ik in mijn eerste termijn ook al aangaf. Dit stuk is niet zomaar uit de lucht komen vallen. Er is echt wel over nagedacht en met veel mensen gesproken en afgewogen en bediscussieerd. En ik ben het niet met mevrouw Hoefakker eens dat dit een agenda is waar je niks mee kan. Er zijn best wel concrete dingen in heel veel concrete dingen in, lange termijn, korte termijn, middellange termijn waar je echt wel mee de boer op kan, in tegenstelling tot een onderhandeling over salaris. Dan heb je één-op-één. Dan is het makkelijk. Ik bied honderd, jij tweehonderd. Dan kom je op 150 uit en een nieuwe auto misschien, maar dat is met dit natuurlijk heel anders. Hier zit wat ik ook in mijn eerste termijn aangaf, het is een heel breed palet van allerlei belangen en het college is van mening dat wat hier nu voorligt, perfect of heel goed voldoet aan de belangen die er zijn en waar Amstelveen zich heel goed in kan vinden. Ook met hetgeen wat u heeft gezegd, ook in tegenstelling tot het tot het verleden, zegt van een koerswijziging meer naar gezondheid, middelen en economie. Dat is echt <...> met alle dingen die erin genoemd staan en wat wel zou willen zeggen Ja, als u denkt of vindt dat er iets gewijzigd moet worden, ben ik ook met de voorzitter eens. Ja, u weet de wegen om dat te doen bij de komende raadsvergadering.

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Kortom, de wethouder wil dit stuk graag op de agenda houden. Als u dat ook vindt voor de Raad van juni. Dan is mijn vraag aan u: is dit stuk nu rijp om door te geleiden naar de Raad voor behandeling? En behandeling betekent inclusief eventuele moties of amendementen, dus CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

dat die opties heeft u sowieso. Ik denk dat de conclusie is dat het stuk naar de Raad kan. Ik check even of dat ik zie knikkende gezichten. Dan noteren we dat. Ik ga dat zometeen na, dus laat mij als voorzitter mijn werk doen, meneer Van Leeuwen. Goed, we hebben nu vastgesteld dat het stuk naar de Raad wordt doorgeleid. En dan is mijn tweede vraag aan u: Bent u van plan om moties en of amendementen in te dienen? Ik zie mevrouw Hoefakker knikken. Ik ga u even langs, want ik wil graag ook van u horen wat u precies van plan bent. Dus als u in één zin, als u iets van plan bent in één zin, dat kunt duiden, heel graag. Mevrouw Hoefakker, waar gaat uw initiatief over? Spreker naam 10: Mevrouw Hoefakker (Burgerlid ChristenUnie) Instrument kan, daar ga ik nog over nadenken, maar ik wil het zeker bijgestuurd hebben, dus hoe dat gaat nog ga ik over nadenken. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Oké, ambitieniveau aanpassen. Anderen? Meneer Siegmann. Spreker naam 8: De heer Siegmann (Fractievoorzitter CDA) Ik denk ook wel na inmiddels over een amendement. Moet ik al zeggen waar het over gaat? Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Graag. Spreker naam 8: De heer Siegmann (Fractievoorzitter CDA) Maar het zou gaan in de lijn van wat ik hier genoemd heb. Ik denk dat over het vertrouwen terugwinnen van inwoners, dat we daar misschien wel tekst suggesties voor hebben.

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Oké. Meneer De Haan. Dank u wel, meneer Siegmann. Spreker naam 4: De heer De Haan (Raadslid D66) Ja, ik overweeg dat de doelstellingen, dat ik vond nachtvluchten een mooi voorbeeld, maar ik denk dat we hier nog wel iets ambitieuzer aan de wind kunnen zitten. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank. Mevrouw Solleveld. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld (Raadslid bbA) Ik overweeg nog met een amendement te komen.

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Weet u ook waarover ongeveer? Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld (Raadslid bbA) Nou ja, waar ik op hamer. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartstikke goed. Ik hoor ook veel van hetzelfde, dus probeer ook met elkaar te kijken, zou mijn oproep zijn of er misschien wat samenvoegingen mogelijk zijn. En ik zie dat de heer Rodrigues Pereira ook een initiatief in gedachte heeft. Spreker naam 11: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ja, wij denken na over een motie over ultrafijnstof. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ultrafijnstof. Helder. Hartstikke goed. We hebben aardig wat... De heer. Even kijken. De heer Adriaans meneer De Haan heeft u, als u niet het woord wil voeren wil ik u vragen de microfoon uit te zetten. Spreker naam 9: De heer Adriaans (Fractievoorzitter Socialistische Partij) Ja, ik ben nog even aan het kijken of ik het vorm kan geven, maar mogelijk een motie of amendement wat gaat over welke strategische kant. We kiezen meer richting de symptomen die er nu uitspreekt of meer richting de oorzaak, dus dat moet ik even kijken of dat te formuleren valt, maar dat is zeker iets wat wij overwegen. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Oké, helder. Uiteraard staat u vrij om, als u nog ideeën heeft voor moties en amendementen, om dat later te doen, dus dat dat die ruimte heeft u.

Meneer Lutz. Spreker naam 6: Meneer Lutz (Burgerlid GroenLinks) Ja, voor mij geldt hetzelfde. Dus de punten die ik benoemd heb, daar denk ik over na over de amendementen. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Er wordt veel over amendementen en moties nagedacht. Nou, volgens mij kunnen we ook met elkaar concluderen dat dit document geen hamerstuk wordt, dus het wordt een debatpunt met een rijtje moties en amendementen. Ik wens de wethouder en zijn mensen ook heel veel succes met het appreciëren van alle voorstellen die vanuit de Raad komen. Ik schors twee minuten voor de wissel, omdat we het hierna gaan hebben. We gaan beginnen. Goedenavond. Wil

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

iedereen plaatsnemen? Goed, we gaan beginnen. Aan de orde zijn de jaarstukken van de gemeente Amstelveen 2024. In de jaarstukken legt het college verantwoording af over het gevoerde beleid en de gezette stappen om het beleid uit te voeren. Ook hier wil ik graag de opmerking maken dat het gaat om een politiek debat. De jaarstukken nodigen altijd uit om toch even vooral technische punten te maken. Dus ook hier de oproep aan u om daar scherp op te zijn. Dan hoef ik niet steeds u te vertellen dat u een technisch punt heeft gemaakt. Dat maakt ons allemaal, denk ik, ook blijer vanavond. U weet allemaal hoe het werkt. We gaan eerst naar de Raad voor inbreng van politieke punten. Dan gaan we naar het college voor beantwoording van eventuele vragen. Dan is er een politiek debat. Ja. Dan geef ik graag de eerste spreker het woord, maar dat doe ik nadat de voorzitter van de auditcommissie enkele woorden tot u spreekt. En dat is de heer Aarabi.

Vaststellen jaarstukken 2024 Spreker naam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) Ja, dank u, voorzitter. Goedenavond iedereen. Namens de auditcommissie zal ik het ook heel kort houden, want eigenlijk hebben we weinig tijd over voor de jaarstukken. Om te beginnen PwC, onze accountant heeft medegedeeld, ook in het rapport kun je allemaal teruglezen dat zij voornemens zijn om een goedkeurende controleverklaring af te geven voor onze gemeente en de jaarstukken. Daarnaast ook goed om te weten dat ze als nieuwe accountant een plezierige samenwerking ervaren met onze ambtenaren. Dat is ook heel fijn natuurlijk dat je een samenwerking hebt die goed loopt, al vanaf het begin af aan. Een punt wat ik wat ik nog wilde aanstippen is dat we dat ze vinden dat we een weerbare en wendbare organisatie zijn, dus dat is dat is goed op orde. En één punt wat hier niet in de stukken, niet per se zo uitvoerig in de stukken staat, is het zogenoemde ravijnjaar. Die vraag is wel expliciet gesteld in de auditcommissie van hoe ziet de accountant dat? Het is iets voor in de toekomst, maar we hebben eerder gehoord van de onze ambtenaren en de wethouder dat Amstelveen eigenlijk de zaakjes redelijk goed op orde heeft in het vooruitzicht naar het ravijnjaar toe, dat wij nou eigenlijk het ravijnjaar goed tegemoet gaan, omdat wij al voornamelijk de hand op de knip houden met dat vooruitzicht.

En zo denkt de accountant er ook over. Dat biedt geen garantie voor de toekomst, maar biedt wel hoop. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Woorden van hoop om het debat mee te beginnen. En ik zie dat de heer Monkelbaan van Burgerbelangen Amstelveen het woord wil voeren. Spreker naam 14: De heer Monkelbaan (Fractievoorzitter Burgerbelangen Amstelveen)

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

In aansluiting, de complimenten aan de ambtenaren, het college voor het wederom een gedegen jaarrekening, vermogenspositie van Amstelveen boven landelijk gemiddelde. Het is al gezegd zojuist weerbaarheid, wendbaarheid zijn goed. Binnen het ruimtelijk domein worden de grootste risico's gelopen. Grootste financiële risico's, de grondexploitatie is helder van nieuw Legmeer en laten we daar met zijn allen attent op blijven. Heldere accountantsrapport en het controlerapport zijn door ons uitgebreid in de auditcommissie besproken. Raad moet steviger aan het roer staan bij ombuigingen; geef denkrichtingen en voorkeur aan voor de besluitvorming; die aanbeveling wordt meegenomen hebben wij begrepen en zorg dat er een dashboard is ingericht en volg de ontwikkelingen op de voet. Dat is dus aan ons als raad. Het voorspellend vermogen van de gemeente kan en moet beter. Dat is ook een aanbeveling. En veiligheid en cybersecurity verlangen nog steeds extra aandacht en gezien de ontwikkelingen van de afgelopen periode steeds meer. Ten slotte zowel de accountant als de gemeente geven aan dat de nieuwe samenwerking goed verloopt. Dat is goed om te horen. Ik persoonlijk vind de aanpak van de nieuwe accountant verfrissend. Er is een trend te zien waarbij waaruit blijkt dat Amstelveen een positiever resultaat heeft dan in de bijgestelde begroting, staat in het rapport. Dat lijkt mooi.

De accountant adviseert dan ook de komende jaren stappen te maken naar een reëlere begroting. Het blijkt dus nog wellicht best wat ruimte te zijn voor eenmalige investeringen. Hoe dan ook, Amstelveen is financieel gezond. Laten we dat zo houden. Dank u. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank. Anderen? Dat lijkt niet het geval. Meneer Noomen, gaat uw gang, van de VVD. Spreker naam 15: De heer Noomen (Raadslid VVD) Het zou zo saai zijn. Ja, ik ben eigenlijk weer nieuw in deze commissie, omdat Bart Dorgelo natuurlijk niet meer is natuurlijk en heb ik het overgenomen. In het verleden sluiten we ons gewoon aan bij de voorzitter van de voor de rekening of auditcommissie. Er is heel veel gezegd door de voorzitter en inderdaad door de heer Monkelbaan van bbA, kan ik mij bij aansluiten. Zijn we heel blij mee. Nieuwe bezem vegen schoon. PwC ook. Er staan een aantal aanbevelingen in, die juichen wij toe. Misschien is het wel handig als de wethouder daar met een termijn aangeeft dat hij, wanneer misschien die aanbevelingen kan opvolgen, zodat we het een beetje kunnen volgen, want sommige dingen staan zover ik al weet al heel lang hier op de agenda en eigenlijk iedere keer wordt de bal vooruit geschopt. Maar de ambtenaren zijn ervan op de hoogte, met name die dashboards en dat de leesbaarheid staat daarin ook.

De jaarrekening is bijna twintig jaar hetzelfde, is prima, maar er zijn blijkbaar volgens PwC moeten we naar Zaanstad kijken. Ik heb het nog niet gedaan, maar dat was echt een aanbeveling. Kijk daar, dat is een beetje de the best in class, dus dat moeten we gaan doen. En misschien kan de wethouder daarop reflecteren wanneer hij dat op die manier voor elkaar krijgt. Dank u wel.

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Ja, fantastisch, meneer Noomen. U heeft allemaal mensen geïnspireerd om ook het woord te nemen, dus heel fijn. Mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid. Spreker naam 16: Mevrouw Veenboer (Fractievoorzitter Partij van de Arbeid) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik denk dat ik voor een deel daarbij aansluit, want ik ben mijn tekst begonnen met: 'Het voelt een beetje als een kras in de plaat.' Maar ook dit jaar zijn er weer inkoopfouten gemaakt en er zijn onrechtmatigheden weggewerkt, maar het bedrag van de onrechtmatige inkoop is toch weer gestegen. Ik heb vorig jaar gevraagd hoe dat toch komt dat het maar niet lukt om dat onder controle te krijgen en dat ik ook toen al zei: dit noem ik elk jaar. De accountant geeft ook aan waar de interne beheersing in dit soort gevallen beter kan en beter moet en waar het ook kan. Dus ik zou zeggen: doe daar wat mee en geef ook de Raad terugkoppeling op wanneer dan en of welke stappen er gemaakt zijn. Dan geeft de controle nog een punt mee over de doorlooptijd is het afsluiten van de rekening en de start van de accountant, dat dat kort is en dat dat leidt tot correcties, terwijl het proces al bezig is. Ik sluit me, Partij van de Arbeid sluit zich daarom aan bij die opmerking van de controller. Evalueer dat proces zodat dat beter en smoother kan gaan.

En dan ten aanzien van de programma's lijkt het in ieder geval, was het mijn indruk dat het aantal gele en rode vlaggen over zijn geheel wat is afgenomen. Dat betekent dat programma's op de rit staan, maar met name bij onderwijshuisvesting veel gele en rode punten op de voortgang. Dat is netjes uitgelegd hoe dat komt, maar is wel een zorg, dus we willen benadrukken, Partij van de Arbeid, dat het belangrijk is dat die huisvesting en dat en die plannen niet nog meer vertraging oplopen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank. Als voorzitter moet je iedereen een beetje eerlijk behandelen. We hebben net het college wat extra spreektijd gegeven en hier en daar nog wat woordvoerders ook. Ik ga de heer Siegmann, die eigenlijk zijn tijd heeft opgemaakt bij het Schiphol-dossier, toch een aantal, daar iets van tijd gunnen om toch even iets te zeggen over de jaarstukken. Meneer Siegmann, als u het kort kunt houden, dan krijgt u het woord. Spreker naam 8: De heer Siegmann (Fractievoorzitter CDA) Zeker. Ik wil één punt maken naar aanleiding van wat bbA inbrengt. Wat ik al een goed punt vind over het realistisch begroten, dat als wij structureel iets te conservatief begroten, dan is dat politiek misschien niet zo een goed idee. Ik ben er helemaal voor dat wij bijvoorbeeld dat ravijnjaar wat voorkomen. Dat we dat goed inschatten.

Maar het lijkt me toch dat je gemiddeld genomen moet begroten op nul en niet elk jaar opnieuw moet concluderen, oh, we hebben iets meer geld over. Dat punt wou ik dan even maken. Nul. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Nou, fantastisch gedaan, meneer Siegmann, het kan. Meneer Aarabi, gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Aarabi (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook vanuit D66 complimenten voor het geleverde werk. De stukken zien er weer heel goed uit. We hebben nog een paar aandachtspunten, waarvan een aantal alweer jaarlijks terugkerend zijn vanuit onze fractie. Punt één is dat D66 mist de reflectie in de jaarstukken en het voorspelbaar vermogen kan ook beter. Dat is ook meerdere keren aangehaald vanavond. We houden ons keer op keer, we houden keer op keer meer over dan begroot en dat pleit voor een zuiniger begroten. We zien het helaas ieder jaar terug. Is het mogelijk om te faseren bijvoorbeeld? Dus niet de grote projecten als geheel aan te besteden, maar in stukken opknippen en in porties aanbesteden. Ten tweede, kan er meer gedacht worden, aandacht gegeven worden aan urgente zaken, zoals groen en duurzaam. Dat vraagt om duidelijke keuzes van het college. En ten derde om aan te stippen is of tussentijds, bijvoorbeeld halfjaarlijks rapporteren. Wij doen dat bijvoorbeeld als er een tekort dreigt te ontstaan. Waarom niet als we te conservatief begroot hebben? Kan de wethouder hierop reflecteren? Aanbestedingen lijkt de gemeente in sommige gevallen niet goed vat op te krijgen.

Deels komt dat natuurlijk door Europese regelgeving en het aanbestedingsrecht, waar we ons aan moeten houden, die werken in sommige gevallen beperkend. We houden, we hebben gezien hoe het soms voorkomt dat er weinig tot geen inschrijvingen zijn. Dat dwingt ons om het werk te insourcen en zelf het werk te doen als gemeente of de lopende contracten te verlengen, met als gevolg dat de prijs erg hoog kan uitvallen. Vraag aan de wethouder is dan ook: wat we kunnen doen, wat we zelf kunnen doen en welke risico's brengt dit met zich mee? In het verlengde daarvan wil ik ook, wil ik het ook hebben over de inhuur, dat is ook een punt wat we als partij meerdere jaren hebben gezien en aangestipt. D66 is verheugd nieuwe positieve woorden in de stukken lezen rond het verlagen van inhuur van personeel, mede door toedoen van de Wet DBA om schijnzelfstandigheid tegen te gaan. De Belastingdienst gaat daar sinds dit jaar meer op handhaven en dat zorgt ervoor dat de dat ingehuurd personeel voorzichtiger is, maar ook de gemeente als werkgever. Vraag aan de wethouder is: wat voor impact heeft dit voor cruciale functies waar je niet anders dan anders kan dan externe inhuur, ongeacht het prijskaartje? Het voorlaatste punt gaat over de Grex. Ja, dat gaat eigenlijk over het punt dat we zien dat de gemeente in sommige gevallen geld toelegt op derde projecten.

Dus dan is de vraag van: is dat wel de bedoeling en hoe ziet de wethouder dit? Het laatste punt. Het laatste punt, gaat over huishoudelijke hulp. We zien dat huishoudelijke hulp gelijk gebleven is hoeveelheid, maar het moet in minder tijd. Graag ook hiervoor uitleg waarom. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter)

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Dank u wel. We horen wat technische punten wel in uw inbreng, dus ik laat het aan de wethouders om daar wel of niet op in te gaan. En dan ga ik nu naar de heer Pereira van Goed voor Amstelveen. Spreker naam 11: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Een paar korte puntjes. Allereerst complimenten natuurlijk aan de ambtenaren voor het opstellen van dit stuk en aan het college die duidelijk weer een goed jaar hebben gedraaid. Ik kan me goed vinden in de bijdrage ook van de auditcommissieleden hier en onderschrijven de aanbevelingen. Er wordt hier kort gesproken over wel of niet conservatief begroten. Ik denk juist met het oog op de toekomst en wat we allemaal voor risico's lopen, zou ik dat juist nog even aanhouden. Dus ik wil ook graag dat perspectief misschien juist meegeven richting het bestuur. En dit waren 236 pagina's. We hebben er nu vrij kort over, maar ik denk dat wij ook best wel goed zicht hebben op wat er afgelopen jaar gebeurd is. Maar richting de burgers is het misschien een goed idee om dit stuk, wat overzichtelijker misschien ook ter beschikking te stellen, zodat ook de Amstelveners even kunnen zien.

Wat is er nou afgelopen jaar allemaal gebeurd? We hebben natuurlijk die mooie infographics van één of twee pagina's met de begroting, maar dat is toch wel een heel groot verschil met de 236 pagina's hier, dus ter overweging, misschien heb ik iets gemist, maar het leek me een mooi idee. Dank je wel. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartstikke goed! Ik wil iedereen oproepen om opmerkingen via de microfoon te maken, alstublieft, en ook via de voorzitter te spreken. En dan ga ik graag naar de heer De Looze van GroenLinks. Spreker naam 17: De heer De Looze (Fractievoorzitter GroenLinks) Dank, voorzitter. Ja, leuk dat we, nou ja, het is Verantwoordingsdag in Den Haag vandaag. Voor sommige wordt het als belangrijker geacht dan Prinsjesdag. Leuk dat we hier dan alvast de jaarstukken bespreken, want dat is voor een gemeente best vroeg in het jaar al. En laat het eigenlijk dan al meteen een indicator zijn dat we financieel in deze gemeente best wel in control zijn, dat we hier zo vroeg over spreken. Over indicatoren gesproken, dat is het enige puntje. En dat is ook iets wat ik jaarlijks wel hoor bij mij hoor terugkomen over de jaarstukken. Die vlaggetjes in geelgroen, rood waarin de voortgang wordt gerapporteerd. Eigenlijk zouden we daar toch veel betere meetbare indicatoren willen zien van hoe ver ben je nou op dat beleidsterrein? Ja, plexs.nl, groen vlaggetje.

Maar wat hebben wij daar nou op dat onderwerp nou precies bereikt? Hoeveel CO₂ besparing of hoeveel bomen hebben we ergens geplaatst? Dan kan je echt controleren aan de hand van de jaarstukken. Wat hebben we met het geld gedaan en heeft dat een effect gehad voor Amstelveen? Dat is het enige punt wat ik bij de jaarstukken heb. Dank u wel.

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank. De heer Adriaans van de Socialistische Partij. Spreker naam 9: De heer Adriaans (Fractievoorzitter Socialistische Partij) Dank u wel, voorzitter. Over de stukken is voldoende gezegd. De auditcommissie heeft er goed naar gekeken en een aantal opmerkingen inderdaad van de krassende platen. Ik herkende de besprekingen van andere jaren en het is ook goed om daar nog even bij stil te staan. Eén ding wil ik nog even aanstippen en het gaat niet zozeer over de jaarstukken, als wel over het feit dat we het woord ravijnjaar gebruiken, waarmee we doen alsof het een natuurverschijnsel is. Maar het ravijn jaar zouden we eigenlijk het pottenbezuinigingen uit Den Haag jaren moeten noemen, want het is geen natuurverschijnsel, het komt ergens door. En laten we een andere term gaan verzinnen als ravijnjaar, want dat geeft gewoon het feit dat het een natuurverschijnsel zou zijn en dat is het niet. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Dank u wel. Dan zijn we toegekomen, als ik het zo bekijk, dat lijkt te kloppen. En de beantwoording aan de zijde van de van het college. Ik denk dat ik eerst de wethouder financiën het woord mag geven en dan wethouder Berkhout. Meneer Adam Elzakalai, ik wil u vragen om inderdaad de beantwoording kort en bondig te houden en vooral te richten op zaken die gevraagd zijn. Gaat uw gang.

Spreker naam 12: De heer Adam Elzakalai (Wethouder) Dat doe ik toch altijd, voorzitter. Nee, kort. Dank ook voor de fijne woorden hier. Ik deel met iedereen de mening dat het financieel goed gaat met deze gemeente en moeten we vooral zo houden. Mede dank ook aan u. U bent overigens degene die elk jaar de begroting vaststelt en ons op pad stuurt om de juiste dingen te doen. Nieuwe accountant, ook belangrijk, ja, voor ons ook nieuw. Elke aanbeveling die zij doet zullen we zeker meenemen. We zullen zeker even in Zaanstad gaan buurten of het nog beter kan. Ik ben het ook met mevrouw Veenboer eens, 15 juli moeten we de begroting bij de provincie inleveren. Nou, we hebben nog twee maanden bij wijze van spreken, dus we kunnen misschien wel iets meer tijd nemen om te kijken dat je niet in die in die, dat je nog wat dingen moet aanpassen gedurende de rit. Dus dat dat zijn dingen die we ook wel meenemen. Ik denk dat ze ook wel goed zijn rondom de, ja, wat u vorig jaar en het jaar ervoor ook zei rondom die inkoop onrechtmatigheid, met name, heeft deels ook te maken met contracten in het verleden en afgesloten met name kleinere aanbieders waardoor je vaak net daar uitloopt. Dus het is bekend en we benoemen het ook. Het is niet dat het ons overvalt of zo. En we maken het ook transparant, maar het heeft wel het neveneffect dat die onrechtmatigheid dan wat dat betreft wat oploopt.

Rondom een realistische begroten, voorzitter. Ja, er is ook een motie in Tweede Kamer nu aangenomen dat je onder uitputting eventueel zou mogen. Het is in de maak of zo dat het CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

eventueel opgenomen kan worden. Maar belangrijk is dat wij toch wel proberen de risico's op een manier af te dekken. En dat is de reden dat dat je toch elk jaar wel wat overhoudt. Nou ja, we kunnen zeggen van is dat erg of niet? Ja, beter zo dan andersom natuurlijk ook. Maar het is wel een punt van aandacht voor ons. We zijn natuurlijk niet de begroting aan het oppompen om bezuinigingsvoorstellen te moeten doen of iets dergelijks. We willen dat natuurlijk wel op een realistische manier blijven doen. D66 vroeg ook van: kunt u gedurende het jaar wat meer doen? We hebben in eerste en tweede tijdvak rapportage natuurlijk waar gewoon de wijzigingen van het lopende begrotingsjaar in wordt verantwoord. De wijziging van de Grex bijdrage, heeft ook deels te maken, weliswaar technisch, maar ik durf hem wel aan, dat als we bijvoorbeeld een wijziging van het woningbouwprogramma hebben, we hebben bepaalde Grex- opbrengsten geraamd. Maar als dan een woningbouwprogramma wijzigt wat bijvoorbeeld minder opbrengt, dan zal dat toch wel ergens vandaan moeten komen. En dat is dan dat dat dan door ons wordt min of meer gedekt. En tot slot voor meetbare indicatoren van GroenLinks. Ja, het is altijd handig om dat te hebben.

Staat er wel of geen school of is een boom wel of niet gekapt of herplant? Die zijn makkelijk te meten, maar effecten van Wmo - beleid of jeugdbeleid is überhaupt lastiger te meten. En vaak zijn die uitkomsten van een meetjaar, die zijn ook twee jaar daarvoor of zo. Dus het is niet dat het één op één loopt. Maar waar we dat kunnen doen, doen we dat natuurlijk graag. Want wij willen ook weten of het beleid wat u vaststelt en wij uitvoeren of dat een beetje hout snijdt. En tot slot de huishoudelijke hulp. Volgens mij was het ook van D66. Wat ik heb begreep, heeft ook deels te maken dat er minder minuten nodig zijn, schaarste rondom het personeel betekent dat er dus minder dezelfde mensen in minder minuten het mooie werk moeten doen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Fantastisch! Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Spreker naam 18: De heer Berkhout (Wethouder) Ja, voorzitter, nog even in aanvulling op met name de inkopen, want daar zien we natuurlijk dat de totale onrechtmatigheid toeneemt. Maar dat is in heel veel gevallen dus geen onverwachte onrechtmatigheid. Er zijn al bijna allemaal besluiten van het college om af te wijken van de, zeg maar, de regels die daarvoor gelden, dus dat kan allerlei oorzaken hebben.

Dat dat bijvoorbeeld ingehuurde mensen toch echt niet door iemand anders op dat moment kunnen vervangen, ja, dan nemen we bewuste keuzes tot de onrechtmatigheid. En met name met het aflopen van al die contracten tegen de achtergrond van de Wet DBA hebben we dat in het afgelopen jaar veel meer gedaan dan de jaren daarvoor. Dan krijg je ook een hogere onrechtmatigheid van. En de verwachting is dat dat dus het komende jaar verder zal aflopen. Wat je wel ziet is dat alle oude zaken en dat vind ik belangrijk in het in het accountantsrapport dat die zijn afgelopen. Dus deze organisatie reageert wel op die onrechtmatigheden die er CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

zijn. Wat betreft onderwijshuisvesting, ja, daar ben ik misschien net iets strenger voor mezelf dan misschien op andere programma's, zie ik ook wel in de jaarrekening. Daar zie je gewoon dat procedures lang lopen, dat het best lastig is om scholen neer te zetten en ook woningbouw neer te zetten, helemaal als dat ook nog eens naar de Raad van State gaat. En daar waar het dus die vlaggetjes aangaat, zie je vaak dat in de bestuurlijke actiepunten, daarom is het een vlaggetje dat in de tijd naar achter gaat, maar dat betekent niet dat de school niet gerealiseerd wordt of de sporthal of et cetera. Als het goed is herkend u alle punten dat die wel degelijk gedaan worden. Even kijken, dan inhuur, nou, dat is denk ik ook een belangrijk punt. Dat wordt dat gaat naar beneden. Dat is een belangrijke actie van het afgelopen jaar geweest en ik denk dat het dat we het komende jaar daar nog wel mee bezig zullen zijn en dat er inhuur zal blijven bestaan, ook in de huidige markt waar we toch voor inhuur zullen moeten kiezen, ondanks het feit dat de wetgever daarvan zegt: dan moet je in eigen dienst nemen. En daar, ja, dat betekent dat daar een prijskaartje aan hangt. Maar dat is vaak is dat toch kennis en kunde die wij niet zelf binnen kunnen halen en daar toch aangewezen zijn op de markt. Dat proberen we natuurlijk zo ver mogelijk terug te dringen, maar dat is wat het is. Dank u wel.

Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartstikke goed. Dank u wel. We hebben geen debatpunten genoteerd, dus kijk ik toch naar de Raad om te checken of er behoefte is aan een debat. Dat lijkt niet het geval. U kunt, de heer Noomen heeft nog een interruptie, zeg ik tegen de wethouders. Die waren al de spullen aan het inpakken. Maar meneer Noomen, gaat uw gang. Spreker naam 15: De heer Noomen (Raadslid VVD) Doet hij het? Ja, hij doet het wel. Twee dingetjes. Ik heb van de wethouder geen termijn gehoord wanneer die eventueel die aanbevelingen kan realiseren. Misschien kan hij per brief op terugkomen van kijk ernaar en laat ons weten van of dat eind dit jaar is of begin volgend jaar. En een aanvulling vanuit de auditcommissie. De consul controller zei volgens mij of het nou natuurverschijnsel of niet, maar hier speelt dat helemaal niet, het ravijnjaar, dus met name bij gemeenten waar incidenteel eigenlijk structureel wordt ingeboekt en dat nog stopgezet wordt, dan heb je een ravijn. Nou, dat hebben wij niet, want incidenteel wordt die incidenteel en structureel- structureel, dus dat speelt hier helemaal niet, dus het maakt toch niet uit wat het is dan. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Wethouder Elzakalai. Spreker naam 12: De heer Adam Elzakalai (Wethouder) Ja, voorzitter, eens met de laatste woorden van de heer Noomen.

Het is ook de manier hoe je dingen in de begroting opneemt. En Amstelveen heeft dat op een manier gedaan waardoor we nu geen last hebben. En heel veel gemeenten hebben inderdaad de incidentele middelen CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen

structureel ingeboekt en dan loop je vanzelf richting een afgrond. Ik denk dat het goed is, ik moet even kijken in hoeverre we dat kunnen effectueren rondom die aanbeveling. Maar die aanbevelingen zijn er niet voor niks en ik moet eventjes in overleg wat een goede, hoe noem je dat, goede termijn is. Maar ik ga er wel vanuit dat de eerste stappen bij de volgende jaarrekening zullen worden gezet en kijken hoe we dan verder kunnen gaan. Maar de aanbevelingen nemen we zeker op en we proberen die al bij de volgende jaarrekening zoveel mogelijk te geëffectueerd hebben. Spreker naam 1: Mevrouw Chaara (Voorzitter) Hartelijk dank. Ik kijk nog een keer rond of er behoefte is aan debat. Dat is niet het geval. Dan gaan we met elkaar afstemmen over het vervolg. Ik concludeer dat dit stuk naar de Raad van elf juni kan. Ik heb geen moties en amendementen gehoord, dus ik stel vast dat het gaat om een hamerstuk. Dat is mooi. Dan wil ik u heel hartelijk danken voor uw inbreng. Wethouders, hartelijk dank. En dan sluit ik de vergadering bij deze.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast@2025/Woordelijke Verslagen-Amstelveen