Transcript raadsvergadering 19 juli 2023 deel II

Woordelijk verslag: Raadsvergadering Amstelveen 19 Juli 2023

Locatie : Amstelveen Starttijd : 14:17u Voorzitter : De heer Noomen Griffie : Afwezig : -

Duur

: 15:36u

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Locatie : Amstelveen Starttijd : 19:30u Voorzitter : De heer Noomen Griffie : Mevrouw De Heus Afwezig : -

Duur

: 22:36u

1 Opening raadsvergadering en mededelingen Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Hij is al gebeld, ja. Dames en heren, mag ik even uw aandacht. Mevrouw Smit, dat geldt ook voor u. Orde! Order, ja. Dames en heren, mag... Mevrouw Smit? We zijn begonnen. Ik begrijp dat de maaltijd goed gesmaakt heeft en iedereen hilarisch teruggekomen is was een beetje ingezakt net, maar we gaan er nog een mode, mooie tweede helft van maken. Ik kreeg opdracht om dat heel snel te doen, maar middels stromen daar amendementen binnen, dus het dat gaat nog wel een lange avond worden, dus meneer meneer van der Steenhoven, bel uw vrouw maar vast dat het misschien wat later wordt. Had u al gedaan. Goed, er is een nieuwe voorzitter hier aangetreden voor de kijkers en luisteraars, mijn naam is Kees Noomen. En ik ben raadslid ook hier, dus ik moet af en toe naar mijn stoel toelopen om om te stemmen. Dus als je vragen dan ga ik doen, dan ga ik stemmen, want dat mag niet hier, ik mag het ook niet één van mijn fractie vragen. Ik moet het namelijk zelf doen. Goed, we zijn aangekomen bij agendapunt 3.2: Zienswijze onderwerp beleidskader mobiliteit 2023 van de Vervoersregio Amsterdam. Bij dit agendapunt behandelen één amendement en één motie van het Christendemocratisch Appèl.

En de heer Siegmann, u heeft het woord voor een voor een toelichting en eventueel het voorlezen van het dictum van het amendement en de motie.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Voor de raadsleden u moet dus even doorklikken op iBabs dat is het grootste probleem wat covert. Waar staat dat dan? U vind het goed dat ik dat even toelicht, hè? Dus je moet erop klikken. Er staat namelijk twee lijst items en dan doorklikken tot je bij de amendementen en moties komt. Het is iets anders, namelijk dan bij de perspectief nota was, maar dan onderin het scherm, er staat niet dik gedrukt, maar daar staat drie punt twee A, amendement CDA. Voor de kijkers thuis, iBabs is ons onvolprezen informatie systeem. Nou, mijn tekst hierbij is: 'Goede zienswijze'. Echter de indieners dat zijn CDA, VVD, D66, bbA en Goed voor Amstelveen, vonden dat het punt van de bereikbaarheid van Amstelveen in relatie tot nogal de ambitieuze plannen van Amsterdam om Amsterdamverkeersluw CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

te maken, vonden wij dat dat in de zienswijze naar de vervoersregio iets meer nadrukkelijk gebracht mag worden, dat we daar ons zorgen over maken. En daarom is het amendement, dus aldus dat het beslispunt tien wordt voor afgegaan door de twee zinnen: Heb oog voor de zorg van Amstelveners. De Noord-Zuidverbinding in Amstelveen zijn cruciaal en de bereikbaarheid moet een randvoorwaarden zijn. Ook voor de gemeente Amsterdam, die nu haast, die nu met haast haar verkeerssluwer plannen en 30 kilometer-zones wil realiseren. Dus...Dan komt dat vooraf het bestaande punt tien, wat u daarboven ziet en we maken er ook punt één van. Het is nu punt tien, namelijk begint pas een pagina twee, het wordt dus punt één en de andere beslispunten die worden, die schrijveneentje op. Dat is het amendement.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Kan iedereen dat nog volgen?

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Je moet het nog kwadrateren? Nee. Toch? Het lijkt me dat het amendement duidelijk is en ik sta open voor vragen daarover.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Maar goed, we gaan zo reactie van de wethouder afwachten en daarna mogen de overige fracties die niet kunnen volgen, die mogen daar nog op reflecteren. Ik ga meteen de motie doen. Dat lijkt misschien wel handig, meneer Siegmann.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Ook op basis van dat overleg die we hebben gehad onderling, de zienswijze is namelijk binnen het context van een vervoersregio. We vonden het ook wel belangrijk om iets actiever ook aan het college te vragen hier, ga je hierover in gesprek met Amsterdam, direct? Dus ook buiten de context van de vervoerregio en dat is de of binnen en buiten de context van de vervoersregio en dat zien we in het dictum. Dat zal ik oplezen van de motie, verzoekt het college, actief het gesprek over de neveneffecten van verkeersbesluiten aan te gaan met vertegenwoordigers van de gemeente Amsterdam en in het bijzonder wethouderverkeer. Twee: Bij de gemeente Amsterdam had ik die nodig op provinciaal en landelijk niveau aan te dringen op temporisering en het meenemen van de belangen van Amstelveners in haar verkeersluwe plannen. Drie: Dit punt te benadrukken in haar terugkoppeling naar de visio mobiliteit van de voor regio Amsterdam VRA. Vier: De uitkomsten van deze gesprekken uiterlijk in oktober 2023 aan de gemeenteraad terug te koppelen, aldus.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Siegmann namens het CDA. Dan geef ik nu het woord aan wethouder verkeer, de heer Raat.

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 3: meneer Raat ( Wethouder ) Voorzitter, dank u wel. We hebben er uitgebreid over gehad over deze motie in het amendement en wij als college van B&W kunnen hier prima mee leven en ik kijk er ook wel naar uit om met mevrouw van der Horst binnenkort hier verder over te praten, want zij is ook iemand die altijd, ja voor argumenten openstaat en dat is de toezegging ligt er wat ons betreft.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, wethouder Raat namens het college. Dan wie van de overige raadsleden mag ik het woord geven? En ik zie, als eerste de heer van Leeuwen namens de VVD en misschien gaan we dan meteen linksom dan komen we zelf, gaan we hetzelfde rijtje af. Meneer Becker, niet? Nee, oké. Dan meneer van Leeuwen, aan u het woord. En dan de reactie, zowel op de motie als of het amendementen en de motie...

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) En het stuk, alles in één keer. Voorzitter, de VVD-fractie wil haar dank uitspreken aan het college voor de zienswijze die voor ons ligt op de mobiliteitsvisie van de Vervoerregio Amsterdam. Een mooi stuk, maar in alle verkeersmodaliteiten de revue passeren en met daarin veelvuldig de verwijzing naar het stomp principe, waarvan wij heel blij zijn met de toelichting van de VRA en het Raadsgesprek dat dat erg regio afhankelijk is. De nuanceringen van dit college op het voorliggende stuk, raken wat de VVD betreft precies de juiste snaar. Aan de ene kant kijken waar de E-bike in combinatie met een fijnmazig OV oplossingen kunnen bieden voor de toenemende vraag naar mobiliteit, aan de andere kant oog blijven hebben voor zoveel mogelijk keuzevrijheid voor onze inwoners en het feit dat niet iedereen op elk momentaangewezen kan zijn op alleen de fiets, de bus of de benenwagen. Zelf zie ik mijn ouders van in de 80 niet laat op de avond op zoekgaan naar deelscooter, als zij onverhoopt naar de dokter of iets dergelijks moeten, dan gaan zij gewoon en geheel terecht met de auto. Samen met collega-raadsleden Siegmann ben...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Meneer van Leeuwen, sorry. Ik heb interruptie van meneer van den Bosch van de Partij van de Arbeid.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, bedankt, voorzitter. Ik ben toch wel heel benieuwd waar in alle al die Amsterdamse plannen, de heer van Leeuwen heeft gelezen dat mensen helemaal niet meer met de auto zouden mogen gaan?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van den Bosch. Meneer van Leeuwen.

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Nou, dat heb ik gelezen in het stomp principe, wat zegt dat dat van de vijf modaliteiten de automobiliteit altijd op het laatst komt en ik werd ook door de voorzitter en de paus daaraan herinnert dat volgens mij laatst mevrouw Halsema in Amsterdam, in de State of the Region aangegeven heeft te verwachten dat Amsterdam binnen korte tijd volledig autovrij zal zijn, dus er is wel degelijk in sommige gebieden een tendens naar het zoveel mogelijk uitsluiten van de auto. Mag ik...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Gaat u verder met uw betoog.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Waar was ik? Oh, ja. Samen met collega-raadsleden Siegmann en Ben Idder hebben wij het initiatief genomen voor een motie en amendement... Meneer van Leeuwen, ik heb weer een interruptie van de heer van den Bosch namens de Partij van de Arbeid.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Het wordt dan later.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, toch even een vervolg interruptie, volgens mij stomp staat voor: stap, stappen, trappen, OV, deelmobiliteit en dan de privéauto, maar volgens mij die privéauto die staat nog steeds in de prioriteitenlijstje voor het, voor mensen die die andere dingen niet kunnen gebruiken, dus wat dat betreft is het volgens mij precies geregeld en hebben wij daar in de in de regio gehad als collega regioraadsleden ons voor dat principe uitgesproken.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van den Bosch. Ik geef het woord aan meneer van Leeuwen.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Ja, zeker, nou, dat was nou net precies punt waar ik op kwam. We hebben het hier over de autoluw plannen ook gehad en de knip en als je net toevallig bij die knip woont, dan kan je tussen zes uur ’s ochtend en 11 uur 's avonds, mag jij dus niet met de auto daar en we hebben ook gezien dat daar ambulances, zeg maar in de rij hebben gestaan, terwijl mensen in nood waren, dus er zijn wel degelijk dingenmogelijk en al helemaal als je sommige partijen in Amsterdam, zeg maar, de vrije loop geeft dat het inderdaad op plekken niet meer met de auto mag en wij willen daar gewoon een stukje pragmatisme aan toevoegen. Mag ik dan dan nu met uw goedkeuring even mijn zin afmaken dan dan dan bent u van mij af. Dus we hebben dat die motie CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

amendementinitiatief genomen, samen met de collega's dat zich toe spitsen op het mitigeren van de negatieve effecten van de autoluw plannen van de gemeente Amsterdam. Dus ook de knip, maar ook het weghalen van parkeerplekken, het duurder maken van parkeren, het cetera gewoon beetje, ja, anti-autobeleid mag je het noemen. Hiervoor over heb ik een tijd geleden al vraag gesteld, bij zowel ons college als de VRA. Inmiddels deze motie willen wij de urgentie van dit onderwerp nogmaals benadrukken en in het bijzonder voor wat betreft de bereikbaarheid van de hulpdiensten. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Leeuwen namens VVD. Dan heb ik nu inmijn scherm, meneer de Looze, maar ik wil eigenlijk linksom. Maar goed, meneer de Looze u staat inde scherm bovenaan, dus u krijgt prioriteit.

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ik was snel met drukke, ja. Over het amendement zal ik alleen praten. Zowel de plek om dit deze zienswijze nu in te dienen, vindt GroenLinks niet passend en de inhoud onderschrijf wij ook totaal niet. Dan met name de onderbouwing. Het lijkt een beetje op napraten van dom rechts-populistisch gebouwen op Twitter en daar irriteer ik me ook aan. Ik, ja, van een VVD raadslid die dat in de regioraad doet namens Amstelveen, vind ik ook niet heel passend, maar een man van de wetenschap had ik echt anders verwacht. Als je kijkt naar de cijfers, over alles alle argumenten die worden genoemd over die 30 kilometer per uur zones, het is juist goed voor de doorstroming en op drukke plekken. Het is goed voor de leefomgeving als je het hebt over fijn stof, het is geweldig als je kijkt naar het aantal ongelukken dat er gebeurt, hoe erg de gewonden omlaag gaan als je van50 naar 30 gaat. Het is goed voor het klimaat, er zitten zoveel positieve kanten aan dat eenzijdig belichten dat is echt niet verstandig, daarom zullen wij ook zeker tegen het amendement en de motie stemmen.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Looze namens GroenLinks. Dan geef ik nu alsnog het woord aan de heer Ben Idder namens D66.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. De fractie van D66 vindt het belangrijk dat wijken in Amstelveen goed bereikbaar zijn. Beleidskader is een goed stuk, waaronder aandacht is onder andere: fietsers en E-bikes. We blijven investeren in infrastructuur is ook belangrijk voor D66. Ook zijn veel Amstelveners afhankelijk van het openbaarvervoer in de auto, voornamelijk in bepaalde wijken, zoals de Westwijk. Daarom is het van belang dat de verbindingen richting Amsterdam goed bereikbaar blijven, ook voor deze mobiliteiten, daarom dienen wij deze motie in om de belangen van Amstelveen te behartigen. Het is een richting richting, een signaal richting

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Amsterdam, om ook de belangen van Amstelveen en de buurgemeentes absoluut voor op te komen. Dank u wel voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Ben Idder. Dan geef ik nu het woord aan de heer van Groeningen namens... Oh, kijk, interruptie van meneer de Looze.

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, ik ik hoorde de heer Ben Idder spreken over het belang van Amstelveen. Hebben wij ook geen belang dat onze fietsers die naar Amsterdam gaan, veilig kunnen rijden op die wegen waar geenvrij liggend fietspad is, waar 50 gereden wordt, is het belang van Amstelveen ook niet een schone leefomgeving? Moeten we niet juist het voorbeeld van Amsterdam volgen en ook onze wegen waar 50 gereden worden zonder vrij liggend fietspad naar 30 kilometer per uur halen?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer de Looze. Meneer Ben Idder.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Volgens mij, heb ik eind vorig jaar samen met de PvdA met meneer Arnout, hebben wij samen ook fiets of vragen gesteld over het aanleg van fietssnelwegen, dus dat vinden wij superbelangrijk en dat komt ook terug in de plannen van de vervoersregio en wij als leden van de vervoersregio, geven dat ook aan in de vervoersregio.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Nog een reactie van meneer de Looze?

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, betekent dat dus door het onderschrijven van deze zienswijze dat je ingaat tegen de D66 wethouder, die in mijn ogen hartstikke goed werk doet in Amsterdam en dat je die plannen niet passend zou vinden voor in Amstelveen?

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Nee, wij zitten hier voor de belangen van Amstelveen, daarom zitten we in deze raad inderdaad. Wat Amsterdam doet, daar gaan we niet over over 30 kilometer-zones en dat soort zaken, maar wij behartigen de belangen hier van de Amstelveners en daarom zitten wij hier ook.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Ben Idder. En een interruptie van meneer van Leeuwen.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Doet ie het? Even naar meneer de Looze, ik denk dat u de tijd die u gebruikt om over dom rechts en zo te praten, beter kan besteden aan het lezen van de stukken zelf, want daar ziet u dat er een hele reeks aanbevelingen zijn waar wij op reageren en dat dit de allerlaatste is waar we dit punt ook meegeven. Wij zijn allemaal, allemaal binnen de voor regioraad, misschien met wat verschillende accenten links en rechts zijn wij bezig om alle verkeersmodaliteiten tot ze rechten te laten komen en het enige van mijn kant is dat het niet zo kan zijn dat één modaliteit namelijk de auto, altijd helemaal onderaan de streepkomt en verketterd wordt en dan is het. Maar ik zou nog eens goedlezen, ook de mobiliteitsvisie zelf en dan ziet u dat dat lopen met de fiets dat dat uitermate goed aanbod komt.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Leeuwen. En meneer van den Bosch, nog een interruptie?

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, op de heer Ben Idder, inderdaad. De heer Ben Idder had het over de belangen van Amstelveen. Nou, dat snap ik, daar voor zet ik hier ook, maar dan wil ik toch graag citeren uit het verkiezingsprogramma van D66 Amstelveen, waarin staat: In alle wijken wordt de maximumsnelheid van 30 kilometer per uur de norm. Ook kijkt D66 naar de invoering van het concept de auto te gast. Dat roept bij mij toch de vraag op: Wat er in de tussentijd, sinds het sinds dat verkiezingsprogramma van D66 is veranderd, waardoor we dat nu opeens niet meer geen goed idee meer vinden.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Den Bosch. Dat was een hele lange interruptie, maar blijkbaar besmettelijk in verkiezingsprogramma's lezen vanavond dus, meneer Ben Idder.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Ja, dank je wel, voorzitter. Nee, maar dat klopt inderdaad en dat geldt voor Amstelveen, daar zijn we voor, daar staan we ook voor. Daar hebben we het van verschillende malen over over gehad, inderdaad. En ik ben ook voor maat werk, dus wat er in Amsterdam, Amsterdam, gebeurt, dat is prima, daar gaan zij over, maar wij gaan hierover in Amstelveen en de fiets en dat soortzaken en andere mobiliteit, dat is gewoon hartstikke belangrijk. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Daarmee de vraag beantwoord, meneer van den Bosch? Of meneer de Looze was ook nog zo meteen een interruptie. Meneer van den Bosch durft niet meer, dan meneer de Looze. Gaat u gang.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Ja, ik heb eigenlijk helemaal geen antwoord op mijn vraag gehoord. Waarom nu D66 een motie en amendement steunt dat lijnrecht ingaat tegen het eigen D66 Amstelveen verkiezingsprogramma.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Toch, meneer Ben Idder een reactie.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Ja, nogmaals, anders val ik, ja, ik een herhaling. We komen hier voor de belangen hier, voor Amstelveners. Dus wat wat dat is, dat is belangrijk en dat is onze focus punten ook, inderdaad. Als er een beslissing wordt genomen in Amsterdam, hoefje dergelijks haal wel rekening met de buurgemeentes, want dat kan gewoon impact hebben daarop. Dank je wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Ben Idder. We gaan naar meneer de Looze, nog een laatste reactie op ditzelfde punt.

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, dank u wel. Ik wil toch even kort ingaan op de heer van Leeuwen en hem geruststellen dat met mijnleesvaardigheid niks mis is. En ook dat ik in alle vijf de regioraadsleden alle vertrouwen heb in de punten die ze inbrengen in die regioraad, maar wat hier gebeurt is iets anders. Hier is één punt eruit liggen waarvan je weet dat het politiek gevoelig ligt en voor politiek gewin met het negeren van de inhoudelijke argumenten, de angst aanwakkeren die wordt wordt geuit op Twitter dat dat de auto niet meer welkom zou zijn of dat dat het, dat er geen andere mogelijk mee er is. En daar maak ik echt bezwaar tegen.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer de Looze. En de laatste reactie, meneer van Leeuwen op dit punt.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Ja, ik ik, ik ga even niet op uw hele verhaal in, maar ik wil er even op wijzen dat de vragen die die ik gesteld heb en ook de discussies die wij voeren voor regioging over: Is er met de buurgemeenten contact gehad? Is er een impactanalyse gemaakt? Wat wat de besluitvorming in Amsterdam doet voor de buurgemeente et cetera. Het is gewoon, het zijn van nabuurschap, zeg maar, gewoon op een nette manier met elkaar omgaan en en wat u daarvan maakt, dat, daar herken ik mij echt het totaal niet in.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank u wel, meneer van Leeuwen. Als reactie op meneer de Looze. Dan gaan we nu toch naar meneer van Groeningen namens Burgerbelangen Amstelveen.

Naam spreker 8: meneer van Groeningen ( bbA ) Ja, ook wel, voorzitter. En misschien toch ook een beetje namens vervoerregioleden. Ik zou als bbA misschien wat andere bewoordingen kiezen, dan de heer van Leeuwen, maar zijn laatste opmerking over nabuurschap vind ik eigenlijk wel een mooie. Het is gewoon belangrijk dat dat Amsterdam als centrumgemeente die belangen goed in de gaten houdt en zo lees ik ook die dat amendement. Ik ken de heer Siegmann ook niet anders dan op die manier dat ie naar alle ins en outs kijkt Dus, ik vind het iets te dik aangezet door GroenLinks, deze discussie. De steun voor het amendement om het college op die manier op pad te sturen ende motie om eigenlijk als oproep aan de vervoerleden om dat mee te nemen in hun bijdrage en hopelijk met zijn vijven iets meer met één mond te spreken. Maar dat is een wens die ik nu heb. Dan heb ik nog even één vraag, een beetje technische vraag, maar daar staat al een brief met zienswijzegemeenteraad Amstelveen, gedateerd 19 juli. Maar als wij dit amendement aannemen, wordt die brief dan nog aangepast? Wil ik even aan het college vragen? Dank wel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, ik hoor de griffier zeggen: ja, dus daar heeft u meteen het antwoord. Dan gaan wij nu naar, de heer Rodrigues Pereira namens Goed voor Amstelveen.

Naam spreker 9: meneer Rodrigues Pereira ( Goed voor Amstelveen ) Dank u wel, voorzitter. En ook dank aan het CDA, die dit eerst een dit hamerstuk wat het was dat het uiteindelijk toch even besproken word. Ik zal me beperken, vooral tot het amendement en demotie. Hoewel ik na de afgelopen 15 minuten ook wel zin hebt om gewoon eens een keer een lekker debat te houden over de auto hier in de gemeenteraad, lijkt me één van de meest elektrische, grappig genoeg, elektrische debatten die we gaan hebben in deze periode, dus daar wel ook maar vast voor inschrijven. Ik, ik ben helemaal eens met wat de heer van Leeuwen zegt: dat er inderdaad vanuit Amsterdam ik weet niet waarom dat ontkend wordt dat er een aanval ingezet wordt op de auto. Het is niet weten dat in 2030 benzine en diesel auto's verboden gaan worden of dat het in ieder geval een een plan is dat is ingevoerd in Amsterdam. We weten dat er steeds meer straten zijn waar ouders niet meer welkom zijn. Je kan er mee eens zijn of niet, maar je hoeft ons niet te vertellen dat het niet gebeurt. Het gebeurt en daar mogen alle partijen iets van vinden. En wij horen beide partijen, die vinden dat de auto in ieder geval een optie moet kunnen zijn, bijvoorbeeld voor mensen die die zich niet op andere manieren makkelijk kunnen voortbewegen. Verder zijn we het eens met de motie en het amendement. Daarom hebben we het ook ingediend.

En wat betreft de knip die we hebben gehad in Amsterdam, ik denk dat het... Wij hebben gezien dat ook als het maar tijdelijk CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

vaststaat dat het uren en uren duurt voordat de rest van de regio weer op gang komt. Dat zeggen wij niet, dat zegt dom rechts niet, dat zegt de NVB en dat zegt de stad zelf zorgt voor zo ontzettend veel filerijden en weet je wat er nog slechter is vooruitstoot en voor koolstof en stikstof dan 130 kilometer per uur rijden? Dat is filerijden. En 14 kilometer omrijden, omdat je en en dan nog horen stoten vooruit. Dat is niet zo lekker voor het milieu en voor mij is het een voorbeeld van hoe je een mooi ideaal kan hebben en met beleid toch het tegenover gestelde kan bereiken. En tot slot wil ik daarom een handreiking doen aan alle Amsterdammers die er toch best wel klaar mee zijn. Ik zag in een peiling 88 procent. Ze mogen zich komen aansluiten bij Amstelveen, want het voor wat mij betreft klaar met de hele tijd al die problemen van Amsterdam bij ons over de schutting gooien. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Rodrigues Pereira names Goed voor Amstelveen. Dan is nu het woord aan meneer Stoffels namens... Een interruptie van meneer van Koningsveld.

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Dank u wel, voorzitter. Bent u bekend of is de heer Rodrigues Pereira bekend met het feit dat dit één van de SDG's is, want die jullie voorstaan, dus maken jullie nu daar een draai in?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Koningsveld namens BVNL. Dan reactie van meneer Rodrigues Pereira.

Naam spreker 9: meneer Rodrigues Pereira ( Goed voor Amstelveen ) Dank u wel, meneer voorzitter. Wat betreft de interruptie we zijn voor balans en, zoals gezegd, wat ook de heer van Leeuwen heel duidelijk aangeeft: er zijn heel veel aanbevelingen in het in het rapport, wat wij ook kunnen steunen. Het gaat er ons om, ons om dat in ieder geval de auto nog steeds een optie moet blijven, zeker voor degenen die die niet nodig hebben, en dat we er niet voor zijn om de auto compleet weg te pesten. We zijn voor het inspireren met alternatieven, maar niet voor het wegpesten. Dank u.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Ja, reactie van meneer van Koningsveld.

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Nou, ik ben blij dat het boek alzo snel effect heeft, dus dank je wel voor je inkeer.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank u wel, meneer van Koningsveld. Dan gaan we nu alsnog toch naar meneer Stoffels namens de ChristenUnie.

Naam spreker 11: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Dank u wel...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Interruptie van meneer van Leeuwen.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Ja, nou, ik heb de SDG's natuurlijk boven mijn bed hangen altijd, die ken ik uit mijn hoofd, maar ik heb nog even nagekeken, maar ik zie nergens bij de 17 SDG's, het auto uit de stad verbannen tussen. Dus, dan misschien kunt u dat even toelichten?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Meneer van Koningsveld, reactie op meneer van Leeuwen.

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Als u en de heer Rodrigues gaf het ook al aan; 20-30 is dat de doelstelling en dat is één van de onderliggende doelen die daar in de SDG's, mag ik wel zeggen: verborgen zitten.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Mevrouw Höcker, via de voorzitter. We gaan nu toch over naar meneer Stoffels namens de ChristenUnie. Ik merk pit, meer pit in deze discussie dan met perspectiefnota, dus dat het gaat helemaal goed komen vanavond. Meneer stoffels namens ChristenUnie...

Naam spreker 11: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Duurde 20 minuten, maar goed, daar ben ik dan. Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie zal het amendement en de motie niet steunen. Dit amendement zal niet leiden tot aanpassing van het beleidskader, maar alleen vertragend werken op besluitvorming die hard nodig is, om te komen tot kaders voor structuren van gebiedsontsluitingswegen waar 30 kilometer gereden mag worden. Deze verrijking voor het snelheid palet, is een trend die past in de tijdsgeest van bewustwording, onthaasting en voor duurzaamheid. De ChristenUnie juicht de invoering van deze nieuwe categorie wegen juist toe en roept het college op werk te maken van de actualisering van de categoriseringsplan, wegen van Amstelveen, die stamt uit2012 en kan worden verrijkt met het nieuwe categorie GOE 30.Ook in Amstelveen zijn verschillende straten die ervoor in aanmerking komen. Er zijn bijdragen aan meer ruimte bieden voor langzaam verkeer, boven auto verkeer, ook wij willen dus niet

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

het autoverkeer weg hebben, maar wel minderen. Straatprofielen kunnen versmelt worden, waardoor er meer ruimte ontstaat voor bijvoorbeeld: groen. De ChristenUnie laat vast weten dat na recessie willen komen met de motie om de categorieplan te actualiseren verrijkt met de GOE categorie conform onlangs verschenen handreiking vanuit het Rijk. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Stoffels namens ChristenUnie. En geef ik nu het woord aan mevrouw van Rietschoten namens Actief voor Amstelveen.

Naam spreker 12: mevrouw van Rietschoten ( Actief voor Amstelveen ) Dank u wel, voorzitter. Actief van Amstelveen is net als de indiener van deze indieners van deze motie bezorgd over de plannen die de gemeente Amsterdam heeft geïntroduceerd, om hun stad autoluw te maken. Dat deze plannen invloed hebben op Amstelveen is daarbij onontbeerlijk. Het is dus zaak om de neveneffecten goed in kaart te brengen en de belang van Amstelveen in deze voorop te stellen en daarom steunen wij deze motie en het amendement. Dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. Dan nu het woord aan de heer van den Bosch namens Partij van de Arbeid.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, bedankt, voorzitter. Volgens mij al best wel veel gezegd, dus ik hou het kort. Volgens mij, moeten we even de emotie eruit halen en pro contra auto hier uithalen, want wat hier nou feitelijk aan de hand is en waartegen gereageerd wordt, dat zijn twee verschillende initiatieven in Amstel, Amsterdam. Het ene is 30 kilometer per uur invoeren en het andere is de knip, de beruchte knip in de Weesperstraat. Nou, dat 30 kilometer invoeren, volgens mij is dat niet echt een probleem voor Amstelveners, dat ze hooguit op de Amstelveense weg in Amsterdam wat wat langzamer kunnen rijden. Dus, ik vind de verwijzingen naar die 30 kilometer per uur een beetje vreemd. Het is ook een standpunt van verschillende Amstelveense partijen dat we dat in Amstelveen ook willen uitbreiden. Dat andere punt, de knip in de Weesperstraat nou, ik kan me voorstellen dat mensen die vaak de Weesperstraat gebruiken, zich daar over opwinden. Ik heb de berichten in de media ook gehoord, maar dat is niet echt iets waar Amstelveners nou, logisch vaak komen als ze vanuit Amstelveen naar Amsterdam gaan, dus ook op dat punt snap ik de opwinding niet helemaal en zou...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Meneer van den Bosch, ik heb een interruptie van meneer Ben Idder.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank je wel, voorzitter. Even voor de duidelijkheid. D66 is niet tegen de 30 kilometer gedeelte. In Amstelveen inde wijken inderdaad, maar als je dat op bepaalde gedeeltes doet, die belangrijk zijn voor de toegang richting Amstelveen, dan is dat een totaal andere insteek, dus dat wil ik even benadrukken. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Ben Idder. Dan vervolg meneer van den Bosch... Oh, kijk, ik heb ook nog interruptie van meneer de Looze, op reactie op meneer Ben Idder.

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, wat is daar volgens D66 dan precies het nadeel van die 30 kilometer zones, die dan worden ingevoerd?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer de Looze, meneer Ben Idder.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Nou, dat kan verschil zijn als je dat in de wijken doet of op belangrijke toegangswegen, dat kan dat impact hebben. Wat deze motie oproept, is als je zo een beslissing neemt, ga gewoon ook gesprek aan met de buurgemeentes, dat is de kern zeg maar van de motie. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Reactie, meneer de Looze.

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Wat voor impact heeft het dan? Want ik zie eigenlijk alleen maar een positieve impact en ik denk datD66, die positieve impact onderschrijft.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer de Looze. Meneer Ben Idder, tot slot.

Naam spreker 7: meneer Ben Idder ( D66 ) Vindt u files en bepaalde belangrijke toegangswegen, als daar veel files zijn vindt u dat positief, meneer de Looze?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Ik denk, toch dat we nu overgaan naar het vervolg betoog van meneer van den Bosch. Nog en nog één keer. Nou, we zitten ruim in de tijd, dus meneer de Looze, laatste reactie.

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 6: meneer de Looze ( GroenLinks ) Ja, in mijn ogen leiden 30 kilometer per uurzones juist niet tot files, maar is komt doorstroming juist ten goede.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer de Looze. Dan nu meneer van den Bosch.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, bedankt. Nou, ik kom tot een afronding. Volgens mij ligt er een prima zienswijze die uitstekend is voorbereid door ons, door ons college. En als je echt puur rationeel bekijkt, is er geen enkele aanleiding om niet te amenderen of door middel van moties uit te breiden. Dus, wij zullen dan ook vanuit de PvdA tegen amendement en motie maar voor de zienswijze stemmen. Bedankt, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van den Bosch namens Partij van de Arbeid. En dan geef ik nu het woord aan de heer Adriaans namens Socialistische Partij.

Naam spreker 13: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Ja, als oud regioraadslid, denk ik, zo een beetje dat ik weer in de regioraad terechtgekomen ben en het was niet prettig in de regioraad kan ik u vertellen, omdat er een heleboelgepraat werd, maar nooit over de zaken waar het om ging. Dat is mijn ervaring, in ieder geval, ik ben er ook niet voor niks. Maar als we kijken naar de zaak waar het omgaat het amendement en gewoon kijken naar de tekst, wat we eigenlijk zien is een omfloerste ambtelijke tekst die zegt van: "Ga nou eens met ambtenaren in gesprek en vervoersregio doe niet te snel wat, want hou ook rekening met onze dingen". Dat staat er gewoon alleen een beetje ambtelijk om vloerster omschreven. Wat er nu staat, ja dat is wat duidelijker omschreven wij als SP houden wel van duidelijke taal, maar het is ook nog steeds niet heel vreemd, wat wel vreemd is aan het amendement en dat is ook de reden voor ons om te zeggen van: Maar waarom moet het op nummer één en niet als nummer tien, want er zijn zoveel belangrijke dingen in de mobiliteitsvisie, waarom moet dit amendement deze stelling nu zo op nummer één? Want het is echt niet het belangrijkste probleem voor Amstelveen. Dus waarom dat op één moet, ga ik met de rest van de tekst kunnen wij best leven, want het is gewoon wat duidelijker water eigenlijk ambtelijk al staat. Ja, dat er meer duidelijkheid, oké.

En voor de verder rest alle Amsterdamse problemen laten we die dan ook een keer in een provincie of in Amsterdam bespreken, maar laten we onze Amstelveen vooral ook bezighouden met datgene wat echt hier gespeeld.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank u wel, meneer Adriaans namens de SP. Dan tot slot de heer van Koningsveld namelijk BVNL.

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, BVNL is tegen deinvoering van een 15-minute city. En dan zullen jullie vragen 15-minute city, waar heeft ie het over? Nou, Amsterdam is onderweg naar 15-minute city te worden. Dat is de realiteit en de heer Rodrigues Pereira gaf het ook al aan 20-30is ook de realiteit dat dat doelstelling zijn om auto's, in ieder geval, benzine en diesel auto's te bannen en wij zijn daartegen. Het is heel simpel, het amendement en de motie die zien er enigszins erop toe dat er gedacht wordt aan de belangen van Amstelveen en dus ook aan de belangen van autorijders, want die worden volgens andere mensen dan die de kwalificaties gebruiken hier, die absoluut ongepast zijn. Maar dat zijn dan gewoon, ja, dat is de realiteit en wij wij zijn er tegen. Heel simpel, dus we zullen tegen het voorstel raadsvoorstel stemmen, maar voor het amendement ende motie. Dank u wel. Oh, overigens nog de heer van Leeuwen, de SDG’s en dan... Ik heb ze even voor me. Het zijn de drie,11 en 13 en dan voornamelijk 13, maar daar zijn ze vallen ze onder. Dus u kunt het nog even nalezen en dan kunt u zelf, uw conclusies trekken.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Koningsveld. Meneer van Leeuwen nog reactie daarop?

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Ja. Ja, ja als het over SDG's gaat wil ik gewoon niet te stoppen, dus excuseer mij. Dat gaat dat dan om elektrische auto's of om om auto's met een brandstofmotor, want het het gekke is dat tien jaar geleden was in Amsterdam, was iedereen tegen de auto, vanwege het milieu. Tegenwoordig is iedereen tegen de auto vanwege de plek die het opneemt en als dat geen issue is, dan hebben we over tien jaar een andere reden waarom men tegen de auto is, maar ik beetje elektrische auto, sta je net zo hard voor die knip te wachten als als met een V12 met... Ja, die één op drie rijdt zeg maar dus, dat was het.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Leeuwen we gaan toch verder, denk ik. Wilt u toch nog een reactie, meneer van Koningsveld?

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Eén reactie op de heer van Leeuwen. Ben ik helemaal met u eens en als je kijkt naar het stomp staat de P voor de privéauto en dan staat de elektrische auto net iets voor de benzineauto, maar komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer. Die wordt volgens dit principe gewoon helemaal uitgesloten en het liefst als laatste alternatief wordt die toegepast, dus vandaar. CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Koningsveld. Dan gaan we tot slot nog naar de hoofdindiener de heer Siegmann, reactie.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Bitter, mij een <...> werk, maar ik zou zeggen: Laten we stemmen.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dat zijn hele wijze woorden, dank u wel. Dat gaan we dan ook doen bij deze. Zoals u weet, stemmen wij eerst over het amendementen vervolgens over het raadsvoorstel en ten slotte over de motie. En ik kijk naar de griffier en gaan wij de stemming openen? Ja, wil iemand nog een stemverklaring? Eenmaal? Andermaal? Nee, ik zie geenreacties. Dan dan open wij nu de stemmingen dan in tussentijd loop ik even naar mijn plaats en dan kom ik zo weer bij u terug. Mevrouw Lagerveld wilt u stemmen? Ja, de stemming is gesloten en even kijken, waar kan ik dat zien? Ja, zijn 36 uitgebracht, 27 voor en negen tegen. Dat betekent dat het amendement is aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij nu naar het raadsvoorstel zelve. En is daar een stemverklaring? Eenmaal? Andermaal? Ook dat niet. Dan, oh, kijk eens... Meneer van... Sorry? Raadsvoorstel, een stemverklaring meneer van Koningsveld? Nee, geen. Dan gaan we nu over naar de stemming van het raadsvoorstel zelf. En de stemming wordt geopend. Ja en de stemming is gesloten en zijn weer 36 uitgebrachte stemmen, waarvan 33 voor en drie tegen en daarmee is het raadsvoorstel aangenomen. Dan tenslotte de motie en hier wederom de vraag, daar een stemverklaring? Meneer Adriaans namens Solistische Partij.

Naam spreker 13: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Korte stemverklaring, want dat had ik nog niet gezegd. Maar de motie zullen wij niet steunen, omdat wij de motie, als overbodig achten, volgens mij, moeten wethouder altijd in gesprek gaan met de buurgemeentes, zeker als er iets belangrijks speelt, dus dit is overbodig.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Adriaans. Iemand anders een stemverklaring? Kijk nog één keer rond. Zo te zien niet, dan wordt nu ook de stemming geopend voor de motie. En de stemming is gesloten en deze zijn weer uit 36 uitgebrachte stemmen, waarvan 27 voor en negen tegen. En dat betekent ook dat de motie is aangenomen. Goed, dank u wel. Dan zijn wij aan het einde gekomen van agendapunt 3.2. Dan gaan we naar agendapunt 3.3: Doorontwikkeling vergadermodel. Er is een werk op geweest vanuit de Raad en die heeft afgelopen jaar het vergadermodel geëvalueerd en daar is een rapport uitgekomen. En in de tekst die voor me staat, toen was het nog een agendapunt zonder ingebrachte moties en amendementen. En inmiddels is dat die dat CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

heeft geholpen en dat heeft ieder geval een amendement opgeleverd. En, volgens mij, gaan we dan naar de hoofdindiener van het amendement en dat is wederom de heer Siegmann, die een toelichting geeft op een amendement. Daarna krijgen wij reactie van en is even toch het agendapunt van mevrouw Smit als als voorzitter van de vergader commissie, hè, en dan daarna mogen de andere indieners mogen of dan mogen de andere fracties mogen daarop reflecteren. Het woord is aan de heer Siegmann.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Maar zou u niet eerst het woord aan mevrouw Smit gunnen, want het is de commissie, het commissievoorstel...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dat kunnen we wel, maar de procedure is dat in ieder geval de hoofdindiener, in ieder geval, eerst toelichting geeft.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Ja, dank u wel. Dit amendement ontstaat, omdat wij hier zitten, de zaal rondkijken en denken: hé, eigenlijk voor bezoekers en ook onszelf. Wij zien niet altijd wie wie is en dat kun je natuurlijk, als je lang zit, weet je het. Als iemand spreekt, zie je het op het scherm. Maar dat is toch wel voor de voor de, ja, het contact met inwoners, mensen die er komen, heel belangrijk dat je gewoon kunt zien. Wie is nou dat raadslid met wie ik heb gemaild of gesproken dat er gewoon bordjes staan? Heel simpel. Dan zeg je: Waarom nu? Ik hoorde even en kunnen we niet wachten tot december? Nou, ik zeg net, de inspiratie kwam net op. Ook een beetje zult aan de indieners zien dat die in een bepaalde geografische hoek van de raadzaal zitten. Ik vind ook wel dat dit niet moet wachten tot december, want die dan hebben we nog vier, vijf maanden zonder bordjes, dus dat is de achtergrond dan zal ik even voorlezen wat het amendement zegt, namelijk: "Voeg aan het raadsel, voorstel toe...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Mensen order, order.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Order. Op een moment dat in een opstelling vergaderd wordt, zijn er duidelijk zichtbare fysieke naambordjes voor de raads en burgerleden, hè, en de status die de opstelling, vergaderen en corrigeer me als het niet klopt, maar we hebben tuurlijk af en toe raads gesprekken waarbij we in een soort theateropstelling zitten en dan is het natuurlijk een andere zaak. Neem aan dat dat duidelijk is. Dat is het amendement. En dat wordt dan punt vijf van het raadsvoorstel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter )

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Dank u wel, meneer Siegmann. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Smit als voorzitter van de commissie.

Naam spreker 14: mevrouw Smit ( VVD ) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb net meneer van Koningsveld een uitbrander gegeven voor het laat, dus diezelfde geldt voor u. In principe, hij is natuurlijk leuk, het is leuk dat die uit een uit uit de hoek komt. Er zit een praktisch probleem aan ten eerste, maar daar kom ik zo even op terug. Ten tweede vind ik dat we elkaar allemaal bijna moeten kennen als raadsleden het lijkt mij geen probleem, dat weetje binnen een paar weken. We zijn een jaar verder, dus dat lijkt me goed. Ik vind ook dat juist de naam van degene die aan het woord is goed naar voren komt. Gezien de grote aantallenburgers die onze raadvergadering bezoeken, denk ik, dat dit ook niet direct noodzakelijk is. En als ik contact heb met onze burgers per mail et cetera, dan weten wie precies wie ik ben, want volgen ook even een vogel fotootje toe. Ik, het praktische probleem, stop ik even mee, is dat het er niet uitziet we hebben onze hele raadzaal is verbouwd, ook deze randen zijn verbouwd. Dan vroeger konden daar keurig onze bordjes op staan. Dat lukt niet meer en dit is eigenlijk ook nog een stukje beperking van van de techniek. En ja, ik vind hem ook een beetje. Ja, ja, we hebben het erover gehad, hoor, serieus, maar we hebben tot de conclusie gekomen dat we dat niet niet gaan doen.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Smit. Misschien reactie van meneer Siegmann, meteen daarop of niet.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Nee, alle begrip voor uw overwegingen en die van en die vanen die van mij zijn anders. Sorry? Nou, ik zie mezelf, nou, dat ben ik dus voor alle kijkers thuis.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Zo snel gaat het techniek. Wij gaan nu toch gewoon naar de behandeling van van het agendapunt en ik zie nog geen namen in mijn beeldscherm komen die hier iets over willen zeggen. Dus misschien dat we gewoon rechts om gaan, de fracties langs, want het gaat ons allemaal aan en dan kijk, meneer Stoffels aan, kunt u binnen binnen twee minuten reflecteren op het advies van de van de commissie?

Naam spreker 11: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Ja, maar mijn, mijn stem is een beetje weg. Mijn naam stond eronder, ook toen ik dat voorstel hoorde, toen dacht ik als voorzitter van soms van de vergaderingen, dan is het makkelijk als je dus makkelijk snel kunt lezen en vaak gaat het heen en weer en dan vind ik een verstikte bordje is makkelijk. Ik voel ook wat voor de argumenten van mevrouw Smit, dat het niet meer kan of maar goed, maar laten we in ieder geval CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

zelf nadenken. Het is maar ik vond het makkelijk voor wat ouder, dus denk ik van: Oh, ja, wie was het ook weer?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) En en het voorstel zelf bent uiteindelijk hiermee eens?

Naam spreker 11: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Sorry?

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Het voorstel zelf?

Naam spreker 11: meneer Stoffels ( ChristenUnie ) Ja, ja, het voorstel zelf, ja.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Oké, oké. Ik, ik geef iedereen het woord, maar u hoeft niet te niet te zeggen en nu voelt het niet verplicht. Dus...

Naam spreker 10: meneer van Koningsveld ( BVNL ) Ik zal het kort houden, voorzitter. We zijn voor het voorstel en wij zijn mede-indiener van het amendement. We hebben net in de praktijk ook gezien dat toch eventjes gezocht moet worden naar de naam of dat er niet opkomt dus het zal, het heeft wel degelijk een een toegevoegde waarde, ook voor ons.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van Koningsveld van BVNL. Meneer Sjaardema, wilt u iets zeggen? Nee, geen behoefte. Geen behoefte. Dan meneer Siegmann, u bent aan het woord geweest, als een indiener. Dan meneer Adriaans.

Naam spreker 13: meneer Adriaans ( SP ) Dank u wel, voorzitter. Naast mij zit iemand die nu niet in beeld komt, maar wel ondertekenaar is van het amendement dat wij heel graag ook steunen, want anders krijgen we toch weer van die vergissingen zoals meneer Arnout, terwijl het gewoon de heer van den Bosch is. Dus dat is toch altijd wel goed dat we iets meer zien. Als ik even reflecteer op het voorstelen daarom doe ik ook het woord, want toevallig ben ik degene die daarover gaat binnen onze fractie reflecteren op het voorstel zijn wij er niet onverdeeld gelukkig mee, want we weten, we hebben een nieuw vergadermodel gehad. Destijds heeft de SP een amendement ingediend, omdat we vonden dat de inspraak ondersneeuwde. We hebben nog steeds niet gezien dat deinspraak een goede plek gekregen heeft van burgers, daar wordt wel iets over gezegd, maar de CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

oordeelsvorming is er niet. Wij hebben niet het vertrouwen in het systeem, in de involutie in het systeem dat dat goed gaat komen. Dus, wij zullen het voorstel niet steunen en wij zullen richting de verordening in december wellicht nog met wat amendementen komen om te laten zien hoe wij als SP liever wel gezien hadden.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Adriaans. Goed voor Amstelveen, wil die iets erover zeggen? Nee, zo te zien niet. Dan, meneer Arnout namens Partij van de Arbeid.

Naam spreker 5: meneer van den Bosch ( PvdA ) Ja, bedankt, Kees. Om te beginnen over het het voorstel wat er ligt. Nou goed dat deze voorstellen er liggen en dank aan de commissie die het zo heeft voorbereid. Tegelijkertijd natuurlijk hartstikke triest dat het nodig is om, wat zijn het, 41 verbetervoorstellen nodig te hebben voor je vergadermodel. Ook een hoop, er zit ook een hoopfrustratie achter die ik kan herkennen, bijvoorbeeld over dingen die op eens hamerstuk zijn terwijl je denkt van ja, maar dit is superbelangrijk. Dus, wat dat betreft blij met met de voorstellen die we van harte steunen. Nog wel de oproep om naar buiten toe beter te communiceren van; Hoe werken wij nou eigenlijk als raad? Want ik krijg het signaal van buiten dat het soms echt compleet onnavolgbaar is: Wat, wanneer, waar wordt besproken en waarom dingen dan opeens een hamerstuk zijn? Dus, die communicatie moet echt een stuk een stuk beter. Tot slot, het amendement. Nou ja, het het is wel, het is herkenbaar, het is een herkenbaar probleem. Dat het, ja, we we, we missen die bordjes wel af en toe.

Maar ik ben het wel met mevrouw Smit eens dat procedureel als je net een jaar lang aan het evalueren bent geweest, een rapport hebt gemaakt, vergaderd hebt alles tot in de puntjes hebt voorbereid om dan vijf voor 12 met met zo een, met zo een zo, zo niet, ja, zo een klein amendement, ik probeer het netjes te zeggen: Zo een klein amendementje te komen, dat, dat slaat natuurlijk nergens op, dus om die reden zullen wij daar tegen stemmen. Tot zover, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer van den Bosch namens Partij van de Arbeid. Iemand van links? Mevrouw Polderman.

Naam spreker 16: mevrouw Polderman ( GroenLinks ) Dank u wel, voorzitter. Ja, als onderdeel van de evaluatiewerkgroep zal ik proberen het kort te houden. Nou ja, één van de meest belangrijke punten is dat we blij zijn dat we kritisch naar onszelf durven te kijken, als we het ook hebben over er wordt inderdaad, we spreken elkaar vaker aan bij voornaam, maar uiteindelijk maken we dit model met elkaar en veel verbeterpunten is omdat we aan het door ontwikkelen zijn. We zijn met elkaar aan het leren en we zijn bereid tot verbetering en die verbeterpunten liggen hier nu voor en daar zijn we ontzettend blij mee, dus ook allereerst blij met de culturele verbeteringen die voorgesteld worden en een oproep CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

aan ons allemaal, ook om kritisch naar onszelf te blijven kijken en daarbij ook blij met de sterkere adviserende rol van de griffie die genoemd wordt. En als het gaat over het amendement, dan heb ik ook al een vraag aan de griffie, want technisch gezien, hoe ingewikkeld is het, kan het inderdaad niet dat hier naambordjes komen, wel of niet. Ik ben het wel met mevrouw Smit eens. Inmiddels moeten we mekaar ook wel bij naam kennen. Aan de andere kant werd ik vandaag ook erop gewezen dat ik, meneer Siegmann zijn naam niet goed schrijf, dus tot zover kunnen we altijd wel iets leren. Dus ik zou graag ook de nou ja, advisering van de griffie willen over dit amendement. Tot zover, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Polderman. Mevrouw Petiet namens Burgerbelangen Amstelveen.

Naam spreker 17: mevrouw Petiet ( bbA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb ook namens bbA deelgenomen aan de werkgroep. We hebben ons best gedaan om een mooi voorstel te maken van alle input die we hebben opgehaald. Het is echt een doorontwikkeling van het model, dus er zijn inderdaad best wel wat verbeterpunt, maar ik heb er wel vertrouwen in dat dit gaat bijdragen aan een betere werking van het model. Ik wil niet zeggen dat we daarmee daar mee meteen klaar zijn met door ontwikkelen, dus dat kan altijd nog weer een vervolg krijgen. Ik denk dat we ons zelf en het model goed in de gaten moeten blijven houden. Dat is wat mij betreft ook echt wel een aandachtspunt en we gaan dingen wijzigen in de structuur, maar onze eigen hygiëne is vandaag al een paar keer voorbijgekomen dat is iets waar we het meeste invloed op hebben en daar moeten we elkaar denk ik, scherp ophouden. Nou ja, nogmaals, we hebben er vertrouwen in dat het zo wat beter gaat werken. En voor wat betreft het amendement, ja, ik sluit me toch een beetje aan bij mevrouw Smit, ik heb er op zich geen bezwaar tegen.

Ik kan me ook wel voorstellen dat het soms handig is, maar ergens denken ook we hebben al zoveel met elkaar gesproken over dit model, qua hygiëne was het beter geweest als die wat eerder komt en misschien moet die dan op een later moment in praktische zin nog maar even bekeken worden of het kan worden opgepakt, dank u wel.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Petiet. Naar, mevrouw Chaara namens D66.

Naam spreker 18: mevrouw Chaara ( D66 ) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij willen heel graag de werkgroep danken voor het goede werk en alle goede voorstellen die voorliggen. Mijn fractie neemt die voorstellen heel graag over. Voorzitter, wij hebben ook in het belang van de toegankelijkheid en de transparantie van de Raad, het voorstel om, ja, ook de Raad gesprekken wat meer openbaar te maken, zodat niet alleen de raadsvergaderingen en de raadsdebatten CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

gevolgd kunnen worden, maar ook de Raad gesprekken, misschien wil de griffie daar na de zomer een voorstel voor doen. Tot slot, voorzitter, dan sluit ik aan bij de woorden van mevrouw Polderman en mevrouw Petiet. Ik ken jullie namen, dat is fijn. Ik zou heel graag bij bij de oproep van mijn collega’s willen aanspre, aansluiten, want uiteindelijk valt of staat de kwaliteit van onze vergaderingen en de debatten natuurlijk bij ons eigen gedrag. En als er geen, als we elkaar niet bevragen en als we alleen maar ons richten op technische punten, dan ontstaat er natuur, natuurlijk geenpolitiek debat, dus het is goed om ons eigen gedrag goed onder de loep te nemen en daar ook steeds op te blijven reflecteren. Voorzitter, de het amendement van de heer Siegmann, wij snappen zijn vraag tegelijkertijd. Ja, ik ik kan niet om me heen kijken of ik zie je namen staan, ook nu is mijn naam hier in beeld en overal op de schermen aan de muren. Ik heb begrepen dat u het advies hebt gekregen om uw amendement even aan te houden, zodat we met u mee kunnen denken over welke alternatieven er zijn, om nou toch tegemoet te komen aan uw punt.

En die oproep zou ik graag willen doen, want het ziet ernaar uit als ik zo telt, dat uw voorstel het niet gaat halen, maar als u uw voorstel aanhoudt dan willen wij heel graag met u meedenken over: nou ja, hoe we de bekendheid van ons allen hier inderdaad kunnen vergroten. Misschien bent u daartoe bereid? Dank u.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Chaara namens D66. En, tot slot, het woord aan, de heer Zwart namens VVD.

Naam spreker 19: meneer Zwart ( VVD ) Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag mevrouw Petiet bedanken in het kader van de vergaderhygiëne om eigenlijk al het gras van mijn voeten weg te maaien. Verder wil ik de betrokkene van de commissie bedanken voor het voor het werk. Meer debat is inderdaad een goeduitgangspunt. Waar we wel als VVD een beetje zorgen over maken zijn het is de groei van het aantal besluitvormingsmomenten, want er zijn mensen die best behoorlijk mensen drukke baan hebben naast het raadswerk en soms begint buitenland zijn, als je dan vijf tot 17 keer, verplicht aanwezig moet zijn voor een stemming dat maakt het de flexibele flexibiliteit wat moeilijker met die baan ernaast. En we willen gewoon dat de Raad gewoon geen goede diverse raad wordt, mensen met verschillende achtergronden leeftijden en andere dagelijkse bezigheden. Verder maken we ook goed zorgen over de loketten motie van van meneer Balkenende, want als wij vroeger beginnen en eerder klaar zijn, dan is de kans op loket dat een stuk minder. En ja, ik denk dat ik het... behouden. Dank u wel, voorzitter.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u, de heer Zwart namens VVD. En er is ook een vraag gesteld aan aan de griffie, mevrouw de Heus namens de griffie.

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 20: mevrouw de Heus ( Griffie ) Ik kan mezelf het woord geven en ik ga mezelf ook even in beeld brengen, want dan kun je jullie ook het probleem zien. Ik probeerde dat net ook al even duidelijk te maken in aanvulling op wat mevrouw Smit zei. Jullie zien die rode balk met namen in beeld en de naambordjes die we hadden, die hangen over de tafel en die hangen precies in die rode balk. Dus toen wij het AV-systeem hebben aangeschaft, hebben we hier best wel lang bij stilgestaan, want wij begrijpen ook wel die wens om naambordjes te hebben. Het is soms lastig om te bepalen wie waar zit en de volgorde, zeg maar, daar hebben we ook al wel voorbeelden van gezien, dus we hebben ook nagedacht over kunnen we misschien een sticker op tafel of kunnen we een andere variant bedenken die wel haalbaar is. Maar het is gewoon best wel lastig, want we hebben ook voorbeelden gezien van gemeenten die wel die naambordjes hebben en qua camera posities zit je heel snel in die bak en dat ziet er gewoon voor de buitenwereld heel lelijk uit, dus ik wil inderdaad de suggestie doen om om even aan te houden, zodat we nog eens even praktisch kijken wat we hieraan zouden kunnen doen. Maar ik geef wel mee dat het een ingewikkelde discussie is hierdoor, dus ik begrijp de wens, maar gezien we dit systeem hebben aangeschaft, ja, zou ik daar wel rekening mee willen houden.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw de Heus namens de griffie. En ik ben beste paard van stal vergeten, meneer Becker namens Actief voor Amstelveen.

Naam spreker 21: meneer Becker namens ( Actief voor Amstelveen ) Nou, is een kleine stal, denk ik. Ja, ik wil toch wel eventjes nog een een compliment maken aan onze voorzitter van de werkgroep, Jet Smit en de griffie de ondersteuning die we gehad hebben en de werkgroep bedanken voor de prettige samenwerking. Ik denk dat we een mooie, mooi verhaal samen hebben samengesteld. En inderdaad, we hebben de bakens en de bordjes verzet en laten we dat volgende keer, misschien bij de evaluatie van dit model wil ik je meenemen.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Becker namens Actief voor Amstelveen. En meneer Siegmann is nog uitgedaagd naar door mevrouw Chaara, om eventueel het amendement aan te houden en we zijn heel benieuwd wat daarop uw antwoord is?

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Zou ik even mogen overleggen met mijn mede-indieners even...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Hoeveel denkt u nodig te hebben, meneer Siegmann?

CompanyWebcat @2023/Woordelijke verslagen-Amstelveen

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Drie minuten, vijf minuten.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Vijf minuten, u krijgt vijf minuten schorsing. ---------------- Vergadering geschorst--------------

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dames en heren, niet iedereen is nog aangeschoven, maar meneer Siegmann is, inmiddels weer onder ons. Meneer Siegmann, aan u is het woord over het amendement.

Naam spreker 2: meneer Siegmann ( CDA ) Test, ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben even overlegd dat was heel zwaar. All e zware overwegingen hebben op ons inlaten werken, maar uiteindelijk vonden we het toch wel dat er genoeg, ook wel positieve reacties waren in de zin van we moeten hier eens goed naar kijken, dat we bereid zijn het aan te houden en en dan dan kijken we even wat er gebeurt. We praten graag met de griffie en en desnoods komen in december hier weer mee terug.

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Dat klinkt goed, meneer Siegmann, dank u wel. En dat is fijn dan dit agendapunt meteen is... Oh, kijk, heb nog reactie op meneer van Leeuwen.

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Punt van orde een een een vogeltje fluisterde mij net in dat je een amendement niet aan kan houden, dus dat je of terugtrekt of de stemming brengt, want het...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) En wie fluistert u dat in?

Naam spreker 4: meneer van Leeuwen ( VVD ) Dan kan ik mijn bron helaas niet prijsgeven...

Naam spreker 1: meneer Noomen ( Voorzitter ) Maar dan kunnen wij niet in behandeling nemen, meneer van Leeuwen, maar...