Transcript Raadscommissie voor Ruimte wonen en natuur 3 februari 2022.docx

Dat geeft ook al aan dat de Amstelveense woningmarkt toch echt wel een andere woningmarkt is dan de Amsterdamse woningmarkt. Je moet als je heel specifiek op de Amstelveense woningmarkt toespitsen. De kosten, mevrouw van Rietschoten, ja, nou ik begrijp uw eerste reactie. Wij hebben ook gemeend juist om het tempo erin te houden en kijk we gaat natuurlijk straks de structurele kosten gaan we regelen via de perspectiefnota en dan kan ik me voorstellen dat het ook gewoon gedekt wordt via de algemene reserve, zoals dat binnen de perspectief dan ook kan. Wij hebben gemeend nu de initiële invoeringskosten vooralsnog te dekken via de reserve startersleningen. Daar zit een bedrag in de tweeënhalf miljoen, waar heel weinig beweging in zit. Dat is een bedrag wat al jaren redelijk vast staat. Er komt geld bij, er komt geld af en de 20 duizend euro initiële kosten die we er dan nu afhalen is 0,8 procent van het bedrag wat daar staat. Nou en wij denken dat die reserve daar ook wel de ruimte voor biedt om deze kosten te dekken. Dus we denken dat dat een goed voorstel is. Ik als ik even langs het lijstje loop, dan denk ik dat ik daarmee alle vragen wel ongeveer gehad. Dus daar wil ik het bij laten, voorzitter.

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor uw beantwoording in de eerste termijn en dan kijk ik even naar de commissie of er behoefte is aan tweede termijn? Ik zie in ieder geval, mevrouw, ja, ik zie ze binnenkomen. Mevrouw van Rietschoten van de fractie van AVA, u gaf als eerste aan de tweede termijn te willen. Bij deze hebt u het woord. Spreker naam 17: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen: 20 duizend euro invoeringskosten, maar in het collegevoorstel staat 60 duizend. Dus ik kijk nu 20 duizend en die 0,8 procent eenmalig. Dat zou ik nog kunnen billijken, maar ja dan, waar komen dan die resterende 40 duizend vandaan? Dank u wel. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. Geef ik het woord over aan de heer de Looze, fractie van GroenLinks. Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Dank u wel. Ja, ik hoorde de wethouder zeggen dat die die grenswaarde vooral is gebaseerd op wat wij in de woonagenda hebben vastgesteld. Ja, nu komen we daar later vanavond bij het rekenkameronderzoek over te spreken, maar die is toch wel echt duidelijk om te zeggen dat die woonagenda voornamelijk op foutieve aannames berust. Daarnaast in de analyse die we bijgevoegd is die wijzen toch ook wel degelijk uit dat die duurdere woningen ook worden opgekocht en doorverhuurd dus en dat het een negatief effect heeft. Daarnaast klinkt mij 73 procent van de woningen beschermen, dat klinkt mij alleen maar positief in de oren. Ik zie daar geen negatieve kant aan. Als laatste wordt het argument van: ja, maar dan lopen we tegen vertraging aan en daar werd ik wel een beetje geïrriteerd van, aangezien meer dan ruim een jaar geleden nou ja raadsleden onder andere de PvdA, weet ik, al altijd hebben van: hé die opkoopbescherming komt eraan, ga er alvast mee aan de slag. Nu lopen we toch weer achteraan, als je ons vergelijkt met andere gemeentes en wordt dit als gevaar genoemd.

Volgens mij is dit zo belangrijk dat we hier echt de <...> moeten vesten, zoals Bert de Pijper zegt, trek gewoon een blik juristen open op dit issue, zo belangrijk is de wooncrisis wel. Voor zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer de Looze. Tot slot geef ik het woord aan de heer van den Bosch van de Partij van de Arbeid. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Toch eerst nog even over dat dat juridische risico, want daar komt het nu blijft het nu toch een beetje op hangen. Ik gaf net al in een interruptie op mevrouw Smit aan, volgens mij weten we dat nog helemaal niet zeker en moet het gewoon ja uitgeprobeerd worden. Tegelijkertijd ben ik ook wel enigszins gevoelig voor de woorden van de wethouder, in die zin, dat ik niet zou willen dat zoiets belangrijks als opkoopbescherming strandt bij de rechter. Dus het lijkt mij vanuit dat perspectief inderdaad wel verstandig om het nu gewoon te doen en in te voeren en dan mag op een wat veiliger manier, zodat het, zodat het overeind blijft ook daadwerkelijk, maar zodra we in het ingevoerd hebben, zou ik willen dat we onmiddellijk gaan kijken hoe we die grens zo ver mogelijk omhoog kunnen doen, want ik weiger te accepteren dat 50 procent van de stad dadelijk in het in het dure segment valt.

Ik wil niet wonen in een stad waar met 50 procent dure woningen, hoe goed die andere 50 procent ook beschermd zijn. Dus daar moeten we echt wat mee doen en ja wat dat betreft, ik, ik zei het al, wij gaan zo even vanuit de P van de A puzzelen op een motie om daar nog net even wat extra aandacht voor te vragen, dat we dat we die grens nou zodra we dat juridisch aandurven zo ver CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

mogelijk omhoog gaan doen. Maar goed dat dat wordt vervolgd, wat mij betreft. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van den Bosch. Andere leden van de commissie zie ik niet meer die nog een tweede termijn willen, dus geef ik het voor deze laatste punten en vragen nog kort wethouder Ellermeijer het woord. Spreker naam 16: de heer Ellermeijer (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst kregen we in tweede termijn de opmerking van mevrouw Rietschoten is nu juist, kijk die 20 duizend euro die hij noemde, dat zijn de invoeringskosten. Dus de initiële invoeringskosten. Die andere 40 duizend euro zijn structurele kosten, 2022, die vanaf 2023 zijn geraamd op 65 duizend euro. Wij zijn van mening dat er voldoende ruimte zit in de reserve startkopers startersleningen en dat die ook hetzelfde doel heeft, namelijk als het gaat om het mogelijk maken om meer betaalbare koopwoningen te realiseren, om vast te houden in Amstelveen. Dus vandaar dat die dekking voor de eerste stap hebben genomen en dat is vervolgens inderdaad uw voorstel, ook als het gaat om de algemene reserve en de perspectiefnota dat dat geldt voor de structurele kosten vanaf 2023. Meneer de Looze, ja, 73 procent. Hij hoort mij niet zeggen dat ik geen voorstander ben van het goed beschermen van de koopmarkt hier in Amstelveen.

We willen ons koopwoningen transformeren naar dure huurwoningen. Volgens mij heb ik dat vandaag ook wel gehoord. Wij zijn eigenlijk niemand, van geen enkele partijen. Als het gaat alleen om is het juridisch houdbaar, dan is het wel belangrijk dat we met het voorstel natuurlijk wel zorgen dat we juridisch, gedegen en goed voorstel hebben en we hebben nou eenmaal te maken met wettelijke regels, we hebben te maken met een huisvestingswet. Ik heb in mijn betoog net ook al even aangegeven en daarin staat heel duidelijk dat die gaat over de goedkope en middeldure koopwoningen en ja, daar moet je ergens grens leggen die past bij een gemeente uiteraard en ik denk dat het juridisch toch lastig is, omdat je zegt van Amsterdam en Amstelveen hebben exact dezelfde woningmarkt, want dat is gewoon niet zo, dat blijkt ook uit het percentage wat net al genoemd is en ja en meneer van den Bosch, ik ben, ik ben wel heel graag bereid om dit heel goed te monitoren en ja te kijken wat zijn de mogelijkheden? Dan hebben we ook even iets meer tijd en misschien ook wel als het gaat om de jurisprudentie die zich dan voordoet en wellicht iets meer ervaringsgegevens en dan kun je ook een, als we dan het bedrag eventueel omhoog brengen om juridisch wat meer gedegen besluit nemen daarin, maar op dit moment is dat volgens mij echt te vroeg. Tot zover, voorzitter. Dank u wel.

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor de beantwoording in de tweede termijn. Zijn we daarmee ook aan het einde van de inhoudelijke behandeling door de commissie op dit onderwerp. Voordat we tot de conclusie bij dit onderwerp komen, wil ik nog even kijken, mevrouw van der Linden, u had aan het begin natuurlijk de commissie toegesproken in een CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aantal minuten. Als u wilt, kunt u mag u nog in één minuut gebruik maken om reactie te geven op het op de discussie die gevoerd is. Spreker naam 9: mevrouw Van der Linden (inspreker) Ja, mevrouw Smit heeft het over inbreuk op het eigendomsrecht, maar het is hier niet aan de orde, want als er voldoende maatschappelijk belang is, dan gaat het niet op. Ze verwijst ook naar juridisch advies. Misschien kan ze dat beschikbaar stellen, want dat vind ik wel heel interessant om dan te weten hoe dat luidt en verder kan ik me voorstellen dat een grote beleggingsmaatschappij een BV waar niet één persoon de eigenaar is dat die het bij zo een lage opkoopregeling bescherming misschien wel interessant vindt om hun huis van vijf ton te kopen en daar drie jaar lang medewerkers in te zetten. Dat is misschien best wel lucratief, gezien de winst die daar later op te behalen valt, dus ik zou die grens toch maar een beetje hoger doen. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Spreker naam 9: mevrouw Van der Linden (inspreker) En ik ben het eens met meneer de Looze dat er niks tegen is om zo veel mogelijk huizen beschikbaar te houden voor mensen die het echt nodig hebben. Ik zou zeggen 100 procent. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, dan daarmee ook de minuut precies afgerond. Dank voor uw bijdrage in ieder geval, mevrouw van der Linden ook.

Het staat u uiteraard vrij om na deze vergadering ook contact te zoeken met de commissie en de raadsleden mocht u dat willen en omgekeerd kunnen, kunnen de raads en commissieleden dat ook doen als zij willen, maar dank u wel in ieder geval voor uw bijdrage en aanwezigheid vanavond hierbij, maar voordat we het onderwerp natuurlijk helemaal afsluiten, wil ik eerst even kijken naar de conclusie hoe dit verder gaat naar de raad. Ik heb in ieder geval verstaan dat de heer van den Bosch met de fractie van Partij van de Arbeid nog even aan het kauwen is op een motie ten aanzien van het verhogen van de grenswaarden. Dat zeg ik toch goed? Ja en even kijken nou, dat wordt ook zeg maar ondersteund door even kijken de heer de Looze van GroenLinks geeft dat ook al aan dat er een motie of amendement bij te overwegen. Dan heb ik begrepen dat ja, mevrouw van Rietschoten, ik wil ook even naar u gaan u hebt in het begin gehoord dat u iets over een motie of amendement wilde, maar hij is mij ontgaan op welk onderwerp, maar dat kunt u vast kort toelichten. Spreker naam 17: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel voorzitter. Nee, het ging er over wij overwogen een motie of amendement over de inrichtingskosten dat die ten laste worden gelegd aan de startkopers Amstelveen, een starterslening.

Na de toezegging van de wethouder dat alleen die eerste 60 duizend euro uit dat potje komen en daarna de rest van de kosten uit de algemene reserves komen, CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vinden wij het antwoord voldoende en zullen wij het verder ook steunen. Dus dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Helder, dank u wel. Dan noteren we dat. Dan hebben we in ieder geval vanuit de Partij van de Arbeid, GroenLinks in ieder geval dat een motie dan wel amendement daarop wordt overwogen. Andere punten heb ik niet gehoord en zie ik zover ook niet in de chat voorbij komen. Dus dan zullen dit de onderwerpen zijn die in de raad aan de orde komen en daarmee gaat dit ook als een bespreekstuk door naar de raad over twee weken. Dank u wel voor de behandeling hiervan.

2.3 Evaluatie woonbeleid. Een onderzoek van de Rekenkamercommissie Amstelveen Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Wil ik dit onderwerp het dan echt afsluiten en doorgaan naar agendapunt 2.3, de evaluatie van het woonbeleid. Het onderzoek van de rekenkamercommissie Amstelveen en zoals u weet, rekenkamercommissie Amstelveen heeft het woonbeleid van de gemeente Amstelveen onderzocht en uit dit onderzoek blijkt dat de omvang van de woonopgave in de gestelde doelen weinig concreet zijn. Rekenkamercommissie adviseert dan ook de bestaande beleidsdoelen toetsbaar te maken en de ontwikkelingen op de woningmarkt goed te volgen en regelmatig het beleid te actualiseren. Voordat we inhoudelijk dit onderwerp gaan behandelen, heeft zich hier ook een inspreker voor gemeld. Die hebben we eerder vanavond al gehoord, de heer Zoet. Ja, de heer Zoet, u bent inmiddels al bij een aantal insprekers al gezien hoe het werkt. Dus volgens mij is het voor u ook gewoon helder. U heeft vijf minuten om de commissie toe te spreken. Bij deze het woord is aan u. Spreker naam 8: de heer Zoet (inspreker) Ja, dank u wel, voorzitter. Beste leden van de commissie Ruimte, Wonen en Natuur. Hartelijk dank dat we de mogelijkheid krijgen in te spreken in deze commissie.

Het onderwerp betreft de overlast die wij ervaren van onze buren die in hun huis wonen, waarvoor een vergunning voor kamergewijze verhuur is aangevraagd. We zijn niet de eerste die melding maken. Het college heeft al diverse signalen hierover ontvangen. Na de evaluatie van het woonbeleid op de af, sorry, nu de evaluatie van het woonbeleid op de agenda staat, wil ik het volgende onder de aandacht brengen. Zoals gezegd, ondervinden overlast van onze buren met name geluidsoverlast, waardoor we in de afgelopen periode tientallen keren 's nachts wakker zijn geworden. Uiteraard bespreken we dit met de huurders, ik heb tiental keren aangebeld en met de verhuurder/ eigenaar van deze woning, die we op zijn nieuwe adres hebben bezocht. Met hen hebben we in de tijd dat hij onze buurman was, al flink te stellen gehad. De huurders zijn vier á vijf mannen van middelbare leeftijd die in een restaurant werken. Ik zeg vier á vijf, want de samenstelling en hoeveelheid wisselt nogal. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Naar ons idee zijn dat tijdelijke arbeidsmigranten. De huiskamer wordt als slaapplek gebruikt. Wil de commissie erop wijzen dat er een vergunning voor vier personen is aangevraagd, nadat een eerdere aanvraag voor vijf personen was afgewezen. De andere vorm van overlast is het ontbreken van goed eigenaarschap. Door de wisselende samenstelling van huurders en de afwezigheid van de eigenaar is er totaal geen gevoel van verantwoordelijkheid voor de staat van het pand. De dakgoot lekt, er ligt troep in de achtertuin, de voortuin ziet er niet uit met twee borders met onkruid, dode struiken. Er zijn inmiddels meerdere partijen betrokken bij onze klachten, zoals de wijkagent, politie en de gemeente, maar ook hun bemoeienis leidt slechts kort, het leidt slechts tot kortdurende verbeteringen. De impact van deze overlast is groot voor meerdere huishoudens. We lezen in de woonvisie dat de speciale aandacht moet zijn voor een jonge doelgroep, starters en dat dit ook de motivatie was om kamergewijze verhuur toe te staan. Dit is eerder in deze vergadering al aan bod gekomen, maar we vragen ons af of dat doel behaald wordt door deze vorm van verhuur.

Is het daadwerkelijk de beoogde doelgroep die profiteert van kamergewijze verhuur? Zijn er cijfers bekend over het aantal jongeren dat op deze manier aan woonruimte is gekomen? Is de commissie zich voldoende bewust van de mogelijke consequenties van deze wijze van verhuur voor de leefbaarheid van woonwijken? Ofwel is er zicht op de gevolgen van sturing en zijn de risico's inzichtelijk? Wij hopen dat er goed onderzoek gedaan wordt naar deze vorm van verhuur en dat deze commissie ook bereid is om afhankelijk van de resultaten van evaluatie, het beleid te herzien. Hartelijk dank voor uw aandacht. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Zoet voor het delen van uw bijdrage in deze commissie. Ik wil even inventariseren of er leden van de commissie zijn die op dit moment een verhelderende vraag aan u hebben. Als dat zo is, geef dat even aan in de chat. Nou, het lijkt nu niet het geval zijn, dan is in ieder geval uw bijdrage nu helder. Wat wij gaan doen, ook hier geldt weer van de commissie gaat het nu inhoudelijk het onderwerp behandelen, aan het eind kom ik weer even bij u terug meneer Zoet en dan, mocht u willen, kunt u in één minuut nog even reageren op de discussie die dan gevoerd is. Dus u kunt ondertussen de hele discussie blijven volgen, maar in ieder geval dank u wel voor uw bijdrage zo ver.

Dan, ja, ik kom nu bij de inhoudelijke behandeling uit. Leden van de commissie die behoefte hebben om in eerste termijn gebruik te maken, geef dat aan met de letter Q in de chat, geef ik u even de gelegenheid voor. Ja, ik zie in ieder geval vanuit de fractie van de VVD, mevrouw Smit. Ga ik u als eerste het woord geven en mocht de andere leden van de commissie daarna iets willen zeggen, dan zie ik dat voorbijkomen. Mevrouw Smit, gaat uw gang. Spreker naam 11: mevrouw Smit (burgerlid VVD) Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt het rapport van de rekenkamercommissie over het woonbeleid en ik moet zelf heel eerlijk zeggen dat toen ik het las, ik me afvroeg wat eigenlijk de toegevoegde waarde van dit rapport is. Goed dat er nog eens geconstateerd wordt dat de woonagenda gebaseerd is op een consistente en onderbouwde probleemanalyse en dat de CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gemeente volop ingezet heeft op sturingsmiddelen ter uitvoering van die woonagenda, maar de onderzoekers zegt zelf dat het te vroeg is om de doelmatigheid en doeltreffendheid te meten en die komt niet verder met inhoudelijke aanbevelingen om de resultaten van de maatregelen gewoon concreter te laten zien. Het is wat ons betreft goed dat de raad en het college bij de nieuwe woonagenda kijken naar de meting en de informatievoorziening over de effecten van het woonbeleid en ik stel dan ook voor dat wij als raad met het college afspraken gaan maken over de belangrijkste indicatoren op het gebied op dit gebied en deze samenvatten in een dashboard, zodat er beter op basis van strategische informatie gestuurd kan worden en het voor iedereen duidelijk is, intern en extern, wat de effecten zijn van het gevoerde beleid. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Smit. Dan geef ik het woord over aan de fractie van AVA, de heer Becker. Spreker naam 18: de heer Becker (raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. AVA vindt het een duidelijk en goed leesbaar stuk en een mooi naslagwerk. Onze conclusie: het huidige aanbod is onvoldoende, de klein en te duur, daarom komt de doorstroming niet tot gang. Om regionale afspraken werk ik niet aan mee.

De MRA werkgroep moet zich meer bezig houden en invloed uitoefenen betreffende woonbeleid in de regio in de regio, in Amstelveen in het bijzonder. Daarom spreekt punt 2 van het raadsbesluit ons zeer aan, bijvoorbeeld door het aanstellen van één of meer raadsrapporteurs, die de regionale ontwikkelingen namens de raad kunnen volgen en de raad verslag uit brengen. Dat vinden wij echt van toegevoegde waarde en daarom zijn wij ja toch wel content met dit stuk. Dank, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Becker. Dan geef ik het woord over aan de heer Adriaans, namens de fractie van de SP. Spreker naam 13: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, het woonbeleid geëvalueerd, maar niet zo zeer het beleid inhoudelijk als wel het proces zoals het woonbeleid gevoerd wordt en het komt eigenlijk als geroepen. De inspreker gaat het wat dat betreft heel erg duidelijk aan. Er is een verschil tussen wat er allemaal op papier bedacht wordt en wat er in de praktijk ervaren wordt en die cijfers moet je echt met elkaar en ervaring moet je met elkaar kunnen verbinden en dat is volgens mij legt het rapport hierop de vinger op de zere plek. Dat is wat er nog schort aan de manier waarop wij met het wonen omgaan.

We hebben best wel wat stukken en dan kunnen we inhoudelijk en politiek over van mening verschillen, maar de daadwerkelijke ervaren werkelijkheid en de papieren werkelijkheid met elkaar verbinden, zodat we daadwerkelijk de goede beslissingen kunnen nemen, daar schort het aan. Een voorbeeld uit het document wordt veel gesproken over scheefwonen, inderdaad er is iets CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

van 11 á 12 procent, zogenaamd goedkope scheefwoners, mensen die in een huis wonen, wat te goedkoop is voor hun inkomen. Geldt overigens alleen voor huurhuizen en niet voor koophuizen, maar er is ook zo een 11 á 12 procent mensen die te duur scheef woont. Dus komen nooit in het beleid naar voren. Zo zie je dat we op een aantal vlakken eigenlijk niet de goede informatie krijgen. We krijgen veel informatie, maar niet de informatie waarmee we daadwerkelijk kunnen sturen. Een hele mooie, die ook in het stuk stond, waren wij en GroenLinks ook regelmatig voor gepleit hebben, is de oppervlakte, want als we alleen de prijs van een woning hebben, dan hebben we nog niet de oppervlakte of het woongenot van uw woning erbij meegenomen en betaalbaar is niet alleen de prijs, dat is echt een verhouding van de prijs en de kwaliteit en die moet je op een goede manier meenemen. Zo zijn er een aantal zaken die we eigenlijk veel scherper zouden moeten monitoren en in kaart zouden moeten brengen. Daar geeft het rapport ook als het gaat om de regio een aantal handvatten voor. Het is nog al hoor hoor. Ik denk dat de uitdaging om bij ons als raad ligt, om daar mee aan de slag te gaan.

Dus in tegenstelling tot mevrouw Smit die dacht dat het een beetje overbodig was, denk ik, dat dit een mooie aanleiding is om juist die scherpte te gaan zoeken, met elkaar en te kijken krijgen we de goede cijfers, gaan we ook echt uit van de definities, waarbij kwaliteit, prijs van wonen meegenomen wordt, zodat we het hebben over de werkelijke wereld en niet over de papieren wereld. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans namens de SP. Geef ik het woord aan de heer Aslanjan van de fractie van D66. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. Ik sluit me eigenlijk aan ook bij dit agendapunt bij de woorden van mevrouw Smit. De conclusie eigenlijk van het rapport is: we weten eigenlijk niet of we de juiste dingen doen, omdat we cijfers missen, informatie missen en men vraagt concreet eigenlijk in het college is: hoe gaan we ervoor zorgen dat we in de toekomst die informatievoorziening voorbij verbeteren, zodat we op basis van die cijfers met elkaar discussie de discussie kunnen voeren in plaats van onderbuik gevoelens. Dus welke stappen gaat het college een concreet nemen om die informatievoorzieningen, die facts and figures beter te verzamelen en te delen met de raad. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Aslanjan.

Geef ik het woord aan mevrouw Aouni van de fractie van GroenLinks. Spreker naam 20: mevrouw Aouni (raadslid GroenLinks) Ja, ik heb toch, dank u wel, voorzitter. Ik heb toch het idee dat ik een ander rapport hebt gelezen, want volgens mij zijn er staan er in het rapport ontzettend veel zaken waar we nu al concreet mee aan de slag kunnen. Wat mij betreft, wat ons betreft, GroenLinks, maar ik denk SP ook is dit gewoon een vernietigend rapport van het huidige woonbeleid. Al jaren roepen wij het, maar nu is er dus volledig onderzocht en ook onafhankelijk onderbouwd. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Hoe kunnen wij met zijn allen namelijk rustig slapen op het moment dat we dit rapport hebben gelezen? Wat GroenLinks betreft, moet er zo snel mogelijk een nieuwe woonagenda komen en hier zullen wij ook een motie voor indienen. Een aantal punten die wij mee zullen nemen in de motie waar we nu al inzicht in hebben: sociale woningen. Al meer dan 12 jaar is het beleid dat er geen enkele nou, ik heb het even nagerekend 36 woningen per jaar, sociale woningen bij moeten komen. Er staat duidelijk in het rapport dat dit echt veel te weinig is en dat dit de grootste groep is waar op ingezet moet worden. Dus dat is niet wat we nog hoeven te bedenken. Dat moeten we gewoon nu doen. Er staan 1870 sociale woningen staan er in, voor de mensen die het niet hebben gelezen. Het tweede: middeldure koopwoningen. Ook deze discussies hebben we regelmatig met elkaar gevoerd. Wat is betaalbaar? Ja, voor sommige mensen is 363 plus blijkbaar betaalbaar. Hier staat duidelijk in dat de mensen zoeken tussen de 280 en 409 duizend euro. Wat wij al jaren roepen, dat is middelduur, daar moeten we ook inzetten. Oudere woningen ga ik niet teveel op in, maar ook daar is duidelijk de conclusie dat de woning vaak te groot is. Daar moeten we iets mee, ze willen gelijkvloerse woningen, ga ik straks verder op in.

Als laatste, ja, ik kan nog heel veel dingen opnoemen, maar als laatste wat ik nu gaat noemen: bouwen van kwalitatieve woningen. De heer Adriaans zei het al: hoe vaak hebben wij het inderdaad niet gehad over die kleine kippenhokjes die we nu met elkaar bouwen. Er staat duidelijk in het rapport dat dat echt helemaal niemand iets doet, ook niemand daar iets mee moet en dat we ons moeten inzetten op woning met in elk geval meer dan twee slaapkamers. Nou, ik vind het echt voldoende aanleiding om gewoon zo snel mogelijk maatregelen te treffen dat ik in elk geval wel nog rustig kan slapen vannacht. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, ja, dank u wel, mevrouw Aouni. De heer van den Bosch van de Partij van de Arbeid heb ik als volgende. U hebt het woord. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Eigenlijk niet eens zo vreselijk veel toe te voegen aan de aan de vorige sprekers. Ik deel het gevoel van Aouni dat er heel veel moet gebeuren op op de Amstelveense woningmarkt en dat er echt ontzettend veel werk te doen is. Niet het gevoel dat dit rapport daar nou nou onmiddellijk tot nieuwe inzichten leidt.

Het geeft hooguit aan dat de urgentie om het allemaal beter te bij te houden en beter te registreren, dat die dat die groot is, maar het feit dat dat er ontzettend veel moet gaan gebeuren om de woningen in Amstelveen beschikbaar en betaalbaar te houden, daar is volgens mij iedereen het erover eens. Dus nou, daar laat ik het voor nu even bij. Bedankt. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van den Bosch. Ja, de heer Monkelbaan van de fractie van bbA, heb ik als volgende. U hebt het woord. Meneer Monkelbaan, ik hoor u niet en ik zie u ook niet in beeld. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 15: de heer Monkelbaan (raadslid bbA) Twee knopjes in plaats van één. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ja, we hebben u. Gaat u gang. Spreker naam 15: de heer Monkelbaan (raadslid bbA) Goed rapport, complimenten voor de rekenkamercommissie, gedegen, veel opvallends staat erin, hier en daar schokkend. Wat er voor ons overblijft is toch vooral dat de raad niet altijd alle informatie ontvangt en niet altijd de juiste informatie voor een goede beleidsvorming. Die hebben we als raad toch echt nodig en het is ook al een paar keer gezegd, maar er is ook een beperkte monitoring. Dus als wij alle data hebben, is het ook handig dat we periodiek en of het nou een dashboard is of een stoplicht of een ander staatje moet periodiek, snel, efficiënt kunnen zien wat de stand van zaken is van de ontwikkelingen op het gebied van woonbeleid. We onderschrijven het rapport en het kan wat ons betreft niet zo snel mogelijk, niet zo het kan wat ons betreft zo snel mogelijk efficiënt worden ingevoerd en vooral ook worden volgehouden. Dat is denk ik ook heel belangrijk dat dit periodiek continu gebeurt. Dank u. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Monkelbaan. De heer Stoffels van de ChristenUnie heb ik als volgende. U hebt het woord. Spreker naam 5: de heer Stoffels (burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter.

Ik wil eigenlijk nog even terugkomen op de inbreng van de heer Zoet. Ik stel gewoon in Waardhuizen en een huis ook naast mij wonen waar een aantal mensen wonen, volgens mij het afgelopen jaar, na drie jaar zijn er al, ik denk de halve wereld heeft er al in gewoond. Het wordt verhuurd aan vier, soms vijf dames, soms heren en we weten nooit wat er is. Ik heb gelukkig geen last van ze. De één van de dames is een concertpianiste, die heeft een prachtige vleugel en dat is allemaal heel mooi, maar je kunt als handhaver, want dat is mijn vraag aan hoe wordt gehandhaafd om te controleren of inderdaad wie er woont en hoeveel er wonen. U kunt een klein beetje als handhaver rondlopen en dan kijken of het huis onder de oude wordt. Het is naast ons, als het een beetje storm is, zoals nu afgelopen week, dan rammelt alle huizen en de of de ramen rammelen en het nou echt tot niet geschilderd gezegd, wat dat betreft de aansluiting en ik denk dat we daar ook met elkaar aandacht aan moeten gaan besteden. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels namens de ChristenUnie. Dat waren de bijdragen in de eerste termijn aan de kant van de commissie. Dan ga ik heel even naar het college, wethouder Ellermeijer er zijn enkele korte vragen aan nu gesteld. Dus, oh excuus, voordat ik daar kom ja CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de heer Aanen, u bent wat net op tijd om door te gaan. Meneer Aanen, ik geef u het woord. Zet uw microfoon wel even aan. Namens het CDA, zal ik maar erbij zeggen. Gaat uw gang. Spreker naam 21: de heer Aanen (raadslid CDA) Ja, Ik heb nog maar zes procent batterij, maar goed. Er komen goed, CDA wil de opstellers van het rekenkamer onderzoek danken voor het heel heldere rapport over het Amstelveense woonbeleid. Ik zit ook even mijn, wacht even, deze zet ik ook nog heb. Hoort u mij wel? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ja, wij horen u zeker. Spreker naam 21: de heer Aanen (raadslid CDA) Oh oké. Nee, dat is goed. De rekenkamercommissie constateert terecht, nee wacht even, onze fractie kan met de meeste conclusies delen en ook de aanbevelingen. Ik kom daar straks nog even op terug op één aanbeveling. Wat voor ons wel even belangrijk is: de rekenkamercommissie constateert terecht dat er in Amstelveen te weinig gebouwd wordt voor gezinnen voor jonge gezinnen. Onze fractievoorzitter, Pier Rienks heeft daar ook bij de behandeling van de woonagenda in januari 2020 nadrukkelijk aandacht voor gevraagd en we doen dat morgen ook weer bij de presentatie van ons verkiezingsprogramma. CDA is en blijft de gezinspartij, de partij die zich bekommert om opgroeiende kinderen en hun ouders, de groep die het hart vormt van de Amstelveense samenleving.

Gezinnen houdt de stad leefbaar en ik wil nog even iets, wacht even, nee dat is even. Het CDA is benieuwd en dat is eigenlijk een volgend hoofdstukje. Hoeveel van de nieuwbouwwoningen in Amstelveen inderdaad zijn gekocht voor eigen inwoners? Er zijn plannen vanuit het vorige kabinet van minister Ollongren om gemeenten de mogelijkheid te bieden om 30 procent van de sociale koopwoningen tot 355 duizend euro toe te wijzen aan eigen inwoners. Dat staat nog niet heel expliciet in dit rapport, maar kunnen er worden gemaakt met projectontwikkelaars dat woningen bij voorrang worden aangeboden aan eigen inwoners toe door bijvoorbeeld de woningen eerst aan te bieden via de lokale krant of door te folderen. In het stuk en dan kom ik toch nog even aan op de conclusies en de aanbevelingen. Het stuk gaat het over de informatievoorziening door het college aan de raad bij relevante ontwikkelingen. De raad heeft soms weinig grip op de ingewikkelde materie. De raad wordt op projecten initiatief niveau geïnformeerd en daarbij de expliciete koppeling met gestelde beleidsdoelen en het grote plaatje ontbreekt. Er is volgens mij nog een fundamenteler probleem en dat is eigenlijk op de raad vaak te laat aan zet is, als het om, zeg maar, de besluitvorming.

Dus dan gaat het niet alleen maar om de besluit de informatie voorziening die nodig is om een goed kaderstellende rol te kunnen spelen, maar gaat het ook om het moment, waarop de kaderstelling plaatsvindt. Hier wil ik er even bij laten in eerste instantie. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Yes, dank u wel, meneer Aanen namens het CDA, op de valreep nog. Dan ga ik nu toch wel naar het college, naar wethouder Ellermeijer. Zoals ik kijk er zijn een aantal nog korte vragen CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aan u gesteld, dus daar kunt u kort op reageren. Aan u het woord. Spreker naam 16: de heer Ellermeijer (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de aan de commissie voor de reacties en de vragen. Als de evaluatie woonbeleid is, dat is dat natuurlijk een belangrijk onderwerp, dus ik ik wil er ook wel iets over zeggen als het mag, voorzitter. Ik, er is nu een hele ingewikkelde woningmarkt, waarin we zitten en dat is ook het één en ander al over gezegd, absoluut. We hebben natuurlijk heel veel instrumenten, die we kunnen inzetten, hebben we ook ingezet. Dat heeft alles te maken met betaalbaarheid, de voorkeurspositie van Amstelveense woningzoekenden, meneer Aanen, als het gaat om u refereerde even aan de koopmarkt en ik weet dat daar in het regeerakkoord die gezegd wordt, maar daar kunnen we nog niet echt ingrijpen in de markt. Als het gaat om de huur en met name op de sociale huur, kan dat wel. Daar is bijvoorbeeld ook de gemeentelijke beleidsruimte van 25 naar 30 procent verhoogd. Er is natuurlijk het nodige gedaan aan de kansen voor jongvolwassenen vanaf 28 jaar, die inmiddels direct bemiddeld worden naar woningen, dat geldt ook voor medewerkers in de zorg en onderwijs. De kans van jongeren en starters. Ja, <…> is een heel breed instrumentarium ingezet. We hebben daar in onze reactie in het rapport ook iets over gezegd.

We hebben verder, als college met belangstelling al kennis genomen van dit rapport en ook de conclusies. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Wethouder, onderbreek u, ik onderbreek even kort voordat u doorgaat op het onderwerp. Ik zie dat mevrouw Aouni een interruptie heeft. Mevrouw Aouni, gaat uw gang. Spreker naam 21: de heer Aanen (raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Ellermeijer, u heeft het over het toewijzen van woningen, maar het probleem, wat hier duidelijk in het rapport staat, is dat er geen, niet voldoende woningen zijn, veel te weinig sociale woningen en dat die al jarenlang niet bijgebouwd zijn. Dus dan kunt u wel zeggen: ja, we verdelen de bij kleine hoeveelheid die we al hebben, die wijze we toe aan de mensen die bijvoorbeeld in het onderwijs zitten, maar dan nog steeds onderaan de streep zijn er andere mensen die wachten, langer wachten totdat zij wel in aanmerking komen voor een woning. Dus wat heeft u daaraan gedaan de afgelopen jaren? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ik geef het woord aan wethouder Ellermeijer voor reactie. Spreker naam 16: de heer Ellermeijer (wethouder) Ja, nou, ik spreek hier ook maar even namens het college als ik als ik mevrouw Aouni u absoluut ontgaan zijn, denk ik, dat er een heel veel bouwplannen zijn gepasseerd in deze raad.

Dus er wordt heel veel aan gedaan om ook nog woningen bij te bouwen en natuurlijk kun je dan van mening verschillen over het soort van woningen, wat er bijgebouwd wordt, maar goed, daar gaat dit rapport volgens mij niet over. Wij hebben verder, als het gaat om de instrumenten, echt instrumentarium wat we beschikbaar hebben ook al ingezet. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

U bent als raad natuurlijk ook in een heel vroegtijdig stadium betrokken bij een heel nieuw woonruimte verdeelsysteem. Dat heeft ook te maken met hoe wijzen we woningen toe. Ik zei het al even, het college heeft met belangstelling kennisgenomen hiervan, ook van dit rapport, ook van de aanbevelingen, altijd goed als dit soort dingen nog eens een keer op een rijtje gezet worden en onderzocht worden. Wij lezen, mevrouw Smit, zei het ook al even dat de onderzoekers in ieder geval vaststellen dat er een woonagenda is die gebaseerd is op een consistente en onderbouwde probleemanalyse, dat de beleidsdoelen daar ook goed op aansluiten. De onderzoekers stelt ook dat sturingsmiddelen zijn ingezet, tot uitvoering op gang gekomen is. Als het gaat om de informatievoorziening, erkenning kan een aantal dingen, omdat er veel informatie vaak ook wel op projectniveau wordt aangeboden en dan is er als behoefte om zeg van ja, hoe past het nou in het grotere plaatje. Dus dat is een aanbeveling waar mevrouw Smit al iets over zei als het gaat om de dashboards en meneer Monkelbaan zei daar iets over, er zijn meerdere die daar iets over gezegd hebben.

Ja, ik denk dat dat het goed is om samen met u als raad en dat verder uit te werken en dat kan zeker ook bij een volgende woonagenda, dat kan misschien zelfs ook wel iets eerder, waarbij we met elkaar gewoon goed kijken van hoe zou zo een dashboard eruit kunnen zien, wat zijn dan wat is dan in feite de strategische informatie, die ook goed inzicht geeft in de effecten van de beleidsmaatregelen en we leven in een dynamische woningmarkt. Dus is ook goed om daar ook gedurende de periode goed op te kunnen monitoren. Dus die toezegging, die doe ik graag namens het college om samen met raads en ik kan me voorstellen dat er misschien goed is om daar ook iets van een werkgroepen te vormen, goed te definiëren van wat is nou precies de informatie waar de raad ook echt behoefte aan heeft en behalve dat we als college natuurlijk heel veel informatie verstrekken, maar dat we dan precies die informatie zodanig structureren dat dat informatie is waarmee ook de raad wat makkelijker op strategisch niveau kan sturen en daar is het ook belangrijk dat die koppeling gemaakt wordt tussen informatie over projecten aan de ene kant en dat grotere plaatje en die vastgestelde beleidsdoelen aan de andere kant. Dus dat is denk ik een aanbeveling die zeer waardevol is, waarvan ik denk dat het goed is om die in gezamenlijkheid op te pakken.

Ja, als het gaat om handhaving, meneer Stoffels, ik krijg ook regelmatig de signalen. We hebben natuurlijk niet voor niks als het gaat om kamergewijze verhuur, dat ze wat eigenlijk in de in het verleden min of meer ongelimiteerd werd toestaan nog zo vreemd. We hebben ze niet geheel verboden, maar wel beperkt. U kent de regel tien procent van de appartementen maximaal en in grondgebonden woning is dat binnen een straal van 50 meter één vergunning. Dus daarmee proberen we dat zo veel mogelijk te beperken, ook om die leefbaarheid in die wijken goed overeind te houden en als er signalen zijn, dan zitten we er in het algemeen ook redelijk bovenop om te kijken of je handhaving mensen zich wel aan de regels houdt en nu krijg ik maximaal vier mensen. Als er vijf mensen zijn, dan is dat op een aanleiding om te handhaven op die vergunning en nogmaals, het is niet zo dat er nou als een soort politieagent door de stad lopen en eigenlijk of we alle deuren kunnen open om te weten wat er achter de deuren plaatsvindt, maar als wij signalen krijgen en die zijn heel waardevol, ik roep dan ook maar eens een keer op, dan CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

pakken we die die signalen heel goed serieus op. Ik denk dat ik het hier maar even bij laat, voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor deze beantwoording in eerste termijn. Wil ik kijken naar de kant van de commissie of er behoefte is aan een tweede termijn. Zo ja, geef dat even aan met de letter Q in de chat, dan krijgt u van mij het woord. Het blijft stil in de chat. Ja toch wel. De heer Adriaans van de SP-fractie, u geeft aan een tweede termijn te willen, gaat uw gang. Spreker naam 13: de heer Adriaans (raadslid SP) Ja, er wordt vaker gezegd dat het te complex is en ingewikkeld. Dat is meestal een moeilijk woord om te zeggen van we hebben nog geen grip op. Het is niet zo complex en ingewikkeld, er zijn namelijk de verkeerde huizen, te dure huizen, te kleine huizen, dat is allemaal niet ingewikkeld.

Hoe te oplossen is ingewikkelder, want dat is de marktwerking, maar ik werd even getriggerd daar bij door de woorden die de wethouder over de inspreker, want dan zie je weer het verschil tussen wat we zouden moeten doen en wat er gebeurt, namelijk, er is een probleem dat wordt in de daadwerkelijke wereld ervaren: de overlast en er wordt dan gezegd: ja, we op dat incident gaan we in hè als er meldingen zijn, signalen, we gaan ermee aan de slag, maar eigenlijk zou je realtime willen weten van hoeveel vergunningen zijn afgegeven, wanneer worden vergunningen ingetrokken, hoeveel overlastmeldingen zijn, waar zij die, zodat je ook ziet in welke wijken speelt het wel, in welke wijken speelt dat niet, grijpen we voldoende in, grijpen we niet voldoende in en die overzichten, die krijgen we juist niet en dat is gewoon een voorbeeld, zo zijn er meer voorbeelden, waarbij we vooral praten over wat we wensen en wat het zou willen en elk stukje wat in de werkelijke wereld gebruikt gebeurt zien als incident, terwijl dat wel een signaal is dat we misschien ons beleid niet goed op orde hebben of bij moeten stellen en die koppeling is precies vinger op de zere plek die dat rapport ook gaven, volgens mij moeten we daaraan werken, meer inzicht en juist ook de koppeling tussen wat er gebeurt op straat en met de mensen en met de mensen op de die een woning willen hebben en ons beleid en die

koppeling is er gewoon onvoldoende en dat zegt het rapport heel terecht. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Andere leden van de commissie hebben aangegeven geen tweede termijn te willen. Dus dan wethouder Ellermeijer nog korte reactie. Spreker naam 16: de heer Ellermeijer (wethouder) Ja, dank u wel, meneer Adriaans, voor uw reactie. Als het gaat om even heel specifiek hadden we het net over kamergewijze verhuur. Ik kan u verwijzen naar de website van de gemeente Amstelveen. Daar hebben we als al eerder iets over gezegd en dan ziet u precies hoeveel vergunningen er afgegeven zijn, ook het kaartje per buurt, waar en welke vergunning afgegeven is. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus daarmee geven we eigenlijk heel veel inzicht aan iedereen. Als het gaat om de overlastmeldingen dan moet ik erbij zeggen dat, kijk we kunnen daar wel zeker nog een keer een overzicht van maken van hoe gaat het nou met de overlast die wij krijgen, dus de signalen die we krijgen? Als het gaat om kamergewijze verhuur, daar monitoren we ook op. Ik moet u eerlijk zeggen dat dus dat geef ik nu ook even mee de effectiviteit van de maatregelen die we genomen hebben om kamergewijze verhuur toch enigszins te beperken, die effectiviteit die is best groot. Dus dat betekent dat we echt merken dat dat positief uitwerkt in de stad. Helpt dat overal? Nee, zijn er nog zeker een aantal plekken waar we echt zien dat er overlast is. Ik heb een aantal signalen, bijvoorbeeld bij de Meandertorens, waar ook dit soort dingen best wel behoorlijk wat overlast geven nog. Dus we hebben en daar hebben we ook aandacht voor, maar ik denk wel dat we kunnen zeggen dat de beperking die we hebben doorgevoerd als het gaat om de kamergewijze verhuur, dat die goed naar goed doorwerkt en ik kan u ook toezeggen om te kijken of we daar al binnen afzienbare tijd ook wat informatie over alvast. Nou, tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer in deze tweede termijn.

Zijn we ook aan de het einde gekomen van de inhoudelijke behandeling aan de kant van de commissie op dit onderwerp. Dan wil ik nog heel even kijken naar meneer Zoet, u hebt in het begin ook ingesproken, u hebt de discussie ook nu gehoord. Mocht u willen, kunt u in één minuut daar nog een reactie op geven. Spreker naam 8: de heer Zoet (inspreker) Ja, dank u, voorzitter. Nee, ik wil de commissie hartelijk danken voor de tijd die ze genomen heeft om ons verhaal aan te horen. Ik snap de wethouder als hij zegt dat hij niet achter iedere deur kan gaan kijken. Dat is logisch, maar ja, wij ondervinden gewoon maanden lang last en ja ja, ik vraag me af kan dat zomaar en ik sluit me aan bij meneer Adriaans die zegt: hè, we kunnen hier een mooie papieren werkelijkheid maken, maar in de realiteit is het zo dat dat wij gewoon woonoverlast ervaren en dat wij op enig moment wellicht zouden kunnen gaan overwegen om te gaan verhuizen. Ja, dus dat zal ik heel erg jammer vinden, want ik woon al 30 jaar in Amstelveen en of het tot tevredenheid, maar ja, op gegeven moment wordt het gewoon wat minder prettig, maar goed, waar ik mee begon. Hartelijk dank voor uw aandacht en ja, ik hoop dat het op enig moment toch op een andere manier, op een goede manier opgelost kan worden. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Spreker naam 8: de heer Zoet (inspreker) Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Yes, dank u wel, meneer Zoet, ook voor uw bijdrage vanavond hier in deze commissie voor uw aanwezigheid. Wil ik, even kijken, naar de conclusie voor de behandeling hiervan van hoe gaat hij door naar de raad? Ik heb eigenlijk de aankondiging van één motie gehoord vanuit de fractie van GroenLinks, die dat als onderwerp van een nieuwe woonagenda stelt. Volgens mij zijn er geen andere punten aangekondigd en met deze aangekondigde motie van GroenLinks gaat dit als een dit raadsvoorstel als bespreekstuk door naar de raad over twee weken.

2.4 Startnotitie Ouderkerkerlaan 150 Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) En daarmee wil ik dan agendapunt 2.3 afsluiten en doorgaan naar volgende agendapunt 2.4, de startnotitie Ouderkerkerlaan 150, waarbij geldt: de gemeente heeft een initiatief ontvangen voor de realisatie van duurzaam appartementengebouw aan de Ouderkerkerlaan met betaalbare duurzame koop en huurwoningen voor middeninkomens. De conceptstartnotitie heeft ter inzage gelegen die hierop ontvangen inspraakreacties staan opgenomen in de nota van beantwoording die u hebt kunnen zien. De raad wordt gevraagd hiervan kennis te nemen en de startnotitie, waarin het, wat, waar en hoe van dit project wordt beschreven, vast te stellen. Voordat we ja, er zijn inderdaad een aantal leden van de commissie die al aangeven zo direct het woord te willen. Die noteren we vast, maar voordat we daar komen, er zijn twee insprekers ook op dit onderwerp, Mevrouw Broerse, de heer van Dam en nog even kijken, mevrouw Broerse. Ja, ik zie u in de ik zie in mijn scherm, welkom ook. Ja, ik ga het u niet helemaal uitleggen, u hebt inmiddels gezien hoe het werkt. U hebt vijf minuten om nu de commissie toe te spreken, dus ik geef u bij deze graag het woord. Speker naam 22: mevrouw Broerse (inspreker) Dank u wel voorzitter.

Beste aanwezigen, aan de orde komt straks het plan om een woontoren te bouwen op de plaats van het huidige pompstation aan de Ouderkerkerlaan 150. Dit plan werd aan onze buurt voorgesteld door de projectontwikkelaar en later door de gemeente. Daarbij leek het plan al in een vergevorderd stadium te zijn. We hebben ons als buurtbewoners verenigd en tegen het plan gekeerd, omdat bleek dat het ging om een enorm gebouw met een hoogte van 58 meter, waarin 130 huishoudens ondergebracht zouden worden op dit kleine stukje grond dat dicht op de bestaande bebouwing komt te staan. We hebben de gemeente benaderd om duidelijk te maken dat wij wezenlijke bezwaren hebben tegen het plan. We hebben die bezwaren naar voren gebracht in brieven aan de gemeente. Helaas zijn vrijwel alle bezwaren door de gemeente in de nota van beantwoording weggewuifd met argumenten die of niet blijken te kloppen of niet te controleren zijn. Ik noem hierbij als voorbeeld onze opmerkingen over het reële risico op ernstige schade aan onze woningen bij de nu, als de nieuwbouw uitgevoerd wordt. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De gemeente gaat hierop niet of nauwelijks in en de beantwoording lijkt bij navraag bij een deskundige bovendien niet te kloppen. Een ander voorbeeld is de onjuiste mededeling dat er een onderzoek zou zijn ingesteld naar de verkeersbewegingen op de Ouderkerkerlaan. De gemeente heeft onze brieven ook niet doorgestuurd aan uw commissie. Dat hebben wij daarom inmiddels via de raadsgriffie gedaan. We zullen deze we zullen natuurlijk in deze vijf minuten inspreektijd niet al onze argumenten herhalen, de brieven spreken naar onze mening voor zich. We geven wel graag nog even in het kort aan waar het naar onze mening om gaat. Dit plan brengt schade toe aan de opzet van de buurt en aan het woongenet genot van de bewoners. Wij hebben in het bijzonder bezwaar tegen de massaliteit van dit gebouw. Het zou een veel te grote druk op de buurt leggen wat betreft verkeer, parkeergelegenheid verdwijnen van het uitzicht en licht en de lucht. Het detoneert met de architectuur en de stijl van de buurt. Wij zien graag een bebouwing met toevoegende waarde. We hebben het om, we hebben onder meer het idee aangedragen om seniorenwoningen te bouwen op deze plek of om het nu elders geplande gezondheidscentrum daar te bouwen, maar ook voor andere idee staan de buurtbewoners open. We vinden het echter wel fijn om gekend worden in die plannen.

We zijn natuurlijk niet tegen bebouwing van het stukje grond aan de Ouderkerkerlaan, maar het moet wel passen in de buurt en geen schade toebrengen aan het leefklimaat van de buurtbewoners. Het moet aansluiten bij de opzet van lage tot middelhoge bebouwing, omringt door groen en licht en wijk, waarbij ons tot nu toe altijd thuis hebben gevoeld. We vragen u daarom om niet akkoord te gaan met dit project en aan de gemeente te vragen om een plan dat past in de buurt en eraan bijdraagt om de wijk Keizer Karelpark Oost van der Leekbuurt aantrekkelijk houden om te wonen. Dank u wel voor uw aandacht. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Broerse. Ik wil heel even inventariseren of er vanuit de commissie op dit moment nog verhelderende vragen zijn. Kijk ik heel even, meneer van den Bosch, is dat om straks een termijn te vragen of heeft u een verhelderende vraag op dit moment. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Dat was eerste termijn, sorry. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Prima dan dat het, ik probeer de chat en dat heeft het lijkt dat er nu geen vragen voor u zijn, maar u kunt uiteraard wel de behandeling, de discussie volgen. Aan het eind kom ik sowieso even bij u terug en dan mag u nog in één minuut reageren op de discussie als u dat wil. In ieder geval bedankt voor nu voor uw bijdrage aan deze commissie.

Dan wil ik even kijken of de volgende inspreker dat is de heer van Dam. Is die aanwezig? Ja. Ik zie u, ja, ik zie u op me scherm. Welkom ook hier. Voor u geldt hetzelfde, u heeft vijf minuten om uw betoog tegen de commissie te doen. Gaat uw gang. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Mijn naam is Bas van Dam. Ik ben van de van de ontwikkelaar Being Development. We hebben de voormalige showroom aan de Ouderkerkerlaan 150 en het SO pompstation en enige jaren geleden verborgen en ik wilde ook even kort toelichten naast wordt in de startnotitie staat er nu ongetwijfeld zoveel heeft gelezen wat wij meestal doen en voor ogen hebben met een locatie. Dat geldt voor deze locatie ook. Wij zijn een enigszins atypisch projectontwikkelaar uit Amsterdam, wij zijn gecertificeerde B-Corp, dat is een Benefit Corporation, dat betekent dat we alles eigenlijk volgens de people planet profit filosofie doen. Dus het is van belang dat we al die drie elementen in balans houden. Dat dat zullen wij niet alleen op de plekken die wij nu ontwikkelen doen, maar hier zeer zeker. Momenteel staat er een vervallen showroom en een ESSO tankstation met LGP-installatie die verdwijnt op een gegeven moment en we hebben daar de ambitie om een om een pas en mooi gebouw te gaan realiseren, dat past binnen de contouren zoals wij denken dat ze veranderd zijn. We hebben vergaande hoge ambities neergelegd op het gebied van duurzaamheid, er moet een groot hybride houten deel van het gebouw moeten gaan komen. Uiteraard parkeren gaat allemaal in panden gebeuren en als het volledig op eigen terrein.

Nou, de hoge duurzaamheidsambities die wij hier hebben, we brengen uiteraard ook wat effecten met zich mee en wij denken dat die goed zijn. Zoals de startnotitie betaamt, is er gekeken naar wat er wat er past, voldoet het aan de bijvoorbeeld hoogbouw visie die er nu ligt, zijn er gesprekken geweest met stedenbouw in uw gemeente uiteraard en we hebben gevraagd om onze door ons ingehuurde architectenbureau Team V onder andere ook verantwoordelijk zijn voor het behoud in Amsterdam, ook een houten woongebouw om mee te werken naar een volumestudie. Dus het staat nog helemaal niet vast hoe de architectuur eruit komt te zien. Wat wel vast staat is dat wij daar vrij hoge ambitie mee hebben en we volgen daarbij de hoogbouwvisie, de diameter die daar bepaald is, maar de hoogte, maar ook dat het een slank en rank gebouw moet zijn. Dus geenszins iets dat zomaar plompverloren wordt neergezet. Daarnaast zijn we voornemens om in plaats van een vrij stenige en harde locatie die nu is wat veel te gaan vergroenen, groen toe te voegen, niet alleen op het maaiveld zoals wij dat noemen, dus op de begane grond, maar ook in het gebouw zelf. Dit stuk komt aanzienlijk meer groen terug en daarnaast gaan we met het gebouw volledig voldoen aan de woonagenda. Er komt 65, 65 procent middel-dure woningen in.

Dat is circa 100 woningen in het in het totaal, waarbij we ook graag voorrang bieden aan mensen die in Amstelveen wonen. We hebben een participatietraject gevolgd. Eigenlijk voorbereid op de nieuwe omgevingswet die is uitgesteld en geprobeerd zoveel mogelijk input krijgen van omwonenden, maar ook mensen die werken of die er bezit hebben naast de gemeente zelf. Dat heeft geresulteerd in het verplaatsen van de in en uitrit die wij eerste neem aan de achterkant te plaatsen, die is naar de voorkant gehaald en is gebleken dat er een wens is vanuit de omgeving, om de super die daar zit, een buurtsuper om die terug te laten komen in een bepaalde vorm, in het gebouw. Ja, ik wilde dit in het kort eventjes namens de initiatiefnemers hier plaatsen, uiteraard een is er nog een heel vervolg met participatie en gesprekken met omwonenden die we ook graag nog zullen volgen. Dus wij sluiten ons daar absoluut niet voor af en ik wilde graag deze CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toelichting geven om duidelijk te maken wat wij echt een hoge ambitie stellen en daar een prachtig mooi gebouw willen realiseren. Dank u voor het woord. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van Dam voor uw bijdrage, ook in deze commissie. Ik wil even kijken of er nog leden van de commissie zijn die verhelderende vragen hebben. Als dat geval is, zeg dat even met de letter I in dit geval, dan kan ik het even in de chat onderscheiden van de bijdrage. Dus ik geef even de gelegenheid. Ja, meneer Kootker van de fractie van bbA. U hebt een verhelderende vraag. Gaat uw gang. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, dank u wel. Ik heb in die zin even behoefte aan verheldering van meneer van Dam, omdat ik graag van hem zou willen weten wat hij nu naar voren brengt voor ons, wat anders of meer is dan we al aan informatie hebben wat we bij de raadsstukken hebben gekregen in de startnotitie. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Meneer van Dam, u mag daar kort antwoord op geven. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) Nou, dit is geen andere informatie of een andere toelichting. Het is meer een het uitspreken van de ambities die we met plek en ik denk dat dat heel belangrijk is om duidelijk te maken. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel.

Dan heeft de heer de Looze van de GroenLinks-fractie heeft ook nog een verhelderende vraag. Gaat u gang. Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Ja. Heel veel positiefs, maar het negatieve is voor ons toch wel dat het bouwprogramma en dan heb ik het over de betaalbaarheid van woningen. In hoeverre valt er nog in te schuiven? Het people planet profit klinkt hartstikke mooi. Ook voor de people die wat minder te besteden hebben is is er nog genoeg ruimte voor betaalbare woningen? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Meneer van Dam, voor een korte reactie. Gaat u gang. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) Nou, dit Ja, ik was de reacties van volgende woon woonagenda met 75 procent middeldure woning woningen, grootste deel koop hè, meer dan 55 procent. Dus ook betaalbare koopwoningen in die zin, zoals en in de woonagenda bepaalt dus dat dat dat volgen wij. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Er zijn geen andere leden van de commissie die op dit moment een verhelderende vraag hebben. Ook voor u geldt, we gaan zo direct de inhoudelijke CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

behandeling doen. Aan het einde van die discussie kom ik ook even bij u terug en mag u, zo wilt in één minuut toch even reageren op de gevoerde discussie. Dank u wel voor uw bijdrage op dit moment in ieder geval. Dan wil ik overgaan naar de commissieleden zelf en een aantal hebben al aangegeven in de eerste termijn te willen op dit onderwerp en de eerste die ik genoteerd heb, dat is de fractie van VVD, de heer Gerritsen, u krijgt het woord. Spreker naam 25: de heer Gerritsen (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, de VVD, die streeft naar behoud en versterking van voldoende ruimte en groen, goede bereikbaarheid en een prettige leefomgeving. Bij hoogbouw hanteert de VVD het uitgangspunt: nee, tenzij en in principe hebben we ook toegepast op het plan voor Ouderkerkerlaan 150. Hoogbouw op deze locatie is goed denkbaar, de locatie ligt in de Noordoostelijke hoek van de wijk, nabij uitvalswegen en haltes van het openbaar vervoer en kent een mooi woonprogramma. Het plan omvat 130 koop en huurwoningen, verdeeld over 17 bouwlagen. 55 procent koop, tenminste minimaal 55 procent koop en maximaal 75 procent huur in voornamelijk het middeldure segment. Gezien de enorme vraag naar dit type woningen vinden wij dat goed nieuws. Het project is daarnaast ook duurzaam, wordt duurzaam gebouwd en voegt toe groen toe middels de beoogde groene gevels. Dit juichen wij van harte toe.

Tot slot, voorzitter, het participatieproces. Dit proces is doorlopen en heeft enkele wijzigingen in het plan opgeleverd. Desondanks is de maat van bezwaar vanuit omgeving groot en dat roept bij ons de vraag op of omwonenden en belanghebbenden voldoende betrokken zijn. Had het wellicht geholpen als er meerdere opties in bouwvolume en bouwhoogte waren onderzocht? Kan de wethouder daar een toelichting op geven? Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen. De volgende die ik heb genoteerd is de heer Aslanjan van de fractie van D66. U hebt het woord. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. De fractie van D66 is blij met het voorliggende voorstel. In de stad als Amstelveen kun je de druk op de woningmarkt echt voelen en die druk is de afgelopen periode deels verlicht, maar we zijn er nog lang niet. Uitbreiding van de stad is niet mogelijk. Dus focust het college zich op binnenstedelijk bouwen. Woningen voor alle doelgroepen: jong, oud, hoog inkomen, laag inkomen, studerend en werkenden. Op deze manier willen wij de stad voor iedereen bereikbaar houden en voorkomen dat Amstelveen een stad wordt die alleen beschikbaar is voor de rijken.

De fractie van D66 steunt dan ook het voorliggende plan omwille van de volgende redenen: het initiatief voorziet in de bouw van circa 130 woningen, waarvan ten minste 75 procent ten goede komen, ten goede komt aan het middeldure segment. Minimaal 55 procent van het programma bestaat uit koopwoningen. Met deze uitgangspunt volgt het programma de woonagenda 2020 - 2023. De planlocatie is gelegen binnen de contouren van de hoogbouwvisie, Amstelveen en presenteert zich aan een Benelux Baan op een punt dat de entree van de wijk vormt. In 2019 heeft de raad plek vastgesteld. Dit project CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen